Actualización principal de enero de 2020

Última actualización 7 de febrero de 2020

El 13 de enero de 2020, Google anunció en un tweet que había lanzado lo que llamaron la "Actualización principal de enero de 2020". Durante las últimas dos semanas, el equipo y yo en MHC hemos estado analizando detenidamente los datos para tratar de determinar qué tipos de sitios experimentaron mejoras o caídas después de esta actualización. Tuvimos bastantes clientes que vieron hermosas ganancias de tráfico orgánico de Google con este cambio. También tuvimos algunos que no mejoraron. También los hemos analizado.

En este artículo, nuestro objetivo es compartir con usted algunas de las mejoras de calidad que creemos ayudaron a ciertos sitios a mejorar con la actualización principal de enero de 2020. Si bien no afirmamos saber exactamente qué es lo que cambió Google, tenemos varias teorías.

Creemos que todos los siguientes, desglosados ​​a continuación, fueron problemas importantes en esta actualización:

• Es posible que los sitios afiliados que no divulgaron correctamente sus enlaces de afiliados se hayan visto afectados.
• El contenido verdaderamente excelente parece haber sido recompensado.
• Posiblemente se reevaluaron varios elementos de confianza, tal como se describe en las Directrices de evaluadores de calidad (QRG).
• El contenido de Pet Health puede tener un estándar más alto ahora.
• Una gran cantidad de contenido ultra-spam puede haber sido desindexado.

A lo largo de este artículo encontrarás muchas referencias al QRG. Hemos escrito extensamente en el pasado sobre por qué prestamos tanta atención a este documento. Los siguientes artículos pueden ayudar a explicar esto con más detalle:

¿Qué nos puede decir el QRG actualizado de Google sobre la calidad en 2019?

EAT confirmado por Google para ser una parte importante de sus algoritmos

En MHC, creemos que si algo se describe en el QRG, significa que Google lo está midiendo algorítmicamente o quiere poder medirlo algorítmicamente. Si bien los QRG no son un modelo exacto de los algoritmos de clasificación de Google, pueden decirnos mucho sobre qué tipo de cosas busca Google en términos de calidad en un sitio web.

sitios afiliados

Google no está en contra de los enlaces de afiliados. El QRG menciona que, “Sin publicidad y monetización, algunas páginas web no podrían existir porque cuesta dinero mantener un sitio web y crear contenido de alta calidad”. Incluso dicen: "Los anuncios pueden contribuir a una buena experiencia de usuario".

Según QRG, los enlaces de afiliados se consideran una forma de publicidad.

El QRG también dice que toda publicidad debe estar claramente etiquetada como tal:

Algo que notamos, al evaluar los sitios que mejoraron con la actualización principal de enero de 2020 o que rechazaron, es que muchos de los sitios que rechazaron tenían enlaces de afiliados que no estaban claramente identificados como tales.

El QRG tiene una sección que describe algunas prácticas que podrían considerarse engañosas. ¡No querrá que su contenido sea percibido como engañoso!

Las revisiones de productos que se escriben principalmente para lograr que los usuarios hagan clic para que pueda generar ingresos de afiliados podrían verse como un engaño para los usuarios.

No creemos que la mayoría de los que leen este artículo tengan este nivel de engaño en su sitio. No está tratando activamente de engañar a los usuarios. Sin embargo, un ejemplo sería un artículo que enumere las diez principales empresas de alojamiento y luego recomiende encarecidamente solo aquellas empresas de alojamiento que tengan programas de afiliados que paguen mucho. En otras palabras, tus recomendaciones solo están ahí porque te pagan más por recomendarlas.

Llevemos esto aún más lejos.

Algunos de los sitios que cayeron, estaban bien escritos y no parecían ser demasiado engañosos. A menudo contenían una divulgación de afiliado en la parte superior o inferior de cada artículo. Por ejemplo, en la parte superior del artículo, había una línea que decía: “ Este artículo contiene enlaces de afiliados. Si hace clic en estos y realiza una compra, recibiremos un pequeño porcentaje de la venta”. Esto es bastante común de ver en la mayoría de las páginas que contienen enlaces de afiliados.

Pero, la mayoría de los lectores no habrán leído sus revelaciones. Si contiene una divulgación en su pie de página, es casi seguro que no lo han leído. Piensa en cómo buscas información en la web. En la mayoría de los casos, es probable que hojees el artículo, encuentres la sección que es relevante para ti y luego la leas. Entonces, supongamos que leyó la siguiente parte de un artículo sobre cómo hacer un pastel de chocolate:

Cuando hago esta receta, me encanta usar esta licuadora . Es el mejor que he usado.

Ese enlace anclado de "licuadora" es un enlace a la página de ventas de la licuadora en Amazon. El enlace contiene su ID de afiliado.

¿Sabría eso un lector? Pero realmente, ¿ese enlace es un anuncio? Recuerde, el QRG les dice a los evaluadores que consideren los anuncios de enlaces de afiliados. Esta sección es relevante aquí:

Actualización: si ejecuta un sitio afiliado, definitivamente debe leer la información de la Autoridad de Normas de Publicidad sobre marketing de afiliados. Estas son buenas pautas a seguir. Una cosa que menciona su publicación es que no es suficiente simplemente contener un descargo de responsabilidad en la parte superior o inferior de su publicación: " Es poco probable que un descargo de responsabilidad de esta naturaleza en la parte inferior de dicha publicación sea suficiente porque existe la posibilidad de que los enlaces y cualquier reclamo 'directamente conectado' no se considerarían obviamente identificables como publicidad en el momento en que el lector los encuentra".

Estos son algunos ejemplos de cosas que notamos en los sitios afiliados que vieron mejoras en las clasificaciones generales de palabras clave con esta actualización:

• Texto sin formato para dejar claro que el usuario está haciendo clic en un enlace para llevarlo a una página de ventas. Ejemplo: Cuando hago esta receta, me encanta usar esta licuadora que puedes comprar en Amazon. Es el mejor que he usado. Esto dejaría en claro a un buscador que si hace clic en ese enlace, se dirige a Amazon para comprarlo potencialmente. Ahí no hay engaño.
• Usando un widget oficial de sus socios afiliados. Algunos de los sitios que usaron enlaces de afiliados, pero que aun así vieron ganancias con esta actualización, tenían enlaces de afiliados que se veían así:

Los usuarios que vean este widget tendrían bastante claro el hecho de que están siendo enviados a Amazon para comprar potencialmente un producto.

• Etiquetar ciertos enlaces como patrocinados o anuncios, o incluso enlaces de afiliados. No vimos esto en los sitios que revisamos, pero sentimos que podría ser aceptable a los ojos de Google. Potencialmente, podría hacer esto con una secuencia de comandos que hace que aparezca texto cuando se pasa el cursor por encima, o colocando todos sus enlaces de afiliados en una sección etiquetada como "Patrocinado".

Si has leído lo anterior y estás pensando, “¡Uf! ¡Si empiezo a etiquetar mis enlaces de afiliados como enlaces de afiliados, mis lectores nunca querrán hacer clic en ellos!”, entonces usted es exactamente la persona para quien escribimos esto. Si los lectores generalmente solo tienden a hacer clic en sus enlaces de afiliados que están disfrazados de enlaces regulares, esto podría verse como engañoso.

No se deje atrapar exactamente por qué texto usar como ancla o exactamente cómo redactar las cosas. El punto que estamos tratando de hacer aquí es que cuando un usuario está leyendo su artículo, si hace clic en un enlace de afiliado, ¿será obvio para ellos que están siendo llevados a otro sitio? De lo contrario, dado que Google les ha dicho a sus calificadores de calidad que es una señal de baja calidad si los anuncios, incluidos los enlaces de afiliados, no se identifican claramente como anuncios, los algoritmos de Google pueden considerar que su sitio es de menor calidad.

¿Son PrettyLinks un signo de baja confianza?

Actualización: agregamos esta sección porque, después de publicar este artículo, ha habido una discusión interesante en Twitter sobre el uso de enlaces de afiliados.

Varias personas preguntaban si Google consideraba que el uso de PrettyLinks o enlaces potencialmente encubiertos era una señal de baja calidad. Para los sitios que hacen esto, si pasa el cursor sobre un enlace de afiliado en el escritorio, en lugar de que el usuario vea que va a amazon.com/product?affid=your-affiliate-id, el enlace se vería así:

susitio.com/go/product

Cuando un buscador hace clic en este enlace, será redirigido a la página de Amazon que contiene su ID de afiliado. Algunos han argumentado que esta es una mejor experiencia para los usuarios, pero no estoy seguro de que todos los usuarios estén de acuerdo. Cuando se le preguntó a John Mueller sobre esto, esto es lo que dijo:

Eso supone que está utilizando una computadora de escritorio, que las personas ven la URL completa y que entienden cómo están estructuradas las URL de afiliados, lo que parece una gran exageración para el usuario promedio. Es mejor usar información clara y legible, en mi opinión.

– Juan (@JohnMu) 4 de febrero de 2020

Si bien los redireccionamientos a través de complementos como PrettyLinks tienen algunos beneficios para el propietario del sitio, aún nos gustaría ver que los sitios tomen medidas para que sea claro para el usuario que está haciendo clic en un enlace de afiliado.

¿Deberían etiquetarse los enlaces de afiliados con rel=sponsored?

Este también fue un tweet interesante.

Sí. Y definitivamente use rel=sponsored para enlaces de afiliados, si puede. Y para ser más completos: los enlaces de afiliados no están nada mal. Está bien monetizar su sitio. Google está de acuerdo con eso. No hay necesidad de ocultarlos, solo use el tipo correcto de enlace si puede.

– Juan (@JohnMu) 4 de febrero de 2020

Actualmente creemos que los enlaces de afiliados que no siguen son tan buenos a los ojos de Google como usar rel=sponsored. Sin embargo, es posible que la implementación de rel=sponsored en cada uno de sus enlaces de afiliados salientes pueda ayudar a Google a confiar más en su sitio, ya que está bastante claro qué partes del contenido están patrocinadas y cuáles no.

El contenido verdaderamente bueno parece haber sido recompensado

Vimos buenas mejoras en algunos de los sitios de nuestros clientes que no eran sitios afiliados. Una de las cosas que notamos es que, en muchos casos, el contenido que mejoró en las clasificaciones fue el "mejor contenido de su tipo". Estamos hablando del tipo de contenido que responde a todas las preguntas pertinentes que un buscador tendría sobre un tema, y ​​lo hace de una manera que es fácil de leer y está bien dividido con encabezados fáciles de leer.

Creemos que es posible que el uso de Google de BERT para el procesamiento del lenguaje natural les haya ayudado a comprender mejor cuándo el contenido es realmente más útil que el que tienen los competidores en sus sitios.

No creemos que todos necesiten salir y crear documentos de más de 5000 palabras para cada una de sus páginas, a menos que ese sea realmente el tipo de cosas que sus clientes realmente quieren leer. Lo alentamos a que observe las palabras clave para las que perdió posiciones y se pregunte si los sitios que están superándolos se considerarían más útiles que los suyos.

El siguiente cliente a continuación obtuvo ganancias increíbles con la actualización central del 3 de junio y aún más con la actualización central de enero de 2020. Su contenido está muy bien escrito. Es contenido médico que está escrito o examinado para verificar su precisión médica por un médico que tiene experiencia en esa área particular de la medicina. Creemos que gran parte de la mejora que han visto se debe a que Google reconoce la gran cantidad de detalles y la precisión de sus artículos.

Es interesante notar que muchos de los sitios que vieron mejoras con la actualización central de enero de 2020 también vieron cambios significativos el 11 de noviembre de 2019. Este fue un momento confuso para nosotros ya que hubo una gran actualización sin nombre el 8 de noviembre que nosotros en MHC Sentía que se trataba principalmente de la calidad del enlace. No lo sabemos con certeza, pero creemos que el 11 de noviembre, Google realizó otro cambio relacionado con su capacidad para comprender mejor el lenguaje. Esta actualización parece haber ocurrido poco tiempo después de que Google anunciara que está utilizando BERT para comprender mejor el lenguaje .

El sitio a continuación ha estado trabajando en varios problemas de calidad. Vieron caídas en el tráfico a partir del 11 de noviembre, y se recuperaron con la actualización principal de enero:

Cuando analizamos las palabras clave que mejoraron para este sitio y las comparamos con los sitios que perdieron esas palabras clave, fue increíblemente obvio que las páginas que estaban mejorando para nuestro cliente eran realmente las mejores de su tipo. Estaban bien escritos y eran extremadamente completos. Contenían información médica que era más que obvia y sería muy útil para el lector promedio.

Notamos esta tendencia en varios otros clientes nuestros que tienen un contenido excelente.

Creemos que con la actualización principal de enero, Google mejoró en determinar qué contenido es realmente bueno.

Siempre habrá valores atípicos. Espero que algunos de ustedes estén pensando: "¡Pero mi competidor me está superando y tengo mejor contenido!" Tener un buen contenido de alta calidad es solo una parte de la calidad. Si tiene el mejor contenido del mundo, pero tiene otros problemas de confianza, como falta de reputación, anuncios engañosos o falta de información de contacto en su sitio, es probable que Google considere todos estos factores y muchos más.

Este cliente nuestro tiene un contenido increíble escrito por expertos en su campo. Si bien han estado trabajando para mejorar muchos elementos de confianza, notamos que muchos de sus artículos que obtuvieron mejores clasificaciones con la actualización principal de enero fueron mucho, mucho mejores que los que tienen sus competidores.

Para obtener más información sobre qué es lo que Google considera de alta calidad en términos de contenido, le recomendamos que lea su publicación de blog sobre las actualizaciones principales .

Estas son solo algunas de las preguntas que Google recomienda hacer con respecto a su contenido:

• ¿El contenido proporciona información, informes, investigaciones o análisis originales?
• ¿El contenido proporciona una descripción sustancial, completa o exhaustiva del tema?
• ¿El contenido proporciona un análisis perspicaz o información interesante que va más allá de lo obvio?
• Si el contenido se basa en otras fuentes, ¿evita simplemente copiar o reescribir esas fuentes y, en cambio, proporciona un valor y una originalidad adicionales sustanciales?

Sugerencia: si vio disminuciones con la actualización principal de enero, mire algunas de sus palabras clave principales para las que perdió posiciones. ¿Cuál de sus competidores mejoró en este momento? Mire su contenido desde los ojos de un buscador. ¿Tienen más información? ¿Es obvio que su artículo está escrito por alguien con amplia experiencia en esta área?

Si no está seguro, puede organizar un grupo de enfoque o utilizar un servicio como Fivesecondtest.com para pedir la opinión de los lectores. A menudo, cuando miramos nuestro propio contenido, podemos pensar que es mejor de lo que realmente es. Obtener opiniones imparciales de buscadores reales puede ser extremadamente útil.

Los diales de confianza probablemente fueron modificados o reevaluados

Varias cosas que hemos descrito anteriormente como posibles indicadores de confianza que Google podría medir parecen haberse ajustado también con esta actualización.

Estas son algunas de las cosas por las que sentimos que Google fue recompensado o degradado en términos de confianza con esta actualización:

• Tener contenido YMYL actualizado.
• Uso exhaustivo de referencias/citas autorizadas y confiables para el contenido de YMYL.
• Información clara sobre los métodos de monetización.
• Como se mencionó anteriormente, identificar claramente el contenido patrocinado/afiliado.
• Prácticas engañosas como pretender imitar a una organización oficial cuando en realidad no estás afiliado a ellos.
• Tener una buena reputación en línea.

Nuestro artículo que escribimos en la actualización del 27 de septiembre de 2018 explica aún más temas que Google podría estar usando para determinar la confiabilidad .

Aquí está el tráfico orgánico de Google para un cliente nuestro que ha estado trabajando para mejorar muchos aspectos de la confianza tanto dentro como fuera de su sitio. Anteriormente tenían muchas críticas desfavorables en línea. Es importante tener en cuenta que esta mejora en el sentimiento de revisión no se vio reforzada artificialmente a través de los esfuerzos de SEO, sino que la empresa realizó mejoras masivas ya que las revisiones anteriores mostraron que los clientes no estaban satisfechos con los procesos de envío y devolución de la empresa. Si bien todavía hay un sentimiento negativo en las reseñas, en general, es evidente que más clientes están contentos con la empresa y menos se quejan.

Sin embargo, también se debe tener en cuenta que esta empresa trabajó en otros temas, como eliminar grandes cantidades de contenido delgado y mejorar la calidad del contenido que se encuentra en sus páginas, especialmente en la parte superior de la página. Cuando vemos un sitio con buenas mejoras como esta, generalmente es el resultado de varios cambios drásticos. En nuestra opinión, no es común que haya una sola prueba irrefutable que haga que Google desconfíe de un sitio.

Este es otro cliente nuestro que ha estado trabajando para mejorar muchos elementos de confianza en su sitio. Este es un sitio médico. Trabajaron para que sus métodos de monetización fueran más claros para los usuarios, mejoraron el contenido, redujeron o cambiaron el contenido que podría verse como una contradicción con el consenso científico y mucho más.

Muchos sitios de salud de mascotas se vieron afectados

Glenn Gabe señaló que el subdominio de salud de las mascotas de Mercola experimentó caídas significativas con esta actualización. Ahrefs muestra una caída significativa para el subdominio healthypets.mercola.com.

Varios otros sitios de salud de mascotas también experimentaron caídas significativas. Éstos son sólo algunos de los que hemos comprobado. Cada uno de estos tiene una caída en el tráfico orgánico estimado a partir del 14 de enero de 2020.

Vetstreet.com

Pethealthnetwork.com

petmd.com

Todavía no hemos profundizado en lo que está sucediendo con los sitios de salud de mascotas. En algunos casos, podemos ver que los artículos que cayeron en las clasificaciones de palabras clave claramente carecen de algunos elementos de EAT. Por ejemplo, muchos de los artículos de salud que se eliminaron carecían de referencias científicas, no se habían actualizado durante años y, en algunos casos, tenían autores que no eran reconocidos como autoridades en la salud de las mascotas.

Pero también notamos que para varios de los sitios que perdieron posiciones, la mayoría de sus pérdidas fueron por artículos no médicos, como la descripción de una raza particular de perro o gato.

Algunos de los artículos de mascotas que vieron caídas contenían problemas que hemos descrito anteriormente en este artículo. Por ejemplo, este artículo sobre los gatos Sphynx solía clasificarse del 1 al 3 por sus términos principales. Sufrió algunas posiciones para la mayoría de las clasificaciones de palabras clave con la actualización principal de enero. Podemos ver que el contenido de arriba del pliegue contiene más publicidad que contenido útil:

En otro sitio web que vio caídas de palabras clave relacionadas con el gato Sphynx, podemos ver que hay enlaces de afiliados que no están marcados como tales. Nuestra extensión de Chrome nofollow recogió este enlace. De lo contrario, no habría forma de que un lector supiera que este enlace es un anuncio.

Si vemos suficiente demanda, investigaremos más a fondo si Google está aplicando o no estándares más estrictos al contenido de salud de las mascotas ahora.

También hemos visto caer algunos otros sitios de salud de mascotas. La mayoría de estos carecen de muchos aspectos de EAT .

Spam identificado como tal

Este fue un tweet interesante del Googler Gary Illyes:

La reacción de todos cuando el contenido de baja calidad y spam ya no se indexa pic.twitter.com/QU8S2nCupb

— Gary 鯨理／경리 Illyes (@methode) 22 de enero de 2020

Por lo que hemos visto en el pasado, la mayoría de las actualizaciones de Google no provocan la desindexación de las páginas. Pueden causar degradaciones graves, pero por lo general no la eliminación completa del índice.

Sin embargo, es posible que algo diferente esté sucediendo en este caso. No sabemos si esto está relacionado con la actualización principal o no, pero muchos SEO se han quejado esta semana diciendo que no pueden indexar contenido nuevo, incluso después de solicitar la indexación en GSC. Cuando se le preguntó a John Mueller sobre esto, fue bastante enfático en que no hay ningún problema por parte de Google.

No hay problema con la indexación de contenido nuevo.

– Juan (@JohnMu) 3 de febrero de 2020

Creemos que Google ha trabajado recientemente para que sea menos probable que los sitios con spam se clasifiquen en función de los trucos y lagunas de SEO. Pero esto no es una sorpresa, ya que Google ha estado trabajando en esto durante muchos años. Creemos que Google ha realizado algunos cambios recientemente, ya sea con esta actualización principal o junto con ella, para que el contenido de baja calidad no se indexe desde el principio.

Consejos si se vio afectado negativamente por la actualización principal de enero de 2020

Gran parte de la información que acabas de leer en este artículo es teoría. No pretendemos tener todas las respuestas cuando se trata de comprender qué es lo que Google ha cambiado con cada actualización. Nuestro objetivo en MHC es recopilar tantas pistas como podamos para determinar qué es lo que a Google le gusta recompensar. Hemos estudiado exhaustivamente las Directrices de los evaluadores de calidad y prestamos atención a cada palabra de un empleado de Google que podemos. Si bien no tomamos absolutamente todo lo que dicen como la verdad del evangelio, todavía hay bastante que podemos aprender al prestar atención a lo que dicen los Googlers. Con cada actualización significativa, observamos manualmente cientos de ganadores y perdedores y hacemos una lluvia de ideas como equipo para tratar de encontrar patrones y pistas.

Si se vio afectado negativamente por esta actualización, le recomendamos lo siguiente:

• Lea atentamente el QRG. Mire cada uno de los ejemplos dados y vea si alguna de las cosas señaladas como un signo de alta o baja calidad podría aplicarse a usted.
• Si tiene enlaces de afiliados en su sitio, déjele muy claro al lector que está haciendo clic en un enlace de afiliado. Una divulgación en la parte superior o inferior de un artículo puede no ser suficiente.
• Si tiene una gran cantidad de anuncios en su sitio, considere eliminar algunos bloques de anuncios, especialmente si lo hacen para empujar hacia abajo el contenido de modo que muy poco contenido útil sea visible en la parte superior de la página para la mayoría de los lectores.
• Mire a los competidores que comenzaron a superarlo con esta actualización para ver si realmente tienen mejor contenido escrito por expertos que usted.
• Busque cosas que Google ha descrito como posibles problemas de confianza. Este artículo de MHC es un buen lugar para comenzar.
• Si tiene un sitio médico, preste mucha atención al contenido que podría verse como una contradicción al consenso científico .
• Dedique tiempo a revisar las preguntas que Google recomienda que se haga en su publicación de blog sobre las actualizaciones principales .

Si desea obtener más información sobre las actualizaciones de Google, nuestras teorías y mantenerse al día con las noticias de SEO, puede suscribirse a nuestro boletín. Cada semana proporcionamos más de 5000 palabras de consejos de SEO:

Si está interesado en contratar al equipo de MHC para revisar su sitio web y darle ideas sobre lo que puede hacer para ayudar a mejorar la calidad a los ojos de Google, puede encontrar más información aquí en las revisiones de calidad del sitio de MHC .