MHC 对 2020 年 5 月 Google 核心更新的深入分析

2020 年 5 月 4 日，谷歌宣布他们将发布核心质量更新。 到目前为止，这正在形成具有广泛影响的更新，可能比 2018 年 8 月 1 日的 Medic 更新更具影响力。 我们曾希望此更新的主要重点是帮助将发布与 COVID-19 相关的有害建议的网站降级。 虽然我们确实认为 Google 已经重新评估了他们是否可以信任许多网站的内容，但他们似乎在这次核心更新中做得更多。

在本文中，我们将分享我们对通过此核心更新显着改善或下降的网站的观察。 虽然我们无法确切地说出 Google 发生了哪些变化，但我们希望我们对 Google 奖励的内容类型的观察将帮助您使您的网站内容成为同类中的佼佼者。

方法

当我们评估更新时，MHC 团队的每个审核员都会花时间审查我们数百名当前和过去的客户中观察到的流量模式的变化。 我们的客户群由各种各样的网站组成，这些网站向我们寻求提高质量的建议。 然后，我们会审查因更新而显着改善或下降的内容。 我们的每位审核员都对质量评估员指南和Google 关于核心更新的建议有广泛的了解。 每次 Google 员工或文档向我们提供可以衡量为高品质或低品质标志的线索时，我们都会记录下来，我们的团队会讨论其潜在价值。 我们已经这样做了八年多了，并且拥有三个 Google 文档，总计超过 1500 页转录的 Google 视频等等。 我们做这一切的目标是尽可能多地了解 Google 喜欢奖励什么。

在每次核心更新中，我们都会记录出现下降或增长的页面之间的共同点。 我们将 Google 告诉我们的知识应用于 EAT 和网站质量，然后查看大量其他因素，包括我们的客户是否做出了似乎得到回报的更改、竞争对手是否蓬勃发展、链接建设是否已经发生了大规模和更多。 我们会查看关键字排名、季节性和许多其他因素。

然后，我们举行了几次团队头脑风暴会议，在这些会议中我们提出了关于谷歌改变了什么的理论，然后挑战了我们自己的理论。 我们的团队还评估了讨论更新的几个论坛的评论部分。 我们还会审查那些对更新写下想法的人的推文和博客文章。

我们在时事通讯的高级版本中公布了我们的早期发现。

我们的目标不是要弄清楚 Google，而是要获得越来越多的线索，了解我们可以建议我们的客户做什么，以便让 Google（和搜索者）认为他们的网站是同类网站中最好的。 考虑到这一点，本文的其余部分将讨论我们迄今为止对 5 月核心更新的观察。

我们的观察总结

在本文中，您将阅读我们对以下更改的看法，我们认为这些更改是 2020 年 5 月核心更新的一部分：

• 相关性：谷歌似乎越来越善于理解搜索者试图寻找和展示对该查询有最佳答案的网站。
• 专业知识：许多通过此更新提高排名的文章都包含第一手专业知识的元素。

• 权威：虽然权威仍然很重要，但许多在其垂直领域不会被视为巨型权威的小型网站看到了改进，并且在某些情况下，能够超越非常权威的网站。

• 可信度：谷歌可以用来帮助确定 EAT 的信号可能会像大多数核心更新一样被重新评估。

• 链接质量：许多下降的网站都有不自然的链接，或者可以被视为“灰帽子”的链接，但本质上是出于 SEO 目的而自制的。 我们认为，由于 Google 可以更好地理解内容，因此他们可能不再重视链接，或者，他们可能能够更好地理解哪些链接是真正来自推荐您的内容的其他人的投票。

我们将在本文中更详细地解释每一个。

在核心 Google 更新期间会发生什么？

去年，谷歌与我们分享了一篇他们称之为“网站管理员应该了解的关于谷歌核心更新的内容”的博文。 它绝对包含信息，可帮助我们了解在 Google 更新后面临流量下降时我们应该做什么。 博客文章告诉我们，谷歌每年将“对[他们的]搜索算法进行几次重大、广泛的改变”。 他们接着说，这些更新的目标是“履行 [Google 的] 向搜索者展示相关和权威内容的使命”。

虽然过去的核心更新似乎主要关注信任和保护搜索者的安全，但我们认为谷歌在 2020 年 5 月的核心更新中取得的主要进步是了解搜索者正在寻找什么，并向他们提供有用的信息结果。 换句话说，谷歌在确定相关性方面做得更好。

什么是相关性？

为了了解我们认为谷歌算法发生的变化，重要的是讨论谷歌在告诉我们核心更新帮助他们呈现最相关的结果时的含义。 谷歌有一些非常有趣的文档来解释搜索是如何工作的。 他们将搜索分解为几个步骤。 一是了解“查询的含义”，二是了解“网页的相关性”。

查询的含义： “要为您的查询返回相关结果，我们首先需要确定您要查找的信息——查询背后的意图。 理解意图从根本上说是理解语言，是搜索的一个关键方面。”

该文件继续解释说，谷歌试图确定“您的查询是否在寻找新鲜内容”，您是否在寻找评论、图片或其他类型的特定信息。

理解用户的查询具有挑战性。 如果用户搜索“最好的钻石”，Google 可能很难理解您是在寻找销售钻石戒指的网站、描述在高端钻石切工中寻找什么的文章，还是讨论的内容大联盟中最好的棒球钻石。

值得注意的是，人们搜索的方式也发生了变化。 约翰穆勒最近评论说，新一代用户的搜索方式截然不同。 “他们会去谷歌问一个完整的问题。 我们做关键字一和二，如果它不起作用，则添加另一个。 年轻一代会变老，这种转变将发生在搜索领域。”

我们相信谷歌正在使用 BERT 来更好地理解用户查询背后的意图。 当谷歌宣布他们正在使用 BERT 时，它是在一份名为“比以往任何时候都更好地理解搜索”的文档中。 以下是那篇文章中一些有趣的引述，它们可以帮助我们了解 Google 在相关性方面的目标是什么：

• “搜索的核心是理解语言。 无论您如何拼写或组合查询中的单词，我们的工作就是找出您正在搜索的内容并从网络上显示有用的信息。”
• “随着我们的研究团队在语言理解科学方面的最新进展——通过机器学习实现——我们正在对理解查询的方式进行重大改进，这是过去五年来最大的飞跃，也是搜索历史上最大的飞跃。”

网页的相关性——谷歌关于搜索工作原理的文档说：“接下来，算法会分析网页的内容，以评估该页面是否包含可能与您正在寻找的内容相关的信息。” 它描述了在搜索的早期，谷歌如何寻找诸如您正在搜索的关键字是否真的存在于页面上，并说“如果它们出现在文本的标题或正文中，则信息更有可能是相关的。” 但他们接着说，“当你搜索‘狗’时，你可能不希望页面上有数百次‘狗’这个词。 考虑到这一点，算法会评估页面是否包含关键字“狗”之外的其他相关内容——例如狗的图片、视频，甚至是品种列表。”

这是否意味着为了排名好，我们只需要在我们的内容中添加图片、视频、列表等？ 这是一个很好的建议，可能对许多页面都有帮助，但我们认为，借助 BERT 的语言理解能力，Google 可以更深入地确定一个页面是否是最相关的结果，以显示搜索者的查询。

我们看到了几篇文章的例子，这些文章在这次更新中开始排名很好，实际上很短，不包含图像，在某些情况下，没有我们希望看到的科学参考。 但是，在每种情况下，这些实际上都是非常有用的页面，可以很好地回答潜在客户可能提出的具体问题。

谷歌在该文件中告诉我们，他们不仅仅只是关键字匹配，还结合其他信号查看“聚合和匿名交互数据”，以“帮助 [他们的] 机器学习系统更好地估计相关性”。

虽然我们有几种关于谷歌如何努力为用户提供更相关结果的理论，但谷歌用来实现这一目标的方法可能过于复杂，我们无法推测。 相反，我们需要知道的是：

谷歌告诉我们，他们的主要目标是更好地理解查询，以及更好地了解哪些内容是高质量的。 在 2020 年及以后提高排名的关键在于真正制作比现有内容更有帮助的内容。

具有高质量内容的网站示例在此更新后的排名有所提高

当 Google 宣布即将进行更新时，MHC 团队焦急地等待，看看我们的客户群会发生什么。 我们所做的大部分工作是帮助那些网站在 Google 上的表现不如预期的企业。 虽然并不是我们所有的客户都在 5 月核心更新中得到了改善，但还是有不少客户做到了。

出于保密原因，我们不会与您共享特定网站。 不过，希望我们能够分享有关他们成功的足够信息，以便您收集一些技巧来帮助您改进。

医疗信息网站有很好的改进

本网站由医生运营。 在 6 月 3 日的核心更新之后，该网站发现来自 Google 的流量大幅减少。

您会在上面的图表中注意到，该网站在 1 月份的核心更新中看到了一些改进。 由于网站所有者在 EAT 的多个元素上进行了广泛的工作，包括获得更多真正权威的提及，并大大提高了其内容的质量，我们曾希望有更大的飞跃。

然后，在 2020 年 3 月 10 日，在世卫组织宣布全球大流行之后，流量再次下降。 如果您的流量从 3 月 10 日开始下降，那么您并不孤单。 除非您是在我们处理 COVID-19 时因销售需求量大而增长的企业之一，否则您可能也会从 3 月 10 日开始看到下降。

网站所有者告诉我们，自从 1 月核心更新发生以来，她确实没有做太多改进她的网站或她的 EAT。 但是，她仍然看到许多页面的排名有所提高。 这使我们相信，她 5 月的核心更新改进更有可能是由于 Google 改变了他们评估她的内容质量的方式，而不是因为她在改进 EAT 方面付出了更多努力。

我们查看了几个搜索流量有所改善的页面，很明显这些页面非常有用。 一篇表现良好的帖子是一篇关于眼睑肿块的文章。 当我们从潜在搜索者的角度查看此页面时，我们发现它很有价值，原因如下：

• 这篇文章以一个家庭成员的故事开始，他在眼睑上发现了一个肿块，结果证明是癌变。
• 其次，提交人自己也有过不确定眼皮肿块严重与否的经历。 原来也是癌变。
• 这篇文章提供了许多被广泛引用的统计数据。
• 她以一种外行人容易理解的方式描述了许多不同类型的眼睑癌。
• 标题可以很好地分解内容并使其易于消化。
• 这篇文章一直在更新，因为它最初是在大约九年前发表的。
• 有一个巨大的评论部分充满了人们描述他们自己眼睑肿块的经历。

有趣的是，在 SERP 中显示的大多数也出现在本文中的查询的网站都是大型权威机构：WebMD、Cancer.net 和 Healthline 仍在蓬勃发展并排名良好。

在谷歌关于他们如何打击虚假信息的文件中，他们告诉我们，他们希望“在可能和相关的情况下，提升来自可信来源的权威内容”。

我们认为，在 5 月核心更新之前，为了在 YMYL（Your Money or Your Life）查询中获得良好排名，您必须被视为大型权威网站。 我们对此并不完全确定，但似乎在许多情况下，谷歌现在在搜索结果中插入一个或更多的网站，这不是一个巨大的权威，但似乎非常有帮助。

有趣的是，在很多情况下，能够与权威网站竞争的文章都是清楚地展示了某个主题的现实生活专业知识的文章。

如果我进行搜索以确定我眼睑上的肿块是否癌变，我仍然可以从 Healthline、Mayo Clinic、WebMD 等网站中获得巨大的价值。我们相信这些网站拥有的权威足以谷歌认为它们是大多数（如果不是全部）医疗查询的可靠来源。 但我们也发现有趣的是，谷歌似乎允许一些较小的网站进入顶级搜索结果。 了解有关癌症的直接事实是一回事。 不过，听到与我有关的个人轶事是另一回事。

虽然我们不能确切地说Google 是如何确定我们客户的文章是搜索者会觉得有帮助的文章（尽管它可能与 BERT 有关），但我们希望他们在这方面做得很好。

具有非常有价值的内容的潜在客户网站

这是我们的另一个客户，在此更新后表现良好。

这个网站是一个潜在客户网站。 他们已经非常努力地删除了精简的内容，因为我们已经确定了 Google 的算法可以考虑的大量页面。 他们的文章非常有帮助。 他们的网站上有一个计算器，这是迄今为止最有用的。 虽然我们无法与您分享他们所在的行业，但类似的比较将是抵押贷款计算器。 虽然有数百个计算器可以让您输入一些数字，但想象一个抵押贷款计算器会引导您完成几个不同的步骤并彻底解释每个步骤，以便您知道最好的回答方式。 我们不是在谈论一个带有计算器的页面，然后是一篇没人会读的 4000 字文章。 相反，页面上的每个步骤都为读者解释得非常好。

页面上不仅有一个计算器，而且还有大量信息，这些信息不仅可以填补字数，而且实际上可能被大多数读者彻底阅读。 内容划分得很好，标题使用得很好。 该内容最近也进行了更新，以包含有关全球大流行如何影响使用此计算器的人所做选择的相关新信息。

我们在这里提出的主要观点是，尽管该网站不一定被称为其垂直领域中最权威的网站，但它们确实拥有最有用的内容。

补充审查网站

这是一个非常具有挑战性的利基市场！ 如果您撰写有关补充的文章，那么 Google 很有可能将您的网站视为不可信。 我们相信，随着6 月 3 日的核心更新，Google 变得非常擅长确定医疗建议是否可能对搜索者有害。

如果您经营一个医学评论网站，并且您有一页又一页的评论宣传奇迹饮食或传统医生不认为有效的癌症治疗方法，那么您的网站可能在很长一段时间内都没有在 Google 上表现良好。

每次 Google 更新时，这个网站都处于情绪的过山车上。

在查看通过此更新看到改进的页面时，很明显它们非常有用。 每篇医学文章都由具有适当医学专业知识的医生审查。 我们发现最有趣的是这个网站在讲述故事的双方方面做得如何。 他们没有简单地吹捧他们审查的每种补充剂的潜在益处，而是超越了讨论潜在的副作用并讨论了传统医生是否会对这种治疗提出异议。 他们的页面也有一个优秀而长的评论部分，人们提供了他们的个人经历。

虽然我们无法与您分享实际页面，但我们认为它很好地回答了 Google 在其关于核心更新的博文中提出的许多问题。 我们会敦促您就您的内容提出同样的问题。

• 与搜索结果中的其他页面相比，内容是否提供了实质性价值？
• 内容是否没有易于验证的事实错误？
• 此内容是否由明显了解该主题的专家或爱好者撰写？
• 如果您研究了制作内容的网站，您是否会觉得它是值得信赖的或被广泛认可为该主题的权威？
• 如果内容借鉴了其他来源，它是否避免简单地复制或重写这些来源，而是提供大量的附加价值和原创性？
• 内容是否提供了深刻的分析或超出显而易见的有趣信息？
• 内容是否提供了对该主题的实质性、完整或全面的描述？
• 内容是否提供原始信息、报告、研究或分析？

Glenn Gabe 有一篇关于用户研究力量的精彩文章，他在其中鼓励我们获得真实的用户反馈，以帮助解决您网站上的质量问题。 如果您发现此核心更新导致流量下降，那么获得关于您的网页质量的公正反馈以及与竞争对手相比的实用性会非常有帮助。 我们发现，客户经常会告诉我们，他们认为他们的网页比竞争对手的网页更有价值。 然而，当我们查看页面时，我们可以清楚地看到这不是真的。 评估您自己的内容的质量可能非常具有挑战性。

非医疗附属网站

许多附属网站在此更新中出现下降，但并非全部。 下面，我们将展示我们的一位客户，他经营着一个专注于一个特定利基的联盟网站。 他们很好地专注于他们熟悉的利基部分。 虽然这不是他们的主题，但想象一下一个撰写许多技术主题的网站。 现在想象一下，缩小到只涵盖一小部分，例如 iPhone 或笔记本电脑。

如果您有一个会员网站可以审查许多不同类别的产品，那么成为每个主题的主题专家可能会很有挑战性。

有些网站仍然可以摆脱这一点。 例如，PCMag 或 TechCrunch 等网站是涵盖各种主题的大型权威附属网站。 根据 Ahrefs 的数据，他们在这次更新中都表现得很好。

PCMag

TechCrunch

但其他较小、较不权威的网站在许多不同的主题上写评论（带有附属链接）并没有表现得那么好。

这是我们的客户的 Google 有机流量，该客户基于他们非常了解的一个小利基运营一个附属网站。

该客户一直致力于改进 EAT 的许多元素，因此我们不能肯定地说他们的成功是由于其内容的质量。 然而，我们认为是。 当我们查看他们在 Google 自然流量中提高了 70% 的帖子时，每个帖子都包含对他们销售的产品非常有用的评论。 最有趣的是，他们实际上使用了他们审查的产品。 他们的评论充满了第一手经验。 它们肯定比任何其他网站都包含更多有用的信息。

现在，我们不认为您可以简单地添加“我们亲自审查了此产品”或类似的词来欺骗 Google，您是真正的主题专家并且知道您在说什么。 相反，我们认为 Google 改进了确定用户正在搜索什么的能力，再加上 BERT 增强了对内容的理解，以及他们对网络实体的广泛了解，使得 Google 考虑向搜索者展示我们客户的网站，尽管事实上他们不被称为一个庞大的权威。

更多专业知识

我们看到了许多通过此更新改进的页面示例，这些示例展示了有关某个主题的第一手真实世界专业知识。

对于我们的一个医疗客户，他们的一篇描述心脏病发作症状的帖子在 5 月的核心更新中跃升至首页排名。 现在，有很多权威网站都在谈论心脏病发作的症状。 我们的客户不是这些权威之一。

这篇文章是由一位医生撰写的，她分享了几位经历过心脏病发作的女性的故事。 每位女性都以令人难以置信的细节解释了她们的症状以及围绕经历的想法和恐惧——比我们在该主题上发现的任何其他文章都详细得多。

想象一下，你是一个正在经历胸痛的女人。 您担心自己可能会心脏病发作，但您知道女性心脏病发作的症状并不总是与男性相同。 Mayo Clinic、Healthline 或 WebMD 等网站上的信息仍然非常有效，并且这些文章排名很高。 但是现在我们的客户在许多这些页面中排名，尽管他的网站并不被称为大型医疗权威网站。 我们相信，Google 现在可以识别出人们何时可能有兴趣阅读心脏病发作女性的第一手经历，因此，将我们客户的帖子作为首页结果之一提供。

在另一种情况下，我们有一位整形外科医生客户，他有几篇关于他们特定专业的文章看到了非常好的改进。

同样，虽然这位客户是整形外科医生，但他并不被称为绝对权威。 大多数人都认不出他的名字。 他一直在对他的网站进行许多改进，包括提交一份声明以清理他过去雇用某人建立链接时所做的一些工作以及其他内容改进。

他排名不错的内容很好地回答了人们在进行这种手术后可能遇到的问题。 同样，您可以去公认的权威医疗网站获取副作用列表，这可能会有所帮助。 但是，不知何故，谷歌现在已经认识到他的内容确实在帮助人们。 他的内容包含他亲眼目睹患者在现实生活中经历的各种问题的第一手经验。 这是非常有帮助的。

我们确实认为，通过这次更新，谷歌可以更好地确定实体何时真正展示了某个主题的第一手专业知识。 不过，这不是唯一的耙因素。 我们可以看到人们说，“但是当我显然拥有更多专业知识时，这个网站的排名已经超过了我！” 但这是需要考虑的事情。 如果您现在的排名被明显比您拥有更多专业知识的网站超越，那么重新获得排名可能具有挑战性。

聚合网站看到改进

可是等等！ 如果 Google 重视专业知识，那么为什么聚合网站会通过本地查询赢得一些有机 SERP？

如果我用 Google 搜索“NYC Attorneys”，我会看到 Findlaw.com、Justia.com、Lawyers.law.cornell.edu 和 Bestlawyers.com 等网站。 这些都是聚合网站，并不代表现实生活中的专业知识。

如果我用谷歌搜索“奥兰多房地产经纪人”，我会在看到真正的房地产经纪人之前看到 Realtor.com、OrlandoRealtors.com（房地产经纪人目录）和其他几个目录类型的网站。

Google 确实对为我们提供“地图结果”的本地搜索算法进行了一些更改。 正如我们在时事通讯中所报​​道的那样，自 2020 年 4 月 23 日以来，本地结果一直在经历某种排名变化。但是，谷歌过去曾告诉我们，本地更新与自然更新是分开的。 我们在上面描述的是对有机结果的改变。

当有人在寻找律师、会计师、医生等时，本地企业似乎更难有机地成为最佳结果。

我们认为这与谷歌在确定搜索者查询的意图方面做得更好有关。

虽然正在搜索“[我所在城市] 的房地产经纪人”的人最终希望与某个特定的房地产经纪人建立联系，但我们猜测大多数进行此搜索的人实际上是在试图弄清楚该选择哪个房地产经纪人。 可能有一些搜索者会说，“啊，谷歌首先向我展示了这个房地产经纪人的网站，所以它们一定是我的最佳选择。” 但最有可能想进行研究并弄清楚他们想雇用谁。

我们认为，当 Google 显示聚合网站而不是实际拥有第一手专业知识的企业时，这意味着他们已经确定搜索者的意图是调查几个不同的企业。 相反，在上面给出的示例中，Google 似乎更喜欢显示来自较小、权威性较低的网站的页面，这可能是因为 Google 能够从查询中了解到搜索者正在寻找讨论某个主题的真实生活体验的页面.

这里可能需要进行更多的调查，以确定聚合网站现在占据主导地位是否还有其他原因。 这些 SERPS 似乎仍然很不稳定。 我们将在接下来的几周内进一步研究这个问题。

一般 EAT 相关信号可能已被重新评估

如果您受到核心更新的负面影响，即使您对 EAT 或网站质量进行了重大更改，您通常也需要在您的网站看到显着改进之前进行另一次更新。 谷歌关于核心更新的文件说：“广泛的核心更新往往每隔几个月就会发生一次。 受到影响的内容可能无法恢复——假设已经进行了改进——直到发布下一个广泛的核心更新。”

对于每次核心更新，我们相信 Google 都会重新评估几件事。 我们认为，我们过去的一些客户因此次更新而导致流量下降，因此受到了负面影响，因为他们在过去几个月发布了大量可能被视为不可信的内容。

例如，我们的一位客户是一家新闻出版商，其许多页面的下降幅度约为 30%。 当我们查看被拒绝的页面时，我们发现新文章有几个明显的问题，这些问题在 Google 的质量评估者指南中列出，这些问题可能会使文章内容质量低下。 他们似乎已经发布了大量内容，吹捧“在家”治疗和补救措施。 内容由没有医学专业知识的人撰写。 这些文章不包含科学参考文献，并且经常与科学共识相矛盾。

在另一种情况下，我们的一位客户在 2019 年 9 月的核心更新中看到了重大改进。 他们受到 1 月核心更新以及最近的 5 月核心更新的负面影响。 尽管该客户一直在努力提高其货币化方法的透明度，并大大提高其医疗文章的可信度，但他们的网站也有很大一部分是由用户生成的内容驱动的。

当我们审查因 5 月核心更新而丢失的页面时，其中许多页面几乎完全由用户生成的内容组成。 因此，他们发布了由匿名用户撰写的提供医疗建议的帖子，这些用户根本没有明显的医学专业知识，也没有外部参考。

我们怀疑，一旦该客户对其内容进行了彻底的审查并且没有索引或删除此类内容，他们将在下一次核心更新中看到改进。

链接质量是此更新的一个组成部分吗？

在最近的 Pubcon 会议上，来自 Google 的 Gary Illyes 告诉我们，核心更新通常与链接质量无关。 虽然我们过去看到过许多似乎确实评估链接质量的Google 更新，但我们不记得看到过我们认为与链接质量相关的核心更新。

话虽如此，许多在 5 月核心更新中显着下降的网站都有一个与我们有关的链接配置文件。

我们认为可能发生了以下任一情况：

1) 谷歌现在可以减少对链接的重视，因为他们可以更好地理解内容的相关性。 对于我们的整形外科医生客户，他的帖子概述了他的客户在手术后的体验，此更新改进了，改进的页面没有很多指向他们的链接。

2014 年，俄罗斯流行的搜索引擎 Yandex尝试从其算法中删除链接。 实验并没有持续多久，他们最终意识到使用链接来帮助确定权威是很重要的。 当时还在谷歌工作的马特·卡茨说，谷歌实际上已经测试过从他们的算法中删除链接，结果“更糟”了。 链接一直是谷歌可以用来确定哪些内容应该排名的最强信号之一。 如果一篇特定的文章有来自整个网络的人链接到它，那么它通常是一篇好文章！

但多年来发生的事情是，许多 SEO 已经开始关注链接建设。 如果您是一名 SEO，能够始终如一地找到让人们想要链接到您的客户的方法，那么您就是熟练的！ 但是，我们需要记住为什么 Google 重视链接。 链接是算法的重要组成部分，因为带有指向它的链接的文章通常是几个人推荐的文章。 如果这些链接是您自己制作的，这仍然是真的吗？

If pages on your site have benefitted in the past from the power of self made links, you may be finding that they are not doing so well now. Let's say that you have written an article about a particular topic in your vertical. Consider two scenarios and decide which of these link sets Google would want to value the most:

Case #1

• Your content goes viral on social media and in the press. It's so good that people start linking to it and mentioning it across the web.
• You put out a press release and that gets even more attention. News outlets want to cover your story and are talking about your brand.
• Other people who are writing stories on this topic, do research, read your article and link to it from within theirs.

Case #2

• You hire a content writer to write several articles that cover your topics. Because you have relationships with several content publishers, they publish your content and link back to your site.
• You create an infographic and get it published in several places that are known for publishing infographics which results in several links.
• You write guest posts for several authoritative sites in your niche, each containing a link pointing back to your article.

Can you see the difference? In both cases, the content got links. In some situations, the links in Case #2 might even be from sites with higher PageRank or Moz Domain Authority.

Even though we know that we would love to get links like described in Case #1, it is much easier to get them as we have described in Case #2. In the past, Google would often seem to count and reward both types of links. But we can clearly see that in Case #1 people are linking because your content is spectacular and in Case #2 sites are linking for SEO reasons.

If you were Google, which type of link would you want to count?

2) Google could be using BERT to better understand which links are true votes or recommendations of your content

It is possible that Google simply stopped counting links that were obviously self made mentions, links made for SEO, or links that just weren't true recommendations of your content.

While we don't know exactly what happened with links in this update, we can clearly see many incidences where content that used to rank well on the part of self made links no longer does.

Should you disavow?

If you have content that is struggling to rank after this update, 结论

Update analysis has become quite challenging over the last few years! When a website sees declines in Google organic traffic in conjunction with an update, it is rare that we can find a single smoking gun to blame. Generally there are many quality issues that need to be addressed.

We feel that with this for update, Google got better at determining what it is that a search was looking for, and also which continent is the most relevant for them. In some cases, it seems that Google is allowing smaller, non authority sites to rank well for YMYL queries when it is clear that the site and its authors have real life expertise that would be valuable to the searcher. As with most core updates, Google reassessed many elements of EAT. We also believe that in some cases Google is putting less emphasis on links if those links are not true recommendations of your content.

If you saw declines with the May core update, we would recommend the following:

• Thoroughly read Google's Quality Raters' Guidelines. Look at each of the examples given to see if the things pointed out as a sign of high or low quality could apply to your site as well.
• Do the same with Google's blog post on core updates . Pay close attention to the bullet points that they share to help us determine whether our content is high quality.
• Determine which pages of yours used to rank well, but no longer do. See who is now ranking well for your keywords. Thoroughly assess whether their content is better than yours. If it truly is not better, look at the types of sites that Google is displaying in the SERPs.
• Consider making use of user testing to get unbiased opinions on whether your content truly is the best of its kind.
• Do all you can to demonstrate any real life expertise that you have that could be considered valuable by searchers. If you don't have real life expertise, consider hiring an expert to write for you, or making use of well moderated user generated content so that your customers can share their real life experiences.
• If you have built links in the past on a large scale, consider filing a disavow. Better yet, focus on finding ways to earn links to your amazing content rather than build them yourself.

如果您想了解更多关于 Google 更新、我们的理论以及及时了解 SEO 新闻的信息，您可以注册我们的时事通讯。 每周我们提供超过 5000 字的 SEO 建议：

如果您有兴趣聘请 MHC 团队来审查您的网站，并为您提供有关如何帮助提高 Google 眼中的质量的想法，您可以在此处找到有关MHC 网站质量审查的更多信息。

Were you affected?

If your site was affected by the May core update, we would love to hear your thoughts. Please leave a comment!