Uma análise intensiva da atualização do Google Core de maio de 2020 por MHC

Em 4 de maio de 2020, o Google anunciou que estava lançando uma atualização de qualidade principal. Até agora, isso está se tornando uma atualização com efeitos generalizados, possivelmente ainda mais impactantes do que a atualização do Medic de 1º de agosto de 2018. Esperávamos que o foco principal desta atualização fosse ajudar a rebaixar sites que publicam conselhos prejudiciais relacionados ao COVID-19. Embora acreditemos que o Google tenha reavaliado se eles podem confiar no conteúdo de muitos sites, eles parecem ter feito muito mais com essa atualização principal.

Neste artigo, compartilharemos nossas observações sobre o que estamos vendo em sites que melhoraram ou diminuíram significativamente com esta atualização principal. Embora não possamos dizer com certeza exatamente o que o Google mudou, nossa esperança é que nossas observações sobre o tipo de conteúdo que o Google está recompensando ajudem você a tornar o conteúdo do seu site o melhor de seu tipo.

Metodologia

Quando avaliamos uma atualização, cada um dos auditores da equipe MHC passa algum tempo revisando as mudanças nos padrões de tráfego observados para cada uma de nossas centenas de clientes atuais e antigos. Nossa base de clientes consiste em uma ampla variedade de sites que nos procuram para obter conselhos sobre como melhorar a qualidade. Em seguida, analisamos o conteúdo que melhorou ou diminuiu significativamente com a atualização. Cada um de nossos auditores tem amplo conhecimento das Diretrizes dos avaliadores de qualidade e dos conselhos do Google sobre as principais atualizações . Sempre que um funcionário ou documento do Google nos dá uma pista sobre algo que pode ser medido como um sinal de alta ou baixa qualidade, nós o documentamos e nossa equipe discute seu valor potencial. Fazemos isso há mais de oito anos e temos três documentos do Google, totalizando mais de 1.500 páginas de vídeos do Google transcritos e muito mais. Nosso objetivo ao fazer tudo isso é ter o máximo de informações possível sobre o que o Google gosta de recompensar.

Com cada atualização principal, tomamos nota dos pontos em comum entre as páginas que tiveram declínios ou ganhos. Aplicamos nosso conhecimento do que o Google nos disse sobre EAT e qualidade do site e, em seguida, analisamos um grande número de outros fatores, incluindo coisas como se nossos clientes fizeram alterações que parecem ter sido recompensadas, se os concorrentes estão prosperando, se a criação de links aconteceu em grande escala e muito mais. Analisamos as classificações de palavras-chave, a sazonalidade e muitos outros fatores.

Em seguida, temos várias sessões de brainstorming em equipe nas quais criamos teorias sobre o que o Google mudou e, em seguida, desafiamos nossas próprias teorias. Nossa equipe também avalia a seção de comentários de vários fóruns onde a atualização foi discutida. Também analisamos tweets e postagens de blog de pessoas que escreveram seus pensamentos sobre a atualização.

Publicamos nossas primeiras descobertas na versão premium de nosso boletim informativo .

Nosso objetivo não é descobrir o Google, mas obter cada vez mais pistas sobre o que podemos aconselhar nossos clientes a fazer para que o Google (e os pesquisadores) considerem seu site o melhor do gênero. Com isso em mente, o restante deste artigo discutirá nossas observações até agora sobre a atualização principal de maio.

Resumo de nossas observações

Neste artigo, você lerá nossos pensamentos sobre as seguintes alterações que acreditamos fazer parte da atualização principal de maio de 2020:

• Relevância: o Google parece estar cada vez melhor em entender o que é que um pesquisador está tentando encontrar e exibir sites que têm a melhor resposta para essa consulta.
• Expertise: Muitos dos artigos que melhoraram nas classificações com esta atualização continham um elemento de experiência em primeira mão.

• Autoridade: embora a autoridade ainda seja importante, muitos sites menores que não seriam vistos como autoridades gigantes em suas verticais viram melhorias e, em alguns casos, conseguiram superar sites com muita autoridade.

• Confiabilidade: os sinais que o Google pode usar para ajudar a determinar o EAT provavelmente foram reavaliados como acontece com a maioria das atualizações principais.

• Qualidade do link: muitos sites que viram declínios tinham links não naturais, ou links que poderiam ser considerados “chapéu cinza”, mas essencialmente feitos por eles mesmos para fins de SEO. Acreditamos que o Google pode estar colocando menos ênfase nos links agora que pode entender melhor o conteúdo ou pode ser mais capaz de entender quais links são realmente votos de outras pessoas que estão recomendando seu conteúdo.

Explicaremos cada um deles com mais detalhes ao longo deste artigo.

O que acontece durante uma atualização principal do Google?

No ano passado, o Google compartilhou conosco esta postagem de blog chamada " O que os webmasters devem saber sobre as principais atualizações do Google ". Ele está repleto de informações para nos ajudar a entender o que devemos fazer quando nos deparamos com uma queda de tráfego após uma atualização do Google. A postagem do blog nos diz que várias vezes por ano o Google “fará mudanças significativas e amplas em [seus] algoritmos de pesquisa”. Eles continuam dizendo que o objetivo dessas atualizações é “cumprir a missão [do Google] de apresentar conteúdo relevante e autoritário aos pesquisadores”.

Embora as atualizações principais anteriores pareçam se concentrar fortemente na confiança e na proteção da segurança dos pesquisadores, sentimos que o principal avanço que o Google fez com a atualização principal de maio de 2020 é entender o que o pesquisador está procurando e apresentar a eles informações úteis resultados. Em outras palavras, o Google ficou melhor em determinar a relevância.

O que é relevância?

Para entender as mudanças que acreditamos ter acontecido com os algoritmos do Google, é importante discutir o que o Google quer dizer quando nos diz que as atualizações principais os ajudam a apresentar os resultados mais relevantes. O Google tem alguns documentos muito interessantes para explicar como funciona a busca . Eles dividem a pesquisa em várias etapas. A primeira é entender o “significado da sua consulta” e a segunda é entender a “relevância das páginas da web”.

Significado de sua consulta: “Para retornar resultados relevantes para sua consulta, primeiro precisamos estabelecer quais informações você está procurandoーa intenção por trás de sua consulta. Compreender a intenção é fundamentalmente entender a linguagem e é um aspecto crítico da Pesquisa.”

O documento continua explicando que o Google tenta determinar “se sua consulta está buscando conteúdo novo”, se você está procurando por avaliações, fotos ou algum outro tipo de informação específica.

Compreender a consulta de um usuário é um desafio. Se um usuário pesquisar "melhores diamantes", provavelmente será um desafio para o Google entender se você está procurando um site que venda anéis de diamante, um artigo que descreva o que procurar em um corte de diamante de alta qualidade ou conteúdo que discuta os melhores diamantes de beisebol nas principais ligas.

Também é interessante notar que a forma como as pessoas pesquisam também mudou. John Mueller comentou recentemente que a nova geração de usuários pesquisa de forma bem diferente. “Eles vão ao Google e fazem uma pergunta completa. Fazemos a palavra-chave um e dois e adicionamos outra se não funcionar. A geração mais jovem vai envelhecer e essa mudança vai acontecer na busca.”

Acreditamos que o Google está usando o BERT para entender melhor qual é a intenção por trás da consulta de um usuário. Quando o Google anunciou que estava usando o BERT, foi em um documento chamado “ Compreendendo as pesquisas melhor do que nunca ”. Aqui estão algumas citações interessantes desse artigo que nos ajudam a ver quais são os objetivos do Google quando se trata de relevância:

• “Em sua essência, a Pesquisa é sobre a compreensão da linguagem. É nosso trabalho descobrir o que você está procurando e trazer informações úteis da web, não importa como você soletre ou combine as palavras em sua consulta.”
• “Com os mais recentes avanços de nossa equipe de pesquisa na ciência da compreensão da linguagem – possibilitada pelo aprendizado de máquina – estamos fazendo uma melhoria significativa na forma como entendemos as consultas, representando o maior salto nos últimos cinco anos, e um dos maiores saltos na história da Pesquisa.”

Relevância das páginas da Web - o documento do Google sobre como a pesquisa funciona diz: "Em seguida, os algoritmos analisam o conteúdo das páginas da Web para avaliar se a página contém informações que podem ser relevantes para o que você está procurando". Ele descreve como, nos primeiros dias de pesquisa, o Google procurava coisas como se a palavra-chave que você está procurando realmente existe na página, dizendo que “se aparecerem nos títulos ou no corpo do texto, a informação é mais provável ser relevante”. Mas eles continuam dizendo que “quando você procura por 'cachorros', você provavelmente não quer uma página com a palavra 'cachorros' nela centenas de vezes. Com isso em mente, os algoritmos avaliam se uma página contém outro conteúdo relevante além da palavra-chave 'cachorros' – como fotos de cães, vídeos ou até mesmo uma lista de raças.”

Isso significa que, para ter uma boa classificação, basta adicionar fotos, vídeos, listas etc. ao nosso conteúdo? Este é um ótimo conselho e pode ser útil para muitas páginas, mas achamos que com os recursos de compreensão de linguagem do BERT, o Google pode ir muito mais fundo para determinar se uma página é o resultado mais relevante a ser exibido para a consulta de um pesquisador.

Vimos vários exemplos de artigos que começaram a se classificar bem com essa atualização que eram bem curtos, não continham imagens e, em alguns casos, não tinham as referências científicas que gostaríamos de ver. Mas, em cada caso, essas foram páginas realmente úteis que responderam bem a perguntas específicas que os clientes em potencial teriam.

O Google nos diz nesse documento que eles vão além da simples correspondência de palavras-chave, mas também analisam “dados de interação agregados e anônimos” combinados com outros sinais para “ajudar [seus] sistemas aprendidos por máquina a estimar melhor a relevância”.

Embora tenhamos várias teorias sobre como o Google está trabalhando para fornecer aos usuários resultados mais relevantes, os métodos que o Google usa para atingir esse objetivo provavelmente são muito complicados para especularmos. Em vez disso, o que precisamos saber é o seguinte:

O Google nos disse que seu principal objetivo é entender melhor as consultas e também entender melhor qual conteúdo é de alta qualidade. A chave para melhorar os rankings em 2020 e além está ligada à verdadeira produção de conteúdo que seja mais útil do que o que já existe.

Exemplos de sites que tinham conteúdo de alta qualidade melhoram no ranking com esta atualização

Quando o Google anuncia que uma atualização está prestes a acontecer, a equipe do MHC aguarda ansiosamente para ver o que acontecerá com nossa base de clientes. A maior parte do que fazemos é ajudar empresas cujos sites não apresentam o desempenho esperado no Google. Embora nem todos os nossos clientes tenham melhorado com a atualização principal de maio, alguns o fizeram.

Não compartilharemos sites específicos com você, por motivos de confidencialidade. Espero que possamos compartilhar informações suficientes sobre o sucesso deles para que você possa obter algumas dicas para ajudá-lo a melhorar também.

Site de informações médicas com boas melhorias

Este site é administrado por um médico. Após a atualização principal de 3 de junho, o site teve perdas significativas no tráfego proveniente do Google.

Você notará no gráfico acima que o site teve algumas melhorias com a atualização principal de janeiro. Esperávamos um salto maior, pois o proprietário do site havia trabalhado extensivamente em vários elementos do EAT, incluindo obter menções mais verdadeiras e melhorar muito a qualidade de seu conteúdo.

E então, em 10 de março de 2020, o tráfego caiu novamente após a declaração da OMS de uma pandemia mundial. Se seu tráfego diminuiu, a partir de 10 de março, você não está sozinho. A menos que você seja um dos negócios que cresceram devido às vendas de suprimentos que estão em alta demanda enquanto lidamos com o COVID-19, você provavelmente também viu declínios a partir de 10 de março.

O proprietário do site nos disse que desde que a atualização principal de janeiro aconteceu, ela realmente não fez muito para melhorar seu site ou seu EAT. Mas ainda assim, ela viu melhorias nos rankings em muitas páginas. Isso nos leva a acreditar que as melhorias da atualização principal de maio foram mais provavelmente devido ao Google fazer alterações na forma como avaliam a qualidade do conteúdo, e não devido aos maiores esforços de sua parte para melhorar o EAT.

Analisamos várias páginas que estavam vendo melhorias no tráfego de pesquisa e ficou bastante óbvio que essas páginas eram incrivelmente úteis. Um post que está tendo um bom desempenho é um artigo sobre inchaços nas pálpebras. Quando analisamos esta página da perspectiva de um pesquisador em potencial, descobrimos que ela era valiosa pelos seguintes motivos:

• O artigo começa com uma história sobre um membro da família que encontrou um caroço na pálpebra que acabou sendo canceroso.
• Em seguida, a própria autora teve uma experiência em que não tinha certeza se um nódulo na pálpebra era sério ou não. Acabou sendo canceroso também.
• O artigo fornece muitas estatísticas que são bem referenciadas.
• Ela descreve muitos tipos diferentes de câncer de pálpebra, de uma forma que é fácil para um leigo entender.
• Há um bom uso de títulos para dividir o conteúdo e torná-lo fácil de digerir.
• O artigo foi mantido atualizado, pois foi publicado originalmente há quase nove anos.
• Há uma enorme seção de comentários cheia de pessoas descrevendo suas próprias experiências com inchaços nas pálpebras.

É interessante notar que a maioria dos sites que são mostrados nas SERPs para consultas que também aparecem neste artigo são autoridades gigantes: WebMD, Cancer.net e Healthline ainda estão prosperando e classificando bem.

No documento do Google sobre como eles combatem a desinformação , eles nos dizem que querem “sempre que possível e relevante, elevar o conteúdo oficial de fontes confiáveis”.

Acreditamos que, antes da atualização principal de maio, para ter uma boa classificação nas consultas YMYL (Your Money or Your Life), você precisava ser visto como um site de grande autoridade. Não temos certeza absoluta disso, mas parece que em muitos casos o Google agora está inserindo um site ou mais nos resultados de pesquisa que não é uma autoridade massiva, mas parece ser extremamente útil.

É interessante notar que em alguns desses casos, os artigos que conseguiram competir com sites de autoridade são aqueles que demonstram claramente a experiência da vida real em um tópico.

Se eu fizer pesquisas para determinar se a protuberância na minha pálpebra é cancerosa ou não, ainda posso obter grande valor lendo um site como Healthline, Mayo Clinic, WebMD, etc. Acreditamos que a autoridade que esses sites têm é suficiente para Google para considerá-los uma fonte confiável para a maioria, se não todas, consultas médicas. Mas também achamos interessante que o Google parece estar permitindo que alguns sites menores entrem nos principais resultados. Uma coisa é aprender os fatos diretos sobre o câncer. Outra é ouvir anedotas pessoais que se relacionam com as minhas.

Embora não possamos dizer exatamente como o Google determinou que o artigo de nosso cliente seria útil para os pesquisadores (embora provavelmente esteja relacionado ao BERT), podemos concordar que eles fizeram um bom trabalho aqui.

Site de geração de leads com conteúdo incrivelmente valioso

Aqui está outro cliente nosso que está indo bem após essa atualização.

Este site é um site de geração de leads. Eles trabalharam bastante para eliminar o conteúdo fino, pois identificamos um grande número de páginas que os algoritmos do Google poderiam considerar como páginas de entrada. Seus artigos são incrivelmente úteis. Eles têm uma calculadora em seu site que é de longe a mais útil de seu tipo. Embora não possamos compartilhar com você em que setor eles estão, uma comparação semelhante seria uma calculadora de hipoteca. Embora existam centenas de calculadoras que permitem digitar alguns números, imagine uma calculadora de hipoteca que o guiou por várias etapas diferentes e explicou detalhadamente cada etapa para que você soubesse a melhor maneira de responder. Não estamos falando de uma página com uma calculadora que é seguida por um artigo de 4.000 palavras que ninguém jamais lerá. Em vez disso, cada passo na página é explicado extremamente bem para o leitor.

Não há simplesmente uma calculadora na página, mas também um monte de informações que não estão lá apenas para preencher a contagem de palavras, mas provavelmente são lidas completamente pela maioria dos leitores. O conteúdo é bem dividido com bom uso de títulos. O conteúdo também foi atualizado recentemente para conter novas informações pertinentes sobre como a pandemia mundial pode afetar as escolhas feitas pelas pessoas que estão usando esta calculadora.

O ponto principal que estamos fazendo aqui é que, embora este site não seja necessariamente conhecido como o mais autoritário em sua vertical, eles realmente têm o conteúdo mais útil.

Site de revisão de suplementos

Este é um nicho realmente desafiador! Se você escreve sobre suplementos, há muito potencial para o Google considerar seu site não confiável. Acreditamos que, com a atualização principal de 3 de junho , o Google se tornou muito bom em determinar se o aconselhamento médico pode ser prejudicial aos usuários.

Se você administra um site de análises médicas e tem páginas e páginas de análises divulgando dietas milagrosas ou curas para o câncer que não são reconhecidas como válidas pelos médicos tradicionais, seu site provavelmente não tem um bom desempenho no Google há algum tempo.

Este site está em uma montanha-russa de emoções a cada atualização do Google.

Ao revisar as páginas que viram melhorias com esta atualização, ficou instantaneamente claro que elas foram incrivelmente úteis. Cada artigo médico foi revisado por um médico com experiência médica apropriada. O que achamos mais interessante foi o quão bem este site se saiu em contar os dois lados de uma história. Em vez de simplesmente divulgar os benefícios potenciais de cada suplemento que revisaram, eles foram além para discutir os possíveis efeitos colaterais e discutir se os médicos tradicionais teriam ou não problemas com esse tratamento. Suas páginas também tinham uma excelente e longa seção de comentários com pessoas contando suas experiências pessoais.

Embora não possamos compartilhar a página real com você, achamos que ela fez um bom trabalho ao responder a muitas das perguntas que o Google apresenta em sua postagem do blog sobre atualizações principais . Pedimos que você pergunte o mesmo em relação ao seu conteúdo.

• O conteúdo fornece valor substancial quando comparado a outras páginas nos resultados de pesquisa?
• O conteúdo está livre de erros factuais facilmente verificados?
• Este conteúdo é escrito por um especialista ou entusiasta que comprovadamente conhece bem o assunto?
• Se você pesquisasse o site que produz o conteúdo, ficaria com a impressão de que ele é bem confiável ou amplamente reconhecido como uma autoridade em seu tópico?
• Se o conteúdo se baseia em outras fontes, ele evita simplesmente copiar ou reescrever essas fontes e, em vez disso, fornece valor e originalidade adicionais substanciais?
• O conteúdo fornece uma análise perspicaz ou informações interessantes que estão além do óbvio?
• O conteúdo fornece uma descrição substancial, completa ou abrangente do tópico?
• O conteúdo fornece informações, relatórios, pesquisas ou análises originais?

Glenn Gabe tem um ótimo artigo sobre o poder dos estudos do usuário no qual ele nos incentiva a obter feedback real do usuário para ajudar a identificar problemas de qualidade em seu site. Se você viu quedas no tráfego com esta atualização principal, obter feedback imparcial sobre a qualidade de suas páginas e sua utilidade em comparação com os concorrentes pode ser muito útil. Descobrimos que muitas vezes os clientes nos dizem que sentem que suas páginas são significativamente mais valiosas do que as páginas de seus concorrentes. No entanto, quando olhamos para as páginas, podemos ver claramente que isso não é verdade. Pode ser muito desafiador avaliar a qualidade do seu próprio conteúdo.

Site afiliado não médico

Muitos sites afiliados sofreram declínios com esta atualização, mas não todos. Abaixo, mostraremos um cliente nosso que administra um site afiliado com foco em um nicho específico. Eles fazem um bom trabalho ao se concentrar nas partes do nicho que conhecem bem. Embora este não seja seu assunto, imagine um site que escreve sobre muitos tópicos técnicos. Agora imagine o nicho para cobrir apenas uma pequena parte, como iPhones ou laptops.

Se você tem um site afiliado que analisa produtos em muitas categorias diferentes, pode ser um desafio ser um especialista no assunto para cada um desses tópicos.

Existem alguns sites que ainda podem se safar com isso. Por exemplo, sites como PCMag ou TechCrunch são sites afiliados de autoridade massiva que cobrem uma variedade de tópicos. De acordo com os dados da Ahrefs, ambos se saíram muito bem com esta atualização.

PCMag

TechCrunch

Mas outros sites menores e menos autorizados que escrevem resenhas (com links de afiliados) sobre muitos tópicos diferentes não se saíram tão bem.

Aqui está o tráfego orgânico do Google para nosso cliente que administra um site afiliado com base em um pequeno nicho que eles conhecem muito bem.

Este cliente vem trabalhando para melhorar muitos elementos do EAT, então não podemos dizer com certeza que seu sucesso se deve à qualidade de seu conteúdo. No entanto, achamos que sim. Quando analisamos as postagens deles que melhoraram em até 70% no tráfego orgânico do Google, cada uma delas continha comentários incrivelmente úteis dos produtos que estavam vendendo. O mais interessante foi que eles realmente usaram os produtos que analisaram. Suas avaliações estão repletas de experiências em primeira mão. Eles definitivamente contêm informações mais úteis do que qualquer outro site por aí.

Agora, não achamos que você pode simplesmente adicionar as palavras “Nós revisamos pessoalmente este produto” ou algo semelhante para enganar o Google de que você é realmente um especialista no assunto e sabe do que está falando. Em vez disso, sentimos que os recursos aprimorados do Google para determinar o que uma pessoa está pesquisando, combinados com a compreensão aprimorada do conteúdo do BERT e também seu vasto conhecimento de entidades na Web, fizeram com que o Google considerasse mostrar aos pesquisadores o site de nosso cliente, apesar do fato que eles não são conhecidos como uma autoridade maciça.

Mais sobre perícia

Vimos muitos exemplos de páginas que foram aprimoradas com esta atualização que demonstraram conhecimento em primeira mão do mundo real sobre um tópico.

Para um de nossos clientes médicos, um post deles que descreve os sintomas de um ataque cardíaco saltou para os rankings de primeira página com a atualização principal de maio. Agora, existem muitos sites autorizados que falam sobre sintomas de ataque cardíaco. Nosso cliente não é uma dessas autoridades.

O post é escrito por um médico que compartilha as histórias de várias mulheres que sofreram um ataque cardíaco. Cada uma das mulheres explica seus sintomas e seus pensamentos e medos em torno da experiência em detalhes incríveis - muito mais detalhes do que qualquer outro artigo que encontramos sobre o assunto.

Imagine que você é uma mulher que está sentindo dores no peito. Você está preocupado que possa estar tendo um ataque cardíaco, mas sabe que os sintomas de ataques cardíacos nas mulheres nem sempre são os mesmos que nos homens. As informações em sites como Mayo Clinic, Healthline ou WebMD ainda são extremamente válidas e esses artigos estão bem classificados. Mas agora nosso cliente está classificado entre muitas dessas páginas, embora seu site não seja conhecido como um site de autoridade médica massivo. Acreditamos que o Google agora pode reconhecer quando uma pessoa pode estar interessada em ler experiências em primeira mão de mulheres que tiveram ataques cardíacos e, como tal, está oferecendo a postagem de nosso cliente como um dos resultados da primeira página.

Em outro caso, tivemos um cliente cirurgião plástico que teve vários artigos sobre sua especialidade em particular ver melhorias muito boas.

Novamente, embora esse cliente seja um cirurgião plástico, ele não é conhecido como autoridade absoluta. A maioria das pessoas não reconheceria seu nome. Ele tem trabalhado em muitas melhorias em seu site, incluindo a apresentação de uma rejeição para limpar algum trabalho de quando ele contratou alguém para criar links no passado e outras melhorias de conteúdo.

Seu conteúdo que está bem classificado responde muito bem às perguntas que as pessoas podem ter depois de fazer esse tipo de cirurgia. Novamente, você pode ir a um site médico de autoridade reconhecida para obter uma lista de efeitos colaterais e isso pode ser útil. Mas, de alguma forma, o Google agora reconheceu que seu conteúdo está realmente ajudando as pessoas. Seu conteúdo contém experiência em primeira mão dos tipos de problemas que ele viu seus pacientes experimentarem na vida real. É muito útil.

Acreditamos que, com esta atualização, o Google ficou melhor em determinar quando uma entidade está realmente demonstrando conhecimento em primeira mão sobre um assunto. Não é o único fator de raking embora. Podemos ver as pessoas dizendo: “Mas este site está me superando quando claramente tenho mais experiência!” Mas é algo a se considerar. Se agora você está sendo superado por sites onde é claro que eles têm mais experiência do que você, recuperar as classificações pode ser um desafio.

Sites agregadores com melhorias

Mas espere! Se a experiência está sendo valorizada pelo Google, por que os sites agregadores estão ganhando alguns SERPs orgânicos com consultas locais?

Se eu pesquisar no Google, “NYC Attorneys”, vejo sites como Findlaw.com, Justia.com, Lawyers.law.cornell.edu e Bestlawyers.com. Estes são todos sites agregadores e não representam conhecimentos da vida real.

Se eu pesquisar no Google, “Orlando Realtors”, vejo Realtor.com, OrlandoRealtors.com (um diretório de corretores de imóveis) e vários outros sites do tipo diretório antes de ver um corretor de imóveis real.

O Google definitivamente fez algumas mudanças no algoritmo de busca local que nos dá os “resultados do mapa”. Conforme abordamos em nosso boletim informativo , os resultados locais estão passando por algum tipo de alteração de classificação desde 23 de abril de 2020. No entanto, o Google nos disse no passado que as atualizações locais são separadas das orgânicas. O que estamos descrevendo acima é uma mudança nos resultados orgânicos.

Parece ser muito mais difícil para as empresas locais aparecerem como o principal resultado organicamente quando alguém está procurando por um advogado, contador, médico etc.

Acreditamos que isso esteja relacionado ao fato de o Google estar cada vez melhor na determinação da intenção da consulta de um pesquisador.

Enquanto alguém que está procurando por “corretores de imóveis em [minha cidade]” eventualmente quer se conectar com um corretor de imóveis em particular, nós achamos que a maioria das pessoas que faz essa busca na verdade está tentando descobrir qual corretor de imóveis escolher. Provavelmente, alguns pesquisadores diriam: “Ah, o Google me mostra primeiro o site deste corretor de imóveis, então eles devem ser minha melhor escolha”. Mas a maioria provavelmente quer fazer pesquisas e descobrir quem é que eles querem contratar.

Acreditamos que quando o Google está mostrando sites agregadores em vez de empresas que realmente têm experiência em primeira mão, isso significa que eles determinaram que a intenção do pesquisador era investigar várias empresas diferentes. Por outro lado, nos exemplos dados acima, em que o Google parece preferir mostrar páginas de sites menores e menos confiáveis, é provável que o Google tenha entendido pela consulta que o pesquisador estava procurando por páginas que discutem a experiência da vida real em um tópico .

É provável que mais investigações precisem acontecer aqui para descobrir se há outras razões pelas quais os sites agregadores estão dominando agora. Parece que esses SERPS ainda são bastante voláteis. Estaremos analisando isso mais a fundo nas próximas semanas.

Os sinais gerais relacionados ao EAT provavelmente foram reavaliados

Se você foi afetado negativamente por uma atualização principal, mesmo que tenha feito alterações significativas no seu EAT ou na qualidade do site, geralmente precisará passar por outra atualização antes que seu site veja melhorias dramáticas. O documento do Google sobre atualizações principais diz: “Atualizações principais amplas tendem a acontecer a cada poucos meses. O conteúdo que foi impactado por um pode não se recuperar – supondo que melhorias tenham sido feitas – até que a próxima atualização principal ampla seja lançada.”

Com cada atualização principal, acreditamos que o Google reavalia várias coisas. Acreditamos que vários de nossos clientes anteriores que viram declínios no tráfego com esta atualização foram impactados negativamente porque publicaram grandes quantidades de conteúdo nos últimos meses que podem ser considerados não confiáveis.

Por exemplo, um de nossos clientes é um editor de notícias que viu uma queda de aproximadamente 30% em muitas páginas. Quando analisamos as páginas que foram recusadas, vimos novos artigos que apresentavam vários problemas flagrantes descritos nas Diretrizes dos avaliadores de qualidade do Google como coisas que poderiam tornar um artigo um conteúdo de baixa qualidade. Eles parecem ter publicado uma grande quantidade de conteúdo que anuncia curas e remédios “em casa”. O conteúdo é escrito por alguém sem experiência médica. Os artigos não contêm referências científicas, e muitas vezes contradizem o consenso científico .

Em outro caso, temos um cliente que viu grandes melhorias com a atualização principal de setembro de 2019. Eles foram afetados negativamente pela atualização principal de janeiro e, novamente, pela atualização principal mais recente, de maio. Embora esse cliente esteja trabalhando duro para melhorar a transparência em torno de seus métodos de monetização e melhorar muito a confiabilidade de seus artigos médicos, eles também têm um grande componente de seu site que é impulsionado pelo conteúdo gerado pelo usuário.

Quando analisamos as páginas que caíram com a atualização principal de maio, muitas delas consistiam em conteúdo quase totalmente gerado pelo usuário. Como tal, eles tinham postagens dando conselhos médicos de autoria de usuários anônimos sem nenhum conhecimento médico demonstrável e sem referências externas.

Suspeitamos que, uma vez que esse cliente faça uma revisão completa de seu conteúdo e não indexe ou remova esse tipo de conteúdo, ele verá melhorias com a próxima atualização principal.

A qualidade do link foi um componente desta atualização?

Em uma recente conferência Pubcon, Gary Illyes, do Google, nos disse que as atualizações principais geralmente não são sobre a qualidade do link . Embora tenhamos visto muitas atualizações do Google no passado que pareciam avaliar a qualidade do link, não nos lembramos de ter visto uma atualização principal que achamos estar ligada à qualidade do link.

Com isso dito, muitos dos sites que tiveram declínios significativos com a atualização principal de maio tinham um perfil de link que nos preocupou.

Acreditamos que um dos seguintes eventos possivelmente aconteceu:

1) O Google poderia estar colocando menos ênfase nos links agora que eles podem entender melhor a relevância do conteúdo. No caso do nosso cliente cirurgião plástico que teve seus posts descrevendo as experiências de seus clientes após a cirurgia melhorarem com essa atualização, as páginas que melhoraram não tinham muitos links apontando para elas.

Em 2014, o Yandex, um mecanismo de busca popular na Rússia, experimentou remover links de seus algoritmos . O experimento não durou muito e eles finalmente perceberam que usar links para ajudar a determinar a autoridade era importante. Matt Cutts, que ainda estava no Google na época, disse que o Google realmente havia testado a eliminação de links de seus algoritmos e isso tornou os resultados “muito piores”. Os links sempre foram um dos sinais mais fortes que o Google pode usar para determinar qual conteúdo deve ser classificado. Se um artigo em particular tem links para ele de toda a web, geralmente é um bom artigo!

Mas o que aconteceu ao longo dos anos é que muitos SEOs se fixaram no link building. Se você é um SEO que pode consistentemente encontrar maneiras de fazer com que as pessoas queiram vincular seus clientes, você é habilidoso! No entanto, precisamos ter em mente por que o Google valoriza os links. Os links são uma parte importante do algoritmo porque um artigo com links apontando para ele geralmente é recomendado por várias pessoas. Isso ainda é verdade, se esses links são aqueles que você mesmo criou?

If pages on your site have benefitted in the past from the power of self made links, you may be finding that they are not doing so well now. Let's say that you have written an article about a particular topic in your vertical. Consider two scenarios and decide which of these link sets Google would want to value the most:

Case #1

• Your content goes viral on social media and in the press. It's so good that people start linking to it and mentioning it across the web.
• You put out a press release and that gets even more attention. News outlets want to cover your story and are talking about your brand.
• Other people who are writing stories on this topic, do research, read your article and link to it from within theirs.

Case #2

• You hire a content writer to write several articles that cover your topics. Because you have relationships with several content publishers, they publish your content and link back to your site.
• You create an infographic and get it published in several places that are known for publishing infographics which results in several links.
• You write guest posts for several authoritative sites in your niche, each containing a link pointing back to your article.

Can you see the difference? In both cases, the content got links. In some situations, the links in Case #2 might even be from sites with higher PageRank or Moz Domain Authority.

Even though we know that we would love to get links like described in Case #1, it is much easier to get them as we have described in Case #2. In the past, Google would often seem to count and reward both types of links. But we can clearly see that in Case #1 people are linking because your content is spectacular and in Case #2 sites are linking for SEO reasons.

If you were Google, which type of link would you want to count?

2) Google could be using BERT to better understand which links are true votes or recommendations of your content

It is possible that Google simply stopped counting links that were obviously self made mentions, links made for SEO, or links that just weren't true recommendations of your content.

While we don't know exactly what happened with links in this update, we can clearly see many incidences where content that used to rank well on the part of self made links no longer does.

Should you disavow?

If you have content that is struggling to rank after this update, Conclusões

Update analysis has become quite challenging over the last few years! When a website sees declines in Google organic traffic in conjunction with an update, it is rare that we can find a single smoking gun to blame. Generally there are many quality issues that need to be addressed.

We feel that with this for update, Google got better at determining what it is that a search was looking for, and also which continent is the most relevant for them. In some cases, it seems that Google is allowing smaller, non authority sites to rank well for YMYL queries when it is clear that the site and its authors have real life expertise that would be valuable to the searcher. As with most core updates, Google reassessed many elements of EAT. We also believe that in some cases Google is putting less emphasis on links if those links are not true recommendations of your content.

If you saw declines with the May core update, we would recommend the following:

• Thoroughly read Google's Quality Raters' Guidelines. Look at each of the examples given to see if the things pointed out as a sign of high or low quality could apply to your site as well.
• Do the same with Google's blog post on core updates . Pay close attention to the bullet points that they share to help us determine whether our content is high quality.
• Determine which pages of yours used to rank well, but no longer do. See who is now ranking well for your keywords. Thoroughly assess whether their content is better than yours. If it truly is not better, look at the types of sites that Google is displaying in the SERPs.
• Consider making use of user testing to get unbiased opinions on whether your content truly is the best of its kind.
• Do all you can to demonstrate any real life expertise that you have that could be considered valuable by searchers. If you don't have real life expertise, consider hiring an expert to write for you, or making use of well moderated user generated content so that your customers can share their real life experiences.
• If you have built links in the past on a large scale, consider filing a disavow. Better yet, focus on finding ways to earn links to your amazing content rather than build them yourself.

Se você deseja obter mais informações sobre as atualizações do Google, nossas teorias e manter-se atualizado com as notícias de SEO, inscreva-se em nosso boletim informativo. A cada semana, fornecemos mais de 5.000 palavras de conselhos de SEO:

Se você estiver interessado em contratar a equipe do MHC para revisar seu website e fornecer ideias sobre o que você pode fazer para ajudar a melhorar a qualidade aos olhos do Google, você pode encontrar mais informações aqui nas revisões de qualidade do site do MHC .

Were you affected?

If your site was affected by the May core update, we would love to hear your thoughts. Please leave a comment!