MHCによる2020年5月のGoogleコアアップデートの徹底的な分析

公開: 2020-05-15

2020年5月4日、Googleはコア品質アップデートをリリースすると発表しました。これまでのところ、これは広範な効果を伴うアップデートになりつつあり、2018年8月1日のMedicアップデートよりもさらに影響力があります。このアップデートの主な焦点は、COVID-19に関連する有害なアドバイスを公開しているサイトの降格を支援することであると期待していました。 Googleは多くのサイトのコンテンツを信頼できるかどうかを再評価したと思いますが、このコアアップデートでさらに多くのことを行ったようです。

この記事では、このコアアップデートで大幅に改善または減少したサイトで私たちが見ているものについての観察結果を共有します。 Googleが何を変更したかを正確に言うことはできませんが、Googleがどのような種類のコンテンツに報いるのかを観察することで、サイトのコンテンツをその種の最高のものにするのに役立つことを願っています。

方法論

更新を評価するとき、MHCチームの各監査人は、数百の現在および過去のクライアントのそれぞれについて観察されたトラフィックパターンの変化を確認するために時間を費やします。私たちのクライアントベースは、品質の向上に関するアドバイスを求めて私たちにやってきたさまざまなサイトで構成されています。次に、アップデートによって大幅に改善または減少したコンテンツを確認します。各監査人は、品質評価者のガイドラインとコアアップデートに関するGoogleのアドバイスについて幅広い知識を持っています。 Googleの従業員またはドキュメントから、高品質または低品質の兆候として測定できるものについての手がかりが得られるたびに、それをドキュメント化し、チームがその潜在的な価値について話し合います。私たちはこれを8年以上行っており、3つのGoogleドキュメントがあり、合計で1500ページを超える転写されたGoogleビデオなどがあります。これらすべてを行う上での私たちの目標は、Googleが報いることを好むものについてできるだけ多くの情報を入手することです。

コアの更新ごとに、減少または増加が見られたページ間の共通点に注意します。 GoogleがEATとウェブサイトの品質について教えてくれたことに関する知識を適用し、クライアントが報われたように見える変更を加えたかどうか、競合他社が繁栄しているかどうか、リンク構築かどうかなど、他の多くの要因を調べます。大規模などで起こっています。キーワードのランキング、季節性、その他多くの要因を調べます。

次に、いくつかのチームブレーンストーミングセッションがあり、そこでGoogleが何を変更したかについての理論を考え出し、それから私たち自身の理論に挑戦します。私たちのチームはまた、更新が議論されたいくつかのフォーラムのコメントセクションを評価します。また、アップデートについての考えを書いた人々からのツイートやブログ投稿も確認します。

初期の調査結果は、ニュースレターのプレミアムバージョンで公開しています。

私たちの目標は、Googleを理解することではなく、Google（および検索者）が自分のWebサイトをその種の最高のものと見なすために、クライアントにアドバイスできることについて、ますます多くの手がかりを得ることです。これを念頭に置いて、この記事の残りの部分では、5月のコアアップデートに関するこれまでの観察について説明します。

私たちの観察の要約

この記事では、2020年5月のコアアップデートの一部であると思われる次の変更についての考えをお読みください。

関連性： Googleは、検索者がそのクエリに対して最良の答えを持っているサイトを見つけて表示しようとしていることが何であるかをよりよく理解しているようです。
専門知識：この更新でランキングが向上した記事の多くには、直接の専門知識の要素が含まれていました。

権威：権威は依然として重要ですが、その分野で巨大な権威とは見なされない多くの小さなWebサイトは改善され、場合によっては、非常に権威のあるサイトを上回ることができました。

信頼性： GoogleがEATの決定に使用できるシグナルは、ほとんどのコアアップデートで発生するように再評価された可能性があります。

リンクの品質：衰退が見られた多くのサイトには、不自然なリンク、または「灰色の帽子」と見なされる可能性のあるリンクがありましたが、基本的にSEOの目的で自作されていました。 Googleは、コンテンツをよりよく理解できるようになったため、リンクをあまり重視していないか、コンテンツを推奨している他の人からの投票であるリンクをよりよく理解できるようになる可能性があります。

この記事では、これらのそれぞれについて詳しく説明します。

Googleのコアアップデート中に何が起こりますか？

昨年、Googleは、「ウェブマスターがGoogleのコアアップデートについて知っておくべきこと」と呼ばれるこのブログ投稿を私たちと共有しました。グーグルのアップデート後にトラフィックの低下に直面したときに私たちが何をすべきかを理解するのに役立つ情報が絶対に詰まっています。ブログの投稿によると、Googleは年に数回「[彼らの]検索アルゴリズムに重要で幅広い変更を加える」とのことです。彼らはさらに、これらのアップデートの目標は「検索者に関連性のある信頼できるコンテンツを提示するという[Googleの]使命を果たすこと」であると述べています。

過去のコアアップデートは信頼と検索者の安全の保護に重点を置いているように見えますが、2020年5月のコアアップデートでGoogleが行った主な進歩は、検索者が何を探しているのかを理解し、役立つ情報を提供することだと感じています。結果。言い換えれば、Googleは関連性を判断するのが上手になりました。

このアップデートにより、高品質のコンテンツが掲載されたWebサイトの例のランキングが向上します。

Googleが更新が間もなく行われることを発表すると、MHCチームは、クライアントベースで何が起こるかを心配して待ちます。私たちが行っていることの大部分は、ウェブサイトがGoogleで期待どおりに機能していない企業を支援することです。 5月のコアアップデートですべてのクライアントが改善したわけではありませんが、かなりの数のクライアントが改善しました。

機密保持の理由から、特定のWebサイトをお客様と共有することはありません。うまくいけば、私たちは彼らの成功について十分な情報を共有することができ、あなたが同様に改善するのに役立ついくつかのヒントを集めることができます。

改善された医療情報サイト

このウェブサイトは医師によって運営されています。 6月3日のコアアップデート後、サイトではGoogleからのトラフィックが大幅に減少しました。

素晴らしい利益のある医療情報サイト

上のグラフで、1月のコアアップデートでサイトにいくつかの改善が見られたことがわかります。サイトの所有者は、より真に権威のある言及を取得したり、コンテンツの品質を大幅に向上させたりするなど、EATのいくつかの要素に幅広く取り組んできたため、より大きな飛躍を望んでいました。

そして、2020年3月10日、WHOが世界的大流行を宣言した後、トラフィックは再び減少しました。 3月10日以降、トラフィックが減少した場合、あなたは一人ではありません。 COVID-19を扱っている間に需要の高い物資の販売によって成長した企業の1つでない限り、3月10日からも減少が見られたと思われます。

サイトの所有者は、1月のコア更新が行われて以来、ウェブサイトやEATを改善するために実際に多くのことを行っていないと語っています。しかし、それでも、彼女は多くのページでランキングの改善を見ました。これにより、彼女の5月のコアアップデートの改善は、EATの改善に向けた彼女の努力の増加ではなく、Googleがコンテンツの品質を評価する方法を変更したことが原因である可能性が高いと考えられます。

検索トラフィックの改善が見られたいくつかのページを調べたところ、これらが非常に役立つページであることが非常に明白でした。うまく機能している投稿の1つは、まぶたのこぶに関する記事です。潜在的な検索者の観点からこのページを確認したところ、次の理由で価値があることがわかりました。

記事は、まぶたのしこりが癌性であることが判明した家族の話から始まります。
次に、作者自身がまぶたのしこりが深刻かどうかわからないという経験をしました。それも癌性であることが判明しました。
この記事には、よく参照されている多くの統計が記載されています。
彼女は、素人が理解しやすい方法で、多くの異なるタイプのまぶたの癌について説明します。
見出しは、コンテンツを分割して簡単に消化できるようにするためによく使用されます。
記事は、ほぼ9年前に最初に公開されたため、更新され続けています。
まぶたにぶつかった自分の経験を説明する人々でいっぱいの巨大なコメントセクションがあります。

この記事も取り上げるクエリのSERPに表示されるサイトの大部分は巨大な権威であることに注意してください。WebMD、Cancer.net、Healthlineは依然として繁栄しており、ランキングも高くなっています。

彼らが偽情報と戦う方法に関するGoogleの文書では、彼らは「可能で関連性のある場合、信頼できる情報源からの信頼できるコンテンツを高めたい」と述べています。

5月のコアアップデートの前は、YMYL（YourMoneyまたはYourLife）であるクエリのランクを上げるために、大規模な信頼できるサイトと見なされる必要があったと考えています。これについては完全には定かではありませんが、多くの場合、Googleは現在、大規模な権限ではないが非常に役立つと思われるサイト以上を検索結果に挿入しているようです。

これらのケースのかなりの数で、権威あるサイトと競争するために押し通すことができた記事は、トピックに関する実際の専門知識を明確に示しているものであることに注意するのは興味深いことです。

まぶたの隆起が癌性であるかどうかを調べるために検索を行う場合でも、Healthline、Mayo Clinic、WebMDなどのサイトを読むことで大きな価値を得ることができます。これらのサイトが持つ権限は十分であると信じています。 Googleは、すべてではないにしても、ほとんどの医療クエリについて、それらを信頼できる情報源と見なしています。しかし、グーグルがいくつかの小さなサイトを上位の結果に入れることを許可しているように見えることも興味深いと思います。癌についてのまっすぐな事実を学ぶことは一つのことです。しかし、私のものに関連する個人的な逸話を聞くのは別のことです。

クライアントの記事が検索者に役立つとGoogleがどのように判断したかは正確には言えませんが（おそらくBERTに関連していると思われますが）、ここで彼らが良い仕事をしたことに同意できれば幸いです。

信じられないほど価値のあるコンテンツを備えた潜在顧客サイト

これは、この更新後にうまく機能している私たちの別のクライアントです。

改善が見られる潜在顧客サイト

このサイトは潜在顧客サイトです。グーグルのアルゴリズムが誘導ページと見なすことができる多数のページを特定したので、彼らは薄いコンテンツを取り除くために非常に一生懸命働いた。彼らの記事は信じられないほど役に立ちます。彼らは彼らのサイトにその種の中で群を抜いて最も役立つ計算機を持っています。彼らがどの業界に属しているかをあなたと共有することはできませんが、同様の比較は住宅ローン計算機です。いくつかの数字を打ち込むことができる計算機は何百もありますが、いくつかの異なる手順を説明し、各手順を徹底的に説明して、答える最良の方法を知っている住宅ローン計算機を想像してみてください。電卓のあるページの後に、誰も読まない4000語の記事が続くページについて話しているのではありません。むしろ、ページの各ステップは読者にとって非常によく説明されています。

ページには単に計算機があるだけでなく、単語数を埋めるためだけでなく、ほとんどの読者が実際に完全に読んでいる可能性のある大量の情報もあります。内容は見出しをうまく利用してよく分けられています。コンテンツも最近更新され、世界的大流行がこの計算機を使用している人々の選択にどのように影響するかについての関連する新しい情報が含まれています。

ここで私たちが指摘している主なポイントは、このサイトが必ずしもその分野で最も権威のあるものとして知られているわけではありませんが、本当に最も役立つコンテンツを持っているということです。

サプリメントレビューサイト

これは本当にやりがいのあるニッチです！あなたがサプリメントについて書くならば、グーグルがあなたのサイトを信頼できないとみなす可能性が非常に高いです。 6月3日のコアアップデートにより、Googleは、医学的アドバイスが検索者に害を及ぼす可能性があるかどうかを判断するのに非常に優れたものになったと考えています。

医療レビューサイトを運営していて、従来の医師によって有効であると認識されていない奇跡の食事療法や癌の治療法を宣伝するレビューのページやページがある場合、あなたのサイトはおそらくかなり長い間Googleでうまく機能していません。

このサイトは、Googleが更新されるたびに、感情のジェットコースターに乗っています。

補足レビューサイトの利益

このアップデートで改善が見られたページを確認したところ、非常に役立つことがすぐにわかりました。各医療記事は、適切な医療専門知識を持つ医師によってレビューされました。私たちが最も興味深かったのは、このサイトが物語の両面をうまく伝えることができたことです。彼らは、レビューした各サプリメントの潜在的な利点を単に宣伝するのではなく、潜在的な副作用について話し合い、従来の医師がこの治療に問題を起こすかどうかについて話し合いました。彼らのページには、個人的な経験をする人々による素晴らしい長いコメントセクションもありました。

実際のページをあなたと共有することはできませんが、Googleがコアアップデートに関するブログ投稿で提示している多くの質問に答えるのに良い仕事をしたと感じました。あなたのコンテンツについても同じように質問することをお勧めします。

検索結果の他のページと比較した場合、コンテンツは実質的な価値を提供しますか？
コンテンツには、簡単に確認できる事実上の誤りがありませんか？
このコンテンツは、トピックを明確によく知っている専門家または愛好家によって書かれていますか？
コンテンツを制作しているサイトを調べた場合、そのトピックの権威として信頼されている、または広く認識されているという印象を受けますか？
コンテンツが他のソースを利用している場合、それらのソースを単にコピーまたは書き換えることを避け、代わりに実質的な付加価値と独創性を提供しますか？
コンテンツは、明白ではない洞察に満ちた分析や興味深い情報を提供していますか？
コンテンツは、トピックの実質的、完全、または包括的な説明を提供しますか？
コンテンツは、独自の情報、報告、調査、または分析を提供していますか？

Glenn Gabeは、ユーザースタディの力に関するすばらしい記事を掲載しており、実際のユーザーフィードバックを取得して、Webサイトの品質の問題を明らかにすることを勧めています。このコアアップデートでトラフィックの減少が見られた場合は、ページの品質と競合他社と比較した場合の有用性について公平なフィードバックを得ることが非常に役立ちます。クライアントは、自分のページが競合他社のページよりもはるかに価値があると感じていると言うことがよくあります。しかし、ページを見ると、これが真実ではないことがはっきりとわかります。自分のコンテンツの品質を評価するのは非常に難しい場合があります。

非医療アフィリエイトサイト

多くのアフィリエイトサイトはこのアップデートで減少しましたが、すべてではありません。以下に、1つの特定のニッチに焦点を当てたアフィリエイトウェブサイトを運営している私たちのクライアントを示します。彼らは彼らがよく知っているニッチの部分に焦点を合わせるのに良い仕事をします。これは彼らの主題ではありませんが、多くの技術的なトピックについて書いているサイトを想像してみてください。ここで、iPhoneやラップトップなどの1つの小さな部分だけをカバーするようにニッチダウンすることを想像してみてください。

多くの異なるカテゴリの製品をレビューするアフィリエイトサイトがある場合、それらのトピックのすべてについて対象分野の専門家になるのは難しい場合があります。

まだこれで逃げることができるいくつかのサイトがあります。たとえば、PCMagやTechCrunchのようなサイトは、さまざまなトピックをカバーする非常に権威のあるアフィリエイトサイトです。 Ahrefsのデータによると、どちらもこのアップデートで非常にうまくいきました。

PCMag

PCmagのゲイン

TechCrunch

techcrunchの利益

しかし、多くの異なるトピックに関するレビュー（アフィリエイトリンク付き）を書く他の小さくて権威のないサイトも同様にうまくいきませんでした。

これは、彼らが非常によく知っている小さなニッチに基づいてアフィリエイトウェブサイトを運営しているクライアントのためのGoogleのオーガニックトラフィックです。

アフィリエイトベースのサイトの利益

このクライアントはEATの多くの要素の改善に取り組んでいるため、彼らの成功がコンテンツの品質によるものであるとは断言できません。しかし、そうだと思います。 Googleのオーガニックトラフィックで70％も改善された投稿を見ると、すべての投稿に、販売している製品の非常に役立つレビューが含まれていました。最も興味深いのは、彼らがレビューした製品を実際に使用したことです。彼らのレビューは直接の経験でいっぱいです。彼らは間違いなくそこにある他のどのサイトよりも役立つ情報を含んでいます。

現在、「この製品を個人的にレビューしました」などの単語を追加して、あなたが本当に対象分野の専門家であり、何について話しているのかをGoogleに騙すことができるとは思いません。むしろ、ユーザーが何を検索しているかを判断するためのGoogleの機能の向上と、BERTによるコンテンツの理解の向上、およびWeb全体のエンティティに関する幅広い知識により、Googleは、事実にもかかわらず、検索者にクライアントのサイトを表示することを検討していると感じています。彼らは大規模な権威として知られていないこと。

専門知識の詳細

このアップデートで改善されたページの多くの例を見て、トピックに関する実際の専門知識を直接示しました。

私たちの医療クライアントの1人にとって、心臓発作の症状を説明する彼らの投稿は、5月のコアアップデートで最初のページのランキングにジャンプしました。現在、心臓発作の症状について話している権威あるサイトがたくさんあります。私たちのクライアントはこれらの当局の1つではありません。

心臓発作の利益に関する投稿

この投稿は、心臓発作を経験した数人の女性の話を共有する医師によって書かれています。それぞれの女性は、自分の症状と、体験を取り巻く考えや恐れを信じられないほど詳細に説明しています。これは、このテーマに関して私たちが見つけた他のどの記事よりもはるかに詳細です。

あなたが胸の痛みを経験している女性であると想像してください。あなたは心臓発作を起こしているのではないかと心配していますが、女性の心臓発作の症状は男性の場合と必ずしも同じではないことを知っています。 Mayo Clinic、Healthline、WebMDなどのサイトの情報は依然として非常に有効であり、これらの記事は上位にランクされています。しかし今、私たちのクライアントは、彼のサイトが大規模な医療機関のサイトとして知られていないにもかかわらず、それらのページの多くの中でランク付けされています。 Googleは、心臓発作を起こした女性の体験を直接読むことに興味がある人を認識できるようになったと考えており、そのため、最初のページの結果の1つとしてクライアントの投稿を提供しています。

別のケースでは、特定の専門分野に関するいくつかの記事を持っていた形成外科医のクライアントに、非常に素晴らしい改善が見られました。

外科医のクライアントの利益

繰り返しますが、このクライアントは形成外科医ですが、彼は絶対的な権威として知られていません。ほとんどの人は彼の名前を認識しません。彼は、過去にリンクを構築するために誰かを雇ったときからいくつかの作業をクリーンアップするための否認の提出やその他のコンテンツの改善など、自分のサイトで多くの改善に取り組んできました。

ランキングが高い彼のコンテンツは、この種の手術を受けた後に人々が抱くかもしれない質問に答えるのに非常に良い仕事をしています。繰り返しになりますが、あなたは認められた権威ある医療サイトに行って副作用のリストを入手することができ、それは役に立つかもしれません。しかし、どういうわけか、Googleは彼のコンテンツが本当に人々を助けていることを認識しました。彼のコンテンツには、患者が実際に経験している問題の種類を直接体験したものが含まれています。とても助かります。

今回のアップデートにより、Googleは、エンティティが特定のテーマについて直接専門知識を実際に示している時期をより適切に判断できるようになったと感じています。しかし、それだけがレーキ要因ではありません。「しかし、私がより多くの専門知識を持っているとき、このサイトは私を上回っています！」と言う人々を見ることができます。しかし、それは考慮すべきことです。あなたが現在あなたよりも多くの専門知識を持っていることが明らかなサイトによってあなたがランク付けされている場合、ランキングを取り戻すことは難しいかもしれません。

改善が見られるアグリゲーターサイト

ちょっと待って！専門知識がGoogleによって評価されているのなら、なぜアグリゲーターサイトはローカルクエリでいくつかのオーガニックSERPを獲得しているのでしょうか。

「NYCAttorneys」をグーグルで検索すると、Findlaw.com、Justia.com、Lawyers.law.cornell.edu、Bestlawyers.comなどのサイトが表示されます。これらはすべてアグリゲーターサイトであり、実際の専門知識を表すものではありません。

Googleの場合、「Orlando Realtors」は、実際の不動産業者を見る前に、Realtor.com、OrlandoRealtors.com（不動産業者のディレクトリ）、およびその他のいくつかのディレクトリタイプのサイトを表示します。

Googleは間違いなく、「マップ結果」を提供するローカル検索アルゴリズムにいくつかの変更を加えました。ニュースレターで取り上げたように、2020年4月23日以降、ローカルの結果は何らかのランキングの変更を経ています。ただし、Googleは過去に、ローカルの更新はオーガニックとは別であると語っています。上で説明しているのは、有機的な結果への変更です。

誰かが弁護士、会計士、医者などを探しているとき、最高の結果が有機的に現れるので、地元の企業が表面化するのははるかに難しいようです。

これは、Googleが検索者のクエリの意図をより適切に判断できるようになることに関連していると考えています。

「[私の街]の不動産業者」を検索している人は、最終的に特定の不動産業者とつながりたいと考えていますが、この検索を行うほとんどの人は、実際にどの不動産業者を選択するかを考えていると思います。「ああ、Googleは最初にこの不動産業者のウェブサイトを見せてくれるので、彼らが私の最良の選択であるに違いない」と言う検索者もいるかもしれません。しかし、おそらく調査を行い、彼らが採用したいのは誰かを把握したいと思うでしょう。

Googleが実際に直接の専門知識を持っている企業ではなくアグリゲーターサイトを表示している場合、それは検索者の目的がいくつかの異なる企業を調査することであると彼らが判断したことを意味すると信じています。逆に、Googleがより小さく、信頼性の低いWebサイトのページを表示することを好むように見える上記の例では、検索者がトピックに関する実際の経験について説明しているページを探していることをGoogleがクエリから理解できたためと考えられます。。

アグリゲーターサイトが現在支配的である他の理由があるかどうかを把握するために、ここで行う必要のある調査がさらにある可能性があります。これらのSERPSはまだかなり不安定なようです。これについては、今後数週間でさらに検討していきます。

一般的なEAT関連の信号はおそらく再評価されました

コアアップデートによって悪影響を受けた場合は、EATまたはサイトの品質に大幅な変更を加えたとしても、通常、サイトに劇的な改善が見られる前に、別のアップデートを実行する必要があります。コアアップデートに関するGoogleのドキュメントには、次のように書かれています。「幅広いコアアップデートは数か月ごとに発生する傾向があります。影響を受けたコンテンツは、次の広範なコアアップデートがリリースされるまで、（改善が行われたと仮定して）回復しない可能性があります。」

コアアップデートごとに、Googleはいくつかのことを再評価していると信じています。このアップデートでトラフィックが減少した過去のクライアントのいくつかは、過去数か月間に信頼できないと見なされる可能性のある大量のコンテンツを公開したため、悪影響を受けたと考えています。

たとえば、私たちのクライアントの1つは、多くのページで約30％の減少を見たニュース発行者です。拒否されたページを見ると、記事の品質を低くする可能性があるものとして、Googleの品質評価者ガイドラインに概説されているいくつかの明白な問題がある新しい記事が見つかりました。彼らは、「自宅で」治療法や治療法を宣伝する大量のコンテンツを公開しているようです。内容は医学の専門知識のない人によって書かれています。記事には科学的な参考文献が含まれておらず、科学的コンセンサスと矛盾することがよくあります。

別のケースでは、2019年9月のコアアップデートで大幅な改善が見られたクライアントがいます。これらは、1月のコア更新と、最新の5月のコア更新によって悪影響を受けました。このクライアントは、現金化方法を取り巻く透明性の向上と医療品の信頼性の大幅な向上に懸命に取り組んでいますが、ユーザー生成コンテンツによって駆動されるサイトの大部分も持っています。

5月のコアアップデートで削除されたページを確認したところ、それらの多くはほぼ完全にユーザー生成コンテンツで構成されていました。そのため、彼らには、実証可能な医学的専門知識がまったくなく、外部からの参照もない匿名ユーザーによって作成された医学的アドバイスを提供する投稿がありました。

このクライアントがコンテンツの徹底的なレビューを行い、インデックスを作成しないか、このタイプのコンテンツを削除すると、次のコアアップデートで改善が見られると思われます。

リンク品質はこのアップデートのコンポーネントでしたか？

最近のPubconカンファレンスで、GoogleのGary Illyesは、コアアップデートは通常リンク品質に関するものではないと語った。過去にリンクの品質を評価しているように見える多くのGoogleの更新を確認しましたが、リンクの品質に関連していると感じたコアの更新を確認したことを思い出しません。

そうは言っても、5月のコアアップデートで大幅な減少が見られたサイトの多くには、私たちに関係するリンクプロファイルがありました。

次のいずれかが発生した可能性があります。

1）Googleは、コンテンツの関連性をよりよく理解できるようになったため、リンクをあまり重視しなくなった可能性があります。 このアップデートで手術後のクライアントの経験を概説した投稿を行った形成外科医のクライアントの場合、改善されたページには、それらを指すリンクが多くありませんでした。

2014年、ロシアで人気のある検索エンジンであるYandexは、アルゴリズムからリンクを削除する実験を行いました。実験は長くは続かず、最終的には、リンクを使用して権限を決定することが重要であることに気づきました。当時まだグーグルにいたマット・カッツは、グーグルが実際に彼らのアルゴリズムからのドロップリンクをテストし、それが結果を「はるかに悪化させた」と言った。リンクは一貫して、Googleがどのコンテンツをランク付けするかを決定するために使用できる最も強力なシグナルの1つです。特定の記事にWeb全体からリンクしている人がいる場合、それは通常、良い記事です。

しかし、何年にもわたって起こったことは、多くのSEOがリンク構築に固執するようになったということです。あなたが人々にあなたのクライアントにリンクしたいと思わせる方法を一貫して見つけることができるSEOであるなら、あなたは熟練しています！ただし、Googleがリンクを重視する理由を覚えておく必要があります。リンクを指すリンクのある記事は、一般的に複数の人が推奨しているものであるため、リンクはアルゴリズムの重要な部分です。それらのリンクがあなた自身が作成したものである場合、これはまだ本当ですか？

If pages on your site have benefitted in the past from the power of self made links, you may be finding that they are not doing so well now. Let's say that you have written an article about a particular topic in your vertical. Consider two scenarios and decide which of these link sets Google would want to value the most:

Case #1

Your content goes viral on social media and in the press. It's so good that people start linking to it and mentioning it across the web.
You put out a press release and that gets even more attention. News outlets want to cover your story and are talking about your brand.
Other people who are writing stories on this topic, do research, read your article and link to it from within theirs.

Case #2

You hire a content writer to write several articles that cover your topics. Because you have relationships with several content publishers, they publish your content and link back to your site.
You create an infographic and get it published in several places that are known for publishing infographics which results in several links.
You write guest posts for several authoritative sites in your niche, each containing a link pointing back to your article.

Can you see the difference? In both cases, the content got links. In some situations, the links in Case #2 might even be from sites with higher PageRank or Moz Domain Authority.

Even though we know that we would love to get links like described in Case #1, it is much easier to get them as we have described in Case #2. In the past, Google would often seem to count and reward both types of links. But we can clearly see that in Case #1 people are linking because your content is spectacular and in Case #2 sites are linking for SEO reasons.

If you were Google, which type of link would you want to count?

2) Google could be using BERT to better understand which links are true votes or recommendations of your content

It is possible that Google simply stopped counting links that were obviously self made mentions, links made for SEO, or links that just weren't true recommendations of your content.

While we don't know exactly what happened with links in this update, we can clearly see many incidences where content that used to rank well on the part of self made links no longer does.

Should you disavow?

If you have content that is struggling to rank after this update, 結論

Update analysis has become quite challenging over the last few years! When a website sees declines in Google organic traffic in conjunction with an update, it is rare that we can find a single smoking gun to blame. Generally there are many quality issues that need to be addressed.

We feel that with this for update, Google got better at determining what it is that a search was looking for, and also which continent is the most relevant for them. In some cases, it seems that Google is allowing smaller, non authority sites to rank well for YMYL queries when it is clear that the site and its authors have real life expertise that would be valuable to the searcher. As with most core updates, Google reassessed many elements of EAT. We also believe that in some cases Google is putting less emphasis on links if those links are not true recommendations of your content.

If you saw declines with the May core update, we would recommend the following:

Thoroughly read Google's Quality Raters' Guidelines. Look at each of the examples given to see if the things pointed out as a sign of high or low quality could apply to your site as well.
Do the same with Google's blog post on core updates . Pay close attention to the bullet points that they share to help us determine whether our content is high quality.
Determine which pages of yours used to rank well, but no longer do. See who is now ranking well for your keywords. Thoroughly assess whether their content is better than yours. If it truly is not better, look at the types of sites that Google is displaying in the SERPs.
Consider making use of user testing to get unbiased opinions on whether your content truly is the best of its kind.
Do all you can to demonstrate any real life expertise that you have that could be considered valuable by searchers. If you don't have real life expertise, consider hiring an expert to write for you, or making use of well moderated user generated content so that your customers can share their real life experiences.
If you have built links in the past on a large scale, consider filing a disavow. Better yet, focus on finding ways to earn links to your amazing content rather than build them yourself.

Googleの最新情報、理論、およびSEOニュースの最新情報が必要な場合は、ニュースレターに登録できます。毎週5000語以上のSEOアドバイスを提供しています。

MHCチームを雇ってウェブサイトをレビューし、Googleの目で品質を向上させるために何ができるかについてアイデアを提供することに興味がある場合は、 MHCのサイト品質レビューで詳細を確認できます。

Were you affected?

If your site was affected by the May core update, we would love to hear your thoughts. Please leave a comment!