Un'analisi approfondita del Google Core Update di maggio 2020 di MHC

Il 4 maggio 2020 Google ha annunciato il rilascio di un aggiornamento della qualità di base. Finora, questo si preannuncia essere un aggiornamento con effetti diffusi, forse anche più impattanti dell'aggiornamento di Medic del 1 agosto 2018. Speravamo che l'obiettivo principale di questo aggiornamento fosse di aiutare a retrocedere i siti che pubblicavano consigli dannosi relativi al COVID-19. Sebbene riteniamo che Google abbia rivalutato se possono fidarsi del contenuto di molti siti, sembra che abbiano fatto molto di più con questo aggiornamento di base.

In questo articolo condivideremo le nostre osservazioni su ciò che stiamo vedendo con i siti che sono migliorati o diminuiti in modo significativo con questo aggiornamento principale. Sebbene non possiamo dire con certezza cosa sia cambiato esattamente Google, la nostra speranza è che le nostre osservazioni sul tipo di contenuto che Google sta premiando ti aiuteranno a rendere il contenuto del tuo sito il migliore del suo genere.

Metodologia

Quando valutiamo un aggiornamento, ciascuno dei revisori del team MHC trascorre del tempo a rivedere i cambiamenti nei modelli di traffico osservati per ciascuno dei nostri centinaia di clienti attuali e passati. La nostra base di clienti è composta da un'ampia varietà di siti che si sono rivolti a noi per consigli sul miglioramento della qualità. Quindi esaminiamo i contenuti che sono migliorati o diminuiti in modo significativo con l'aggiornamento. Ciascuno dei nostri revisori ha una conoscenza approfondita delle Linee guida per i valutatori della qualità e dei consigli di Google relativi agli aggiornamenti principali . Ogni volta che un dipendente o un documento di Google ci fornisce un indizio su qualcosa che potrebbe essere misurato come segno di alta o bassa qualità, lo documentiamo e il nostro team ne discute il valore potenziale. Lo facciamo da oltre otto anni e abbiamo tre documenti Google, per un totale di oltre 1500 pagine di video Google trascritti e altro ancora. Il nostro obiettivo nel fare tutto questo è avere quante più informazioni possibili su ciò che Google ama premiare.

Con ogni aggiornamento principale, prendiamo nota delle somiglianze tra le pagine che hanno registrato cali o guadagni. Applichiamo la nostra conoscenza di ciò che Google ci ha detto su EAT e sulla qualità del sito Web, quindi esaminiamo un gran numero di altri fattori, tra cui cose come se i nostri clienti hanno apportato modifiche che sembrano essere state premiate, se i concorrenti stanno prosperando, se la creazione di link è successo su larga scala e altro ancora. Esaminiamo il ranking delle parole chiave, la stagionalità e molti altri fattori.

Abbiamo quindi diverse sessioni di brainstorming di gruppo in cui elaboriamo teorie su ciò che Google è cambiato e poi sfidiamo le nostre stesse teorie. Il nostro team valuta anche la sezione commenti di diversi forum in cui è stato discusso l'aggiornamento. Esaminiamo anche i tweet e i post del blog di persone che hanno scritto le loro opinioni sull'aggiornamento.

Pubblichiamo i nostri primi risultati nella versione premium della nostra newsletter .

Il nostro obiettivo non è quello di capire Google, ma piuttosto di ottenere sempre più indizi su cosa possiamo consigliare ai nostri clienti per fare in modo che Google (e i ricercatori) considerino il loro sito web il migliore del suo genere. Con questo in mente, il resto di questo articolo discuterà le nostre osservazioni finora sull'aggiornamento principale di maggio.

Sintesi delle nostre osservazioni

In questo articolo, leggerai i nostri pensieri sulle seguenti modifiche che riteniamo facessero parte dell'aggiornamento principale di maggio 2020:

• Rilevanza: sembra che Google stia migliorando nel capire che cosa un ricercatore sta cercando di trovare e visualizzare i siti che hanno la risposta migliore per quella query.
• Competenza: molti degli articoli che sono migliorati nelle classifiche con questo aggiornamento contenevano un elemento di esperienza di prima mano.

• Autorità: sebbene l'autorità sia ancora importante, molti siti Web più piccoli che non sarebbero visti come autorità giganti nei loro verticali hanno visto miglioramenti e, in alcuni casi, sono stati in grado di superare i siti molto autorevoli.

• Affidabilità: i segnali che Google può utilizzare per determinare EAT sono stati probabilmente rivalutati come accade con la maggior parte degli aggiornamenti principali.

• Qualità dei collegamenti: molti siti che hanno subito un calo avevano collegamenti innaturali o collegamenti che potrebbero essere considerati "cappello grigio", ma essenzialmente fatti da sé per scopi SEO. Riteniamo che Google potrebbe porre meno enfasi sui link ora che possono comprendere meglio i contenuti, oppure potrebbe essere più in grado di capire quali link sono veramente voti di altre persone che stanno consigliando i tuoi contenuti.

Spiegheremo ciascuno di questi in modo più dettagliato in questo articolo.

Cosa succede durante un aggiornamento principale di Google?

L'anno scorso, Google ha condiviso con noi questo post sul blog chiamato " Cosa dovrebbero sapere i webmaster sugli aggiornamenti principali di Google ". È assolutamente ricco di informazioni per aiutarci a capire cosa dovremmo fare di fronte a un calo del traffico dopo un aggiornamento di Google. Il post sul blog ci dice che diverse volte all'anno Google "apporterà modifiche significative e ampie ai [loro] algoritmi di ricerca". Continuano affermando che l'obiettivo di questi aggiornamenti è "fornire la missione [di Google] di presentare contenuti pertinenti e autorevoli agli utenti che effettuano ricerche".

Anche se gli aggiornamenti di base passati sembravano concentrarsi fortemente sulla fiducia e sulla protezione della sicurezza degli utenti, riteniamo che il principale progresso fatto da Google con l'aggiornamento principale di maggio 2020 sia nel capire cosa sta cercando il ricercatore e nel presentare loro informazioni utili risultati. In altre parole, Google è migliorato nel determinare la pertinenza.

Che cos'è la pertinenza?

Per comprendere i cambiamenti che riteniamo siano avvenuti con gli algoritmi di Google, è importante discutere cosa intende Google quando ci dice che gli aggiornamenti principali li aiutano a presentare i risultati più rilevanti. Google ha alcuni documenti molto interessanti per spiegare come funziona la ricerca . Suddividono la ricerca in diversi passaggi. Il primo è capire il "significato della tua query" e il secondo è capire la "rilevanza delle pagine web".

Significato della tua query: "Per restituire risultati pertinenti per la tua query, dobbiamo prima stabilire quali informazioni stai cercandoーl'intento dietro la tua query. Comprendere l'intento riguarda fondamentalmente la comprensione del linguaggio ed è un aspetto critico della ricerca".

Il documento prosegue spiegando che Google tenta di determinare "se la tua query sta cercando nuovi contenuti", se stai cercando recensioni, immagini o altri tipi di informazioni specifiche.

Comprendere la query di un utente è impegnativo. Se un utente cerca "i migliori diamanti", è probabilmente difficile per Google capire se stai cercando un sito Web che venda anelli di diamanti, un articolo che descrive cosa cercare in un taglio di pietra di diamante di fascia alta o contenuti che discutono i migliori diamanti del baseball delle major league.

È anche interessante notare che anche il modo in cui le persone effettuano le ricerche è cambiato. John Mueller ha recentemente commentato che la nuova generazione di utenti effettua ricerche in modo molto diverso. “Andranno su Google e faranno una domanda completa. Facciamo la parola chiave uno e due e ne aggiungiamo un'altra se non funziona. La generazione più giovane invecchierà e questo cambiamento avverrà nella ricerca”.

Riteniamo che Google stia utilizzando BERT per capire molto meglio quale sia l'intento dietro la query di un utente. Quando Google ha annunciato che stavano utilizzando BERT, è stato in un documento intitolato " Capire le ricerche meglio che mai ". Ecco alcune citazioni interessanti da quell'articolo che ci aiutano a vedere quali sono gli obiettivi di Google quando si tratta di pertinenza:

• “In sostanza, la ricerca riguarda la comprensione del linguaggio. Il nostro compito è capire cosa stai cercando e far emergere informazioni utili dal web, indipendentemente da come scrivi o combini le parole nella tua query.
• "Con gli ultimi progressi del nostro team di ricerca nella scienza della comprensione delle lingue, resi possibili dall'apprendimento automatico, stiamo apportando un miglioramento significativo al modo in cui comprendiamo le query, rappresentando il più grande balzo in avanti negli ultimi cinque anni, e uno dei più grandi balzi in avanti nella storia di Search.

Rilevanza delle pagine web : il documento di Google sul funzionamento della ricerca dice: "In seguito, gli algoritmi analizzano il contenuto delle pagine web per valutare se la pagina contiene informazioni che potrebbero essere rilevanti per ciò che stai cercando". Descrive come, all'inizio della ricerca, Google cercherebbe cose come se la parola chiave che stai cercando esiste effettivamente nella pagina, dicendo che "se compaiono nelle intestazioni o nel corpo del testo, è più probabile che l'informazione essere rilevante”. Ma continuano dicendo che “quando cerchi 'cani', probabilmente non vuoi una pagina con la parola 'cani' sopra centinaia di volte. Con questo in mente, gli algoritmi valutano se una pagina contiene altri contenuti rilevanti oltre alla parola chiave "cani", come immagini di cani, video o persino un elenco di razze".

Questo significa che per classificarci bene, dobbiamo semplicemente aggiungere immagini, video, elenchi, ecc. ai nostri contenuti? Questo è un ottimo consiglio e potrebbe essere utile per molte pagine, ma riteniamo che con le capacità di comprensione della lingua di BERT, Google può andare molto più in profondità nel determinare se una pagina è il risultato più rilevante da visualizzare per la query di un ricercatore.

Abbiamo visto diversi esempi di articoli che hanno iniziato a classificarsi bene con questo aggiornamento che in realtà erano piuttosto brevi, non contenevano immagini e, in alcuni casi, non avevano i riferimenti scientifici che vorremmo vedere. Ma, in ogni caso, si trattava in realtà di pagine davvero utili che rispondevano bene a domande specifiche che i potenziali clienti avrebbero avuto.

Google ci dice in quel documento che vanno oltre la semplice corrispondenza delle parole chiave, ma esaminano anche "dati di interazione aggregati e resi anonimi" combinati con altri segnali per "aiutare i [loro] sistemi di apprendimento automatico a stimare meglio la pertinenza".

Sebbene abbiamo diverse teorie su come Google sta lavorando per fornire agli utenti risultati più rilevanti, i metodi che Google utilizza per raggiungere questo obiettivo sono probabilmente troppo complicati per noi su cui speculare. Piuttosto, quello che dobbiamo sapere è quanto segue:

Google ci ha detto che il loro obiettivo principale è comprendere meglio le query e anche capire meglio quali contenuti sono di alta qualità. La chiave per migliorare le classifiche nel 2020 e oltre è legata alla vera produzione di contenuti più utili di quelli già esistenti.

Esempi di siti Web con contenuti di alta qualità migliorano nelle classifiche con questo aggiornamento

Quando Google annuncia che sta per avvenire un aggiornamento, il team di MHC attende con ansia di vedere cosa accadrà con la nostra base di clienti. La maggior parte di ciò che facciamo è aiutare le aziende i cui siti Web non funzionano come previsto su Google. Sebbene non tutti i nostri clienti siano migliorati con l'aggiornamento principale di maggio, alcuni lo hanno fatto.

Non condivideremo siti Web specifici con te, per motivi di riservatezza. Se tutto va bene, saremo in grado di condividere abbastanza informazioni sul loro successo da consentirti di raccogliere alcuni suggerimenti per aiutarti a migliorare.

Sito di informazioni mediche con bei miglioramenti

Questo sito web è gestito da un medico. Dopo l'aggiornamento principale del 3 giugno, il sito ha registrato perdite significative di traffico proveniente da Google.

Noterai nel grafico sopra che il sito ha visto alcuni miglioramenti con l'aggiornamento principale di gennaio. Avevamo sperato in un salto di qualità maggiore poiché il proprietario del sito aveva lavorato a lungo su diversi elementi di EAT, incluso ottenere menzioni più autorevoli e migliorare notevolmente la qualità dei loro contenuti.

E poi, il 10 marzo 2020, il traffico è nuovamente diminuito in seguito alla dichiarazione dell'OMS di una pandemia mondiale. Se il tuo traffico è diminuito, a partire dal 10 marzo, non sei solo. A meno che tu non sia una delle aziende che sono cresciute a causa delle vendite di forniture molto richieste mentre ci occupiamo del COVID-19, probabilmente anche tu hai visto un calo a partire dal 10 marzo.

Il proprietario del sito ci ha detto che da quando è avvenuto l'aggiornamento principale di gennaio, non ha fatto molto per migliorare il suo sito Web o il suo EAT. Tuttavia, ha visto miglioramenti nelle classifiche su molte pagine. Questo ci porta a ritenere che i suoi miglioramenti all'aggiornamento di base di maggio fossero più probabilmente dovuti al fatto che Google ha apportato modifiche al modo in cui valuta la qualità dei suoi contenuti, piuttosto che ai maggiori sforzi da parte sua per migliorare EAT.

Abbiamo esaminato diverse pagine che stavano vedendo miglioramenti nel traffico di ricerca ed era abbastanza ovvio che si trattava di pagine incredibilmente utili. Un post che sta andando bene è un articolo sulle protuberanze palpebrali. Quando abbiamo esaminato questa pagina dal punto di vista di un potenziale ricercatore, abbiamo ritenuto che fosse preziosa per i seguenti motivi:

• L'articolo inizia con la storia di un membro della famiglia che ha trovato un nodulo sulla palpebra che si è rivelato canceroso.
• Successivamente, l'autrice stessa ha avuto un'esperienza in cui era incerta se un nodulo sulla palpebra fosse serio o meno. Si è rivelato anche canceroso.
• L'articolo fornisce molte statistiche che sono ben referenziate.
• Descrive molti diversi tipi di cancro alle palpebre, in un modo che è facile da capire per un laico.
• C'è un buon uso delle intestazioni per suddividere il contenuto e renderlo facile da digerire.
• L'articolo è stato mantenuto aggiornato poiché è stato originariamente pubblicato quasi nove anni fa.
• C'è un'enorme sezione di commenti piena di persone che descrivono le proprie esperienze con i dossi sulle palpebre.

È interessante notare che la maggior parte dei siti mostrati nelle SERP per le query che emergono anche in questo articolo sono autorità giganti: WebMD, Cancer.net e Healthline continuano a prosperare e si classificano bene.

Nel documento di Google su come combattono la disinformazione , ci dicono che vogliono "ove possibile e pertinente, elevare i contenuti autorevoli da fonti attendibili".

Riteniamo che prima dell'aggiornamento principale di maggio, per ottenere un buon posizionamento per le query YMYL (Your Money or Your Life), dovevi essere considerato un grande sito autorevole. Non ne siamo del tutto certi, ma sembra che in molti casi Google stia ora inserendo un sito o più nei risultati di ricerca che non è un'autorità enorme, ma sembra essere estremamente utile.

È interessante notare che in molti di questi casi, gli articoli che sono stati in grado di spingere per competere con siti autorevoli sono quelli che dimostrano chiaramente una competenza reale su un argomento.

Se eseguo ricerche per determinare se la protuberanza sulla mia palpebra è cancerosa o meno, posso comunque ottenere un grande valore dalla lettura di un sito come Healthline, Mayo Clinic, WebMD, ecc. Crediamo che l'autorità di quei siti sia sufficiente per Google li considera una fonte affidabile per la maggior parte, se non per tutte, le domande mediche. Ma troviamo anche interessante che Google sembri consentire ad alcuni siti più piccoli di accedere ai risultati migliori. Una cosa è imparare i fatti chiari sul cancro. È un altro però, ascoltare aneddoti personali che riguardano i miei.

Anche se non possiamo dire esattamente in che modo Google ha stabilito che l'articolo del nostro cliente era uno che i ricercatori avrebbero trovato utile (sebbene sia probabilmente correlato a BERT), possiamo sperare di essere d'accordo sul fatto che hanno fatto un buon lavoro qui.

Sito di lead gen con contenuti incredibilmente preziosi

Ecco un altro nostro cliente che sta andando bene dopo questo aggiornamento.

Questo sito è un sito di lead gen. Hanno lavorato molto duramente per ritagliare contenuti sottili poiché avevamo identificato un gran numero di pagine che gli algoritmi di Google potrebbero considerare pagine porta. I loro articoli sono incredibilmente utili. Hanno una calcolatrice sul loro sito che è di gran lunga la più utile nel suo genere. Anche se non possiamo condividere con te in quale settore si trovano, un confronto simile sarebbe un calcolatore di mutui. Mentre ci sono centinaia di calcolatrici che ti consentono di inserire alcuni numeri, immagina un calcolatore di mutui che ti ha guidato attraverso diversi passaggi e ha spiegato accuratamente ogni passaggio in modo da conoscere il modo migliore per rispondere. Non stiamo parlando di una pagina con una calcolatrice seguita da un articolo di 4000 parole che nessuno leggerà mai. Piuttosto, ogni passaggio della pagina è spiegato molto bene per il lettore.

Non c'è semplicemente una calcolatrice sulla pagina, ma anche un sacco di informazioni che non sono solo lì per riempire il conteggio delle parole, ma probabilmente sono effettivamente lette a fondo dalla maggior parte dei lettori. Il contenuto è ben suddiviso con un buon uso dei titoli. Il contenuto è stato anche aggiornato di recente per contenere nuove informazioni pertinenti su come la pandemia mondiale potrebbe influenzare le scelte fatte dalle persone che utilizzano questo calcolatore.

Il punto principale che stiamo facendo qui è che anche se questo sito non è necessariamente conosciuto come il più autorevole nel loro verticale, ha davvero il contenuto più utile.

Sito di revisione del supplemento

Questa è una nicchia davvero impegnativa! Se scrivi di integratori, c'è così tanto potenziale per Google di considerare il tuo sito come inaffidabile. Riteniamo che con l' aggiornamento principale del 3 giugno , Google sia diventato molto abile nel determinare se i consigli medici potrebbero essere potenzialmente dannosi per i ricercatori.

Se gestisci un sito di recensioni mediche e hai pagine e pagine di recensioni che pubblicizzano diete miracolose o cure per il cancro che non sono riconosciute come valide dai medici tradizionali, probabilmente il tuo sito non ha funzionato bene su Google per un po' di tempo.

Questo sito è stato sulle montagne russe di emozioni con ogni aggiornamento di Google.

Durante la revisione delle pagine che hanno riscontrato miglioramenti con questo aggiornamento, è stato immediatamente chiaro che erano incredibilmente utili. Ogni articolo medico è stato esaminato da un medico con competenze mediche appropriate. Ciò che abbiamo trovato più interessante è stato il modo in cui questo sito ha saputo raccontare entrambi i lati di una storia. Piuttosto che limitarsi a pubblicizzare i potenziali benefici di ogni integratore che hanno esaminato, sono andati ben oltre per discutere i potenziali effetti collaterali e per discutere se i medici tradizionali avrebbero contestato o meno questo trattamento. Le loro pagine avevano anche un'eccellente e lunga sezione commenti con persone che raccontavano le loro esperienze personali.

Anche se non possiamo condividere la pagina effettiva con te, abbiamo ritenuto che abbia svolto un buon lavoro nel rispondere a molte delle domande che Google pone nel suo post sul blog sugli aggiornamenti principali . Ti invitiamo a chiedere lo stesso per quanto riguarda i tuoi contenuti.

• Il contenuto fornisce un valore sostanziale rispetto ad altre pagine nei risultati di ricerca?
• Il contenuto è privo di errori di fatto facilmente verificabili?
• Questo contenuto è scritto da un esperto o un appassionato che conosce bene l'argomento in modo dimostrabile?
• Se facessi ricerche sul sito che produce il contenuto, avresti l'impressione che sia ben attendibile o ampiamente riconosciuto come un'autorità sul suo argomento?
• Se il contenuto attinge ad altre fonti, evita semplicemente di copiare o riscrivere tali fonti e fornisce invece un sostanziale valore aggiuntivo e originalità?
• Il contenuto fornisce analisi approfondite o informazioni interessanti che vanno oltre l'ovvio?
• Il contenuto fornisce una descrizione sostanziale, completa o completa dell'argomento?
• Il contenuto fornisce informazioni originali, rapporti, ricerche o analisi?

Glenn Gabe ha pubblicato un ottimo articolo sul potere degli studi sugli utenti in cui ci incoraggia a ottenere un feedback reale dagli utenti per aiutare a far emergere problemi di qualità sul tuo sito web. Se hai riscontrato cali di traffico con questo aggiornamento principale, ricevere feedback imparziali sulla qualità delle tue pagine e sulla loro utilità rispetto alla concorrenza può essere molto utile. Abbiamo scoperto che spesso i clienti ci dicono che ritengono che le loro pagine siano significativamente più preziose delle pagine dei loro concorrenti. Eppure, quando guardiamo le pagine, possiamo vedere chiaramente che questo non è vero. Può essere molto difficile valutare la qualità dei propri contenuti.

Sito affiliato non medico

Molti siti affiliati hanno registrato cali con questo aggiornamento, ma non tutti. Di seguito, mostreremo un nostro cliente che gestisce un sito Web affiliato che si concentra su una nicchia specifica. Fanno un buon lavoro nel concentrarsi sulle parti della nicchia che conoscono bene. Anche se questo non è il loro argomento, immagina un sito che scriva su molti argomenti tecnici. Ora immagina di rientrare per coprire solo una piccola parte come iPhone o laptop.

Se hai un sito affiliato che recensisce prodotti in molte categorie diverse, può essere difficile essere un esperto in materia per ognuno di questi argomenti.

Ci sono alcuni siti che possono ancora farla franca. Ad esempio, siti come PCMag o TechCrunch sono siti affiliati estremamente autorevoli che trattano una varietà di argomenti. Secondo i dati di Ahrefs, entrambi se la sono cavata abbastanza bene con questo aggiornamento.

PCMag

TechCrunch

Ma altri siti più piccoli e meno autorevoli che scrivono recensioni (con link di affiliazione) su molti argomenti diversi non sono andati altrettanto bene.

Ecco il traffico organico di Google per il nostro cliente che gestisce un sito web affiliato basato su una piccola nicchia che conoscono molto bene.

Questo cliente ha lavorato per migliorare molti elementi di EAT, quindi non possiamo dire con certezza che il loro successo sia dovuto alla qualità dei loro contenuti. Tuttavia, pensiamo che lo sia. Quando abbiamo esaminato i loro post che sono migliorati fino al 70% nel traffico organico di Google, ognuno di essi conteneva recensioni incredibilmente utili sui prodotti che stavano vendendo. La cosa più interessante era che avevano effettivamente utilizzato i prodotti che avevano recensito. Le loro recensioni sono piene di esperienza di prima mano. Contengono sicuramente più informazioni utili rispetto a qualsiasi altro sito disponibile.

Ora, non pensiamo che tu possa semplicemente aggiungere le parole "Abbiamo recensito personalmente questo prodotto" o qualcosa di simile per ingannare Google dicendo che sei veramente un esperto in materia e sai di cosa stai parlando. Riteniamo piuttosto che le capacità migliorate di Google di determinare ciò che una persona sta cercando, combinate con una migliore comprensione dei contenuti da parte di BERT e anche la loro vasta conoscenza delle entità sul Web, abbiano indotto Google a considerare di mostrare agli utenti il ​​sito del nostro cliente, nonostante il fatto che non sono conosciuti come un'autorità massiccia.

Altro su Competenza

Abbiamo visto molti esempi di pagine che sono migliorate con questo aggiornamento e che hanno dimostrato la conoscenza di prima mano del mondo reale su un argomento.

Per uno dei nostri clienti medici, un loro post che descrive i sintomi di un infarto è balzato in prima pagina con l'aggiornamento principale di maggio. Ora, ci sono molti siti autorevoli che parlano di sintomi di infarto. Il nostro cliente non è una di queste autorità.

Il post è scritto da un medico che condivide le storie di diverse donne che hanno avuto un infarto. Ciascuna delle donne spiega i propri sintomi, i propri pensieri e le proprie paure che circondano l'esperienza con dettagli incredibili, molto più dettagli di qualsiasi altro articolo che abbiamo trovato sull'argomento.

Immagina di essere una donna che soffre di dolori al petto. Sei preoccupato di avere un infarto, ma sai che i sintomi degli attacchi di cuore nelle donne non sono sempre gli stessi degli uomini. Le informazioni su siti come Mayo Clinic, Healthline o WebMD sono ancora estremamente valide e quegli articoli si classificano bene. Ma ora il nostro cliente è classificato tra molte di quelle pagine anche se il suo sito non è conosciuto come un enorme sito di autorità mediche. Riteniamo che Google possa ora riconoscere quando una persona potrebbe essere interessata a leggere le esperienze di prima mano di donne che hanno avuto attacchi di cuore e, in quanto tale, offre il post del nostro cliente come uno dei risultati della prima pagina.

In un altro caso, abbiamo avuto un cliente di chirurgo plastico che aveva diversi articoli sulla loro particolare specialità che ha riscontrato miglioramenti molto interessanti.

Anche in questo caso, sebbene questo cliente sia un chirurgo plastico, non è conosciuto come l'autorità assoluta. La maggior parte delle persone non riconoscerebbe il suo nome. Ha lavorato a molti miglioramenti sul suo sito, inclusa la presentazione di un disconoscimento per ripulire alcuni lavori da quando ha assunto qualcuno per creare collegamenti in passato e altri miglioramenti dei contenuti.

Il suo contenuto che si classifica bene fa un ottimo lavoro nel rispondere alle domande che le persone potrebbero avere dopo aver subito questo tipo di intervento chirurgico. Ancora una volta, potresti andare in un sito medico autorevole riconosciuto per ottenere un elenco di effetti collaterali e questo potrebbe essere utile. Ma in qualche modo Google ora ha riconosciuto che i suoi contenuti stanno davvero aiutando le persone. Il suo contenuto contiene un'esperienza di prima mano dei tipi di problemi che ha visto i suoi pazienti sperimentano nella vita reale. È molto utile.

Riteniamo che con questo aggiornamento Google sia migliorato nel determinare quando un'entità sta davvero dimostrando esperienza di prima mano su un argomento. Tuttavia , non è l' unico fattore di rastrellamento. Possiamo vedere persone che dicono: "Ma questo sito mi sta superando quando ho chiaramente più esperienza!" Ma è qualcosa da considerare. Se ora sei superato da siti in cui è chiaro che hanno più esperienza di te, riconquistare le classifiche potrebbe essere difficile.

Siti di aggregazione che vedono miglioramenti

Ma aspetta! Se l'esperienza è apprezzata da Google, allora perché i siti di aggregazione stanno vincendo alcune SERP organiche con query locali?

Se cerco su Google, "NYC Attorneys", vedo siti come Findlaw.com, Justia.com, Lawyers.law.cornell.edu e Bestlawyers.com. Questi sono tutti siti di aggregazione e non rappresentano una vera esperienza.

Se cerco su Google, "Orlando Realtors" vedo Realtor.com, OrlandoRealtors.com (una directory di agenti immobiliari) e molti altri siti di tipo directory prima di vedere un vero agente immobiliare.

Google ha sicuramente apportato alcune modifiche all'algoritmo di ricerca locale che ci fornisce i "risultati della mappa". Come abbiamo spiegato nella nostra newsletter , i risultati locali hanno subito una sorta di modifica della classifica dal 23 aprile 2020. Tuttavia, Google ci ha detto in passato che gli aggiornamenti locali sono separati da quelli organici. Quello che stiamo descrivendo sopra, è una modifica ai risultati organici.

Sembra essere molto più difficile per le aziende locali emergere organicamente come risultato migliore quando qualcuno è alla ricerca di un avvocato, contabile, medico, ecc.

Riteniamo che ciò sia correlato al fatto che Google sta migliorando nel determinare l'intento della query di un ricercatore.

Mentre qualcuno che sta cercando "agenti immobiliari nella [mia città]" alla fine vuole entrare in contatto con un particolare agente immobiliare, supponiamo che la maggior parte delle persone che fanno questa ricerca stia effettivamente cercando di capire quale agente immobiliare scegliere. Probabilmente ci sono alcuni ricercatori che direbbero: "Ah, Google mi mostra prima il sito Web di questo agente immobiliare, quindi devono essere la mia scelta migliore". Ma molto probabilmente vogliono fare ricerche e capire chi vogliono assumere.

Riteniamo che quando Google mostra siti di aggregazione anziché attività commerciali che hanno effettivamente esperienza di prima mano, significa che ha determinato che l'intento del ricercatore era quello di indagare su diverse attività commerciali. Al contrario, negli esempi forniti sopra, in cui sembra che Google preferisca mostrare pagine di siti Web più piccoli e meno autorevoli, è probabile che Google sia stato in grado di capire dalla query che il ricercatore stava cercando pagine che trattano di esperienze di vita reale su un argomento .

È probabile che siano necessarie ulteriori indagini qui per capire se ci sono altri motivi per cui i siti di aggregazione stanno dominando in questo momento. Sembra che queste SERP siano ancora piuttosto volatili. Lo esamineremo ulteriormente nelle settimane a venire.

I segnali generali relativi all'EAT sono stati probabilmente rivalutati

Se sei stato influenzato negativamente da un aggiornamento principale, anche se hai apportato modifiche significative al tuo EAT o alla qualità del sito, in genere devi eseguire un altro aggiornamento prima che il tuo sito veda miglioramenti notevoli. Il documento di Google sugli aggiornamenti principali dice: "Gli aggiornamenti principali di base tendono a verificarsi ogni pochi mesi. Il contenuto che è stato influenzato da uno potrebbe non essere ripristinato, ammesso che siano stati apportati miglioramenti, fino al rilascio del prossimo aggiornamento di base.

Con ogni aggiornamento principale riteniamo che Google rivaluta diverse cose. Riteniamo che molti dei nostri clienti passati che hanno visto un calo del traffico con questo aggiornamento siano stati influenzati negativamente perché negli ultimi mesi hanno pubblicato grandi quantità di contenuti che potrebbero essere considerati inaffidabili.

Ad esempio, uno dei nostri clienti è un editore di notizie che ha registrato un calo di circa il 30% su molte pagine. Quando abbiamo esaminato le pagine che hanno rifiutato, abbiamo visto nuovi articoli che presentavano diversi problemi evidenti che sono descritti nelle Linee guida per i valutatori della qualità di Google come elementi che potrebbero rendere un contenuto di bassa qualità di un articolo. Sembra che abbiano pubblicato una grande quantità di contenuti che pubblicizzano cure e rimedi "a casa". Il contenuto è scritto da qualcuno senza esperienza medica. Gli articoli non contengono riferimenti scientifici e spesso contraddicono il consenso scientifico .

In un altro caso, abbiamo un cliente che ha riscontrato grandi miglioramenti con l'aggiornamento principale di settembre 2019. Sono stati influenzati negativamente dall'aggiornamento principale di gennaio e ancora dal più recente aggiornamento principale di maggio. Sebbene questo cliente abbia lavorato duramente per migliorare la trasparenza sui metodi di monetizzazione e migliorare notevolmente l'affidabilità dei propri articoli medici, ha anche una grande componente del proprio sito guidata dai contenuti generati dagli utenti.

Quando abbiamo esaminato le pagine che erano cadute con l'aggiornamento principale di maggio, molte di esse erano costituite quasi completamente da contenuti generati dagli utenti. In quanto tali, avevano post che fornivano consigli medici scritti da utenti anonimi senza alcuna competenza medica dimostrabile e senza riferimenti esterni.

Sospettiamo che una volta che questo client avrà eseguito un'analisi approfondita dei propri contenuti e noindex o rimosso questo tipo di contenuti, vedrà miglioramenti con il prossimo aggiornamento principale.

La qualità del collegamento era un componente di questo aggiornamento?

In una recente conferenza Pubcon, Gary Illyes di Google ci ha detto che gli aggiornamenti di base di solito non riguardano la qualità dei collegamenti . Sebbene in passato abbiamo visto molti aggiornamenti di Google che sembravano valutare la qualità del collegamento, non ricordiamo di aver visto un aggiornamento principale che ritenevamo fosse legato alla qualità del collegamento.

Detto questo, molti dei siti che hanno registrato cali significativi con l'aggiornamento principale di maggio avevano un profilo di collegamento che ci riguardava.

Riteniamo che sia possibile che si sia verificata una delle seguenti condizioni:

1) Google potrebbe porre meno enfasi sui collegamenti ora che possono comprendere meglio la pertinenza dei contenuti. Nel caso del nostro cliente di chirurgo plastico che ha avuto i suoi post che descrivono le esperienze dei suoi clienti dopo l'intervento chirurgico sono migliorati con questo aggiornamento, le pagine che sono migliorate non hanno molti collegamenti che puntano a loro.

Nel 2014, Yandex, un popolare motore di ricerca in Russia , ha sperimentato la rimozione di collegamenti dai propri algoritmi . L'esperimento non è durato a lungo e alla fine si sono resi conto che l'uso di collegamenti per aiutare a determinare l'autorità era importante. Matt Cutts, che all'epoca era ancora con Google, ha affermato che Google aveva effettivamente testato l'eliminazione dei collegamenti dai loro algoritmi e ha reso i risultati "molto peggiori". I collegamenti sono stati costantemente uno dei segnali più forti che Google può utilizzare per determinare quali contenuti dovrebbero essere classificati. Se un particolare articolo ha persone che si collegano ad esso da tutto il Web, di solito è un buon articolo!

Ma quello che è successo nel corso degli anni è che molti SEO si sono fissati sulla creazione di link. Se sei un SEO in grado di trovare costantemente modi per convincere le persone a volersi collegare ai tuoi clienti, sei abile! Tuttavia, dobbiamo tenere a mente perché Google apprezza i link. I collegamenti sono una parte importante dell'algoritmo perché un articolo con collegamenti che puntano ad esso è generalmente consigliato da diverse persone. Tuttavia, è ancora vero, se quei collegamenti sono quelli che hai creato tu stesso?

If pages on your site have benefitted in the past from the power of self made links, you may be finding that they are not doing so well now. Let's say that you have written an article about a particular topic in your vertical. Consider two scenarios and decide which of these link sets Google would want to value the most:

Case #1

• Your content goes viral on social media and in the press. It's so good that people start linking to it and mentioning it across the web.
• You put out a press release and that gets even more attention. News outlets want to cover your story and are talking about your brand.
• Other people who are writing stories on this topic, do research, read your article and link to it from within theirs.

Case #2

• You hire a content writer to write several articles that cover your topics. Because you have relationships with several content publishers, they publish your content and link back to your site.
• You create an infographic and get it published in several places that are known for publishing infographics which results in several links.
• You write guest posts for several authoritative sites in your niche, each containing a link pointing back to your article.

Can you see the difference? In both cases, the content got links. In some situations, the links in Case #2 might even be from sites with higher PageRank or Moz Domain Authority.

Even though we know that we would love to get links like described in Case #1, it is much easier to get them as we have described in Case #2. In the past, Google would often seem to count and reward both types of links. But we can clearly see that in Case #1 people are linking because your content is spectacular and in Case #2 sites are linking for SEO reasons.

If you were Google, which type of link would you want to count?

2) Google could be using BERT to better understand which links are true votes or recommendations of your content

It is possible that Google simply stopped counting links that were obviously self made mentions, links made for SEO, or links that just weren't true recommendations of your content.

While we don't know exactly what happened with links in this update, we can clearly see many incidences where content that used to rank well on the part of self made links no longer does.

Should you disavow?

If you have content that is struggling to rank after this update, Conclusioni

Update analysis has become quite challenging over the last few years! When a website sees declines in Google organic traffic in conjunction with an update, it is rare that we can find a single smoking gun to blame. Generally there are many quality issues that need to be addressed.

We feel that with this for update, Google got better at determining what it is that a search was looking for, and also which continent is the most relevant for them. In some cases, it seems that Google is allowing smaller, non authority sites to rank well for YMYL queries when it is clear that the site and its authors have real life expertise that would be valuable to the searcher. As with most core updates, Google reassessed many elements of EAT. We also believe that in some cases Google is putting less emphasis on links if those links are not true recommendations of your content.

If you saw declines with the May core update, we would recommend the following:

• Thoroughly read Google's Quality Raters' Guidelines. Look at each of the examples given to see if the things pointed out as a sign of high or low quality could apply to your site as well.
• Do the same with Google's blog post on core updates . Pay close attention to the bullet points that they share to help us determine whether our content is high quality.
• Determine which pages of yours used to rank well, but no longer do. See who is now ranking well for your keywords. Thoroughly assess whether their content is better than yours. If it truly is not better, look at the types of sites that Google is displaying in the SERPs.
• Consider making use of user testing to get unbiased opinions on whether your content truly is the best of its kind.
• Do all you can to demonstrate any real life expertise that you have that could be considered valuable by searchers. If you don't have real life expertise, consider hiring an expert to write for you, or making use of well moderated user generated content so that your customers can share their real life experiences.
• If you have built links in the past on a large scale, consider filing a disavow. Better yet, focus on finding ways to earn links to your amazing content rather than build them yourself.

Se desideri maggiori informazioni sugli aggiornamenti di Google, le nostre teorie e rimanere aggiornato sulle novità SEO, puoi iscriverti alla nostra newsletter. Ogni settimana forniamo oltre 5000 parole di consigli SEO:

Se sei interessato ad assumere il team di MHC per rivedere il tuo sito web e darti idee su cosa puoi fare per migliorare la qualità agli occhi di Google, puoi trovare maggiori informazioni qui sulle recensioni sulla qualità del sito di MHC .

Were you affected?

If your site was affected by the May core update, we would love to hear your thoughts. Please leave a comment!