Интенсивный анализ обновления Google Core за май 2020 г., проведенный MHC.

4 мая 2020 года Google объявила о выпуске основного обновления качества. Пока это выглядит как обновление с широко распространенными эффектами, возможно, даже более эффективными, чем обновление Медика от 1 августа 2018 года. Мы надеялись, что основное внимание в этом обновлении будет уделено понижению рейтинга сайтов, публикующих вредные советы, касающиеся COVID-19. Хотя мы считаем, что Google провел переоценку того, могут ли они доверять содержанию многих сайтов, похоже, что они сделали гораздо больше с этим основным обновлением.

В этой статье мы поделимся своими наблюдениями о том, что мы видим на сайтах, которые либо улучшились, либо значительно ухудшились с этим основным обновлением. Хотя мы не можем с уверенностью сказать, что именно изменил Google, мы надеемся, что наши наблюдения за тем, какой тип контента вознаграждает Google, помогут вам сделать контент вашего сайта лучшим в своем роде.

Методология

Когда мы оцениваем обновление, каждый из аудиторов команды MHC тратит время на анализ изменений в шаблонах трафика, наблюдаемых для каждого из сотен наших текущих и прошлых клиентов. Наша клиентская база состоит из самых разных сайтов, которые обратились к нам за консультацией по улучшению качества. Затем мы просматриваем контент, который значительно улучшился или ухудшился после обновления. Каждый из наших аудиторов хорошо знаком с Руководством по оценке качества и рекомендациями Google по основным обновлениям . Каждый раз, когда сотрудник Google или документ дает нам подсказку относительно чего-то, что может быть измерено как признак высокого или низкого качества, мы документируем это, и наша команда обсуждает его потенциальную ценность. Мы занимаемся этим уже более восьми лет, и у нас есть три документа Google, в общей сложности более 1500 страниц расшифрованных видео Google и многое другое. Наша цель во всем этом — получить как можно больше информации о том, за что Google любит вознаграждать.

С каждым основным обновлением мы отмечаем общие черты среди страниц, на которых наблюдалось снижение или увеличение посещаемости. Мы применяем наши знания о том, что Google сказал нам о EAT и качестве веб-сайта, а затем смотрим на большое количество других факторов, включая такие, как, внесли ли наши клиенты изменения, которые, по-видимому, были вознаграждены, процветают ли конкуренты, работает ли создание ссылок. произошло в больших масштабах и многое другое. Мы смотрим на рейтинг ключевых слов, сезонность и многие другие факторы.

Затем у нас есть несколько групповых мозговых штурмов, в ходе которых мы выдвигаем теории о том, что изменилось в Google, а затем подвергаем сомнению наши собственные теории. Наша команда также оценивает раздел комментариев на нескольких форумах, где обсуждалось обновление. Мы также просматриваем твиты и сообщения в блогах от людей, которые написали свое мнение об обновлении.

Мы публикуем наши первые выводы в премиум-версии нашего информационного бюллетеня .

Наша цель не в том, чтобы понять Google, а в том, чтобы получить все больше и больше подсказок о том, что мы можем посоветовать нашим клиентам, чтобы Google (и поисковики) считал их веб-сайт лучшим в своем роде. Имея это в виду, в оставшейся части этой статьи будут обсуждаться наши наблюдения за майским обновлением ядра.

Резюме наших наблюдений

В этой статье вы прочтете наши мысли о следующих изменениях, которые, по нашему мнению, были частью основного обновления за май 2020 г.:

• Релевантность: похоже, что Google лучше понимает, что именно искатель пытается найти, и находит сайты, у которых есть лучший ответ на этот запрос.
• Экспертиза: многие из статей, рейтинг которых улучшился благодаря этому обновлению, содержали элемент опыта из первых рук.

• Авторитет: Хотя авторитет по-прежнему важен, многие небольшие веб-сайты, которые не будут рассматриваться как гигантские авторитеты в своих вертикалях, претерпели улучшения и в некоторых случаях смогли превзойти очень авторитетные сайты.

• Надежность: сигналы, которые Google может использовать для определения EAT, вероятно, были переоценены, как это происходит с большинством основных обновлений.

• Качество ссылок: на многих сайтах, на которых наблюдалось отклонение, были неестественные ссылки или ссылки, которые можно было бы считать «серыми шляпами», но, по сути, они были созданы самостоятельно для целей SEO. Мы полагаем, что Google может либо уделять меньше внимания ссылкам сейчас, когда они могут лучше понимать контент, либо они могут лучше понять, какие ссылки действительно являются голосами других людей, которые рекомендуют ваш контент.

Мы объясним каждый из них более подробно в этой статье.

Что происходит во время основного обновления Google?

В прошлом году Google поделился с нами этой записью в блоге, которую они назвали « Что веб-мастера должны знать об основных обновлениях Google» . Он абсолютно заполнен информацией, которая поможет нам понять, что мы должны делать, когда сталкиваемся с падением трафика после обновления Google. В сообщении в блоге говорится, что несколько раз в год Google будет «вносить существенные и масштабные изменения в [свои] поисковые алгоритмы». Далее они говорят, что цель этих обновлений — «выполнить миссию [Google] по предоставлению релевантного и авторитетного контента пользователям, выполняющим поиск».

В то время как прошлые базовые обновления, казалось, в значительной степени были сосредоточены на доверии и защите безопасности пользователей, мы считаем, что основной прогресс, достигнутый Google с основным обновлением от мая 2020 года, заключается в понимании того, что именно ищет пользователь, и предоставлении им полезной информации. полученные результаты. Другими словами, Google стал лучше определять релевантность.

Что такое релевантность?

Чтобы понять изменения, которые, по нашему мнению, произошли с алгоритмами Google, важно обсудить, что Google имеет в виду, когда они говорят нам, что основные обновления помогают им предоставлять наиболее релевантные результаты. У Google есть несколько очень интересных документов, объясняющих , как работает поиск . Они разбивают поиск на несколько шагов. Во-первых, нужно понять «значение вашего запроса», а во-вторых, понять «релевантность веб-страниц».

Значение вашего запроса: «Чтобы получить релевантные результаты для вашего запроса, нам сначала нужно установить, какую информацию вы ищетеーнамерение, стоящее за вашим запросом. Понимание намерений в основном связано с пониманием языка и является критическим аспектом поиска».

Далее в документе объясняется, что Google пытается определить, «ищет ли ваш запрос свежий контент», ищете ли вы обзоры, изображения или какую-либо другую конкретную информацию.

Понять запрос пользователя сложно. Если пользователь ищет «лучшие бриллианты», Google, вероятно, будет сложно понять, ищете ли вы веб-сайт, на котором продаются кольца с бриллиантами, статью, в которой описывается, что следует искать в огранке алмазов высокого класса, или контент, в котором обсуждаются лучшие бейсбольные бриллианты в высшей лиге.

Также интересно отметить, что способ поиска людей также изменился. Джон Мюллер недавно заметил , что новое поколение пользователей ведет поиск совсем по-другому. «Они пойдут в Google и зададут полный вопрос. Мы делаем ключевое слово один и два и добавляем другое, если оно не работает. Молодое поколение станет старше, и этот сдвиг произойдет в поиске».

Мы считаем, что Google использует BERT, чтобы намного лучше понять, каково намерение пользователя. Когда Google объявил, что они используют BERT, это было в документе под названием « Понимание поиска лучше, чем когда-либо прежде ». Вот несколько интересных цитат из этой статьи, которые помогают нам понять, каковы цели Google в отношении релевантности:

• «По своей сути Поиск — это понимание языка. Наша работа — выяснить, что вы ищете, и найти полезную информацию из Интернета, независимо от того, как вы пишете или комбинируете слова в своем запросе».
• «Благодаря последним достижениям нашей исследовательской группы в области понимания языка, которые стали возможными благодаря машинному обучению, мы значительно улучшили понимание запросов, что представляет собой самый большой скачок вперед за последние пять лет. из самых больших скачков вперед в истории Поиска».

Релевантность веб-страниц . В документе Google о том, как работает поиск, говорится: «Затем алгоритмы анализируют содержимое веб-страниц, чтобы оценить, содержит ли страница информацию, которая может иметь отношение к тому, что вы ищете». В нем описывается, как на заре поиска Google искал такие вещи, как действительно ли ключевое слово, которое вы ищете, существует на странице, говоря, что «если они появляются в заголовках или основной части текста, информация с большей вероятностью быть актуальным». Но они продолжают говорить, что «когда вы ищете «собаки», вам, вероятно, не нужна страница, на которой сотни раз встречается слово «собаки». Имея это в виду, алгоритмы оценивают, содержит ли страница другой релевантный контент помимо ключевого слова «собаки» — например, изображения собак, видео или даже список пород».

Означает ли это, что для хорошего ранжирования нам просто нужно добавлять изображения, видео, списки и т. д. к нашему контенту? Это отличный совет, и он может быть полезен для многих страниц, но мы считаем, что с возможностями понимания языка BERT Google может гораздо глубже определить, является ли страница наиболее релевантным результатом для отображения по запросу пользователя.

Мы видели несколько примеров статей, которые начали хорошо ранжироваться с этим обновлением, но на самом деле они были довольно короткими, не содержали изображений и, в некоторых случаях, не имели научных ссылок, которые нам хотелось бы видеть. Но в каждом случае это были на самом деле действительно полезные страницы, которые хорошо отвечали на конкретные вопросы, которые могли возникнуть у потенциальных клиентов.

Google сообщает нам в этом документе, что они выходят за рамки простого сопоставления ключевых слов, но также рассматривают «агрегированные и анонимные данные о взаимодействии» в сочетании с другими сигналами, чтобы «помогать [их] системам с машинным обучением лучше оценивать релевантность».

Хотя у нас есть несколько теорий о том, как Google работает над предоставлением пользователям более релевантных результатов, методы, которые Google использует для достижения этой цели, вероятно, слишком сложны, чтобы мы могли строить догадки. Скорее, нам нужно знать следующее:

Google сообщил нам, что их главная цель — лучше понимать запросы, а также лучше понимать, какой контент является высококачественным. Ключ к улучшению рейтинга в 2020 году и далее связан с действительно созданием контента, который является более полезным, чем тот, который уже существует.

Примеры веб-сайтов с высококачественным контентом улучшились в рейтинге с этим обновлением.

Когда Google объявляет о скором обновлении, команда MHC с нетерпением ждет, что произойдет с нашей клиентской базой. В основном мы помогаем компаниям, чьи веб-сайты не работают так, как ожидалось, в Google. Майское обновление ядра улучшило работу не всех наших клиентов, но у многих оно улучшилось.

Мы не будем делиться с вами конкретными веб-сайтами по соображениям конфиденциальности. Надеемся, однако, что мы сможем поделиться достаточной информацией об их успехах, чтобы вы могли почерпнуть несколько советов, которые помогут вам стать лучше.

Медицинский информационный сайт с приятными улучшениями

Этот веб-сайт управляется врачом. После обновления ядра от 3 июня сайт значительно потерял трафик от Google.

На приведенной выше диаграмме вы заметите, что на сайте произошли некоторые улучшения с январским обновлением ядра. Мы надеялись на больший скачок, поскольку владелец сайта много работал над несколькими элементами EAT, включая получение более авторитетных упоминаний и значительное улучшение качества их контента.

А затем, 10 марта 2020 года, трафик снова упал после объявления ВОЗ о всемирной пандемии. Если ваш трафик снизился, начиная с 10 марта, вы не одиноки. Если вы не относитесь к числу компаний, которые выросли за счет продажи расходных материалов, пользующихся большим спросом, пока мы боремся с COVID-19, вы, вероятно, также наблюдали спад, начиная с 10 марта.

Владелец сайта сообщил нам, что с тех пор, как произошло январское обновление ядра, она действительно мало что сделала для улучшения своего веб-сайта или своего EAT. Но, тем не менее, она заметила улучшение рейтинга на многих страницах. Это наводит нас на мысль, что ее улучшения в майском основном обновлении, скорее всего, были связаны с изменениями Google в том, как они оценивают качество ее контента, а не с активными усилиями с ее стороны по улучшению EAT.

Мы просмотрели несколько страниц, на которых наблюдалось улучшение поискового трафика, и было совершенно очевидно, что это невероятно полезные страницы. Один пост, который работает хорошо, — это статья о шишках на веках. Когда мы рассмотрели эту страницу с точки зрения потенциального пользователя, мы нашли ее полезной по следующим причинам:

• Статья начинается с рассказа о члене семьи, который обнаружил опухоль на веке, которая оказалась раковой.
• Затем у самой автора был случай, когда она не была уверена, является ли шишка на ее веке серьезной или нет. Оказалось, что это тоже рак.
• В статье приводится много статистических данных, на которые хорошо ссылаются.
• Она описывает множество различных типов рака век таким образом, чтобы это было легко понять неспециалисту.
• Хорошо использовать заголовки, чтобы разбить контент и упростить его усвоение.
• Статья постоянно обновляется, поскольку она была первоначально опубликована почти девять лет назад.
• Существует огромный раздел комментариев, заполненный людьми, описывающими свой собственный опыт с шишками на веках.

Интересно отметить, что большинство сайтов, показанных в поисковой выдаче по запросам, которые также появляются в этой статье, являются гигантскими авторитетами: WebMD, Cancer.net и Healthline по-прежнему процветают и занимают хорошие позиции.

В документе Google о том, как они борются с дезинформацией , они говорят нам, что хотят «там, где это возможно и уместно, повышать авторитетный контент из надежных источников».

Мы считаем, что до майского обновления ядра для того, чтобы хорошо ранжироваться по запросам YMYL (Ваши деньги или ваша жизнь), вы должны были рассматриваться как крупный авторитетный сайт. Мы не совсем уверены в этом, но похоже, что во многих случаях Google теперь вставляет сайт или несколько сайтов в результаты поиска, что не имеет большого авторитета, но кажется чрезвычайно полезным.

Интересно отметить, что в довольно многих из этих случаев статьи, которые смогли конкурировать с авторитетными сайтами, явно демонстрируют реальный опыт работы по теме.

Если я выполняю поиск, чтобы определить, является ли опухоль на моем веке раковой или нет, я все равно могу получить большую пользу от чтения таких сайтов, как Healthline, Mayo Clinic, WebMD и т. д. Мы считаем, что авторитет этих сайтов достаточен для Google считает их надежным источником для большинства, если не всех, медицинских запросов. Но мы также находим интересным, что Google, кажется, допускает несколько небольших сайтов в топ результатов. Одно дело — узнать правдивые факты о раке. Другое дело, услышать личные анекдоты, связанные с моим.

Хотя мы не можем точно сказать, как Google определил, что статья нашего клиента будет полезной для поисковиков (хотя это, вероятно, связано с BERT), мы надеемся, что они проделали здесь хорошую работу.

Сайт генерации лидов с невероятно ценным контентом

Вот еще один наш клиент, который чувствует себя хорошо после этого обновления.

Этот сайт является ведущим сайтом. Они приложили немало усилий, чтобы отсечь малосодержательный контент, поскольку мы определили большое количество страниц, которые алгоритмы Google могли считать дорвеем. Их статьи невероятно полезны. На их сайте есть калькулятор, который на сегодняшний день является самым полезным в своем роде. Хотя мы не можем рассказать вам, в какой отрасли они работают, аналогичным сравнением может быть ипотечный калькулятор. Хотя существуют сотни калькуляторов, которые позволяют вам вводить некоторые числа, представьте себе ипотечный калькулятор, который провел вас через несколько разных шагов и подробно объяснил каждый шаг, чтобы вы знали, как лучше всего ответить. Мы не говорим о странице с калькулятором, за которой следует статья из 4000 слов, которую никто никогда не прочитает. Скорее, каждый шаг на странице очень хорошо объяснен для читателя.

На странице есть не только калькулятор, но и множество информации, которая предназначена не только для подсчета слов, но, вероятно, большинство читателей действительно внимательно читает. Содержание хорошо разделено с хорошим использованием заголовков. Содержимое также было недавно обновлено, чтобы содержать новую актуальную информацию о том, как всемирная пандемия может повлиять на выбор, который делают люди, использующие этот калькулятор.

Главное, что мы здесь делаем, заключается в том, что, хотя этот сайт не обязательно известен как самый авторитетный в своей вертикали, у него действительно самый полезный контент.

Сайт с дополнительным обзором

Это действительно сложная ниша! Если вы пишете о добавках, Google может счесть ваш сайт ненадежным. Мы считаем, что с основным обновлением от 3 июня Google стал очень хорошо определять, могут ли медицинские советы быть потенциально вредными для пользователей, выполняющих поиск.

Если вы управляете сайтом медицинских обзоров, и у вас есть страницы и страницы обзоров, рекламирующих чудодейственные диеты или лекарства от рака, которые не признаются традиционными врачами как действительные, ваш сайт, вероятно, уже некоторое время плохо работает в Google.

Этот сайт был на американских горках эмоций с каждым обновлением Google.

При просмотре страниц, на которых произошли улучшения с этим обновлением, сразу стало ясно, что они невероятно полезны. Каждая медицинская статья была рассмотрена врачом с соответствующей медицинской квалификацией. Что нам показалось наиболее интересным, так это то, насколько хорошо этот сайт рассказал обе стороны истории. Вместо того, чтобы просто рекламировать потенциальные преимущества каждой добавки, которую они рассмотрели, они сделали все возможное, чтобы обсудить потенциальные побочные эффекты и обсудить, будут ли традиционные врачи возражать против этого лечения. На их страницах также был отличный и длинный раздел комментариев, в котором люди делились своим личным опытом.

Хотя мы не можем поделиться с вами фактической страницей, мы считаем, что она проделала хорошую работу, ответив на многие вопросы, которые Google задает в своем блоге об основных обновлениях . Мы призываем вас задать то же самое в отношении вашего контента.

• Представляет ли контент значительную ценность по сравнению с другими страницами в результатах поиска?
• Свободен ли контент от легко проверяемых фактических ошибок?
• Написан ли этот контент экспертом или энтузиастом, явно хорошо разбирающимся в теме?
• Если бы вы исследовали сайт, производящий контент, у вас сложилось бы впечатление, что он пользуется большим доверием или широко признан авторитетом в своей теме?
• Если контент основан на других источниках, избегает ли он простого копирования или перезаписи этих источников, а вместо этого обеспечивает существенную дополнительную ценность и оригинальность?
• Предоставляет ли контент глубокий анализ или интересную информацию, которая выходит за рамки очевидного?
• Предоставляет ли содержание существенное, полное или всестороннее описание темы?
• Предоставляет ли контент оригинальную информацию, отчеты, исследования или анализ?

У Гленна Гейба есть отличная статья о силе пользовательских исследований , в которой он призывает нас получать реальные отзывы пользователей, чтобы помочь выявить проблемы с качеством на вашем веб-сайте. Если вы столкнулись с падением трафика из-за этого основного обновления, получение объективных отзывов о качестве ваших страниц и их полезности по сравнению с конкурентами может быть очень полезным. Мы обнаружили, что часто клиенты говорят нам, что считают, что их страницы значительно более ценны, чем страницы их конкурентов. Тем не менее, когда мы смотрим на страницы, мы ясно видим, что это неправда. Оценить качество собственного контента может быть очень сложно.

Немедицинский партнерский сайт

Многие партнерские сайты столкнулись с отклонениями в связи с этим обновлением, но не на всех. Ниже мы покажем нашего клиента, у которого есть партнерский веб-сайт, ориентированный на одну конкретную нишу. Они хорошо сосредотачиваются на тех частях ниши, которые хорошо знают. Хотя это не их предмет, представьте себе сайт, который пишет на многие технические темы. Теперь представьте себе нишу, чтобы охватить только одну небольшую часть, такую ​​​​как iPhone или ноутбуки.

Если у вас есть партнерский сайт, на котором просматриваются товары по разным категориям, может быть сложно быть экспертом в каждой из этих тем.

Есть некоторые сайты, которым это все еще может сойти с рук. Например, такие сайты, как PCMag или TechCrunch, являются очень авторитетными аффилированными сайтами, которые охватывают множество тем. Согласно данным Ahrefs, они оба неплохо справились с этим обновлением.

PCMag

TechCrunch

Но другие более мелкие и менее авторитетные сайты, которые пишут обзоры (с партнерскими ссылками) на самые разные темы, также не преуспели.

Вот органический трафик Google для нашего клиента, который ведет партнерский веб-сайт, основанный на небольшой нише, которую они очень хорошо знают.

Этот клиент работал над улучшением многих элементов EAT, поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что их успех обусловлен качеством их контента. Тем не менее, мы думаем, что это так. Когда мы просмотрели их посты, которые увеличили органический трафик Google на 70%, каждый из них содержал невероятно полезные обзоры продуктов, которые они продавали. Самое интересное, что они действительно использовали продукты, на которые они делали обзоры. Их обзоры наполнены личным опытом. Они определенно содержат больше полезной информации, чем любой другой сайт.

Теперь мы не думаем, что вы можете просто добавить слова «Мы лично рассмотрели этот продукт» или что-то подобное, чтобы обмануть Google, что вы действительно эксперт в предметной области и знаете, о чем говорите. Скорее, мы считаем, что улучшенные возможности Google для определения того, что ищет человек, в сочетании с улучшенным пониманием контента BERT, а также их обширными знаниями о сущностях в Интернете, заставили Google рассмотреть возможность показа поисковикам сайта нашего клиента, несмотря на тот факт, что они не известны как массовый авторитет.

Подробнее об экспертизе

Мы видели много примеров страниц, которые улучшились с этим обновлением, что продемонстрировало непосредственный опыт реального мира по теме.

Пост одного из наших медицинских клиентов, описывающий симптомы сердечного приступа, поднялся на первую страницу рейтинга после майского обновления ядра. Теперь есть много авторитетных сайтов, которые рассказывают о симптомах сердечного приступа. Наш клиент не является одним из этих органов.

Пост написан врачом, который делится историями нескольких женщин, перенесших сердечный приступ. Каждая из женщин объясняет свои симптомы, мысли и страхи, связанные с этим опытом, в невероятных подробностях — гораздо больше подробностей, чем в любой другой статье, которую мы нашли на эту тему.

Представьте, что вы женщина, которая испытывает боли в груди. Вы обеспокоены тем, что у вас может быть сердечный приступ, но вы знаете, что симптомы сердечного приступа у женщин не всегда такие же, как у мужчин. Информация на таких сайтах, как Mayo Clinic, Healthline или WebMD, по-прежнему чрезвычайно актуальна, и эти статьи хорошо ранжируются. Но теперь наш клиент занимает место среди многих из этих страниц, даже несмотря на то, что его сайт не известен как авторитетный медицинский сайт. Мы полагаем, что Google теперь может распознавать, когда человек может быть заинтересован в чтении из первых рук о женщинах, перенесших сердечные приступы, и поэтому предлагает сообщение нашего клиента в качестве одного из первых результатов поиска.

В другом случае у нас был клиент пластического хирурга, у которого было несколько статей об их конкретной специальности, и он увидел очень хорошие улучшения.

Опять же, хотя этот клиент и пластический хирург, он не известен как абсолютный авторитет. Большинство людей не узнали бы его имени. Он работал над многими улучшениями на своем сайте, в том числе подал заявление об отклонении, чтобы очистить некоторые работы, когда он нанял кого-то для создания ссылок в прошлом, и другие улучшения контента.

Его контент, который хорошо ранжируется, очень хорошо отвечает на вопросы, которые могут возникнуть у людей после такой операции. Опять же, вы можете зайти на признанный авторитетный медицинский сайт, чтобы получить список побочных эффектов, и это может быть полезно. Но каким-то образом Google признал, что его контент действительно помогает людям. Его содержание содержит личный опыт о типах проблем, с которыми он видел, как его пациенты сталкиваются в реальной жизни. Это очень полезно.

Мы считаем, что с этим обновлением Google стал лучше определять, когда организация действительно демонстрирует непосредственный опыт в предмете. Однако это не единственный фактор сгребания. Мы можем видеть, как люди говорят: «Но этот сайт опережает меня, когда у меня явно больше опыта!» Но это то, что нужно учитывать. Если вы сейчас уступаете сайты, где очевидно, что они имеют больше опыта, чем вы, восстановление рейтинга может быть сложной задачей.

Улучшения на сайтах-агрегаторах

Но ждать! Если Google ценит опыт, то почему сайты-агрегаторы выигрывают некоторые органические выдачи с локальными запросами?

Если я погуглю «NYC Attorneys», я увижу такие сайты, как Findlaw.com, Justia.com, Lawyers.law.cornell.edu и Bestlawyers.com. Все это сайты-агрегаторы, которые не представляют реальной экспертизы.

Если я погуглю «Orlando Realtors», я увижу Realtor.com, OrlandoRealtors.com (каталог риелторов) и несколько других сайтов-каталогов до того, как увижу настоящего риэлтора.

Google определенно внес некоторые изменения в алгоритм локального поиска, который дает нам «результаты карты». Как мы сообщали в нашем информационном бюллетене , с 23 апреля 2020 года локальные результаты претерпевают некоторые изменения в рейтинге. Однако в прошлом Google сообщал нам, что локальные обновления отделены от обычных. То, что мы описываем выше, является изменением органических результатов.

Местным компаниям намного сложнее органично выйти на первое место, когда кто-то ищет юриста, бухгалтера, врача и т. д.

Мы полагаем, что это связано с тем, что Google стал лучше определять цель запроса пользователя.

В то время как тот, кто ищет «риелторов в [моем городе]», в конечном итоге хочет связаться с одним конкретным агентом по недвижимости, мы можем предположить, что большинство людей, которые выполняют этот поиск, на самом деле пытаются выяснить, какого риелтора выбрать. Наверняка найдутся пользователи, которые скажут: «Ах, Google сначала показывает мне сайт этого риелтора, так что это, должно быть, мой лучший выбор». Но, скорее всего, они хотят провести исследование и выяснить, кого они хотят нанять.

Мы считаем, что когда Google показывает сайты-агрегаторы, а не компании, которые действительно имеют опыт из первых рук, это означает, что они определили, что целью пользователя было исследовать несколько разных компаний. И наоборот, в приведенных выше примерах, где Google, по-видимому, предпочитает показывать страницы с небольших, менее авторитетных веб-сайтов, это, вероятно, потому, что Google смог понять из запроса, что пользователь искал страницы, на которых обсуждается реальный жизненный опыт по теме. .

Вероятно, здесь необходимо провести дополнительное расследование, чтобы выяснить, есть ли другие причины, по которым сайты-агрегаторы доминируют прямо сейчас. Кажется, что эти SERPS все еще довольно изменчивы. Мы рассмотрим это в ближайшие недели.

Общие сигналы, связанные с ЭЖТ, вероятно, были переоценены.

Если на вас негативно повлияло основное обновление, даже если вы внесли существенные изменения в свой EAT или качество сайта, вам, как правило, необходимо пройти еще одно обновление, прежде чем ваш сайт увидит значительные улучшения. В документе Google об обновлениях ядра говорится: «Общие обновления ядра, как правило, происходят каждые несколько месяцев. Контент, на который повлиял один из них, может не восстановиться — при условии, что были внесены улучшения — до тех пор, пока не будет выпущено следующее широкое основное обновление».

Мы считаем, что с каждым основным обновлением Google переоценивает несколько вещей. Мы считаем, что некоторые из наших прошлых клиентов, у которых наблюдалось снижение трафика с этим обновлением, пострадали негативно, поскольку за последние несколько месяцев они опубликовали большое количество контента, который можно было бы считать ненадежным.

Например, один из наших клиентов — издатель новостей, у которого количество страниц сократилось примерно на 30%. Когда мы просмотрели страницы, которые были отклонены, мы увидели новые статьи, в которых было несколько явных проблем, которые указаны в Руководстве Google по оценке качества как вещи, которые могут сделать содержание статьи некачественным. Похоже, они опубликовали большое количество контента, рекламирующего «домашние» лекарства и средства. Контент написан кем-то без медицинского опыта. Статьи не содержат научных ссылок и часто противоречат научному консенсусу .

В другом случае у нас есть клиент, который увидел большие улучшения с обновлением ядра за сентябрь 2019 года. На них негативно повлияло январское обновление ядра, а также самое последнее, майское обновление ядра. Хотя этот клиент усердно работает над повышением прозрачности своих методов монетизации и значительно повышает надежность своих медицинских статей, у них также есть большой компонент их сайта, который управляется пользовательским контентом.

Когда мы просмотрели страницы, удаленные с майским обновлением ядра, многие из них почти полностью состояли из контента, созданного пользователями. Таким образом, у них были сообщения с медицинскими советами, которые были написаны анонимными пользователями, не имеющими никакого медицинского опыта и внешних ссылок.

Мы подозреваем, что после того, как этот клиент проведет тщательную проверку своего контента и не будет индексировать или удалять этот тип контента, он увидит улучшения со следующим основным обновлением.

Было ли качество ссылок частью этого обновления?

На недавней конференции Pubcon Гэри Иллиес из Google сказал нам, что основные обновления обычно не касаются качества ссылок . Хотя в прошлом мы видели много обновлений Google , которые, по-видимому, оценивали качество ссылок, мы не помним, чтобы видели основное обновление, которое, по нашему мнению, было связано с качеством ссылок.

С учетом сказанного, многие из сайтов, на которых наблюдалось значительное снижение активности после майского обновления ядра, имели ссылочный профиль, который нас беспокоил.

Мы считаем, что, возможно, произошло одно из следующих событий:

1) Google мог бы уделять меньше внимания ссылкам, поскольку теперь они могут лучше понимать релевантность контента. В случае с нашим клиентом пластическим хирургом, чьи посты с изложением опыта его клиентов после операции улучшились с этим обновлением, на улучшенных страницах было не так много ссылок, указывающих на них.

В 2014 году популярный в России поисковик Яндекс экспериментировал с удалением ссылок из своих алгоритмов . Эксперимент длился недолго, и в конце концов они поняли, что использование ссылок для определения авторитетности важно. Мэтт Каттс, который в то время все еще работал в Google, сказал, что Google действительно протестировал удаление ссылок из своих алгоритмов, и это сделало результаты «намного хуже». Ссылки всегда были одним из самых сильных сигналов, которые Google может использовать для определения того, какой контент должен ранжироваться. Если на конкретную статью ссылаются люди со всего Интернета, обычно это хорошая статья!

Но за эти годы произошло то, что многие SEO-специалисты зациклились на построении ссылок. Если вы SEO-специалист, который может постоянно находить способы заставить людей хотеть ссылаться на ваших клиентов, вы опытны! Однако мы должны помнить, почему Google ценит ссылки. Ссылки являются важной частью алгоритма, потому что статья со ссылками, указывающими на нее, обычно рекомендуется несколькими людьми. Правда ли это, если эти ссылки сделаны вами самостоятельно?

If pages on your site have benefitted in the past from the power of self made links, you may be finding that they are not doing so well now. Let's say that you have written an article about a particular topic in your vertical. Consider two scenarios and decide which of these link sets Google would want to value the most:

Case #1

• Your content goes viral on social media and in the press. It's so good that people start linking to it and mentioning it across the web.
• You put out a press release and that gets even more attention. News outlets want to cover your story and are talking about your brand.
• Other people who are writing stories on this topic, do research, read your article and link to it from within theirs.

Case #2

• You hire a content writer to write several articles that cover your topics. Because you have relationships with several content publishers, they publish your content and link back to your site.
• You create an infographic and get it published in several places that are known for publishing infographics which results in several links.
• You write guest posts for several authoritative sites in your niche, each containing a link pointing back to your article.

Can you see the difference? In both cases, the content got links. In some situations, the links in Case #2 might even be from sites with higher PageRank or Moz Domain Authority.

Even though we know that we would love to get links like described in Case #1, it is much easier to get them as we have described in Case #2. In the past, Google would often seem to count and reward both types of links. But we can clearly see that in Case #1 people are linking because your content is spectacular and in Case #2 sites are linking for SEO reasons.

If you were Google, which type of link would you want to count?

2) Google could be using BERT to better understand which links are true votes or recommendations of your content

It is possible that Google simply stopped counting links that were obviously self made mentions, links made for SEO, or links that just weren't true recommendations of your content.

While we don't know exactly what happened with links in this update, we can clearly see many incidences where content that used to rank well on the part of self made links no longer does.

Should you disavow?

If you have content that is struggling to rank after this update, Выводы

Update analysis has become quite challenging over the last few years! When a website sees declines in Google organic traffic in conjunction with an update, it is rare that we can find a single smoking gun to blame. Generally there are many quality issues that need to be addressed.

We feel that with this for update, Google got better at determining what it is that a search was looking for, and also which continent is the most relevant for them. In some cases, it seems that Google is allowing smaller, non authority sites to rank well for YMYL queries when it is clear that the site and its authors have real life expertise that would be valuable to the searcher. As with most core updates, Google reassessed many elements of EAT. We also believe that in some cases Google is putting less emphasis on links if those links are not true recommendations of your content.

If you saw declines with the May core update, we would recommend the following:

• Thoroughly read Google's Quality Raters' Guidelines. Look at each of the examples given to see if the things pointed out as a sign of high or low quality could apply to your site as well.
• Do the same with Google's blog post on core updates . Pay close attention to the bullet points that they share to help us determine whether our content is high quality.
• Determine which pages of yours used to rank well, but no longer do. See who is now ranking well for your keywords. Thoroughly assess whether their content is better than yours. If it truly is not better, look at the types of sites that Google is displaying in the SERPs.
• Consider making use of user testing to get unbiased opinions on whether your content truly is the best of its kind.
• Do all you can to demonstrate any real life expertise that you have that could be considered valuable by searchers. If you don't have real life expertise, consider hiring an expert to write for you, or making use of well moderated user generated content so that your customers can share their real life experiences.
• If you have built links in the past on a large scale, consider filing a disavow. Better yet, focus on finding ways to earn links to your amazing content rather than build them yourself.

Если вы хотите получить больше информации об обновлениях Google, наших теориях и быть в курсе новостей SEO, вы можете подписаться на нашу рассылку. Каждую неделю мы даем более 5000 слов советов по SEO:

Если вы заинтересованы в том, чтобы нанять команду MHC для проверки вашего веб-сайта и предоставления вам идей о том, что вы можете сделать, чтобы помочь улучшить качество в глазах Google, вы можете найти дополнительную информацию здесь , в обзорах качества сайта MHC .

Were you affected?

If your site was affected by the May core update, we would love to hear your thoughts. Please leave a comment!