Eine intensive Analyse des Mai 2020 Google Core Updates von MHC

Am 4. Mai 2020 gab Google bekannt, dass sie ein Kernqualitätsupdate veröffentlichen würden. Bisher entwickelt sich dies zu einem Update mit weitreichenden Auswirkungen, möglicherweise sogar noch wirkungsvoller als das Medic-Update vom 1. August 2018. Wir hatten gehofft, dass das Hauptaugenmerk dieses Updates darauf liegen würde, Websites herabzustufen, die schädliche Ratschläge in Bezug auf COVID-19 veröffentlichten. Obwohl wir der Meinung sind, dass Google neu bewertet hat, ob sie den Inhalten vieler Websites vertrauen können, scheinen sie mit diesem Kernupdate viel, viel mehr getan zu haben.

In diesem Artikel werden wir unsere Beobachtungen darüber teilen, was wir bei Websites sehen, die sich mit diesem Kernupdate entweder erheblich verbessert oder verschlechtert haben. Obwohl wir nicht mit Sicherheit sagen können, was Google geändert hat, hoffen wir, dass unsere Beobachtungen darüber, welche Art von Inhalten von Google belohnt werden, Ihnen dabei helfen werden, die Inhalte Ihrer Website zu den besten ihrer Art zu machen.

Methodik

Wenn wir ein Update bewerten, verbringt jeder der Prüfer des MHC-Teams Zeit damit, die Änderungen in den Verkehrsmustern zu überprüfen, die für jeden unserer Hunderte von aktuellen und früheren Kunden beobachtet wurden. Unser Kundenstamm besteht aus einer Vielzahl von Standorten, die uns um Rat zur Verbesserung der Qualität gebeten haben. Wir überprüfen dann Inhalte, die sich mit dem Update erheblich verbessert oder verschlechtert haben. Jeder unserer Prüfer verfügt über umfassende Kenntnisse der Richtlinien für Qualitätsbewerter und der Ratschläge von Google zu Kernaktualisierungen . Jedes Mal, wenn ein Google-Mitarbeiter oder ein Dokument uns einen Hinweis auf etwas gibt, das als Zeichen hoher oder niedriger Qualität gemessen werden könnte, dokumentieren wir dies und unser Team bespricht seinen potenziellen Wert. Wir machen das jetzt seit über acht Jahren und haben drei Google-Dokumente mit insgesamt über 1500 Seiten mit transkribierten Google-Videos und mehr. Unser Ziel bei all dem ist es, so viele Informationen wie möglich darüber zu haben, was Google gerne belohnt.

Bei jeder Kernaktualisierung stellen wir Gemeinsamkeiten zwischen Seiten fest, die Rückgänge oder Gewinne verzeichneten. Wir wenden unser Wissen darüber an, was Google uns über EAT und Website-Qualität gesagt hat, und betrachten dann eine Vielzahl anderer Faktoren, darunter Dinge wie, ob unsere Kunden Änderungen vorgenommen haben, die belohnt wurden, ob Wettbewerber erfolgreich sind, ob Linkaufbau ist in großem Umfang und mehr passiert. Wir betrachten Keyword-Rankings, Saisonabhängigkeit und viele andere Faktoren.

Wir haben dann mehrere Team-Brainstorming-Sitzungen, in denen wir Theorien darüber aufstellen, was Google geändert hat, und dann unsere eigenen Theorien hinterfragen. Unser Team wertet auch den Kommentarbereich mehrerer Foren aus, in denen das Update diskutiert wurde. Wir überprüfen auch Tweets und Blog-Beiträge von Personen, die ihre Gedanken zum Update geschrieben haben.

Wir veröffentlichen unsere ersten Erkenntnisse in der Premium-Version unseres Newsletters .

Unser Ziel ist es nicht, Google herauszufinden, sondern mehr und mehr Hinweise darauf zu bekommen, was wir unseren Kunden raten können, damit Google (und Suchende) ihre Website als die beste ihrer Art betrachten. Vor diesem Hintergrund wird der Rest dieses Artikels unsere bisherigen Beobachtungen zum Mai-Core-Update diskutieren.

Zusammenfassung unserer Beobachtungen

In diesem Artikel lesen Sie unsere Gedanken zu den folgenden Änderungen, die unserer Meinung nach Teil des Core-Updates vom Mai 2020 waren:

• Relevanz: Google scheint immer besser zu verstehen, was ein Suchender zu finden versucht, und Websites aufzutauchen, die die beste Antwort auf diese Anfrage haben.
• Fachwissen: Viele der Artikel, deren Rankings mit diesem Update verbessert wurden, enthielten ein Element von Fachwissen aus erster Hand.

• Autorität: Autorität ist zwar immer noch wichtig, aber viele kleinere Websites, die in ihren Branchen nicht als riesige Autoritäten angesehen würden, sahen Verbesserungen und konnten in einigen Fällen sehr autoritative Websites übertreffen.

• Vertrauenswürdigkeit: Signale, die Google zur Bestimmung von EAT verwenden kann, wurden wahrscheinlich neu bewertet, wie dies bei den meisten Core-Updates der Fall ist.

• Linkqualität: Viele Websites, die abgelehnt wurden, hatten unnatürliche Links oder Links, die als „grauer Hut“ angesehen werden könnten, aber im Wesentlichen für SEO-Zwecke selbst erstellt wurden. Wir glauben, dass Google jetzt entweder weniger Wert auf Links legt, da sie Inhalte besser verstehen können, oder dass sie besser verstehen können, welche Links wirklich Stimmen von anderen Personen sind, die Ihre Inhalte empfehlen.

Wir werden diese in diesem Artikel ausführlicher erläutern.

Was passiert während eines grundlegenden Google-Updates?

Letztes Jahr hat Google uns diesen Blog-Beitrag mit dem Titel " Was Webmaster über die Kernaktualisierungen von Google wissen sollten " geteilt. Es ist vollgepackt mit Informationen, die uns helfen zu verstehen, was wir tun sollten, wenn wir nach einem Google-Update mit einem Traffic-Einbruch konfrontiert werden. Der Blogbeitrag sagt uns, dass Google mehrmals im Jahr „bedeutende, weitreichende Änderungen an [ihren] Suchalgorithmen vornehmen wird“. Sie sagen weiter, dass das Ziel dieser Updates darin besteht, „[Googles] Mission zu erfüllen, den Suchenden relevante und maßgebliche Inhalte zu präsentieren“.

Während frühere Core-Updates sich stark auf Vertrauen und den Schutz der Sicherheit von Suchenden zu konzentrieren schienen, sind wir der Meinung, dass der wichtigste Fortschritt, den Google mit dem Core-Update vom Mai 2020 gemacht hat, darin besteht, zu verstehen, wonach der Suchende sucht, und es hilfreich zu präsentieren Ergebnisse. Mit anderen Worten, Google wurde besser darin, die Relevanz zu bestimmen.

Was ist Relevanz?

Um die Änderungen zu verstehen, von denen wir glauben, dass sie bei den Google-Algorithmen stattgefunden haben, ist es wichtig zu erörtern, was Google meint, wenn es uns mitteilt, dass Kernaktualisierungen ihm helfen, die relevantesten Ergebnisse zu präsentieren. Google hat einige sehr interessante Dokumente, die erklären, wie die Suche funktioniert . Sie unterteilen die Suche in mehrere Schritte. Die erste besteht darin, die „Bedeutung Ihrer Anfrage“ zu verstehen, und die zweite besteht darin, die „Relevanz von Webseiten“ zu verstehen.

Bedeutung Ihrer Anfrage: „Um relevante Ergebnisse für Ihre Anfrage zurückzugeben, müssen wir zuerst feststellen, nach welchen Informationen Sie suchen – die Absicht hinter Ihrer Anfrage. Beim Verstehen der Absicht geht es im Grunde darum, die Sprache zu verstehen, und das ist ein entscheidender Aspekt der Suche.“

Das Dokument erklärt weiter, dass Google versucht festzustellen, „ob Ihre Anfrage nach neuen Inhalten sucht“, ob Sie nach Rezensionen, Bildern oder anderen spezifischen Informationen suchen.

Das Verstehen der Abfrage eines Benutzers ist eine Herausforderung. Wenn ein Nutzer nach „besten Diamanten“ sucht, ist es für Google wahrscheinlich schwierig zu verstehen, ob Sie nach einer Website suchen, die Diamantringe verkauft, nach einem Artikel, der beschreibt, worauf Sie bei einem hochwertigen Diamantsteinschliff achten müssen, oder nach Inhalten, die darüber sprechen die besten Baseball-Diamanten in den Major Leagues.

Es ist auch interessant festzustellen, dass sich auch die Art und Weise, wie Menschen suchen, verändert hat. John Mueller bemerkte kürzlich, dass die neue Generation von Benutzern ganz anders suche. „Sie gehen zu Google und stellen eine vollständige Frage. Wir machen Schlüsselwort eins und zwei und fügen ein weiteres hinzu, wenn es nicht funktioniert. Die jüngere Generation wird älter und diese Verschiebung wird bei der Suche stattfinden.“

Wir glauben, dass Google BERT verwendet, um viel besser zu verstehen, was die Absicht hinter der Suchanfrage eines Benutzers ist. Als Google ankündigte, BERT zu verwenden, stand dies in einem Dokument mit dem Titel „ Suchen besser verstehen als je zuvor “. Hier sind einige interessante Zitate aus diesem Artikel, die uns helfen zu verstehen, was Googles Ziele in Bezug auf Relevanz sind:

• „Im Kern geht es bei der Suche darum, Sprache zu verstehen. Es ist unsere Aufgabe, herauszufinden, wonach Sie suchen, und hilfreiche Informationen aus dem Internet zu finden, unabhängig davon, wie Sie die Wörter in Ihrer Anfrage buchstabieren oder kombinieren.“
• „Mit den neuesten Fortschritten unseres Forschungsteams in der Wissenschaft des Sprachverständnisses – ermöglicht durch maschinelles Lernen – verbessern wir unser Verständnis von Abfragen erheblich, was den größten Sprung nach vorne in den letzten fünf Jahren und einen darstellt der größten Sprünge nach vorne in der Geschichte der Suche.“

Relevanz von Webseiten - In Googles Dokument zur Funktionsweise der Suche heißt es: „Als Nächstes analysieren Algorithmen den Inhalt von Webseiten, um zu beurteilen, ob die Seite Informationen enthält, die für das, wonach Sie suchen, relevant sein könnten.“ Es beschreibt, wie Google in den frühen Tagen der Suche nach Dingen suchte, z. B. ob das gesuchte Schlüsselwort tatsächlich auf der Seite vorhanden ist, und sagte: „Wenn sie in den Überschriften oder im Textkörper erscheinen, ist die Information wahrscheinlicher relevant sein.“ Aber sie sagen weiter, dass „wenn Sie nach ‚Hunde' suchen, möchten Sie wahrscheinlich nicht, dass eine Seite das Wort ‚Hunde' hunderte Male enthält. Vor diesem Hintergrund bewerten Algorithmen, ob eine Seite andere relevante Inhalte als das Schlüsselwort „Hunde“ enthält – wie Bilder von Hunden, Videos oder sogar eine Liste von Rassen.“

Bedeutet dies, dass wir unseren Inhalten einfach Bilder, Videos, Listen usw. hinzufügen müssen, um gut zu ranken? Dies ist ein großartiger Rat und könnte für viele Seiten hilfreich sein, aber wir sind der Meinung, dass Google mit den Sprachverständnisfunktionen von BERT viel tiefer gehen kann, um zu bestimmen, ob eine Seite das relevanteste Ergebnis ist, das für die Suchanfrage eines Suchers angezeigt werden soll.

Wir haben mehrere Beispiele von Artikeln gesehen, die mit diesem Update anfingen, gut zu ranken, die eigentlich ziemlich kurz waren, keine Bilder enthielten und in einigen Fällen nicht die wissenschaftlichen Referenzen hatten, die wir gerne sehen würden. Aber in jedem Fall waren dies wirklich hilfreiche Seiten, die gut geeignet waren, spezifische Fragen zu beantworten, die potenzielle Kunden haben würden.

Google teilt uns in diesem Dokument mit, dass sie über den einfachen Keyword-Abgleich hinausgehen, aber auch „aggregierte und anonymisierte Interaktionsdaten“ in Kombination mit anderen Signalen betrachten, um „[ihren] maschinell gelernten Systemen zu helfen, die Relevanz besser einzuschätzen“.

Obwohl wir mehrere Theorien darüber haben, wie Google daran arbeitet, Nutzern relevantere Ergebnisse zu liefern, sind die Methoden, die Google verwendet, um dieses Ziel zu erreichen, wahrscheinlich viel zu kompliziert, als dass wir darüber spekulieren könnten. Vielmehr müssen wir Folgendes wissen:

Google hat uns mitgeteilt, dass ihr Hauptziel darin besteht, Suchanfragen besser zu verstehen und auch besser zu verstehen, welche Inhalte von hoher Qualität sind. Der Schlüssel zu verbesserten Rankings im Jahr 2020 und darüber hinaus liegt darin, Inhalte zu produzieren, die hilfreicher sind als das, was bereits vorhanden ist.

Beispiele für Websites mit qualitativ hochwertigen Inhalten verbessern sich mit diesem Update in den Rankings

Als Google ein bevorstehendes Update ankündigt, wartet das MHC-Team gespannt darauf, was mit unserem Kundenstamm passieren wird. Wir helfen hauptsächlich Unternehmen, deren Websites bei Google nicht so gut abschneiden wie erwartet. Obwohl sich nicht alle unserer Kunden mit dem Mai-Core-Update verbessert haben, haben es doch einige getan.

Aus Vertraulichkeitsgründen werden wir bestimmte Websites nicht mit Ihnen teilen. Hoffentlich können wir jedoch genügend Informationen über ihren Erfolg weitergeben, damit Sie einige Tipps erhalten können, die Ihnen auch dabei helfen, sich zu verbessern.

Medizinische Informationsseite mit netten Verbesserungen

Diese Website wird von einem Arzt betrieben. Nach dem Core-Update vom 3. Juni verzeichnete die Website erhebliche Traffic-Verluste von Google.

Sie werden in der obigen Tabelle feststellen, dass die Website mit dem Januar-Core-Update einige Verbesserungen erfahren hat. Wir hatten auf einen größeren Sprung nach oben gehofft, da der Website-Eigentümer intensiv an mehreren Elementen von EAT gearbeitet hatte, einschließlich der Erlangung wirklich maßgeblicher Erwähnungen und der erheblichen Verbesserung der Qualität ihrer Inhalte.

Und dann, am 10. März 2020, ging der Verkehr nach der Erklärung der WHO über eine weltweite Pandemie erneut zurück. Wenn Ihr Traffic ab dem 10. März zurückgegangen ist, sind Sie nicht allein. Sofern Sie nicht zu den Unternehmen gehören, die aufgrund des Verkaufs von stark nachgefragten Verbrauchsmaterialien gewachsen sind, während wir uns mit COVID-19 befassen, haben Sie ab dem 10. März wahrscheinlich auch Rückgänge erlebt.

Die Websitebesitzerin hat uns mitgeteilt, dass sie seit dem Januar-Core-Update nicht wirklich viel getan hat, um ihre Website oder ihr EAT zu verbessern. Trotzdem sah sie Verbesserungen in den Rankings auf vielen Seiten. Dies führt uns zu der Annahme, dass die Verbesserungen des Mai-Core-Updates eher darauf zurückzuführen waren, dass Google Änderungen an der Bewertung ihrer Inhaltsqualität vorgenommen hat, als auf verstärkte Bemühungen ihrerseits zur Verbesserung von EAT.

Wir haben uns mehrere Seiten angesehen, die Verbesserungen beim Suchverkehr verzeichneten, und es war ziemlich offensichtlich, dass dies unglaublich hilfreiche Seiten waren. Ein Beitrag, der gut ankommt, ist ein Artikel über Augenlider. Als wir diese Seite aus der Perspektive eines potenziellen Suchenden überprüft haben, fanden wir sie aus folgenden Gründen wertvoll:

• Der Artikel beginnt mit einer Geschichte über ein Familienmitglied, das eine Beule auf seinem Augenlid fand, die sich als krebsartig herausstellte.
• Als nächstes hatte die Autorin selbst eine Erfahrung, bei der sie sich nicht sicher war, ob eine Beule auf ihrem Augenlid ernst war oder nicht. Es stellte sich heraus, dass es auch Krebs war.
• Der Artikel enthält viele Statistiken, auf die gut verwiesen wird.
• Sie beschreibt viele verschiedene Arten von Augenlidkrebs auf eine Weise, die für einen Laien leicht verständlich ist.
• Es ist sinnvoll, Überschriften zu verwenden, um Inhalte aufzugliedern und sie leicht verdaulich zu machen.
• Der Artikel wurde aktualisiert, da er ursprünglich vor fast neun Jahren veröffentlicht wurde.
• Es gibt einen riesigen Kommentarbereich voller Leute, die ihre eigenen Erfahrungen mit Unebenheiten an ihren Augenlidern beschreiben.

Es ist interessant festzustellen, dass die Mehrheit der Websites, die in den SERPs für Suchanfragen angezeigt werden, die auch diesen Artikel auftauchen, riesige Autoritäten sind: WebMD, Cancer.net und Healthline gedeihen immer noch und haben ein gutes Ranking.

In Googles Dokument darüber, wie sie Desinformation bekämpfen , sagen sie uns, dass sie „soweit möglich und relevant, maßgebliche Inhalte aus vertrauenswürdigen Quellen hervorheben“ wollen.

Wir glauben, dass Sie vor dem Mai-Core-Update als große maßgebliche Website angesehen werden mussten, um bei YMYL-Suchanfragen (Your Money or Your Life) einen guten Rang einzunehmen. Wir sind uns diesbezüglich nicht ganz sicher, aber es scheint, dass Google jetzt in vielen Fällen eine Website oder mehr in die Suchergebnisse einfügt, die keine große Autorität ist, aber äußerst hilfreich zu sein scheint.

Es ist interessant festzustellen, dass in einigen dieser Fälle die Artikel, die sich gegen maßgebliche Websites durchsetzen konnten, solche sind, die eindeutig echtes Fachwissen zu einem Thema demonstrieren.

Wenn ich recherchiere, um festzustellen, ob die Beule auf meinem Augenlid krebsartig ist oder nicht, kann ich immer noch einen großen Nutzen daraus ziehen, eine Website wie Healthline, die Mayo-Klinik, WebMD usw. zu lesen. Wir glauben, dass die Autorität, die diese Websites haben, ausreicht Google, um sie als vertrauenswürdige Quelle für die meisten, wenn nicht alle medizinischen Anfragen zu betrachten. Interessant finden wir aber auch, dass Google offenbar ein paar kleinere Seiten in die Top-Ergebnisse zulässt. Es ist eine Sache, die reinen Fakten über Krebs zu erfahren. Es ist jedoch eine andere, persönliche Anekdoten zu hören, die sich auf meine beziehen.

Obwohl wir nicht genau sagen können, wie Google festgestellt hat, dass der Artikel unseres Kunden für Suchende hilfreich wäre (obwohl er wahrscheinlich mit BERT zusammenhängt), können wir hoffentlich zustimmen, dass sie hier gute Arbeit geleistet haben.

Lead-Generierungs-Site mit unglaublich wertvollem Inhalt

Hier ist ein weiterer Kunde von uns, dem es nach diesem Update gut geht.

Diese Seite ist eine Lead-Generierungsseite. Sie haben ziemlich hart daran gearbeitet, dünne Inhalte herauszuschneiden, da wir eine große Anzahl von Seiten identifiziert hatten, die die Algorithmen von Google als Doorway-Pages betrachten könnten. Ihre Artikel sind unglaublich hilfreich. Sie haben einen Taschenrechner auf ihrer Website, der bei weitem der hilfreichste seiner Art ist. Wir können Ihnen zwar nicht mitteilen, in welcher Branche sie tätig sind, aber ein ähnlicher Vergleich wäre ein Hypothekenrechner. Während es Hunderte von Taschenrechnern gibt, mit denen Sie einige Zahlen eingeben können, stellen Sie sich einen Hypothekenrechner vor, der Sie durch mehrere verschiedene Schritte geführt und jeden Schritt ausführlich erklärt hat, damit Sie wissen, wie Sie am besten antworten können. Wir sprechen nicht über eine Seite mit einem Taschenrechner, auf die ein Artikel mit 4000 Wörtern folgt, den niemand jemals lesen wird. Vielmehr wird jeder Schritt auf der Seite für den Leser sehr gut erklärt.

Es gibt nicht nur einen Taschenrechner auf der Seite, sondern auch jede Menge Informationen, die nicht nur dazu da sind, die Wortzahl aufzufüllen, sondern wahrscheinlich von den meisten Lesern tatsächlich gründlich gelesen werden. Der Inhalt ist gut gegliedert mit guter Verwendung von Überschriften. Der Inhalt wurde außerdem kürzlich aktualisiert, um relevante neue Informationen darüber zu enthalten, wie sich die weltweite Pandemie auf die Entscheidungen von Personen auswirken könnte, die diesen Rechner verwenden.

Der wichtigste Punkt, den wir hier machen, ist, dass diese Website, obwohl sie nicht unbedingt als die maßgeblichste in ihrer Branche bekannt ist, wirklich den hilfreichsten Inhalt hat.

Bewertungsseite für Ergänzungen

Dies ist eine wirklich herausfordernde Nische! Wenn Sie über Nahrungsergänzungsmittel schreiben, gibt es so viel Potenzial für Google, Ihre Website als nicht vertrauenswürdig einzustufen. Wir glauben, dass Google mit dem Kernupdate vom 3. Juni sehr gut darin geworden ist, festzustellen, ob medizinischer Rat für Suchende potenziell schädlich sein könnte.

Wenn Sie eine medizinische Bewertungswebsite betreiben und Seiten über Seiten mit Bewertungen haben, die Wunderdiäten oder Heilmittel gegen Krebs anpreisen, die von traditionellen Ärzten nicht als gültig anerkannt werden, hat Ihre Website bei Google wahrscheinlich seit geraumer Zeit keine gute Leistung erbracht.

Diese Seite war mit jedem Google-Update auf einer Achterbahn der Gefühle.

Bei der Überprüfung von Seiten, die mit diesem Update Verbesserungen erfahren haben, war sofort klar, dass sie unglaublich hilfreich waren. Jeder medizinische Artikel wurde von einem Arzt mit entsprechender medizinischer Expertise überprüft. Was wir am interessantesten fanden, war, wie gut diese Seite darin war, beide Seiten einer Geschichte zu erzählen. Anstatt einfach die potenziellen Vorteile jeder von ihnen überprüften Nahrungsergänzung anzupreisen, gingen sie weit darüber hinaus, um mögliche Nebenwirkungen zu diskutieren und zu diskutieren, ob traditionelle Ärzte diese Behandlung in Frage stellen würden oder nicht. Ihre Seiten hatten auch einen ausgezeichneten und langen Kommentarbereich mit Leuten, die ihre persönlichen Erfahrungen schilderten.

Wir können Ihnen zwar nicht die eigentliche Seite mitteilen, aber wir waren der Meinung, dass sie viele der Fragen, die Google in ihrem Blogbeitrag zu Kernaktualisierungen gestellt hat, gut beantwortet hat . Wir möchten Sie dringend bitten, dasselbe in Bezug auf Ihre Inhalte zu fragen.

• Bietet der Inhalt im Vergleich zu anderen Seiten in den Suchergebnissen einen erheblichen Wert?
• Ist der Inhalt frei von leicht nachprüfbaren sachlichen Fehlern?
• Wird dieser Inhalt von einem Experten oder Enthusiasten verfasst, der sich nachweislich gut mit dem Thema auskennt?
• Wenn Sie die Website recherchieren, die den Inhalt produziert, würden Sie den Eindruck gewinnen, dass sie vertrauenswürdig oder weithin als Autorität zu ihrem Thema anerkannt ist?
• Wenn der Inhalt auf andere Quellen zurückgreift, vermeidet er das einfache Kopieren oder Umschreiben dieser Quellen und bietet stattdessen einen erheblichen Mehrwert und Originalität?
• Bietet der Inhalt aufschlussreiche Analysen oder interessante Informationen, die nicht offensichtlich sind?
• Bietet der Inhalt eine substanzielle, vollständige oder umfassende Beschreibung des Themas?
• Bietet der Inhalt Originalinformationen, Berichte, Recherchen oder Analysen?

Glenn Gabe hat einen großartigen Artikel über die Macht von Benutzerstudien, in dem er uns ermutigt, echtes Benutzerfeedback einzuholen, um Qualitätsprobleme auf Ihrer Website aufzudecken. Wenn Sie mit diesem Kernupdate einen Rückgang des Traffics feststellen, kann es sehr hilfreich sein, unvoreingenommenes Feedback zur Qualität Ihrer Seiten und ihrer Nützlichkeit im Vergleich zu Mitbewerbern zu erhalten. Wir haben festgestellt, dass Kunden uns oft sagen, dass sie der Meinung sind, dass ihre Seiten wesentlich wertvoller sind als die Seiten ihrer Mitbewerber. Wenn wir uns jedoch die Seiten ansehen, können wir deutlich sehen, dass dies nicht wahr ist. Es kann sehr schwierig sein, die Qualität der eigenen Inhalte zu beurteilen.

Nicht-medizinische Partnerseite

Viele Affiliate-Websites haben mit diesem Update Rückgänge verzeichnet, aber nicht alle. Nachfolgend zeigen wir einen Kunden von uns, der eine Affiliate-Website betreibt, die sich auf eine bestimmte Nische konzentriert. Sie konzentrieren sich gut auf die Teile der Nische, die sie gut kennen. Obwohl dies nicht ihr Thema ist, stellen Sie sich eine Website vor, die über viele technische Themen schreibt. Stellen Sie sich nun vor, Sie würden nur einen kleinen Teil wie iPhones oder Laptops abdecken.

Wenn Sie eine Affiliate-Website haben, die Produkte in vielen verschiedenen Kategorien bewertet, kann es schwierig sein, ein Fachexperte für jedes einzelne dieser Themen zu sein.

Es gibt einige Websites, die damit noch durchkommen können. Beispielsweise sind Websites wie PCMag oder TechCrunch äußerst maßgebliche Affiliate-Websites, die eine Vielzahl von Themen abdecken. Nach Angaben von Ahrefs sind beide mit diesem Update recht gut gefahren.

PCMag

TechCrunch

Aber andere kleinere, weniger maßgebliche Websites, die Rezensionen (mit Affiliate-Links) zu vielen verschiedenen Themen schreiben, haben sich nicht so gut geschlagen.

Hier ist der organische Traffic von Google für unseren Kunden, der eine Affiliate-Website betreibt, die auf einer kleinen Nische basiert, die er sehr gut kennt.

Dieser Kunde hat an der Verbesserung vieler Elemente von EAT gearbeitet, daher können wir nicht mit Sicherheit sagen, dass sein Erfolg auf die Qualität seiner Inhalte zurückzuführen ist. Wir denken jedoch, dass es so ist. Als wir uns ihre Posts ansahen, die ihren organischen Traffic um bis zu 70 % verbesserten, enthielt jeder von ihnen unglaublich hilfreiche Rezensionen zu den Produkten, die sie verkauften. Das Interessanteste war, dass sie die von ihnen bewerteten Produkte tatsächlich verwendet hatten. Ihre Bewertungen sind mit Erfahrungen aus erster Hand gefüllt. Sie enthalten definitiv mehr hilfreiche Informationen als jede andere Website da draußen.

Wir glauben nicht, dass Sie einfach die Worte „Wir haben dieses Produkt persönlich überprüft“ oder etwas Ähnliches hinzufügen können, um Google vorzutäuschen, dass Sie wirklich ein Fachexperte sind und wissen, wovon Sie sprechen. Vielmehr sind wir der Meinung, dass die verbesserten Fähigkeiten von Google, festzustellen, wonach eine Person sucht, in Kombination mit dem verbesserten Verständnis von Inhalten durch BERT und auch das umfassende Wissen über Entitäten im gesamten Web Google dazu veranlasst haben, Suchenden trotz der Tatsache die Website unseres Kunden anzuzeigen dass sie nicht als massive Autorität bekannt sind.

Mehr zu Fachwissen

Wir haben viele Beispiele von Seiten gesehen, die mit diesem Update verbessert wurden und aus erster Hand reales Fachwissen zu einem Thema zeigten.

Für einen unserer medizinischen Kunden ist ein Beitrag von ihm, der die Symptome eines Herzinfarkts beschreibt, mit dem Mai-Kernupdate auf die erste Seite der Rangliste gesprungen. Nun, es gibt viele maßgebliche Websites, die über Herzinfarktsymptome sprechen. Unser Mandant gehört nicht zu diesen Behörden.

Der Beitrag wurde von einem Arzt geschrieben, der die Geschichten mehrerer Frauen erzählt, die einen Herzinfarkt erlitten haben. Jede der Frauen erklärt ihre Symptome und ihre Gedanken und Ängste im Zusammenhang mit der Erfahrung in unglaublichen Details – viel detaillierter als jeder andere Artikel, den wir zu diesem Thema gefunden haben.

Stellen Sie sich vor, Sie sind eine Frau, die Schmerzen in der Brust hat. Sie sind besorgt, dass Sie einen Herzinfarkt haben könnten, aber Sie wissen, dass die Symptome eines Herzinfarkts bei Frauen nicht immer dieselben sind wie bei Männern. Die Informationen auf Websites wie der Mayo Clinic, Healthline oder WebMD sind immer noch äußerst gültig und diese Artikel haben einen guten Rang. Aber jetzt rangiert unser Kunde unter vielen dieser Seiten, obwohl seine Website nicht als massive medizinische Autoritätswebsite bekannt ist. Wir glauben, dass Google jetzt erkennen kann, wann eine Person daran interessiert sein könnte, Erfahrungen aus erster Hand von Frauen zu lesen, die einen Herzinfarkt erlitten haben, und bietet daher den Beitrag unseres Kunden als eines der Ergebnisse auf der ersten Seite an.

In einem anderen Fall hatten wir einen Kunden für plastische Chirurgen, der in mehreren Artikeln über sein spezielles Fachgebiet sehr schöne Verbesserungen gesehen hatte.

Auch wenn dieser Klient ein plastischer Chirurg ist, ist er nicht als absolute Autorität bekannt. Die meisten Menschen würden seinen Namen nicht wiedererkennen. Er hat an vielen Verbesserungen auf seiner Website gearbeitet, darunter das Einreichen eines Disavows, um einige Arbeiten zu bereinigen, nachdem er in der Vergangenheit jemanden eingestellt hatte, um Links zu erstellen, und andere Inhaltsverbesserungen.

Seine gut platzierten Inhalte beantworten sehr gut Fragen, die Menschen nach einer solchen Operation haben könnten. Auch hier könnten Sie zu einer anerkannten, maßgeblichen medizinischen Website gehen, um eine Liste der Nebenwirkungen zu erhalten, und das könnte hilfreich sein. Aber irgendwie hat Google jetzt erkannt, dass seine Inhalte den Menschen wirklich helfen. Sein Inhalt enthält Erfahrungen aus erster Hand mit den Arten von Problemen, die er bei seinen Patienten im wirklichen Leben erlebt hat. Es ist sehr hilfreich.

Wir sind der Meinung, dass Google mit diesem Update besser darin geworden ist, festzustellen, wann ein Unternehmen wirklich Fachwissen aus erster Hand zu einem Thema unter Beweis stellt. Es ist jedoch nicht der einzige Rechenfaktor. Wir können Leute sehen, die sagen: „Aber diese Seite ist mir überlegen, wenn ich eindeutig mehr Fachwissen habe!“ Aber es ist etwas zu bedenken. Wenn Sie jetzt von Websites übertroffen werden, bei denen klar ist, dass sie über mehr Fachwissen verfügen als Sie, könnte es schwierig sein, Rankings zurückzugewinnen.

Aggregator-Sites mit Verbesserungen

Aber warte! Wenn Fachwissen von Google geschätzt wird, warum gewinnen dann Aggregator-Websites einige organische SERPs mit lokalen Suchanfragen?

Wenn ich „NYC Attorneys“ google, sehe ich Seiten wie Findlaw.com, Justia.com, Lawyers.law.cornell.edu und Bestlawyers.com. Dies sind alles Aggregator-Sites und stellen kein Fachwissen aus dem wirklichen Leben dar.

Wenn ich „Orlando Realtors“ googele, sehe ich Realtor.com, OrlandoRealtors.com (ein Verzeichnis von Maklern) und mehrere andere verzeichnisartige Websites, bevor ich einen tatsächlichen Makler sehe.

Google hat definitiv einige Änderungen am lokalen Suchalgorithmus vorgenommen, der uns die „Kartenergebnisse“ liefert. Wie wir in unserem Newsletter berichtet haben, haben die lokalen Ergebnisse seit dem 23. April 2020 eine Art Ranking-Änderung durchlaufen. Google hat uns jedoch in der Vergangenheit mitgeteilt, dass lokale Updates von organischen getrennt sind. Was wir oben beschreiben, ist eine Änderung der organischen Ergebnisse.

Es scheint für lokale Unternehmen viel schwieriger zu sein, organisch als Top-Ergebnis aufzutauchen, wenn jemand nach einem Anwalt, Buchhalter, Arzt usw. sucht.

Wir glauben, dass dies damit zusammenhängt, dass Google immer besser darin wird, die Absicht der Suchanfrage eines Suchers zu bestimmen.

Während jemand, der nach „Maklern in [meiner Stadt]“ sucht, schließlich mit einem bestimmten Immobilienmakler in Verbindung gebracht werden möchte, würden wir vermuten, dass die meisten Leute, die diese Suche durchführen, tatsächlich versuchen, herauszufinden, welchen Makler sie wählen sollen. Es gibt wahrscheinlich einige Suchende, die sagen würden: „Ah, Google zeigt mir zuerst die Website dieses Maklers, also müssen sie meine beste Wahl sein.“ Aber die meisten wollen wahrscheinlich recherchieren und herausfinden, wen sie einstellen wollen.

Wir glauben, wenn Google Aggregator-Websites statt Unternehmen anzeigt, die tatsächlich über Fachwissen aus erster Hand verfügen, bedeutet dies, dass sie festgestellt haben, dass die Absicht des Suchenden darin bestand, mehrere verschiedene Unternehmen zu untersuchen. Umgekehrt liegt es in den oben genannten Beispielen, in denen Google es vorzuziehen scheint, Seiten von kleineren, weniger maßgeblichen Websites anzuzeigen, wahrscheinlich daran, dass Google aus der Anfrage verstehen konnte, dass der Suchende nach Seiten gesucht hat, auf denen reale Erfahrungen zu einem Thema diskutiert werden .

Hier müssen wahrscheinlich weitere Untersuchungen durchgeführt werden, um herauszufinden, ob es andere Gründe gibt, warum Aggregator-Sites derzeit dominieren. Es scheint, dass diese SERPS immer noch ziemlich volatil sind. Wir werden uns dies in den kommenden Wochen genauer ansehen.

Allgemeine EAT-bezogene Signale wurden wahrscheinlich neu bewertet

Wenn Sie von einem Core-Update negativ beeinflusst wurden, müssen Sie im Allgemeinen ein weiteres Update durchführen, bevor Ihre Website dramatische Verbesserungen erfährt, selbst wenn Sie erhebliche Änderungen an Ihrem EAT oder der Websitequalität vorgenommen haben. In Googles Dokument zu Kernaktualisierungen heißt es: „Allgemeine Kernaktualisierungen finden in der Regel alle paar Monate statt. Inhalte, die davon betroffen waren, werden möglicherweise nicht wiederhergestellt – vorausgesetzt, es wurden Verbesserungen vorgenommen – bis das nächste umfassende Kernupdate veröffentlicht wird.“

Wir glauben, dass Google mit jedem Core-Update mehrere Dinge neu bewertet. Wir glauben, dass einige unserer früheren Kunden, die mit diesem Update einen Rückgang des Datenverkehrs verzeichneten, negativ beeinflusst wurden, weil sie in den letzten Monaten große Mengen an Inhalten veröffentlicht haben, die als nicht vertrauenswürdig angesehen werden könnten.

Einer unserer Kunden ist beispielsweise ein Nachrichtenverlag, der auf vielen Seiten einen Rückgang von etwa 30 % verzeichnete. Als wir uns Seiten angesehen haben, die abgelehnt wurden, haben wir neue Artikel gesehen, die mehrere eklatante Probleme aufwiesen, die in den Google-Richtlinien für Qualitätsbewerter als Dinge beschrieben werden, die dazu führen können, dass ein Artikel zu Inhalt von geringer Qualität wird. Sie scheinen eine große Menge an Inhalten veröffentlicht zu haben, die für Heilmittel und Heilmittel „zu Hause“ werben. Der Inhalt wurde von jemandem ohne medizinisches Fachwissen geschrieben. Die Artikel enthalten keine wissenschaftlichen Referenzen und widersprechen oft dem wissenschaftlichen Konsens .

In einem anderen Fall haben wir einen Kunden, der mit dem Kernupdate vom September 2019 große Verbesserungen gesehen hat. Sie wurden vom Januar-Core-Update und erneut vom letzten Mai-Core-Update negativ beeinflusst. Während dieser Kunde hart daran gearbeitet hat, die Transparenz seiner Monetarisierungsmethoden zu verbessern und die Vertrauenswürdigkeit seiner medizinischen Artikel erheblich zu verbessern, hat er auch einen großen Teil seiner Website, der von benutzergenerierten Inhalten angetrieben wird.

Als wir Seiten überprüften, die mit dem Mai-Core-Update verloren gegangen waren, bestanden viele von ihnen fast vollständig aus nutzergenerierten Inhalten. Als solche hatten sie Beiträge mit medizinischen Ratschlägen, die von anonymen Benutzern ohne nachweisbares medizinisches Fachwissen und ohne externe Referenzen verfasst wurden.

Wir vermuten, dass dieser Kunde, sobald er seine Inhalte und Noindexes gründlich überprüft oder diese Art von Inhalten entfernt, mit dem nächsten Kernupdate Verbesserungen feststellen wird.

War die Verbindungsqualität eine Komponente dieses Updates?

Auf einer kürzlichen Pubcon-Konferenz sagte uns Gary Illyes von Google, dass es bei Core-Updates normalerweise nicht um die Verbindungsqualität geht . Obwohl wir in der Vergangenheit viele Google-Updates gesehen haben , die die Linkqualität zu bewerten schienen, können wir uns nicht erinnern, ein Kernupdate gesehen zu haben , das unserer Meinung nach mit der Linkqualität verbunden war.

Abgesehen davon hatten viele der Websites, die mit dem Mai-Core-Update erhebliche Rückgänge verzeichneten, ein Linkprofil, das uns beunruhigte.

Wir glauben, dass möglicherweise einer der folgenden Fälle eingetreten ist:

1) Google könnte jetzt weniger Wert auf Links legen, da sie die Relevanz von Inhalten besser verstehen können. Im Fall unseres Kunden für plastische Chirurgen, dessen Posts mit den Erfahrungen seiner Kunden nach der Operation mit diesem Update verbessert wurden, hatten die Seiten, die sich verbesserten, nicht viele Links, die auf sie verwiesen.

Im Jahr 2014 experimentierte Yandex, eine beliebte Suchmaschine in Russland , damit, Links aus ihren Algorithmen zu entfernen . Das Experiment dauerte nicht lange, und sie erkannten schließlich, dass die Verwendung von Links zur Bestimmung der Autorität wichtig war. Matt Cutts, der zu dieser Zeit noch bei Google war, sagte, dass Google tatsächlich das Löschen von Links aus ihren Algorithmen getestet habe und die Ergebnisse „viel schlechter“ seien. Links sind seit jeher eines der stärksten Signale, die Google verwenden kann, um zu bestimmen, welche Inhalte ranken sollten. Wenn Leute aus dem ganzen Web auf einen bestimmten Artikel verlinken, ist es normalerweise ein guter Artikel!

Aber was im Laufe der Jahre passiert ist, ist, dass viele SEOs auf den Linkaufbau fixiert sind. Wenn Sie ein SEO sind, der konsequent Wege findet, Menschen dazu zu bringen , mit Ihren Kunden zu verlinken , dann sind Sie geschickt! Wir müssen jedoch bedenken, warum Google Links bewertet. Links sind ein wichtiger Bestandteil des Algorithmus, da ein Artikel mit Links, die darauf verweisen, in der Regel von mehreren Personen empfohlen wurde. Gilt das immer noch, wenn diese Links von Ihnen selbst erstellt wurden?

If pages on your site have benefitted in the past from the power of self made links, you may be finding that they are not doing so well now. Let's say that you have written an article about a particular topic in your vertical. Consider two scenarios and decide which of these link sets Google would want to value the most:

Case #1

• Your content goes viral on social media and in the press. It's so good that people start linking to it and mentioning it across the web.
• You put out a press release and that gets even more attention. News outlets want to cover your story and are talking about your brand.
• Other people who are writing stories on this topic, do research, read your article and link to it from within theirs.

Case #2

• You hire a content writer to write several articles that cover your topics. Because you have relationships with several content publishers, they publish your content and link back to your site.
• You create an infographic and get it published in several places that are known for publishing infographics which results in several links.
• You write guest posts for several authoritative sites in your niche, each containing a link pointing back to your article.

Can you see the difference? In both cases, the content got links. In some situations, the links in Case #2 might even be from sites with higher PageRank or Moz Domain Authority.

Even though we know that we would love to get links like described in Case #1, it is much easier to get them as we have described in Case #2. In the past, Google would often seem to count and reward both types of links. But we can clearly see that in Case #1 people are linking because your content is spectacular and in Case #2 sites are linking for SEO reasons.

If you were Google, which type of link would you want to count?

2) Google could be using BERT to better understand which links are true votes or recommendations of your content

It is possible that Google simply stopped counting links that were obviously self made mentions, links made for SEO, or links that just weren't true recommendations of your content.

While we don't know exactly what happened with links in this update, we can clearly see many incidences where content that used to rank well on the part of self made links no longer does.

Should you disavow?

If you have content that is struggling to rank after this update, Schlussfolgerungen

Update analysis has become quite challenging over the last few years! When a website sees declines in Google organic traffic in conjunction with an update, it is rare that we can find a single smoking gun to blame. Generally there are many quality issues that need to be addressed.

We feel that with this for update, Google got better at determining what it is that a search was looking for, and also which continent is the most relevant for them. In some cases, it seems that Google is allowing smaller, non authority sites to rank well for YMYL queries when it is clear that the site and its authors have real life expertise that would be valuable to the searcher. As with most core updates, Google reassessed many elements of EAT. We also believe that in some cases Google is putting less emphasis on links if those links are not true recommendations of your content.

If you saw declines with the May core update, we would recommend the following:

• Thoroughly read Google's Quality Raters' Guidelines. Look at each of the examples given to see if the things pointed out as a sign of high or low quality could apply to your site as well.
• Do the same with Google's blog post on core updates . Pay close attention to the bullet points that they share to help us determine whether our content is high quality.
• Determine which pages of yours used to rank well, but no longer do. See who is now ranking well for your keywords. Thoroughly assess whether their content is better than yours. If it truly is not better, look at the types of sites that Google is displaying in the SERPs.
• Consider making use of user testing to get unbiased opinions on whether your content truly is the best of its kind.
• Do all you can to demonstrate any real life expertise that you have that could be considered valuable by searchers. If you don't have real life expertise, consider hiring an expert to write for you, or making use of well moderated user generated content so that your customers can share their real life experiences.
• If you have built links in the past on a large scale, consider filing a disavow. Better yet, focus on finding ways to earn links to your amazing content rather than build them yourself.

Wenn Sie weitere Informationen über Google-Updates, unsere Theorien und über SEO-Neuigkeiten auf dem Laufenden bleiben möchten, können Sie sich für unseren Newsletter anmelden. Jede Woche bieten wir über 5000 Wörter an SEO-Ratschlägen:

Wenn Sie daran interessiert sind, das MHC-Team damit zu beauftragen, Ihre Website zu überprüfen und Ihnen Ideen dazu zu geben, was Sie tun können, um die Qualität in den Augen von Google zu verbessern, finden Sie hier weitere Informationen zu den Website-Qualitätsprüfungen von MHC .

Were you affected?

If your site was affected by the May core update, we would love to hear your thoughts. Please leave a comment!