Un análisis intensivo de la actualización de Google Core de mayo de 2020 por MHC

El 4 de mayo de 2020, Google anunció que lanzaría una actualización de calidad central. Hasta ahora, se perfila como una actualización con efectos generalizados, posiblemente incluso más impactante que la actualización de Medic del 1 de agosto de 2018. Esperábamos que el enfoque principal de esta actualización fuera ayudar a degradar los sitios que publicaban consejos dañinos relacionados con COVID-19. Si bien creemos que Google ha vuelto a evaluar si pueden confiar en el contenido de muchos sitios, parece que han hecho mucho más con esta actualización principal.

En este artículo, compartiremos nuestras observaciones sobre lo que estamos viendo con los sitios que han mejorado o disminuido significativamente con esta actualización principal. Si bien no podemos decir con certeza qué cambió Google exactamente, nuestra esperanza es que nuestras observaciones sobre el tipo de contenido que recompensa Google lo ayuden a hacer que el contenido de su sitio sea el mejor de su tipo.

Metodología

Cuando evaluamos una actualización, cada uno de los auditores del equipo de MHC dedica tiempo a revisar los cambios en los patrones de tráfico observados para cada uno de nuestros cientos de clientes actuales y pasados. Nuestra base de clientes consiste en una amplia variedad de sitios que han acudido a nosotros en busca de asesoramiento sobre cómo mejorar la calidad. Luego revisamos el contenido que mejoró o disminuyó significativamente con la actualización. Cada uno de nuestros auditores tiene un amplio conocimiento de las Pautas de evaluadores de calidad y los consejos de Google sobre las actualizaciones principales . Cada vez que un empleado o documento de Google nos da una pista sobre algo que podría medirse como un signo de alta o baja calidad, lo documentamos y nuestro equipo analiza su valor potencial. Hemos hecho esto durante más de ocho años y tenemos tres documentos de Google, con un total de más de 1500 páginas de videos de Google transcritos y más. Nuestro objetivo al hacer todo esto es tener tanta información como podamos sobre qué es lo que a Google le gusta recompensar.

Con cada actualización principal, tomamos nota de los puntos en común entre las páginas que vieron disminuciones o ganancias. Aplicamos nuestro conocimiento de lo que Google nos ha dicho sobre EAT y la calidad del sitio web, y luego analizamos una gran cantidad de otros factores, como si nuestros clientes han realizado cambios que parecen haber sido recompensados, si los competidores están prosperando, si la creación de enlaces ha sucedido a gran escala y más. Analizamos las clasificaciones de palabras clave, la estacionalidad y muchos otros factores.

Luego tenemos varias sesiones de lluvia de ideas en equipo en las que presentamos teorías sobre lo que Google ha cambiado y luego desafiamos nuestras propias teorías. Nuestro equipo también evalúa la sección de comentarios de varios foros donde se discutió la actualización. También revisamos tweets y publicaciones de blogs de personas que han escrito sus opiniones sobre la actualización.

Publicamos nuestros primeros hallazgos en la versión premium de nuestro boletín .

Nuestro objetivo no es descifrar a Google, sino obtener más y más pistas sobre qué es lo que podemos aconsejar a nuestros clientes para que Google (y los buscadores) consideren que su sitio web es el mejor de su tipo. Con esto en mente, el resto de este artículo discutirá nuestras observaciones hasta ahora sobre la actualización principal de mayo.

Resumen de nuestras observaciones

En este artículo, leerá nuestros pensamientos sobre los siguientes cambios que creemos que fueron parte de la actualización principal de mayo de 2020:

• Relevancia: Google parece estar mejorando en la comprensión de qué es lo que un buscador está tratando de encontrar y mostrar sitios que tienen la mejor respuesta para esa consulta.
• Experiencia: muchos de los artículos que mejoraron en las clasificaciones con esta actualización contenían un elemento de experiencia de primera mano.

• Autoridad: si bien la autoridad sigue siendo importante, muchos sitios web más pequeños que no serían vistos como autoridades gigantes en sus verticales experimentaron mejoras y, en algunos casos, pudieron superar a sitios muy autorizados.

• Confiabilidad: las señales que Google puede usar para ayudar a determinar EAT probablemente se volvieron a evaluar como sucede con la mayoría de las actualizaciones principales.

• Calidad de los enlaces: muchos sitios que vieron disminuciones tenían enlaces no naturales, o enlaces que podrían considerarse "sombrero gris", pero esencialmente creados por ellos mismos con fines de SEO. Creemos que Google puede estar poniendo menos énfasis en los enlaces ahora que pueden comprender mejor el contenido, o pueden comprender mejor qué enlaces son realmente votos de otras personas que recomiendan su contenido.

Explicaremos cada uno de estos con mayor detalle a lo largo de este artículo.

¿Qué sucede durante una actualización principal de Google?

El año pasado, Google compartió con nosotros esta publicación de blog llamada " Lo que los webmasters deben saber sobre las actualizaciones principales de Google ". Está repleto de información para ayudarnos a comprender qué debemos hacer cuando nos enfrentamos a una caída del tráfico después de una actualización de Google. La publicación del blog nos dice que varias veces al año Google "realizará cambios amplios y significativos en [sus] algoritmos de búsqueda". Continúan diciendo que el objetivo de estas actualizaciones es "cumplir con la misión [de Google] de presentar contenido relevante y autorizado a los buscadores".

Si bien las actualizaciones principales anteriores parecían centrarse en gran medida en la confianza y en proteger la seguridad de los buscadores, creemos que el principal avance que Google hizo con la actualización central de mayo de 2020 es comprender qué es lo que busca el buscador y presentarles información útil. resultados. En otras palabras, Google mejoró en la determinación de la relevancia.

¿Qué es la relevancia?

Para comprender los cambios que creemos que han ocurrido con los algoritmos de Google, es importante analizar qué quiere decir Google cuando nos dice que las actualizaciones principales les ayudan a presentar los resultados más relevantes. Google tiene algunos documentos muy interesantes para explicar cómo funciona la búsqueda . Dividen la búsqueda en varios pasos. El primero es comprender el "significado de su consulta" y el segundo es comprender la "relevancia de las páginas web".

Significado de su consulta: “Para obtener resultados relevantes para su consulta, primero debemos establecer qué información está buscando, la intención detrás de su consulta. Comprender la intención se trata fundamentalmente de comprender el lenguaje y es un aspecto crítico de la búsqueda”.

El documento continúa explicando que Google intenta determinar "si su consulta busca contenido nuevo", ya sea que esté buscando reseñas, imágenes o algún otro tipo de información específica.

Comprender la consulta de un usuario es un desafío. Si un usuario busca "mejores diamantes", es probable que a Google le cueste entender si está buscando un sitio web que venda anillos de diamantes, un artículo que describa qué buscar en un corte de piedra de diamante de gama alta o contenido que analice los mejores diamantes de béisbol de las ligas mayores.

También es interesante notar que la forma en que las personas buscan también ha cambiado. John Mueller comentó recientemente que la nueva generación de usuarios busca de manera bastante diferente. “Irán a Google y harán una pregunta completa. Hacemos la palabra clave uno y dos y agregamos otra si no funciona. La generación más joven envejecerá y este cambio ocurrirá en la búsqueda”.

Creemos que Google está utilizando BERT para comprender mucho mejor cuál es la intención detrás de la consulta de un usuario. Cuando Google anunció que estaba usando BERT, fue en un documento llamado " Comprender las búsquedas mejor que nunca ". Aquí hay algunas citas interesantes de ese artículo que nos ayudan a ver cuáles son los objetivos de Google en lo que respecta a la relevancia:

• “En esencia, la búsqueda se trata de comprender el lenguaje. Nuestro trabajo es descubrir lo que está buscando y mostrar información útil de la web, sin importar cómo escriba o combine las palabras en su consulta".
• “Con los últimos avances de nuestro equipo de investigación en la ciencia de la comprensión del lenguaje, que es posible gracias al aprendizaje automático, estamos logrando una mejora significativa en la forma en que entendemos las consultas, lo que representa el mayor avance en los últimos cinco años y uno de los mayores avances en la historia de la Búsqueda”.

Relevancia de las páginas web : el documento de Google sobre cómo funciona la búsqueda dice: "A continuación, los algoritmos analizan el contenido de las páginas web para evaluar si la página contiene información que podría ser relevante para lo que está buscando". Describe cómo, en los primeros días de la búsqueda, Google buscaría cosas como si la palabra clave que está buscando realmente existe en la página, diciendo que "si aparecen en los encabezados o en el cuerpo del texto, la información es más probable". ser relevante." Pero continúan diciendo que “cuando buscas 'perros', es probable que no quieras una página con la palabra 'perros' cientos de veces. Con eso en mente, los algoritmos evalúan si una página contiene otro contenido relevante más allá de la palabra clave 'perros', como imágenes de perros, videos o incluso una lista de razas".

¿Significa esto que para posicionarnos bien, simplemente necesitamos agregar imágenes, videos, listas, etc. a nuestro contenido? Este es un gran consejo y podría ser útil para muchas páginas, pero creemos que con las capacidades de comprensión de idiomas de BERT, Google puede profundizar mucho más para determinar si una página es el resultado más relevante para mostrar para la consulta de un buscador.

Vimos varios ejemplos de artículos que comenzaron a posicionarse bien con esta actualización que en realidad eran bastante cortos, no contenían imágenes y, en algunos casos, no tenían las referencias científicas que nos gustaría ver. Pero, en cada caso, estas fueron realmente páginas útiles que respondieron bien a las preguntas específicas que tendrían los clientes potenciales.

Google nos dice en ese documento que van más allá de la simple coincidencia de palabras clave, sino que también analizan "datos de interacción agregados y anónimos" combinados con otras señales para "ayudar a [sus] sistemas de aprendizaje automático a estimar mejor la relevancia".

Si bien tenemos varias teorías sobre cómo trabaja Google para proporcionar a los usuarios resultados más relevantes, es probable que los métodos que usa Google para lograr este objetivo sean demasiado complicados para que especulemos. Más bien, lo que necesitamos saber es lo siguiente:

Google nos ha dicho que su objetivo principal es comprender mejor las consultas y también comprender mejor qué contenido es de alta calidad. La clave para mejorar las clasificaciones en 2020 y más allá está ligada a producir realmente contenido que sea más útil que el que ya existe.

Ejemplos de sitios web que tenían contenido de alta calidad mejoran en las clasificaciones con esta actualización

Cuando Google anuncia que está a punto de realizarse una actualización, el equipo de MHC espera ansiosamente para ver qué sucederá con nuestra base de clientes. La mayor parte de lo que hacemos es ayudar a las empresas cuyos sitios web no funcionan tan bien como se esperaba en Google. Si bien no todos nuestros clientes mejoraron con la actualización principal de mayo, algunos sí lo hicieron.

No compartiremos sitios web específicos con usted, por razones de confidencialidad. Sin embargo, con suerte, podremos compartir suficiente información sobre su éxito para que pueda obtener algunos consejos que lo ayuden a mejorar también.

Sitio de información médica con buenas mejoras.

Este sitio web está dirigido por un médico. Después de la actualización principal del 3 de junio, el sitio experimentó pérdidas significativas en el tráfico proveniente de Google.

Notará en el gráfico anterior que el sitio experimentó algunas mejoras con la actualización principal de enero. Esperábamos un salto más grande ya que el propietario del sitio había trabajado mucho en varios elementos de EAT, incluida la obtención de menciones más auténticamente autorizadas y una gran mejora en la calidad de su contenido.

Y luego, el 10 de marzo de 2020, el tráfico volvió a caer tras la declaración de pandemia mundial de la OMS. Si su tráfico disminuyó a partir del 10 de marzo, no está solo. A menos que sea uno de los negocios que creció debido a las ventas de suministros que tienen una gran demanda mientras lidiamos con COVID-19, probablemente también haya visto disminuciones a partir del 10 de marzo.

El propietario del sitio nos ha dicho que desde que se realizó la actualización principal de enero, realmente no ha hecho mucho para mejorar su sitio web o su EAT. Pero aún así, vio mejoras en las clasificaciones en muchas páginas. Esto nos lleva a creer que es más probable que las mejoras de la actualización principal de mayo se deban a que Google realizó cambios en la forma en que evalúa la calidad de su contenido, en lugar de a los mayores esfuerzos de su parte para mejorar EAT.

Observamos varias páginas que estaban experimentando mejoras en el tráfico de búsqueda y era bastante obvio que se trataba de páginas increíblemente útiles. Una publicación que está funcionando bien es un artículo sobre golpes en los párpados. Cuando revisamos esta página desde la perspectiva de un buscador potencial, encontramos que era valiosa por las siguientes razones:

• El artículo comienza con una historia sobre un miembro de la familia que encontró un bulto en su párpado que resultó ser canceroso.
• A continuación, la propia autora tuvo una experiencia en la que no estaba segura de si un bulto en el párpado era grave o no. Resultó ser canceroso también.
• El artículo da muchas estadísticas que están bien referenciadas.
• Ella describe muchos tipos diferentes de cánceres de párpados, de una manera que es fácil de entender para un laico.
• Hay un buen uso de los encabezados para dividir el contenido y hacerlo fácil de digerir.
• El artículo se ha mantenido actualizado ya que se publicó originalmente hace casi nueve años.
• Hay una gran sección de comentarios llena de personas que describen sus propias experiencias con bultos en los párpados.

Es interesante notar que la mayoría de los sitios que se muestran en los SERP para las consultas que también aparecen en este artículo son autoridades gigantes: WebMD, Cancer.net y Healthline siguen prosperando y clasificando bien.

En el documento de Google sobre cómo luchan contra la desinformación , nos dicen que quieren, “donde sea posible y relevante, elevar el contenido autorizado de fuentes confiables”.

Creemos que antes de la actualización principal de mayo, para obtener una buena clasificación para las consultas que son YMYL (Tu dinero o tu vida), tenías que ser visto como un gran sitio autorizado. No estamos completamente seguros de esto, pero parece que en muchos casos Google ahora está insertando un sitio o más en los resultados de búsqueda que no es una autoridad masiva, pero parece ser extremadamente útil.

Es interesante notar que en bastantes de estos casos, los artículos que han logrado competir contra sitios autorizados son los que demuestran claramente la experiencia de la vida real sobre un tema.

Si hago búsquedas para determinar si el bulto en mi párpado es canceroso o no, todavía puedo obtener un gran valor leyendo un sitio como Healthline, Mayo Clinic, WebMD, etc. Creemos que la autoridad que tienen esos sitios es suficiente para Google para considerarlos una fuente confiable para la mayoría, si no todas, las consultas médicas. Pero también nos parece interesante que Google parece permitir que algunos sitios más pequeños entren en los primeros resultados. Una cosa es aprender los hechos reales sobre el cáncer. Pero otra cosa es escuchar anécdotas personales que se relacionen con las mías.

Si bien no podemos decir exactamente cómo Google determinó que el artículo de nuestro cliente sería útil para los buscadores (aunque probablemente esté relacionado con BERT), esperamos estar de acuerdo en que han hecho un buen trabajo aquí.

Sitio de generación de leads con contenido increíblemente valioso

Aquí hay otro cliente nuestro que está funcionando bien después de esta actualización.

Este sitio es un sitio de generación de prospectos. Han trabajado muy duro para eliminar el contenido escaso, ya que identificamos una gran cantidad de páginas que los algoritmos de Google podrían considerar páginas de entrada. Sus artículos son increíblemente útiles. Tienen una calculadora en su sitio que es, con mucho, la más útil de su tipo. Si bien no podemos compartir con usted en qué industria se encuentran, una comparación similar sería una calculadora de hipotecas. Si bien hay cientos de calculadoras que le permiten ingresar algunos números, imagine una calculadora de hipotecas que lo guiara a través de varios pasos diferentes y explicara detalladamente cada paso para que supiera la mejor manera de responder. No estamos hablando de una página con una calculadora seguida de un artículo de 4000 palabras que nadie leerá jamás. Más bien, cada paso en la página se explica extremadamente bien para el lector.

No hay simplemente una calculadora en la página, sino también una gran cantidad de información que no solo está allí para completar el recuento de palabras, sino que probablemente la mayoría de los lectores la lean detenidamente. El contenido está bien dividido con un buen uso de los encabezados. El contenido también se actualizó recientemente para incluir nueva información pertinente sobre cómo la pandemia mundial podría afectar las decisiones que toman las personas que usan esta calculadora.

El punto principal que estamos destacando aquí es que, aunque este sitio no es necesariamente conocido como el más autorizado en su vertical, realmente tiene el contenido más útil.

Sitio de revisión de suplementos

¡Este es un nicho realmente desafiante! Si escribes sobre suplementos, existe un gran potencial para que Google considere que tu sitio no es confiable. Creemos que con la actualización principal del 3 de junio , Google se volvió muy bueno para determinar si los consejos médicos podrían ser potencialmente dañinos para los buscadores.

Si ejecuta un sitio de revisión médica y tiene páginas y páginas de revisiones que promocionan dietas milagrosas o curas para el cáncer que los médicos tradicionales no reconocen como válidas, es probable que su sitio no haya tenido un buen desempeño en Google durante bastante tiempo.

Este sitio ha estado en una montaña rusa de emociones con cada actualización de Google.

Al revisar las páginas que vieron mejoras con esta actualización, quedó claro al instante que fueron increíblemente útiles. Cada artículo médico fue revisado por un médico con la experiencia médica adecuada. Lo que encontramos más interesante fue lo bien que funcionó este sitio para contar ambos lados de una historia. En lugar de simplemente promocionar los beneficios potenciales de cada suplemento que revisaron, hicieron todo lo posible para analizar los posibles efectos secundarios y analizar si los médicos tradicionales estarían o no en desacuerdo con este tratamiento. Sus páginas también tenían una excelente y larga sección de comentarios con personas que brindaban sus experiencias personales.

Si bien no podemos compartir la página real con usted, sentimos que hizo un buen trabajo al responder muchas de las preguntas que Google establece en su publicación de blog sobre actualizaciones principales . Le instamos a que pregunte lo mismo con respecto a su contenido.

• ¿El contenido proporciona un valor sustancial en comparación con otras páginas en los resultados de búsqueda?
• ¿El contenido está libre de errores factuales fácilmente verificables?
• ¿Este contenido está escrito por un experto o entusiasta que puede demostrar que conoce bien el tema?
• Si investigaste el sitio que produce el contenido, ¿te quedaría con la impresión de que es de confianza o ampliamente reconocido como una autoridad en su tema?
• Si el contenido se basa en otras fuentes, ¿evita simplemente copiar o reescribir esas fuentes y, en cambio, proporciona un valor y una originalidad adicionales sustanciales?
• ¿El contenido proporciona un análisis perspicaz o información interesante que va más allá de lo obvio?
• ¿El contenido proporciona una descripción sustancial, completa o exhaustiva del tema?
• ¿El contenido proporciona información, informes, investigaciones o análisis originales?

Glenn Gabe tiene un excelente artículo sobre el poder de los estudios de usuarios en el que nos alienta a obtener comentarios de usuarios reales para ayudar a detectar problemas de calidad en su sitio web. Si ha visto caídas en el tráfico con esta actualización principal, obtener comentarios imparciales sobre la calidad de sus páginas y su utilidad en comparación con la competencia puede ser muy útil. Hemos encontrado que a menudo los clientes nos dicen que sienten que sus páginas son significativamente más valiosas que las páginas de sus competidores. Sin embargo, cuando miramos las páginas, podemos ver claramente que esto no es cierto. Puede ser muy difícil evaluar la calidad de su propio contenido.

Sitio afiliado no médico

Muchos sitios afiliados han visto disminuciones con esta actualización, pero no todos. A continuación, mostraremos un cliente nuestro que administra un sitio web afiliado que se enfoca en un nicho específico. Hacen un buen trabajo enfocándose en las partes del nicho que conocen bien. Si bien este no es su tema, imagine un sitio que escribe sobre muchos temas técnicos. Ahora imagine un nicho para cubrir solo una pequeña parte, como iPhones o computadoras portátiles.

Si tiene un sitio afiliado que revisa productos en muchas categorías diferentes, puede ser un desafío ser un experto en la materia para cada uno de esos temas.

Hay algunos sitios que aún pueden salirse con la suya. Por ejemplo, sitios como PCMag o TechCrunch son sitios afiliados con mucha autoridad que cubren una variedad de temas. Según los datos de Ahrefs, a ambos les ha ido bastante bien con esta actualización.

PC Mag

TechCrunch

Pero a otros sitios más pequeños y menos autorizados que escriben reseñas (con enlaces de afiliados) sobre muchos temas diferentes no les ha ido tan bien.

Aquí está el tráfico orgánico de Google para nuestro cliente que ejecuta un sitio web afiliado basado en un pequeño nicho que conocen muy bien.

Este cliente ha estado trabajando en mejorar muchos elementos de EAT, por lo que no podemos decir con certeza que su éxito se deba a la calidad de su contenido. Sin embargo, creemos que lo es. Cuando observamos sus publicaciones que mejoraron hasta un 70% en el tráfico orgánico de Google, cada una de ellas contenía reseñas increíblemente útiles de los productos que vendían. Lo más interesante fue que en realidad habían usado los productos que revisaron. Sus reseñas están llenas de experiencia de primera mano. Definitivamente contienen más información útil que cualquier otro sitio.

Ahora, no creemos que pueda simplemente agregar las palabras "Revisamos personalmente este producto" o algo similar para engañar a Google de que usted es realmente un experto en la materia y sabe de lo que está hablando. Más bien, creemos que las capacidades mejoradas de Google para determinar qué está buscando una persona, combinadas con la comprensión mejorada del contenido de BERT y también su vasto conocimiento de las entidades en la web, han hecho que Google considere mostrar a los buscadores el sitio de nuestro cliente, a pesar de que que no son conocidos como una autoridad masiva.

Más sobre la experiencia

Vimos muchos ejemplos de páginas que mejoraron con esta actualización que demostraron experiencia de primera mano en el mundo real sobre un tema.

Para uno de nuestros clientes médicos, una publicación suya que describe los síntomas de un ataque cardíaco saltó a la clasificación de la primera página con la actualización central de mayo. Ahora, hay muchos sitios autorizados que hablan sobre los síntomas de un ataque al corazón. Nuestro cliente no es una de estas autoridades.

La publicación está escrita por un médico que comparte las historias de varias mujeres que han sufrido un ataque al corazón. Cada una de las mujeres explica sus síntomas y sus pensamientos y temores en torno a la experiencia con un detalle increíble, mucho más detallado que cualquier otro artículo que hayamos encontrado sobre el tema.

Imagina que eres una mujer que experimenta dolores en el pecho. Le preocupa que pueda estar teniendo un ataque al corazón, pero sabe que los síntomas de los ataques al corazón en las mujeres no siempre son los mismos que en los hombres. La información en sitios como Mayo Clinic, Healthline o WebMD sigue siendo extremadamente válida y esos artículos se clasifican bien. Pero ahora nuestro cliente está clasificado entre muchas de esas páginas a pesar de que su sitio no es conocido como un sitio de autoridad médica masiva. Creemos que Google ahora puede reconocer cuándo una persona puede estar interesada en leer experiencias de primera mano de mujeres que han tenido ataques cardíacos y, como tal, ofrece la publicación de nuestro cliente como uno de los resultados de la primera página.

En otro caso, tuvimos un cliente cirujano plástico que tenía varios artículos sobre su especialidad en particular y vio mejoras muy agradables.

Nuevamente, aunque este cliente es un cirujano plástico, no se le conoce como la autoridad absoluta. La mayoría de la gente no reconocería su nombre. Ha estado trabajando en muchas mejoras en su sitio, incluida la presentación de una desautorización para limpiar parte del trabajo de cuando contrató a alguien para crear enlaces en el pasado y otras mejoras de contenido.

Su contenido que se clasifica bien hace un muy buen trabajo al responder las preguntas que las personas pueden tener después de someterse a este tipo de cirugía. Nuevamente, puede ir a un sitio médico autorizado reconocido para obtener una lista de efectos secundarios y eso podría ser útil. Pero, de alguna manera, Google ahora ha reconocido que su contenido realmente está ayudando a las personas. Su contenido contiene experiencia de primera mano sobre los tipos de problemas que ha visto experimentar a sus pacientes en la vida real. Es de mucha ayuda.

Creemos que con esta actualización, Google mejoró al determinar cuándo una entidad realmente demuestra experiencia de primera mano sobre un tema. Sin embargo, no es el único factor de clasificación. Podemos ver personas que dicen: “¡Pero este sitio me está superando cuando claramente tengo más experiencia!” Pero es algo a considerar. Si ahora está siendo superado por sitios en los que está claro que tienen más experiencia que usted, recuperar la clasificación podría ser un desafío.

Sitios de agregadores que ven mejoras

¡Pero espera! Si Google valora la experiencia, entonces ¿por qué los sitios de agregadores obtienen algunos SERP orgánicos con consultas locales?

Si busco en Google, "Abogados de la ciudad de Nueva York", veo sitios como Findlaw.com, Justia.com, Lawyers.law.cornell.edu y Bestlawyers.com. Todos estos son sitios de agregadores y no representan experiencia de la vida real.

Si busco en Google, "Orlando Realtors", veo Realtor.com, OrlandoRealtors.com (un directorio de agentes inmobiliarios) y varios otros sitios de tipo directorio antes de ver a un agente inmobiliario real.

Google definitivamente ha hecho algunos cambios en el algoritmo de búsqueda local que nos da los "resultados del mapa". Como cubrimos en nuestro boletín informativo , los resultados locales han sufrido algún tipo de cambio de clasificación desde el 23 de abril de 2020. Sin embargo, Google nos dijo en el pasado que las actualizaciones locales están separadas de las orgánicas. Lo que estamos describiendo arriba, es un cambio en los resultados orgánicos.

Parece ser mucho más difícil para las empresas locales aparecer orgánicamente como el mejor resultado cuando alguien busca un abogado, un contador, un médico, etc.

Creemos que esto está relacionado con la mejora de Google en la determinación de la intención de la consulta de un buscador.

Mientras que alguien que está buscando "agentes inmobiliarios en [mi ciudad]" eventualmente quiere terminar conectado con un agente inmobiliario en particular, suponemos que la mayoría de las personas que hacen esta búsqueda en realidad están tratando de averiguar qué agente inmobiliario elegir. Probablemente haya algunos buscadores que dirían: "Ah, Google me muestra primero el sitio web de este agente inmobiliario, por lo que debe ser mi mejor opción". Pero lo más probable es que quieran investigar y averiguar a quién quieren contratar.

Creemos que cuando Google muestra sitios de agregadores en lugar de empresas que realmente tienen experiencia de primera mano, significa que han determinado que la intención del buscador era investigar varias empresas diferentes. Por el contrario, en los ejemplos anteriores en los que Google parece preferir mostrar páginas de sitios web más pequeños y menos autorizados, probablemente se deba a que Google pudo comprender a partir de la consulta que el buscador estaba buscando páginas que discutieran la experiencia de la vida real sobre un tema. .

Es probable que se deba realizar más investigación aquí para averiguar si hay otras razones por las que los sitios de agregadores dominan en este momento. Parece que estos SERPS siguen siendo bastante volátiles. Seguiremos analizando esto en las próximas semanas.

Las señales generales relacionadas con EAT probablemente fueron reevaluadas

Si se ha visto afectado negativamente por una actualización principal, incluso si ha realizado cambios significativos en su EAT o en la calidad del sitio, generalmente necesita realizar otra actualización antes de que su sitio experimente mejoras drásticas. El documento de Google sobre actualizaciones principales dice: “Las actualizaciones principales generales tienden a ocurrir cada pocos meses. Es posible que el contenido que se vio afectado por uno no se recupere, suponiendo que se hayan realizado mejoras, hasta que se publique la próxima actualización principal amplia”.

Con cada actualización principal, creemos que Google vuelve a evaluar varias cosas. Creemos que varios de nuestros clientes anteriores que vieron disminuciones en el tráfico con esta actualización se vieron afectados negativamente porque publicaron una gran cantidad de contenido en los últimos meses que podría considerarse no confiable.

Por ejemplo, uno de nuestros clientes es un editor de noticias que experimentó una caída de aproximadamente un 30 % en muchas páginas. Cuando observamos las páginas que rechazaron, vimos nuevos artículos que tenían varios problemas evidentes que se describen en las Pautas de los evaluadores de calidad de Google como cosas que podrían hacer que un artículo sea contenido de baja calidad. Parece que han publicado una gran cantidad de contenido que promociona curas y remedios "en casa". El contenido está escrito por alguien sin experiencia médica. Los artículos no contienen referencias científicas y, a menudo, contradicen el consenso científico .

En otro caso, tenemos un cliente que vio grandes mejoras con la actualización principal de septiembre de 2019. Se vieron afectados negativamente por la actualización principal de enero y, nuevamente, la actualización principal más reciente de mayo. Si bien este cliente ha estado trabajando arduamente para mejorar la transparencia en torno a sus métodos de monetización y mejorar en gran medida la confiabilidad de sus artículos médicos, también tiene un gran componente de su sitio que está impulsado por el contenido generado por el usuario.

Cuando revisamos las páginas que se habían eliminado con la actualización principal de mayo, muchas de ellas consistían casi en su totalidad en contenido generado por el usuario. Como tal, tenían publicaciones que daban consejos médicos escritos por usuarios anónimos sin ninguna experiencia médica demostrable y sin referencias externas.

Sospechamos que una vez que este cliente realice una revisión exhaustiva de su contenido y no indexe o elimine este tipo de contenido, verá mejoras con la próxima actualización principal.

¿Fue la calidad del enlace un componente de esta actualización?

En una conferencia reciente de Pubcon, Gary Illyes de Google nos dijo que las actualizaciones principales generalmente no tienen que ver con la calidad de los enlaces . Si bien hemos visto muchas actualizaciones de Google en el pasado que parecían evaluar la calidad de los enlaces, no recordamos haber visto una actualización principal que sintiéramos relacionada con la calidad de los enlaces.

Dicho esto, muchos de los sitios que experimentaron caídas significativas con la actualización principal de mayo tenían un perfil de enlace que nos preocupaba.

Creemos que posiblemente haya ocurrido alguna de las siguientes situaciones:

1) Google podría estar poniendo menos énfasis en los enlaces ahora que pueden comprender mejor la relevancia del contenido. En el caso de nuestro cliente cirujano plástico cuyas publicaciones describían las experiencias de sus clientes después de la cirugía mejoraron con esta actualización, las páginas que mejoraron no tenían muchos enlaces que apuntaran a ellas.

En 2014, Yandex, un motor de búsqueda popular en Rusia , experimentó con la eliminación de enlaces de sus algoritmos . El experimento no duró mucho y finalmente se dieron cuenta de que era importante usar enlaces para ayudar a determinar la autoridad. Matt Cutts, que todavía estaba en Google en ese momento, dijo que Google en realidad había probado la eliminación de enlaces de sus algoritmos y eso hizo que los resultados fueran “mucho peores”. Los enlaces siempre han sido una de las señales más fuertes que Google puede usar para determinar qué contenido debe clasificar. Si un artículo en particular tiene personas que lo vinculan desde toda la web, ¡generalmente es un buen artículo!

Pero lo que ha sucedido a lo largo de los años es que muchos SEO se han obsesionado con la construcción de enlaces. Si usted es un SEO que puede encontrar constantemente formas de hacer que las personas quieran vincularse con sus clientes, ¡usted es hábil! Sin embargo, debemos tener en cuenta por qué Google valora los enlaces. Los enlaces son una parte importante del algoritmo porque un artículo con enlaces que apuntan a él es generalmente uno que varias personas han recomendado. Sin embargo, ¿sigue siendo cierto si esos enlaces son los que hizo usted mismo?

If pages on your site have benefitted in the past from the power of self made links, you may be finding that they are not doing so well now. Let's say that you have written an article about a particular topic in your vertical. Consider two scenarios and decide which of these link sets Google would want to value the most:

Case #1

• Your content goes viral on social media and in the press. It's so good that people start linking to it and mentioning it across the web.
• You put out a press release and that gets even more attention. News outlets want to cover your story and are talking about your brand.
• Other people who are writing stories on this topic, do research, read your article and link to it from within theirs.

Case #2

• You hire a content writer to write several articles that cover your topics. Because you have relationships with several content publishers, they publish your content and link back to your site.
• You create an infographic and get it published in several places that are known for publishing infographics which results in several links.
• You write guest posts for several authoritative sites in your niche, each containing a link pointing back to your article.

Can you see the difference? In both cases, the content got links. In some situations, the links in Case #2 might even be from sites with higher PageRank or Moz Domain Authority.

Even though we know that we would love to get links like described in Case #1, it is much easier to get them as we have described in Case #2. In the past, Google would often seem to count and reward both types of links. But we can clearly see that in Case #1 people are linking because your content is spectacular and in Case #2 sites are linking for SEO reasons.

If you were Google, which type of link would you want to count?

2) Google could be using BERT to better understand which links are true votes or recommendations of your content

It is possible that Google simply stopped counting links that were obviously self made mentions, links made for SEO, or links that just weren't true recommendations of your content.

While we don't know exactly what happened with links in this update, we can clearly see many incidences where content that used to rank well on the part of self made links no longer does.

Should you disavow?

If you have content that is struggling to rank after this update, Conclusiones

Update analysis has become quite challenging over the last few years! When a website sees declines in Google organic traffic in conjunction with an update, it is rare that we can find a single smoking gun to blame. Generally there are many quality issues that need to be addressed.

We feel that with this for update, Google got better at determining what it is that a search was looking for, and also which continent is the most relevant for them. In some cases, it seems that Google is allowing smaller, non authority sites to rank well for YMYL queries when it is clear that the site and its authors have real life expertise that would be valuable to the searcher. As with most core updates, Google reassessed many elements of EAT. We also believe that in some cases Google is putting less emphasis on links if those links are not true recommendations of your content.

If you saw declines with the May core update, we would recommend the following:

• Thoroughly read Google's Quality Raters' Guidelines. Look at each of the examples given to see if the things pointed out as a sign of high or low quality could apply to your site as well.
• Do the same with Google's blog post on core updates . Pay close attention to the bullet points that they share to help us determine whether our content is high quality.
• Determine which pages of yours used to rank well, but no longer do. See who is now ranking well for your keywords. Thoroughly assess whether their content is better than yours. If it truly is not better, look at the types of sites that Google is displaying in the SERPs.
• Consider making use of user testing to get unbiased opinions on whether your content truly is the best of its kind.
• Do all you can to demonstrate any real life expertise that you have that could be considered valuable by searchers. If you don't have real life expertise, consider hiring an expert to write for you, or making use of well moderated user generated content so that your customers can share their real life experiences.
• If you have built links in the past on a large scale, consider filing a disavow. Better yet, focus on finding ways to earn links to your amazing content rather than build them yourself.

Si desea obtener más información sobre las actualizaciones de Google, nuestras teorías y mantenerse al día con las noticias de SEO, puede suscribirse a nuestro boletín. Cada semana proporcionamos más de 5000 palabras de consejos de SEO:

Si está interesado en contratar al equipo de MHC para revisar su sitio web y darle ideas sobre lo que puede hacer para ayudar a mejorar la calidad a los ojos de Google, puede encontrar más información aquí en las revisiones de calidad del sitio de MHC .

Were you affected?

If your site was affected by the May core update, we would love to hear your thoughts. Please leave a comment!