O analiză intensivă a actualizării Google Core din mai 2020 de către MHC

Pe 4 mai 2020, Google a anunțat că lansează o actualizare de bază de calitate. Până acum, aceasta se preface a fi o actualizare cu efecte pe scară largă, posibil chiar mai de impact decât actualizarea Medic din 1 august 2018. Am sperat că obiectivul principal al acestei actualizări va fi de a ajuta la retrogradarea site-urilor care publicau sfaturi dăunătoare legate de COVID-19. Deși credem că Google a reevaluat dacă poate avea încredere în conținutul multor site-uri, se pare că ei au făcut mult mai mult cu această actualizare de bază.

În acest articol, vom împărtăși observațiile noastre cu privire la ceea ce vedem cu site-urile care fie s-au îmbunătățit, fie au scăzut semnificativ cu această actualizare de bază. Deși nu putem spune cu certitudine exact ce s-a schimbat Google, speranța noastră este că observațiile noastre cu privire la tipul de conținut pe care Google îl recompensează vă va ajuta să faceți conținutul site-ului dvs. cel mai bun de acest gen.

Metodologie

Când evaluăm o actualizare, fiecare dintre auditorii echipei MHC petrece timp analizând schimbările în tiparele de trafic observate pentru fiecare dintre sutele noștri de clienți actuali și anteriori. Baza noastră de clienți constă dintr-o mare varietate de site-uri care au venit la noi pentru sfaturi privind îmbunătățirea calității. Apoi examinăm conținutul care s-a îmbunătățit sau a scăzut semnificativ odată cu actualizarea. Fiecare dintre auditorii noștri are cunoștințe extinse despre Ghidul evaluatorilor de calitate și sfaturile Google cu privire la actualizările de bază . De fiecare dată când un angajat sau un document Google ne oferă un indiciu despre ceva care ar putea fi măsurat ca un semn de calitate înaltă sau scăzută, îl documentăm, iar echipa noastră discută despre valoarea sa potențială. Facem acest lucru de peste opt ani și avem trei documente Google, însumând peste 1500 de pagini de videoclipuri Google transcrise și multe altele. Scopul nostru în a face toate acestea este să avem cât mai multe informații despre ceea ce îi place Google să recompenseze.

Cu fiecare actualizare de bază, luăm notă de aspectele comune dintre paginile care au înregistrat scăderi sau câștiguri. Ne aplicăm cunoștințele despre ceea ce ne-a spus Google cu privire la EAT și calitatea site-ului web, apoi analizăm un număr mare de alți factori, inclusiv lucruri precum dacă clienții noștri au făcut modificări care par să fi fost recompensate, dacă concurenții prosperă, dacă construirea de linkuri s-a întâmplat pe scară largă și nu numai. Ne uităm la clasarea cuvintelor cheie, la sezonalitate și la mulți alți factori.

Apoi avem mai multe sesiuni de brainstorming în echipă în care venim cu teorii despre ceea ce a schimbat Google și apoi ne contestăm propriile teorii. Echipa noastră evaluează și secțiunea de comentarii a mai multor forumuri unde s-a discutat actualizarea. De asemenea, examinăm tweet-urile și postările pe blog de la oameni care și-au scris părerea despre actualizare.

Publicăm descoperirile noastre timpurii în versiunea premium a buletinului nostru informativ .

Scopul nostru nu este să ne dăm seama de Google, ci mai degrabă să obținem din ce în ce mai multe indicii despre ceea ce putem sfătui clienții noștri să facă pentru ca Google (și cei care caută) să considere site-ul lor cel mai bun de acest gen. Având în vedere acest lucru, restul acestui articol va discuta observațiile noastre de până acum cu privire la actualizarea de bază din mai.

Rezumatul observațiilor noastre

În acest articol, veți citi părerile noastre despre următoarele modificări despre care credem că au făcut parte din actualizarea de bază din mai 2020:

• Relevanță: Google pare să înțeleagă din ce în ce mai bine ce înseamnă că un utilizator încearcă să găsească și să apară site-uri care au cel mai bun răspuns pentru acea interogare.
• Expertiză: multe dintre articolele care s-au îmbunătățit în clasamente cu această actualizare au conținut un element de expertiză de primă mână.

• Autoritatea: Deși autoritatea este încă importantă, multe site-uri web mai mici care nu ar fi văzute ca autorități gigant în verticalele lor au înregistrat îmbunătățiri și, în unele cazuri, au fost capabile să depășească site-urile foarte autoritare.

• Fiabilitate: Semnalele pe care Google le poate folosi pentru a determina EAT au fost probabil reevaluate, așa cum se întâmplă cu majoritatea actualizărilor de bază.

• Calitatea link-urilor: multe site-uri care au înregistrat scăderi aveau link-uri nenaturale, sau link-uri care ar putea fi considerate „pălărie gri”, dar în esență făcute singure în scopuri SEO. Credem că Google ar putea fie să pună mai puțin accent pe linkuri acum, deoarece poate înțelege mai bine conținutul, fie că ar putea să înțeleagă mai bine care linkuri sunt cu adevărat voturi de la alte persoane care vă recomandă conținutul.

Vom explica fiecare dintre acestea mai detaliat pe parcursul acestui articol.

Ce se întâmplă în timpul unei actualizări Google de bază?

Anul trecut, Google ne-a împărtășit această postare pe blog numită „ Ce ar trebui să știe webmasterii despre actualizările de bază ale Google ”. Este complet plin de informații care ne ajută să înțelegem ce ar trebui să facem atunci când ne confruntăm cu o scădere a traficului după o actualizare Google. Postarea pe blog ne spune că de mai multe ori pe an Google va „face modificări semnificative și ample la algoritmii [lor] de căutare”. Ei continuă să spună că scopul acestor actualizări este de a „împlini misiunea [Google] de a prezenta conținut relevant și autorizat celor care caută”.

În timp ce actualizările de bază anterioare au părut să se concentreze în mare măsură pe încredere și pe protejarea siguranței celor care caută, considerăm că principalul progres pe care Google l-a făcut cu actualizarea de bază din mai 2020 este să înțeleagă ceea ce caută utilizatorul și să le prezinte informații utile. rezultate. Cu alte cuvinte, Google a devenit mai bun la determinarea relevanței.

Ce este relevanța?

Pentru a înțelege modificările pe care credem că s-au produs cu algoritmii Google, este important să discutăm ce înseamnă Google atunci când ne spun că actualizările de bază îi ajută să prezinte cele mai relevante rezultate. Google are câteva documente foarte interesante pentru a explica cum funcționează căutarea . Ei descompun căutarea în mai multe etape. Primul este să înțelegeți „sensul interogării dvs.”, iar al doilea este să înțelegeți „relevanța paginilor web”.

Semnificația interogării dvs.: „Pentru a returna rezultate relevante pentru interogarea dvs., mai întâi trebuie să stabilim ce informații căutațiーintenția din spatele interogării dvs. Înțelegerea intenției se referă în mod fundamental la înțelegerea limbajului și este un aspect critic al Căutării.”

Documentul explică în continuare că Google încearcă să stabilească „dacă interogarea dvs. caută conținut proaspăt”, dacă căutați recenzii, imagini sau un alt tip de informații specifice.

Înțelegerea interogării unui utilizator este o provocare. Dacă un utilizator caută „cele mai bune diamante”, este probabil dificil pentru Google să înțeleagă dacă căutați un site web care vinde inele cu diamante, un articol care descrie ce să căutați într-o tăietură cu diamante de ultimă generație sau conținut care discută cele mai bune diamante de baseball din ligile majore.

Este, de asemenea, interesant de observat că și modul în care oamenii caută s-a schimbat. John Mueller a comentat recent că noua generație de utilizatori caută destul de diferit. „Vor merge la Google și vor pune o întrebare completă. Facem cuvântul cheie unu și doi și adăugăm altul dacă nu funcționează. Generația tânără va îmbătrâni și această schimbare se va întâmpla în căutare.”

Credem că Google folosește BERT pentru a înțelege mult mai bine care este intenția din spatele interogării unui utilizator. Când Google a anunțat că folosește BERT, a fost într-un document numit „ Înțelegerea căutărilor mai bine ca niciodată ”. Iată câteva citate interesante din acel articol care ne ajută să vedem care sunt obiectivele Google când vine vorba de relevanță:

• „În esență, Căutarea se referă la înțelegerea limbajului. Este datoria noastră să ne dăm seama ce căutați și să scoatem informații utile de pe web, indiferent de modul în care scrieți sau combinați cuvintele din interogarea dvs..”
• „Cu cele mai recente progrese ale echipei noastre de cercetare în știința înțelegerii limbilor – posibile prin învățarea automată – facem o îmbunătățire semnificativă a modului în care înțelegem interogările, reprezentând cel mai mare salt înainte din ultimii cinci ani și unul. dintre cele mai mari salturi înainte din istoria Căutării.”

Relevanța paginilor web - documentul Google despre cum funcționează căutarea spune: „În continuare, algoritmii analizează conținutul paginilor web pentru a evalua dacă pagina conține informații care ar putea fi relevante pentru ceea ce cauți.” Acesta descrie modul în care, în primele zile ale căutării, Google ar căuta lucruri precum dacă cuvântul cheie pe care îl căutați există într-adevăr pe pagină, spunând că „dacă apar în titlurile sau corpul textului, informațiile sunt mai probabile. să fie relevante.” Dar ei continuă spunând că „când cauți „câini”, probabil că nu vrei o pagină cu cuvântul „câini” de sute de ori. Având în vedere acest lucru, algoritmii evaluează dacă o pagină conține și alt conținut relevant în afara cuvântului cheie „câini” – cum ar fi imagini cu câini, videoclipuri sau chiar o listă de rase.”

Înseamnă asta că, pentru a ne clasa bine, trebuie pur și simplu să adăugăm imagini, videoclipuri, liste etc. la conținutul nostru? Acesta este un sfat grozav și ar putea fi util pentru multe pagini, dar credem că, odată cu capacitățile de înțelegere a limbii ale BERT, Google poate merge mult mai profund în a determina dacă o pagină este cel mai relevant rezultat de afișat pentru interogarea unui utilizator.

Am văzut câteva exemple de articole care au început să se claseze bine cu această actualizare, care de fapt erau destul de scurte, nu conțineau imagini și, în unele cazuri, nu aveau referințele științifice pe care am dori să le vedem. Dar, în fiecare caz, acestea au fost de fapt pagini cu adevărat utile care au răspuns bine la întrebări specifice pe care le-ar avea clienții potențiali.

Google ne spune în acel document că depășesc simpla potrivire a cuvintelor cheie, dar se uită și la „date de interacțiune agregate și anonimizate” combinate cu alte semnale pentru „a ajuta sistemele [lor] învățate automat să estimeze mai bine relevanța”.

Deși avem mai multe teorii cu privire la modul în care Google lucrează pentru a oferi utilizatorilor rezultate mai relevante, metodele pe care Google le folosește pentru a îndeplini acest obiectiv sunt probabil mult prea complicate pentru ca noi să speculăm. Mai degrabă, ceea ce trebuie să știm este următorul:

Google ne-a spus că scopul lor principal este să înțeleagă mai bine interogările și, de asemenea, să înțeleagă mai bine ce conținut este de înaltă calitate. Cheia pentru o clasare îmbunătățită în 2020 și ulterior este legată de producerea cu adevărat de conținut care este mai util decât ceea ce există deja.

Exemple de site-uri web care au conținut de înaltă calitate se îmbunătățesc în clasament cu această actualizare

Când Google anunță că va avea loc o actualizare, echipa MHC așteaptă cu nerăbdare să vadă ce se va întâmpla cu baza noastră de clienți. Majoritatea a ceea ce facem este să ajutăm companiile ale căror site-uri web nu au performanțe la fel de bine pe care le așteptăm pe Google. Deși nu toți clienții noștri s-au îmbunătățit cu actualizarea de bază din mai, mulți au făcut-o.

Nu vă vom împărtăși anumite site-uri web, din motive de confidențialitate. Cu toate acestea, sperăm că vom putea împărtăși suficiente informații despre succesul lor, astfel încât să puteți aduna câteva sfaturi care să vă ajute și să vă îmbunătățiți.

Site de informații medicale cu îmbunătățiri frumoase

Acest site este condus de un medic. După actualizarea de bază din 3 iunie, site-ul a înregistrat pierderi semnificative de trafic provenit de la Google.

Veți observa în graficul de mai sus că site-ul a înregistrat unele îmbunătățiri cu actualizarea de bază din ianuarie. Am sperat la un salt mai mare, deoarece proprietarul site-ului a lucrat intens la mai multe elemente ale EAT, inclusiv obținerea de mențiuni cu adevărat autorizate și îmbunătățirea semnificativă a calității conținutului acestora.

Și apoi, pe 10 martie 2020, traficul a scăzut din nou în urma declarației de către OMS a unei pandemii la nivel mondial. Dacă traficul tău a scăzut, începând cu 10 martie, nu ești singur. Cu excepția cazului în care sunteți una dintre afacerile care au crescut din cauza vânzărilor de consumabile care sunt la mare căutare în timp ce ne confruntăm cu COVID-19, probabil că ați văzut scăderi începând cu 10 martie.

Proprietarul site-ului ne-a spus că, de când a avut loc actualizarea de bază din ianuarie, ea chiar nu a făcut mare lucru pentru a-și îmbunătăți site-ul sau EAT. Dar totuși, ea a văzut îmbunătățiri în clasamente pe multe pagini. Acest lucru ne face să credem că îmbunătățirile ei de bază ale actualizării din luna mai erau mai probabil să se datoreze modificărilor efectuate de Google în modul în care îi evaluează calitatea conținutului, mai degrabă decât din cauza eforturilor sporite din partea ei pentru îmbunătățirea EAT.

Am analizat mai multe pagini care înregistrau îmbunătățiri în traficul de căutare și a fost destul de evident că acestea erau pagini incredibil de utile. O postare care are performanțe bune este un articol despre umflăturile pleoapelor. Când am examinat această pagină din perspectiva unui potențial căutător, am considerat că este valoroasă din următoarele motive:

• Articolul începe cu o poveste despre un membru al familiei care a găsit un nodul pe pleoapă care s-a dovedit a fi canceros.
• În continuare, autoarea însăși a avut o experiență în care nu era sigură dacă un nod pe pleoapă era grav sau nu. S-a dovedit a fi și canceros.
• Articolul oferă multe statistici care sunt bine referite.
• Ea descrie multe tipuri diferite de cancere ale pleoapelor, într-un mod ușor de înțeles pentru un neprofesionist.
• Există o bună utilizare a titlurilor pentru a diviza conținutul și a-l face ușor de digerat.
• Articolul a fost ținut actualizat, deoarece a fost publicat inițial acum aproape nouă ani.
• Există o secțiune uriașă de comentarii plină cu oameni care își descriu propriile experiențe cu umflături pe pleoape.

Este interesant de remarcat faptul că majoritatea site-urilor care sunt afișate în SERP-urile pentru interogările care apar și acest articol sunt autorități uriașe: WebMD, Cancer.net și Healthline încă prosperă și se clasează bine.

În documentul Google despre modul în care luptă împotriva dezinformării , ei ne spun că doresc, „acolo unde este posibil și relevant, să ridice conținutul autorizat din surse de încredere”.

Credem că, înainte de actualizarea de bază din luna mai, pentru a fi clasat bine pentru interogările care sunt YMYL (Banii tăi sau viața ta), trebuia să fii văzut ca un site de mare autoritate. Nu suntem complet siguri de acest lucru, dar se pare că, în multe cazuri, Google inserează acum un site sau mai multe în rezultatele căutării care nu este o autoritate masivă, dar pare a fi extrem de util.

Este interesant de remarcat că, în multe dintre aceste cazuri, articolele care au reușit să concureze cu site-uri autorizate sunt cele care demonstrează în mod clar experiența din viața reală pe un subiect.

Dacă fac căutări pentru a determina dacă umflătura de pe pleoapa mea este canceroasă sau nu, tot pot obține o mare valoare citind un site precum Healthline, Clinica Mayo, WebMD etc. Credem că autoritatea pe care o au acele site-uri este suficientă pentru Google să le considere o sursă de încredere pentru majoritatea, dacă nu toate, întrebările medicale. Dar ni se pare interesant și faptul că Google pare să permită câteva site-uri mai mici în primele rezultate. Un lucru este să înveți faptele directe despre cancer. Este alta totuși, să aud anecdote personale care se referă la ale mele.

Deși nu putem spune exact cum a determinat Google că articolul clientului nostru a fost unul pe care căutatorii l-ar găsi util (deși probabil că are legătură cu BERT), putem sperăm că suntem de acord că au făcut o treabă bună aici.

Site Lead Gen cu conținut incredibil de valoros

Iată un alt client de-al nostru care se descurcă bine după această actualizare.

Acest site este un site lead gen. Au muncit destul de mult pentru a tăia conținutul subțire, deoarece identificasem un număr mare de pagini pe care algoritmii Google le-ar putea considera pagini de intrare. Articolele lor sunt incredibil de utile. Au un calculator pe site-ul lor care este de departe cel mai util de acest gen. Deși nu vă putem împărtăși în ce domeniu se află, o comparație similară ar fi un calculator ipotecar. Deși există sute de calculatoare care vă permit să introduceți câteva cifre, imaginați-vă un calculator ipotecar care v-a ghidat prin mai mulți pași diferiți și a explicat în detaliu fiecare pas, astfel încât să știți care este cel mai bun mod de a răspunde. Nu vorbim despre o pagină cu un calculator care este urmată de un articol de 4000 de cuvinte pe care nimeni nu îl va citi vreodată. Mai degrabă, fiecare pas din pagină este explicat extrem de bine pentru cititor.

Nu există doar un calculator pe pagină, ci și o mulțime de informații care nu sunt doar acolo pentru a completa numărul de cuvinte, ci sunt probabil citite cu atenție de majoritatea cititorilor. Conținutul este bine împărțit cu o bună utilizare a titlurilor. De asemenea, conținutul a fost actualizat recent pentru a conține informații noi pertinente despre modul în care pandemia mondială ar putea afecta alegerile făcute de persoanele care folosesc acest calculator.

Principalul punct pe care îl facem aici este că, deși acest site nu este neapărat cunoscut ca fiind cel mai autorizat în verticala lor, are într-adevăr cel mai util conținut.

Site de revizuire a suplimentelor

Aceasta este o nișă cu adevărat provocatoare! Dacă scrieți despre suplimente, există atât de mult potențial ca Google să considere site-ul dvs. ca nedemn de încredere. Credem că, odată cu actualizarea de bază din 3 iunie , Google a devenit foarte bun în a determina dacă sfatul medical ar putea fi dăunător pentru cei care caută.

Dacă conduceți un site de recenzii medicale și aveți pagini și pagini de recenzii care promovează diete miraculoase sau remedii pentru cancer care nu sunt recunoscute ca fiind valide de către medicii tradiționali, site-ul dvs. probabil nu a funcționat bine pe Google de ceva timp.

Acest site a fost într-un roller coaster de emoții cu fiecare actualizare Google.

La examinarea paginilor care au înregistrat îmbunătățiri cu această actualizare, a fost imediat clar că acestea au fost incredibil de utile. Fiecare articol medical a fost revizuit de un medic cu expertiză medicală adecvată. Ceea ce ni s-a părut cel mai interesant a fost cât de bine s-a descurcat acest site în a spune ambele părți ale unei povești. În loc să prezinte pur și simplu beneficiile potențiale ale fiecărui supliment pe care l-au revizuit, au mers dincolo de a discuta potențialele efecte secundare și de a discuta dacă medicii tradiționali ar fi sau nu în discuție cu acest tratament. Paginile lor au avut, de asemenea, o secțiune excelentă și lungă de comentarii, cu oameni care își prezentau experiențele personale.

Deși nu vă putem împărtăși pagina reală, am considerat că a făcut o treabă bună în a răspunde la multe dintre întrebările pe care Google le pune în postarea de blog despre actualizările de bază . Vă îndemnăm să întrebați același lucru cu privire la conținutul dvs.

• Oferă conținutul o valoare substanțială în comparație cu alte pagini din rezultatele căutării?
• Conținutul nu conține erori de fapt ușor de verificat?
• Acest conținut este scris de un expert sau un entuziast care, în mod demonstrat, cunoaște bine subiectul?
• Dacă ai cerceta site-ul care produce conținutul, ai avea impresia că este de încredere sau este recunoscut pe scară largă ca o autoritate în subiectul său?
• Dacă conținutul se bazează pe alte surse, evită pur și simplu copierea sau rescrierea acelor surse și, în schimb, oferă o valoare suplimentară substanțială și originalitate?
• Conținutul oferă o analiză perspicace sau informații interesante care sunt dincolo de evidente?
• Conținutul oferă o descriere substanțială, completă sau cuprinzătoare a subiectului?
• Conținutul oferă informații originale, raportări, cercetări sau analize?

Glenn Gabe are un articol grozav despre puterea studiilor utilizatorilor, în care ne încurajează să obținem feedback real al utilizatorilor pentru a ajuta la suprafața problemelor de calitate pe site-ul dvs. Dacă ați observat scăderi de trafic cu această actualizare de bază, obținerea de feedback imparțial cu privire la calitatea paginilor dvs. și la utilitatea acestora în comparație cu concurenții poate fi de mare ajutor. Am descoperit că deseori clienții ne vor spune că simt că paginile lor sunt mult mai valoroase decât paginile concurenților. Cu toate acestea, când ne uităm la pagini, putem vedea clar că acest lucru nu este adevărat. Poate fi foarte dificil să evaluezi calitatea propriului conținut.

Site afiliat non-medical

Multe site-uri afiliate au înregistrat scăderi cu această actualizare, dar nu toate. Mai jos, vom arăta un client de-al nostru care conduce un site web afiliat care se concentrează pe o anumită nișă. Ei fac o treabă bună concentrându-se asupra părților de nișă pe care le cunosc bine. Deși acesta nu este subiectul lor, imaginați-vă un site care scrie despre multe subiecte tehnice. Acum imaginați-vă că nișați pentru a acoperi doar o parte mică, cum ar fi iPhone-urile sau laptopurile.

Dacă aveți un site afiliat care evaluează produse din mai multe categorii diferite, poate fi o provocare să fiți un expert în domeniu pentru fiecare dintre aceste subiecte.

Există unele site-uri care încă pot scăpa de asta. De exemplu, site-uri precum PCMag sau TechCrunch sunt site-uri afiliate cu autoritate masivă, care acoperă o varietate de subiecte. Potrivit datelor Ahrefs, ambii s-au descurcat destul de bine cu această actualizare.

PCMag

TechCrunch

Dar alte site-uri mai mici, mai puțin autorizate, care scriu recenzii (cu link-uri afiliate) pe multe subiecte diferite, nu s-au descurcat la fel de bine.

Iată traficul organic Google pentru clientul nostru care conduce un site web afiliat bazat pe o nișă mică pe care o cunoaște extrem de bine.

Acest client a lucrat la îmbunătățirea multor elemente ale EAT, așa că nu putem spune cu certitudine că succesul lor se datorează calității conținutului său. Cu toate acestea, credem că este. Când ne-am uitat la postările lor care s-au îmbunătățit cu până la 70% în traficul organic Google, fiecare dintre ele conținea recenzii incredibil de utile ale produselor pe care le vindeau. Cel mai interesant lucru a fost că au folosit de fapt produsele pe care le-au evaluat. Recenziile lor sunt pline de experiență de primă mână. Ele conțin cu siguranță mai multe informații utile decât orice alt site de acolo.

Acum, nu credem că puteți adăuga pur și simplu cuvintele „Am revizuit personal acest produs” sau ceva similar pentru a păcăli Google că sunteți cu adevărat un expert în domeniu și știți despre ce vorbiți. Mai degrabă, considerăm că capacitățile îmbunătățite ale Google de a determina ceea ce caută o persoană, combinate cu înțelegerea îmbunătățită a conținutului BERT și, de asemenea, cunoștințele sale vaste despre entitățile de pe web, au determinat Google să ia în considerare să le arate utilizatorilor site-ul clientului nostru, în ciuda faptului că că nu sunt cunoscuți ca o autoritate masivă.

Mai multe despre expertiză

Am văzut multe exemple de pagini care s-au îmbunătățit cu această actualizare, care au demonstrat experiența de primă mână în lumea reală cu privire la un subiect.

Pentru unul dintre clienții noștri medicali, o postare de-a lor care descrie simptomele unui atac de cord a ajuns în clasamentul de pe prima pagină cu actualizarea de bază din mai. Acum, există multe site-uri autorizate care vorbesc despre simptomele atacului de cord. Clientul nostru nu este una dintre aceste autorități.

Postarea este scrisă de un medic care împărtășește poveștile mai multor femei care au suferit un infarct. Fiecare dintre femei își explică simptomele și gândurile și temerile în jurul experienței în detaliu incredibil - mult mai detaliat decât orice alt articol pe care l-am găsit pe acest subiect.

Imaginează-ți că ești o femeie care se confruntă cu dureri în piept. Sunteți îngrijorat că este posibil să aveți un atac de cord, dar știți că simptomele atacurilor de cord la femei nu sunt întotdeauna aceleași ca și la bărbați. Informațiile de pe site-uri precum Clinica Mayo, Healthline sau WebMD sunt încă extrem de valabile și articolele respective se clasează bine. Dar acum clientul nostru se clasează printre multe dintre aceste pagini, chiar dacă site-ul său nu este cunoscut ca un site de autoritate medicală masiv. Credem că Google poate recunoaște acum când o persoană poate fi interesată să citească experiențe de primă mână ale femeilor care au avut atacuri de cord și, ca atare, oferă postarea clientului nostru ca unul dintre rezultatele primei pagini.

Într-un alt caz, am avut un client chirurg plastician care a avut mai multe articole despre specialitatea lor specială care vedea îmbunătățiri foarte frumoase.

Din nou, deși acest client este un chirurg plastician, el nu este cunoscut drept autoritatea absolută. Majoritatea oamenilor nu i-ar recunoaște numele. El a lucrat la multe îmbunătățiri pe site-ul său, inclusiv a depune o dezavuare pentru a curăța unele lucrări de când a angajat pe cineva pentru a construi link-uri în trecut și alte îmbunătățiri de conținut.

Conținutul său care se clasează bine face o treabă foarte bună de a răspunde la întrebările pe care oamenii le pot avea după o astfel de intervenție chirurgicală. Din nou, puteți merge la un site medical autorizat recunoscut pentru a obține o listă de efecte secundare și asta ar putea fi de ajutor. Dar, cumva, Google a recunoscut acum că conținutul său îi ajută cu adevărat pe oameni. Conținutul său conține experiență de primă mână a tipurilor de probleme pe care le-a văzut pacienții săi le experimentează în viața reală. Este foarte util.

Considerăm că, odată cu această actualizare, Google a devenit mai bine să determine când o entitate demonstrează cu adevărat experiență de primă mână pe un subiect. Nu este însă singurul factor de greblare. Putem vedea oameni spunând: „Dar acest site mă depășește când am în mod clar mai multă experiență!” Dar este ceva de luat în considerare. Dacă acum ești depășit de site-uri unde este clar că au mai multă experiență decât tine, recâștigarea clasamentului ar putea fi o provocare.

Site-urile de agregare văd îmbunătățiri

Dar asteapta! Dacă expertiza este apreciată de Google, atunci de ce site-urile de agregare câștigă niște SERP-uri organice cu interogări locale?

Dacă caut pe Google, „New York Attorneys”, văd site-uri precum Findlaw.com, Justia.com, Lawyers.law.cornell.edu și Bestlawyers.com. Toate acestea sunt site-uri de agregare și nu reprezintă experiență reală.

Dacă caut pe Google, „Orlando Realtors”, văd Realtor.com, OrlandoRealtors.com (un director de agenți imobiliari) și alte câteva site-uri de tip director înainte de a vedea un agent imobiliar real.

Google a făcut cu siguranță unele modificări la algoritmul de căutare locală care ne oferă „rezultatele hărții”. După cum am descris în buletinul nostru informativ , rezultatele locale au trecut printr-un fel de schimbări în clasament începând cu 23 aprilie 2020. Cu toate acestea, Google ne-a spus în trecut că actualizările locale sunt separate de cele organice. Ceea ce descriem mai sus, este o schimbare a rezultatelor organice.

Se pare că este mult mai greu pentru afacerile locale să iasă la suprafață, deoarece cel mai mare rezultat organic atunci când cineva caută un avocat, contabil, medic etc.

Credem că acest lucru este legat de faptul că Google devine mai bun în determinarea intenției interogării unui utilizator.

În timp ce cineva care caută „agenți imobiliari în [orașul meu]” dorește în cele din urmă să ajungă în legătură cu un anumit agent imobiliar, am ghici că majoritatea oamenilor care fac această căutare încearcă de fapt să-și dea seama ce agent imobiliar să aleagă. Probabil că există unii căutători care ar spune: „Ah, Google îmi arată mai întâi site-ul acestui agent imobiliar, așa că trebuie să fie cea mai bună alegere a mea.” Dar cel mai probabil doresc să facă cercetări și să-și dea seama pe cine doresc să angajeze.

Credem că atunci când Google arată mai degrabă site-uri de agregare decât companii care au de fapt experiență directă, înseamnă că au stabilit că intenția celui care caută a fost să investigheze mai multe afaceri diferite. În schimb, în ​​exemplele prezentate mai sus, în care Google pare să preferă să afișeze pagini de pe site-uri web mai mici, mai puțin autorizate, este probabil pentru că Google a reușit să înțeleagă din interogare că persoana care caută a căutat pagini care discută despre experiența de viață reală pe un subiect. .

Există probabil mai multe investigații care trebuie să aibă loc aici pentru a afla dacă există și alte motive pentru care site-urile de agregare domină acum. Se pare că aceste SERPS sunt încă destul de volatile. Ne vom uita la asta în continuare în săptămânile următoare.

Semnalele generale legate de EAT au fost probabil reevaluate

Dacă ați fost afectat negativ de o actualizare de bază, chiar dacă ați făcut modificări semnificative în ceea ce privește calitatea site-ului sau EAT, în general, trebuie să treceți printr-o altă actualizare înainte ca site-ul dvs. să vadă îmbunătățiri dramatice. Documentul Google privind actualizările de bază spune: „Actualizările generale de bază tind să aibă loc la fiecare câteva luni. Conținutul care a fost afectat de unul s-ar putea să nu se recupereze - presupunând că au fost aduse îmbunătățiri - până la lansarea următoarei actualizări generale de bază.”

Cu fiecare actualizare de bază, credem că Google reevaluează mai multe lucruri. Credem că câțiva dintre clienții noștri anteriori care au înregistrat scăderi ale traficului cu această actualizare au fost afectați negativ, deoarece au publicat cantități mari de conținut în ultimele câteva luni care ar putea fi considerate nedemn de încredere.

De exemplu, unul dintre clienții noștri este un editor de știri care a înregistrat o scădere de aproximativ 30% pe mai multe pagini. Când ne-am uitat la paginile care au refuzat, am văzut articole noi care aveau mai multe probleme flagrante, care sunt subliniate în Ghidul Google pentru evaluatorii de calitate ca lucruri care ar putea face un articol conținut de calitate scăzută. Se pare că au publicat o cantitate mare de conținut care oferă remedii și remedii „acasă”. Conținutul este scris de cineva fără expertiză medicală. Articolele nu conțin referințe științifice și adesea contrazic consensul științific .

Într-un alt caz, avem un client care a văzut îmbunătățiri mari cu actualizarea de bază din septembrie 2019. Au fost afectați negativ de actualizarea de bază din ianuarie și, din nou, cea mai recentă actualizare de bază din mai. În timp ce acest client a lucrat din greu la îmbunătățirea transparenței în jurul metodelor lor de monetizare și la îmbunătățirea considerabil a fiabilității articolelor sale medicale, ei au, de asemenea, o componentă mare a site-ului său care este condusă de conținutul generat de utilizatori.

Când am analizat paginile care au căzut odată cu actualizarea de bază din mai, multe dintre ele constau în conținut aproape în întregime generat de utilizatori. Ca atare, au avut postări care oferă sfaturi medicale care au fost scrise de utilizatori anonimi fără nicio expertiză medicală demonstrabilă și fără referințe externe.

Bănuim că, odată ce acest client face o revizuire amănunțită a conținutului său și nu indexează sau elimină acest tip de conținut, va vedea îmbunătățiri cu următoarea actualizare de bază.

Calitatea legăturii a fost o componentă a acestei actualizări?

La o conferință Pubcon recentă, Gary Illyes de la Google ne-a spus că actualizările de bază nu se referă, de obicei, la calitatea linkurilor . Deși am văzut multe actualizări Google în trecut care păreau să evalueze calitatea legăturilor, nu ne amintim să fi văzut o actualizare de bază despre care am simțit că este legată de calitatea legăturilor.

Acestea fiind spuse, multe dintre site-urile care au înregistrat scăderi semnificative odată cu actualizarea de bază din mai aveau un profil de link care ne-a preocupat.

Credem că s-a întâmplat oricare dintre următoarele:

1) Google ar putea pune mai puțin accent pe link-uri acum, deoarece pot înțelege mai bine relevanța conținutului. În cazul clientului nostru chirurg plastician care a avut postările sale care descriu experiențele clienților săi după operație se îmbunătățesc cu această actualizare, paginile care s-au îmbunătățit nu aveau multe link-uri care să trimită către ele.

În 2014, Yandex, un motor de căutare popular din Rusia , a experimentat cu eliminarea linkurilor din algoritmii lor . Experimentul nu a durat mult și în cele din urmă și-au dat seama că folosirea linkurilor pentru a ajuta la determinarea autorității era importantă. Matt Cutts, care era încă la Google la acea vreme, a spus că Google a testat de fapt eliminarea linkurilor din algoritmii lor și că a făcut rezultatele „mult mai rele”. Linkurile au fost în mod constant unul dintre cele mai puternice semnale pe care Google le poate folosi pentru a determina ce conținut ar trebui să se claseze. Dacă un anumit articol are linkuri către el de pe tot web, de obicei este un articol bun!

Dar ceea ce s-a întâmplat de-a lungul anilor este că mulți SEO au devenit fixați pe crearea de link-uri. Dacă ești un SEO care poate găsi în mod constant modalități de a-i determina pe oameni să -și dorească să se conecteze cu clienții tăi, ești priceput! Cu toate acestea, trebuie să ținem cont de ce Google apreciază linkurile. Legăturile sunt o parte importantă a algoritmului, deoarece un articol cu ​​link-uri care indică spre el este, în general, unul pe care l-au recomandat mai multe persoane. Este încă adevărat, totuși, dacă acele link-uri sunt cele pe care le-ai creat singur?

If pages on your site have benefitted in the past from the power of self made links, you may be finding that they are not doing so well now. Let's say that you have written an article about a particular topic in your vertical. Consider two scenarios and decide which of these link sets Google would want to value the most:

Case #1

• Your content goes viral on social media and in the press. It's so good that people start linking to it and mentioning it across the web.
• You put out a press release and that gets even more attention. News outlets want to cover your story and are talking about your brand.
• Other people who are writing stories on this topic, do research, read your article and link to it from within theirs.

Case #2

• You hire a content writer to write several articles that cover your topics. Because you have relationships with several content publishers, they publish your content and link back to your site.
• You create an infographic and get it published in several places that are known for publishing infographics which results in several links.
• You write guest posts for several authoritative sites in your niche, each containing a link pointing back to your article.

Can you see the difference? In both cases, the content got links. In some situations, the links in Case #2 might even be from sites with higher PageRank or Moz Domain Authority.

Even though we know that we would love to get links like described in Case #1, it is much easier to get them as we have described in Case #2. In the past, Google would often seem to count and reward both types of links. But we can clearly see that in Case #1 people are linking because your content is spectacular and in Case #2 sites are linking for SEO reasons.

If you were Google, which type of link would you want to count?

2) Google could be using BERT to better understand which links are true votes or recommendations of your content

It is possible that Google simply stopped counting links that were obviously self made mentions, links made for SEO, or links that just weren't true recommendations of your content.

While we don't know exactly what happened with links in this update, we can clearly see many incidences where content that used to rank well on the part of self made links no longer does.

Should you disavow?

If you have content that is struggling to rank after this update, Concluzii

Update analysis has become quite challenging over the last few years! When a website sees declines in Google organic traffic in conjunction with an update, it is rare that we can find a single smoking gun to blame. Generally there are many quality issues that need to be addressed.

We feel that with this for update, Google got better at determining what it is that a search was looking for, and also which continent is the most relevant for them. In some cases, it seems that Google is allowing smaller, non authority sites to rank well for YMYL queries when it is clear that the site and its authors have real life expertise that would be valuable to the searcher. As with most core updates, Google reassessed many elements of EAT. We also believe that in some cases Google is putting less emphasis on links if those links are not true recommendations of your content.

If you saw declines with the May core update, we would recommend the following:

• Thoroughly read Google's Quality Raters' Guidelines. Look at each of the examples given to see if the things pointed out as a sign of high or low quality could apply to your site as well.
• Do the same with Google's blog post on core updates . Pay close attention to the bullet points that they share to help us determine whether our content is high quality.
• Determine which pages of yours used to rank well, but no longer do. See who is now ranking well for your keywords. Thoroughly assess whether their content is better than yours. If it truly is not better, look at the types of sites that Google is displaying in the SERPs.
• Consider making use of user testing to get unbiased opinions on whether your content truly is the best of its kind.
• Do all you can to demonstrate any real life expertise that you have that could be considered valuable by searchers. If you don't have real life expertise, consider hiring an expert to write for you, or making use of well moderated user generated content so that your customers can share their real life experiences.
• If you have built links in the past on a large scale, consider filing a disavow. Better yet, focus on finding ways to earn links to your amazing content rather than build them yourself.

Dacă doriți mai multe informații despre actualizările Google, teoriile noastre și să fiți la curent cu știrile SEO, vă puteți înscrie pentru buletinul nostru informativ. În fiecare săptămână, oferim peste 5000 de cuvinte de sfaturi SEO:

Dacă sunteți interesat să angajați echipa MHC pentru a vă revizui site-ul web și a vă oferi idei despre ce puteți face pentru a ajuta la îmbunătățirea calității în ochii Google, puteți găsi mai multe informații aici despre recenziile MHC despre calitatea site-ului .

Were you affected?

If your site was affected by the May core update, we would love to hear your thoughts. Please leave a comment!