MHC의 2020년 5월 Google Core 업데이트에 대한 집중 분석

게시 됨: 2020-05-15

2020년 5월 4일 Google은 핵심 품질 업데이트를 출시한다고 발표했습니다. 지금까지 이것은 2018년 8월 1일 Medic 업데이트보다 더 큰 영향을 미칠 수 있는 광범위한 효과를 가진 업데이트로 형성되고 있습니다. 우리는 이 업데이트의 주요 초점이 COVID-19와 관련된 유해한 조언을 게시하는 사이트의 순위를 내리는 데 도움이 되기를 바랐습니다. 우리는 Google이 많은 사이트의 콘텐츠를 신뢰할 수 있는지 재평가했다고 생각하지만 이 핵심 업데이트로 훨씬 더 많은 일을 한 것으로 보입니다.

이 기사에서 우리는 이 핵심 업데이트로 크게 개선되거나 감소한 사이트에 대해 관찰한 내용을 공유할 것입니다. Google이 무엇을 변경했는지 정확히 말할 수는 없지만 Google이 보상하는 콘텐츠 유형에 대한 관찰이 귀하의 사이트 콘텐츠를 최고의 콘텐츠로 만드는 데 도움이 되기를 바랍니다.

방법론

업데이트를 평가할 때 각 MHC 팀 감사자는 수백 명의 현재 및 과거 클라이언트 각각에 대해 관찰된 트래픽 패턴의 변화를 검토하는 데 시간을 할애합니다. 우리의 클라이언트 기반은 품질 개선에 대한 조언을 위해 우리를 찾아온 다양한 사이트로 구성되어 있습니다. 그런 다음 업데이트를 통해 크게 개선되거나 감소한 콘텐츠를 검토합니다. 각 감사자는 품질 평가자 가이드라인 과 핵심 업데이트에 대한 Google의 조언 에 대해 폭넓은 지식을 갖고 있습니다 . Google 직원이나 문서가 품질이 높거나 낮은 것으로 측정될 수 있는 것에 대한 단서를 제공할 때마다 이를 문서화하고 팀에서 잠재적 가치에 대해 논의합니다. 우리는 이 작업을 8년 넘게 해왔으며 총 1500페이지가 넘는 Google 비디오를 필사한 3개의 Google 문서를 보유하고 있습니다. 이 모든 작업을 수행하는 우리의 목표는 Google이 보상하기를 원하는 것에 대해 최대한 많은 정보를 얻는 것입니다.

각 핵심 업데이트에서 감소 또는 증가를 보인 페이지 간의 공통점을 기록합니다. 우리는 Google이 EAT 및 웹사이트 품질에 대해 말한 지식을 적용한 다음, 고객이 보상을 받은 것처럼 보이는 변경을 수행했는지 여부, 경쟁업체가 번창하고 있는지 여부, 링크 구축 여부와 같은 많은 다른 요소를 검토합니다. 등이 대규모로 발생했습니다. 키워드 순위, 계절성 및 기타 여러 요인을 살펴봅니다.

그런 다음 Google이 변경한 사항에 대한 이론을 제시하고 우리 자신의 이론에 도전하는 여러 팀 브레인스토밍 세션이 있습니다. 우리 팀은 또한 업데이트가 논의된 여러 포럼의 댓글 섹션을 평가합니다. 또한 업데이트에 대한 생각을 작성한 사람들의 트윗과 블로그 게시물을 검토합니다.

우리는 뉴스레터의 프리미엄 버전에 초기 결과를 게시합니다 .

우리의 목표는 Google을 파악하는 것이 아니라 Google(및 검색자)이 자신의 웹사이트를 최고의 웹사이트로 여기도록 하기 위해 고객에게 조언할 수 있는 것이 무엇인지에 대한 더 많은 단서를 얻는 것입니다. 이를 염두에 두고 이 기사의 나머지 부분에서는 5월 핵심 업데이트에 대해 지금까지 관찰한 내용을 논의할 것입니다.

관찰 요약

이 기사에서는 2020년 5월 핵심 업데이트의 일부라고 생각되는 다음 변경 사항에 대한 생각을 읽을 수 있습니다.

관련성: Google은 검색자가 찾고자 하는 것이 무엇인지 이해하고 해당 검색어에 대한 최상의 답변을 제공하는 사이트를 표시하는 데 점점 더 능숙해지는 것 같습니다.
전문성: 이 업데이트로 순위가 향상된 많은 기사에는 직접적인 전문 지식 요소가 포함되어 있습니다.

권위: 권위는 여전히 중요하지만, 해당 업종에서 거대한 권위로 보이지 않는 많은 소규모 웹사이트가 개선되었으며 경우에 따라 매우 권위 있는 사이트보다 순위가 높을 수 있었습니다.

신뢰성: Google이 EAT를 결정하는 데 사용할 수 있는 신호는 대부분의 핵심 업데이트에서 발생하는 것처럼 재평가되었을 가능성이 큽니다.

링크 품질: 감소를 보인 많은 사이트에는 부자연스러운 링크 또는 "회색 모자"로 간주될 수 있지만 본질적으로 SEO 목적으로 자체 제작된 링크가 있습니다. 우리는 Google이 이제 콘텐츠를 더 잘 이해할 수 있게 된 링크에 덜 강조를 두거나, 어떤 링크가 귀하의 콘텐츠를 추천하는 다른 사람들의 진정한 투표인지 더 잘 이해할 수 있을 것이라고 믿습니다.

이 기사 전체에서 각각에 대해 더 자세히 설명합니다.

핵심 Google 업데이트 중에는 어떻게 됩니까?

작년에 Google은 " 웹마스터가 Google의 핵심 업데이트에 대해 알아야 할 사항 "이라는 블로그 게시물을 공유했습니다 . Google 업데이트 후 트래픽 감소에 직면했을 때 우리가 취해야 할 조치를 이해하는 데 도움이 되는 정보로 가득 차 있습니다. 블로그 게시물에 따르면 Google은 1년에 여러 번 "[그들의] 검색 알고리즘에 중요하고 광범위한 변경을 할 것"입니다. 그들은 이러한 업데이트의 목표가 "검색자에게 관련성 있고 권위 있는 콘텐츠를 제공한다는 [Google의] 사명을 수행하는 것"이라고 말합니다.

과거 핵심 업데이트는 신뢰와 검색자의 안전 보호에 크게 중점을 둔 것처럼 보였지만 Google은 2020년 5월 핵심 업데이트를 통해 Google이 수행한 주요 발전은 검색자가 찾고 있는 것이 무엇인지 이해하고 유용한 정보를 제공하는 것이라고 생각합니다. 결과. 즉, Google이 관련성을 더 잘 판단했습니다.

이 업데이트를 통해 고품질 콘텐츠가 있는 웹사이트의 순위가 향상되는 예

Google에서 업데이트가 있을 예정이라고 발표하면 MHC 팀은 고객 기반에 어떤 일이 일어날지 초조하게 기다립니다. 우리가 하는 일의 대부분은 웹사이트가 Google에서 기대한 만큼의 성과를 내지 못하는 기업을 돕는 것입니다. 5월 핵심 업데이트로 모든 클라이언트가 개선된 것은 아니지만 상당수의 클라이언트가 개선되었습니다.

기밀 유지를 위해 특정 웹사이트를 공유하지 않습니다. 바라건대, 우리는 그들의 성공에 대한 충분한 정보를 공유할 수 있기를 바랍니다. 이를 통해 귀하도 개선하는 데 도움이 되는 몇 가지 팁을 얻을 수 있습니다.

개선된 의료정보 사이트

이 웹사이트는 의사가 운영합니다. 6월 3일 핵심 업데이트 이후 사이트는 Google에서 오는 트래픽에 상당한 손실을 입었습니다.

좋은 이득이 있는 의료 정보 사이트

위의 차트에서 사이트가 1월 핵심 업데이트로 일부 개선되었음을 알 수 있습니다. 사이트 소유자가 더 신뢰할 수 있는 언급을 얻고 콘텐츠 품질을 크게 개선하는 것을 포함하여 EAT의 여러 요소에 대해 광범위하게 작업했기 때문에 우리는 더 큰 도약을 기대했습니다.

그리고 2020년 3월 10일 WHO의 세계적 대유행 선언 이후 트래픽이 다시 감소했습니다. 3월 10일부터 트래픽이 감소했다면 당신은 혼자가 아닙니다. COVID-19를 처리하는 동안 수요가 많은 공급품 판매로 인해 성장한 비즈니스 중 하나가 아닌 한 3월 10일부터 하락세를 보였을 것입니다.

사이트 소유자는 1월 핵심 업데이트가 발생한 이후로 웹사이트나 EAT를 개선하기 위해 실제로 많은 일을 하지 않았다고 말했습니다. 그러나 여전히 많은 페이지에서 순위가 향상되었습니다. 이것은 우리가 그녀의 5월 핵심 업데이트 개선 사항이 EAT 개선을 위한 그녀의 노력이 증가했기 때문이 아니라 Google이 콘텐츠 품질을 평가하는 방식을 변경했기 때문일 가능성이 더 높다고 믿게 만듭니다.

검색 트래픽이 개선된 여러 페이지를 살펴보았고 이 페이지가 매우 유용한 페이지임이 분명했습니다. 실적이 좋은 게시물 중 하나는 눈꺼풀 범프에 대한 기사입니다. 잠재적인 검색자의 관점에서 이 페이지를 검토한 결과 다음과 같은 이유로 가치가 있는 것으로 나타났습니다.

기사는 암으로 판명된 눈꺼풀에 덩어리를 발견한 가족의 이야기로 시작합니다.
다음으로 작가 자신도 눈꺼풀에 혹이 심한지 아닌지 확신이 서지 않는 경험을 했다. 그것도 암으로 밝혀졌다.
이 기사는 잘 참조된 많은 통계를 제공합니다.
그녀는 일반인이 이해하기 쉬운 방식으로 다양한 유형의 눈꺼풀 암에 대해 설명합니다.
제목을 잘 사용하여 내용을 쪼개고 소화하기 쉽도록 합니다.
이 기사는 거의 9년 전에 처음 게시된 대로 계속 업데이트되었습니다.
눈꺼풀에 혹이 생긴 경험을 설명하는 사람들로 가득 찬 거대한 댓글 섹션이 있습니다.

이 기사를 포함하는 쿼리에 대한 SERP에 표시되는 대부분의 사이트가 거대 권위자라는 사실에 주목하는 것이 흥미로웠습니다. WebMD, Cancer.net 및 Healthline은 여전히 번성하고 좋은 순위를 기록하고 있습니다.

허위 정보와 싸우는 방법 에 대한 Google 문서에서 그들은 "가능하고 관련성이 있는 경우 신뢰할 수 있는 출처에서 신뢰할 수 있는 콘텐츠를 끌어올리고 싶다"고 말합니다.

5월 핵심 업데이트 이전에는 YMYL(Your Money or Your Life) 검색어의 순위를 높이려면 신뢰할 수 있는 대규모 사이트로 보여야 했습니다. 우리는 이에 대해 완전히 확신하지 못하지만 많은 경우에 Google은 현재 엄청난 권한은 아니지만 매우 유용한 것으로 보이는 검색 결과에 사이트 또는 그 이상을 삽입하고 있는 것으로 보입니다.

이러한 사례 중 상당수에서 권위 있는 사이트와 경쟁할 수 있었던 기사가 주제에 대한 실제 전문 지식을 명확하게 보여주는 기사라는 점은 흥미롭습니다.

눈꺼풀에 난 돌기가 암인지 아닌지 검색을 해보면 Healthline, Mayo Clinic, WebMD 등과 같은 사이트를 읽는 것에서 여전히 큰 가치를 얻을 수 있습니다. 우리는 그러한 사이트가 가진 권한으로 충분하다고 믿습니다. Google은 전체는 아니지만 대부분의 의학적 질문에 대해 신뢰할 수 있는 출처로 간주합니다. 그러나 Google이 상위 결과에 몇 개의 소규모 사이트를 허용하는 것으로 보인다는 점도 흥미롭습니다. 암에 대한 정확한 사실을 배우는 것은 하나의 일입니다. 그러나 나와 관련된 개인적인 일화를 듣는 것은 또 다른 문제입니다.

Google이 고객의 기사가 검색자들에게 도움이 될 것이라고 정확히 어떻게 결정했는지 말할 수는 없지만(아마도 BERT와 관련이 있을지라도) 여기에서 그들이 좋은 일을 했다는 데에는 동의할 수 있습니다.

믿을 수 없을 정도로 가치 있는 콘텐츠가 있는 리드 생성 사이트

이 업데이트 이후에 잘 하고 있는 또 다른 클라이언트가 있습니다.

리드 생성 사이트 개선 사항 보기

이 사이트는 리드 생성 사이트입니다. 그들은 Google의 알고리즘이 도어웨이 페이지로 간주할 수 있는 많은 페이지를 식별했기 때문에 얇은 콘텐츠를 잘라내기 위해 매우 열심히 일했습니다. 그들의 기사는 엄청나게 도움이 됩니다. 그들은 사이트에 가장 유용한 계산기를 가지고 있습니다. 그들이 속한 산업을 공유할 수는 없지만 비슷한 비교는 모기지 계산기가 될 것입니다. 몇 가지 숫자를 입력할 수 있는 수백 가지의 계산기가 있지만 가장 좋은 답을 알 수 있도록 여러 단계를 안내하고 각 단계를 철저히 설명하는 모기지 계산기를 상상해 보십시오. 우리는 아무도 읽지 않을 4000단어의 기사가 뒤따르는 계산기가 있는 페이지에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 오히려 페이지의 각 단계는 독자를 위해 매우 잘 설명되어 있습니다.

페이지에는 단순히 계산기가 있는 것이 아니라 단어 수를 채우는 데만 있는 것이 아니라 대부분의 독자가 실제로 충분히 읽을 수 있는 정보가 많이 있습니다. 제목을 잘 사용하여 내용이 잘 나뉩니다. 전 세계적으로 유행하는 전염병이 이 계산기를 사용하는 사람들의 선택에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 관련 새로운 정보를 포함하도록 콘텐츠도 최근 업데이트되었습니다.

여기서 우리가 만들고자 하는 요점은 이 사이트가 해당 분야에서 가장 권위 있는 사이트로 알려져 있지는 않지만 실제로 가장 유용한 콘텐츠가 있다는 것입니다.

보충 리뷰 사이트

이것은 정말 도전적인 틈새 시장입니다! 보충제에 대해 글을 작성하면 Google에서 귀하의 사이트를 신뢰할 수 없는 것으로 간주할 가능성이 매우 높습니다. 6 월 3일 핵심 업데이트 를 통해 Google은 의학적 조언이 검색자에게 잠재적으로 해로울 수 있는지 여부를 결정하는 데 매우 능숙해졌습니다.

의학 리뷰 사이트를 운영하고 있으며 전통적인 의사들이 유효하다고 인정하지 않는 기적의 다이어트나 암 치료법을 선전하는 리뷰 페이지와 페이지가 있는 경우 귀하의 사이트는 Google에서 꽤 오랫동안 실적이 좋지 않았을 것입니다.

이 사이트는 Google 업데이트가 있을 때마다 감정의 롤러코스터를 타고 있었습니다.

보충 리뷰 사이트 이득

이 업데이트로 개선된 페이지를 검토할 때 페이지가 매우 유용하다는 것을 즉시 알 수 있었습니다. 각 의료 기사는 적절한 의료 전문 지식을 갖춘 의사가 검토했습니다. 우리가 가장 흥미롭게 발견한 것은 이 사이트가 양쪽 이야기를 얼마나 잘 전달했는지였습니다. 검토한 각 보충제의 잠재적인 이점을 단순히 선전하기보다는 잠재적인 부작용에 대해 논의하고 전통적인 의사가 이 치료법에 문제를 제기할지 여부를 논의하기 위해 계속해서 진행했습니다. 그들의 페이지에는 또한 개인 경험을 제공하는 훌륭하고 긴 댓글 섹션이 있습니다.

실제 페이지를 공유할 수는 없지만 핵심 업데이트에 대한 블로그 게시물 에서 Google이 제시한 많은 질문에 대한 답변은 훌륭했습니다 . 귀하의 콘텐츠와 관련하여 동일한 질문을 하시기 바랍니다.

콘텐츠가 검색 결과의 다른 페이지와 비교할 때 상당한 가치를 제공합니까?
내용에 쉽게 확인되는 사실 오류가 없는가?
이 콘텐츠는 주제를 잘 알고 있는 전문가 또는 애호가가 작성했습니까?
콘텐츠를 생산하는 사이트를 조사했다면 해당 사이트가 해당 주제에 대한 권위자로 잘 알려져 있거나 널리 인정받고 있다는 인상을 받습니까?
콘텐츠가 다른 소스를 사용하는 경우 해당 소스를 단순히 복사하거나 다시 작성하는 대신 상당한 부가 가치와 독창성을 제공합니까?
콘텐츠가 통찰력 있는 분석이나 명확하지 않은 흥미로운 정보를 제공합니까?
내용이 주제에 대한 실질적이고 완전하거나 포괄적인 설명을 제공합니까?
콘텐츠가 독창적인 정보, 보고, 연구 또는 분석을 제공합니까?

Glenn Gabe는 웹사이트의 품질 문제를 표면화하는 데 도움이 되도록 실제 사용자 피드백을 받도록 권장하는 사용자 연구 의 힘에 대한 훌륭한 기사를 가지고 있습니다. 이 핵심 업데이트로 트래픽이 감소한 경우 페이지 품질 및 경쟁업체와 비교하여 페이지의 유용성에 대한 편견 없는 피드백을 받는 것이 매우 도움이 될 수 있습니다. 우리는 종종 고객이 자신의 페이지가 경쟁업체의 페이지보다 훨씬 더 가치가 있다고 느낀다고 말합니다. 그러나 페이지를 살펴보면 이것이 사실이 아님을 분명히 알 수 있습니다. 자신의 콘텐츠 품질을 평가하는 것은 매우 어려울 수 있습니다.

비의료 제휴 사이트

이 업데이트로 인해 많은 제휴 사이트가 감소했지만 전부는 아닙니다. 아래에서는 하나의 특정 틈새 시장에 중점을 둔 제휴 웹 사이트를 운영하는 고객을 보여줍니다. 그들은 그들이 잘 알고 있는 틈새 시장의 부분에 집중하는 일을 잘합니다. 이것이 그들의 주제는 아니지만 많은 기술 주제에 대해 글을 쓰는 사이트를 상상해 보십시오. 이제 iPhone이나 노트북과 같은 작은 부품 하나만 덮는 틈새 시장을 상상해 보십시오.

다양한 범주의 제품을 검토하는 제휴 사이트가 있는 경우 해당 주제의 모든 단일 주제 전문가가 되기가 어려울 수 있습니다.

이 문제를 해결할 수 있는 사이트가 있습니다. 예를 들어, PCMag 또는 TechCrunch와 같은 사이트는 다양한 주제를 다루는 매우 권위 있는 제휴 사이트입니다. Ahrefs 데이터에 따르면 둘 다 이번 업데이트로 꽤 좋은 결과를 얻었습니다.

PCMag

PCmag 이득

테크크런치

테크크런치 이득

그러나 많은 다른 주제에 대한 리뷰(제휴 링크 포함)를 작성하는 작고 덜 권위 있는 다른 사이트도 좋은 성과를 거두지 못했습니다.

다음은 아주 잘 알고 있는 작은 틈새 시장을 기반으로 제휴 웹사이트를 운영하는 고객을 위한 Google 유기적 트래픽입니다.

제휴 기반 사이트 이득

이 클라이언트는 EAT의 많은 요소를 개선하기 위해 노력하고 있으므로 그들의 성공이 콘텐츠 품질 때문이라고 확신할 수 없습니다. 그러나 우리는 그렇게 생각합니다. Google 자연 트래픽에서 70%나 개선된 게시물을 보았을 때 모든 게시물에는 판매 중인 제품에 대한 믿을 수 없을 정도로 유용한 리뷰가 포함되어 있었습니다. 가장 흥미로운 점은 그들이 리뷰한 제품을 실제로 사용했다는 것입니다. 그들의 리뷰는 직접적인 경험으로 가득 차 있습니다. 그들은 확실히 다른 어떤 사이트보다 더 유용한 정보를 포함하고 있습니다.

이제 "이 제품을 개인적으로 리뷰했습니다" 또는 이와 유사한 단어를 단순히 추가하여 Google에서 귀하가 진정한 주제 전문가이고 귀하가 말하는 내용을 알고 있다고 속일 수 있다고 생각하지 않습니다. 오히려 우리는 사람이 무엇을 검색하는지 결정하는 Google의 향상된 기능과 콘텐츠에 대한 향상된 이해 및 웹 전체의 엔티티에 대한 방대한 지식이 결합되어 Google이 사실에도 불구하고 검색자에게 고객의 사이트를 표시하는 것을 고려하게 했다고 생각합니다. 그들은 거대한 권위로 알려져 있지 않습니다.

전문성에 대한 추가 정보

우리는 주제에 대한 직접적인 실제 전문 지식을 보여주는 이 업데이트로 개선된 페이지의 많은 예를 보았습니다.

의료 고객 중 한 명의 경우 심장마비 증상을 설명하는 게시물이 5월 핵심 업데이트와 함께 첫 페이지 순위에 올랐습니다. 이제 심장마비 증상에 대해 이야기하는 권위 있는 사이트가 많이 있습니다. 우리 고객은 이러한 기관 중 하나가 아닙니다.

심장 마비 이득에 대한 게시물

이 게시물은 심장마비를 겪은 여러 여성의 이야기를 공유하는 의사가 작성했습니다. 각 여성은 경험을 둘러싼 자신의 증상과 생각과 두려움을 믿을 수 없을 정도로 자세하게 설명합니다. 이 주제에 대해 찾은 다른 어떤 기사보다 훨씬 더 자세하게 설명되어 있습니다.

당신이 가슴 통증을 겪고 있는 여성이라고 상상해 보십시오. 심장마비가 올까 걱정되지만 여성의 심장마비 증상이 남성의 경우와 항상 같지는 않습니다. Mayo Clinic, Healthline 또는 WebMD와 같은 사이트의 정보는 여전히 매우 유효하며 해당 기사의 순위도 좋습니다. 그러나 이제 우리 고객은 그의 사이트가 대규모 의료 기관 사이트로 알려져 있지 않음에도 불구하고 이러한 페이지 중 많은 순위를 차지하고 있습니다. 우리는 이제 Google이 심장마비를 겪은 여성의 직접적인 경험을 읽는 데 관심이 있을 때를 인식할 수 있다고 믿고, 따라서 고객의 게시물을 첫 페이지 결과 중 하나로 제공하고 있습니다.

또 다른 경우에는 특정 전문 분야에 대한 여러 기사가 있는 성형 외과 의사 고객이 매우 좋은 개선 사항을 보았습니다.

외과 의사 클라이언트 이득

다시 말하지만 이 고객은 성형외과 의사이지만 절대 권위자로 알려져 있지 않다. 대부분의 사람들은 그의 이름을 알아보지 못할 것입니다. 그는 과거에 링크를 구축하기 위해 누군가를 고용했을 때부터 일부 작업을 정리하기 위해 거부를 제출하고 기타 콘텐츠 개선을 포함하여 자신의 사이트에서 많은 개선 작업을 하고 있습니다.

순위가 좋은 그의 콘텐츠는 이러한 수술을 받은 후 사람들이 가질 수 있는 질문에 대한 답변을 매우 잘합니다. 다시, 당신은 부작용의 목록을 얻을 수 있고 도움이 될 수 있는 공인된 권위 있는 의료 사이트에 갈 수 있습니다. 그러나 어떻게 든 Google은 이제 그의 콘텐츠가 사람들을 실제로 돕고 있음을 인식했습니다. 그의 콘텐츠에는 환자가 실제 생활에서 경험한 문제 유형에 대한 직접적인 경험이 포함되어 있습니다. 매우 도움이 됩니다.

이 업데이트를 통해 Google은 특정 주체가 주제에 대한 직접적인 전문 지식을 진정으로 입증할 때를 더 잘 판단할 수 있게 되었다고 생각합니다. 하지만 이것이 유일한 레이크 요소는 아닙니다. 우리는 사람들이 "하지만 내가 분명히 더 많은 전문 지식을 가지고 있을 때 이 사이트가 나보다 순위가 더 높습니다!"라고 말하는 것을 볼 수 있습니다. 하지만 고려해야 할 사항입니다. 귀하보다 전문 지식이 더 많다는 것이 분명한 사이트에 의해 순위가 밀리고 있다면 순위를 회복하는 것이 어려울 수 있습니다.

개선된 집계 사이트

하지만 기다려! Google이 전문성을 높이 평가한다면 왜 애그리게이터 사이트가 로컬 쿼리로 일부 유기적 SERP를 획득하고 있습니까?

"NYC Attorneys"를 Google로 검색하면 Findlaw.com, Justia.com, Lawyers.law.cornell.edu 및 Bestlawyers.com과 같은 사이트가 표시됩니다. 이들은 모두 애그리게이터 사이트이며 실제 전문 지식을 나타내지 않습니다.

내가 "Orlando Realtors"를 검색하면 실제 부동산 중개인을 보기 전에 Realtor.com, OrlandoRealtors.com(부동산 중개인 디렉토리) 및 기타 여러 디렉토리 유형 사이트를 봅니다.

Google은 "지도 결과"를 제공하는 지역 검색 알고리즘을 확실히 변경했습니다. 뉴스레터 에서 다루었듯이 로컬 결과는 2020년 4월 23일 이후로 일종의 순위 변경을 거쳤습니다. 그러나 Google은 과거에 로컬 업데이트가 유기적 업데이트와 별개라고 말했습니다. 위에서 설명한 것은 유기적 결과에 대한 변경입니다.

변호사, 회계사, 의사 등을 검색할 때 현지 업체가 유기적으로 최상위 결과로 떠오른 것이 훨씬 더 어려운 것 같습니다.

이는 Google이 검색자의 쿼리 의도를 더 잘 파악하는 것과 관련이 있다고 생각합니다.

"[내 도시]의 부동산 중개인"을 검색하는 사람은 결국 특정 부동산 중개인과 연결되기를 원하지만 이 검색을 수행하는 대부분의 사람들은 실제로 어떤 부동산 중개인을 선택해야 하는지 알아내려고 노력하고 있다고 추측할 수 있습니다. "아, 구글이 이 부동산 중개업자의 웹사이트를 먼저 보여주니까 내가 최선의 선택이겠지."라고 말하는 검색자들이 있을 것입니다. 그러나 대부분은 조사를 하고 그들이 고용하기를 원하는 사람이 누구인지 파악하기를 원할 것입니다.

Google이 실제로 직접적인 전문 지식을 보유한 기업이 아니라 애그리게이터 사이트를 표시할 때 검색자의 의도가 여러 비즈니스를 조사하는 것이라고 판단했음을 의미합니다. 반대로, Google이 더 작고 덜 권위 있는 웹사이트의 페이지를 표시하는 것을 선호하는 것으로 보이는 위의 예에서 Google은 검색어를 통해 검색자가 주제에 대한 실제 경험을 논의하는 페이지를 찾고 있다는 것을 이해할 수 있었기 때문일 수 있습니다. .

애그리게이터 사이트가 현재 지배적인 다른 이유가 있는지 알아내기 위해 여기에서 더 많은 조사가 필요합니다. 이러한 SERPS는 여전히 매우 불안정한 것 같습니다. 우리는 앞으로 몇 주 동안 이것을 더 살펴볼 것입니다.

일반 EAT 관련 신호가 재평가될 가능성이 있음

핵심 업데이트로 인해 부정적인 영향을 받은 경우 EAT 또는 사이트 품질을 크게 변경했더라도 일반적으로 사이트가 크게 개선되기 전에 다른 업데이트를 거쳐야 합니다. 핵심 업데이트에 대한 Google 문서 에는 "광범위한 핵심 업데이트는 몇 달에 한 번씩 발생하는 경향이 있습니다. 하나의 영향을 받은 콘텐츠는 개선이 이루어졌다고 가정할 때 다음 광범위한 핵심 업데이트가 릴리스될 때까지 복구되지 않을 수 있습니다.”

각 핵심 업데이트를 통해 Google은 몇 가지 사항을 재평가한다고 생각합니다. 이 업데이트로 트래픽이 감소한 과거 클라이언트 중 일부는 지난 몇 개월 동안 신뢰할 수 없는 것으로 간주될 수 있는 대량의 콘텐츠를 게시했기 때문에 부정적인 영향을 받았다고 생각합니다.

예를 들어, 우리 고객 중 한 명이 여러 페이지에서 약 30% 감소한 뉴스 게시자입니다. 거부된 페이지를 살펴보면 Google의 품질 평가자 가이드라인에 설명된 몇 가지 눈에 띄는 문제가 있는 새 기사가 기사의 품질을 저하시킬 수 있는 것으로 나타났습니다. 그들은 "집에서" 치료법과 치료법을 선전하는 많은 양의 콘텐츠를 게시한 것으로 보입니다. 내용은 의학 지식이 없는 사람이 작성했습니다. 기사에는 과학적 참고 자료가 포함되어 있지 않으며 종종 과학적 합의와 모순 됩니다.

또 다른 경우에는 2019년 9월 핵심 업데이트로 크게 개선된 클라이언트가 있습니다. 그들은 1월 핵심 업데이트와 가장 최근인 5월 핵심 업데이트에 의해 부정적인 영향을 받았습니다. 이 고객은 수익 창출 방법과 관련된 투명성을 개선하고 의료 기사의 신뢰성을 크게 개선하기 위해 열심히 노력하고 있지만 사용자 생성 콘텐츠에 의해 구동되는 사이트의 큰 구성 요소도 있습니다.

5월 핵심 업데이트로 삭제된 페이지를 검토했을 때 대부분이 거의 완전히 사용자 생성 콘텐츠로 구성되어 있었습니다. 따라서 의학적 전문 지식이 전혀 없고 외부 참조가 없는 익명의 사용자가 작성한 의학적 조언을 제공하는 게시물이 있었습니다.

이 클라이언트가 콘텐츠를 철저히 검토하고 이러한 유형의 콘텐츠를 색인 제거하거나 제거하면 다음 핵심 업데이트에서 개선 사항을 볼 수 있을 것으로 생각합니다.

링크 품질이 이 업데이트의 구성 요소입니까?

최근 Pubcon 컨퍼런스에서 Google의 Gary Illyes는 핵심 업데이트가 일반적으로 링크 품질에 관한 것이 아니라고 말했습니다 . 과거에 링크 품질을 평가하는 것으로 보이는 Google 업데이트 를 많이 보았지만 링크 품질 과 관련이 있다고 느꼈던 핵심 업데이트를 본 기억은 없습니다.

그렇긴 하지만 5월 핵심 업데이트로 상당한 감소를 보인 많은 사이트에는 우리를 염려하는 링크 프로필이 있었습니다.

다음 중 하나가 발생했을 가능성이 있습니다.

1) Google은 이제 콘텐츠의 관련성을 더 잘 이해할 수 있으므로 링크를 덜 강조할 수 있습니다. 이 업데이트로 수술 후 고객의 경험을 요약한 게시물이 개선된 성형 외과 의사 고객의 경우 개선된 페이지에는 해당 페이지를 가리키는 링크가 많지 않았습니다.

2014년 러시아의 인기 검색 엔진인 Yandex 는 알고리즘에서 링크를 제거하는 실험을 했습니다 . 실험은 오래 지속되지 않았고 결국 권위를 결정하는 데 도움이 되는 링크를 사용하는 것이 중요하다는 것을 깨달았습니다. 당시 여전히 Google에 있었던 Matt Cutts는 Google이 실제로 알고리즘에서 링크 삭제를 테스트했으며 결과가 "훨씬 나빠졌다"고 말했습니다. 링크는 Google이 순위를 매길 콘텐츠를 결정하는 데 사용할 수 있는 가장 강력한 신호 중 하나였습니다. 특정 기사에 사람들이 웹 전체에서 링크하는 경우 일반적으로 좋은 기사입니다!

그러나 수년에 걸쳐 일어난 일은 많은 SEO가 링크 구축에 집착했다는 것입니다. 사람들이 당신의 클라이언트와 연결 하고 싶어 하게 만드는 방법을 지속적으로 찾을 수 있는 SEO라면 당신은 능숙합니다! 그러나 Google이 링크를 가치 있게 여기는 이유를 염두에 두어야 합니다. 링크를 가리키는 링크가 있는 기사는 일반적으로 여러 사람들이 추천한 기사이기 때문에 링크는 알고리즘의 중요한 부분입니다. 이러한 링크가 직접 만든 경우에도 여전히 사실입니까?

If pages on your site have benefitted in the past from the power of self made links, you may be finding that they are not doing so well now. Let's say that you have written an article about a particular topic in your vertical. Consider two scenarios and decide which of these link sets Google would want to value the most:

Case #1

Your content goes viral on social media and in the press. It's so good that people start linking to it and mentioning it across the web.
You put out a press release and that gets even more attention. News outlets want to cover your story and are talking about your brand.
Other people who are writing stories on this topic, do research, read your article and link to it from within theirs.

Case #2

You hire a content writer to write several articles that cover your topics. Because you have relationships with several content publishers, they publish your content and link back to your site.
You create an infographic and get it published in several places that are known for publishing infographics which results in several links.
You write guest posts for several authoritative sites in your niche, each containing a link pointing back to your article.

Can you see the difference? In both cases, the content got links. In some situations, the links in Case #2 might even be from sites with higher PageRank or Moz Domain Authority.

Even though we know that we would love to get links like described in Case #1, it is much easier to get them as we have described in Case #2. In the past, Google would often seem to count and reward both types of links. But we can clearly see that in Case #1 people are linking because your content is spectacular and in Case #2 sites are linking for SEO reasons.

If you were Google, which type of link would you want to count?

2) Google could be using BERT to better understand which links are true votes or recommendations of your content

It is possible that Google simply stopped counting links that were obviously self made mentions, links made for SEO, or links that just weren't true recommendations of your content.

While we don't know exactly what happened with links in this update, we can clearly see many incidences where content that used to rank well on the part of self made links no longer does.

Should you disavow?

If you have content that is struggling to rank after this update, 결론

Update analysis has become quite challenging over the last few years! When a website sees declines in Google organic traffic in conjunction with an update, it is rare that we can find a single smoking gun to blame. Generally there are many quality issues that need to be addressed.

We feel that with this for update, Google got better at determining what it is that a search was looking for, and also which continent is the most relevant for them. In some cases, it seems that Google is allowing smaller, non authority sites to rank well for YMYL queries when it is clear that the site and its authors have real life expertise that would be valuable to the searcher. As with most core updates, Google reassessed many elements of EAT. We also believe that in some cases Google is putting less emphasis on links if those links are not true recommendations of your content.

If you saw declines with the May core update, we would recommend the following:

Thoroughly read Google's Quality Raters' Guidelines. Look at each of the examples given to see if the things pointed out as a sign of high or low quality could apply to your site as well.
Do the same with Google's blog post on core updates . Pay close attention to the bullet points that they share to help us determine whether our content is high quality.
Determine which pages of yours used to rank well, but no longer do. See who is now ranking well for your keywords. Thoroughly assess whether their content is better than yours. If it truly is not better, look at the types of sites that Google is displaying in the SERPs.
Consider making use of user testing to get unbiased opinions on whether your content truly is the best of its kind.
Do all you can to demonstrate any real life expertise that you have that could be considered valuable by searchers. If you don't have real life expertise, consider hiring an expert to write for you, or making use of well moderated user generated content so that your customers can share their real life experiences.
If you have built links in the past on a large scale, consider filing a disavow. Better yet, focus on finding ways to earn links to your amazing content rather than build them yourself.

Google 업데이트, 이론 및 SEO 뉴스에 대한 최신 정보를 원하시면 뉴스레터에 가입하세요. 매주 5000단어 이상의 SEO 조언을 제공합니다.

MHC 팀을 고용하여 웹사이트를 검토하고 Google의 눈에 품질을 개선하는 데 도움이 될 수 있는 방법에 대한 아이디어를 제공하는 데 관심이 있는 경우 여기에서 MHC의 사이트 품질 리뷰 에서 자세한 정보를 찾을 수 있습니다 .

Were you affected?

If your site was affected by the May core update, we would love to hear your thoughts. Please leave a comment!