Antitrust & Big Tech – มุมมองธุรกิจขนาดเล็ก

แม้ว่าจะมีประโยชน์มากมายสำหรับวิธีที่สื่อสังคมออนไลน์และยักษ์ใหญ่ออนไลน์ได้ทำให้เป็นประชาธิปไตยในการเข้าถึงตลาดโลกที่ใหญ่กว่า – พวกเขายังเป็นผู้เฝ้าประตู ที่ต้องเสียค่าธรรมเนียมแรกเข้า หรือปิดประตูหลังจากที่พวกเขาได้ทำสิ่งที่ต้องการแล้ว

ในการพิจารณาคดีต่อต้านการผูกขาดกับ Jeff Bezos CEO ของ Amazon, Tim Cook CEO ของ Apple, Sundar Pichai CEO ของ Google และ Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีต่างก็ไม่พอใจกับการกระทำของบริษัท แม้ว่าการแลกเปลี่ยนมักจะกลายเป็นเรื่องการเมือง แต่ก็มีการกระทำที่บริษัทเหล่านี้กำลังดำเนินการซึ่งเป็นอันตรายต่อธุรกิจทั้งขนาดใหญ่และขนาดเล็ก ซึ่งในฐานะเจ้าของธุรกิจที่คุณควรตระหนัก

มันไม่ได้เกี่ยวกับความสำเร็จและขนาดของบริษัทเหล่านี้เท่านั้น แต่การดำเนินการที่พวกเขาได้ดำเนินการเพื่อครองตลาดของพวกเขายังคงดำเนินการต่อไปเพื่อที่จะประสบความสำเร็จและเป็นจุดสูงสุดของสายงานของตน Brian Fung จาก CNN Business อธิบายว่า “บริษัทไม่ได้ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดเพียงเพราะเป็นบริษัทใหญ่ แต่มันสามารถละเมิดกฎหมายได้ถ้ามันทำสิ่งต่าง ๆ ที่เป็นอันตรายต่อการแข่งขัน”

Bill Baer อดีตหัวหน้าฝ่ายบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดในกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ กล่าวถึง Amazon ว่า “ไม่ใช่ความสำเร็จของพวกเขาที่แสดงให้เห็นถึงการแทรกแซงของรัฐบาล… เมื่อความสำเร็จนั้นถูกนำมาใช้ในลักษณะที่จำกัดการแข่งขันอย่างไม่เป็นธรรม”

แล้วบริษัท Big Tech เหล่านี้จำกัดการแข่งขันอย่างไร และ SMB ได้รับผลกระทบอย่างไร?

Google/ตัวอักษร

เมื่อพูดถึงการล้มการแข่งขัน Google (และบริษัทแม่ Alphabet) มีประวัติอันยาวนาน ตัวอย่างเช่น Google ขึ้นชื่อในเรื่องการลงทุนกับสตาร์ทอัพเพียงเพื่อเรียนรู้จากพวกเขา แล้วปิดตัวลงเพื่อนำเสนอผลิตภัณฑ์เวอร์ชัน Google ของตน

ย้อนกลับไปในปี 2555 พวกเขาซื้อ KikScore ซึ่งเป็นบริษัทที่ตรวจสอบธุรกิจออนไลน์เพื่อแสดงความน่าเชื่อถือ หลังจากได้รับเทคโนโลยีและ "ทรัพย์สินบางส่วน" แล้ว Google ก็ปิดบริษัทลง สำหรับลูกค้ากว่า 1,700 รายของ KikScore พวกเขาแนะนำให้เปลี่ยนไปใช้ผลิตภัณฑ์ Trusted Store ของ Google

อีกครั้งในปี 2020 – Google ซื้อบริษัทแว่นตาอัจฉริยะของแคนาดา North เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน ภายในเดือนสิงหาคม แว่นตาอัจฉริยะของ North ทั้งหมดจะใช้งานไม่ได้และผลิตภัณฑ์ถูกยกเลิก

แต่ผลิตภัณฑ์ลายเซ็นของ Google ล่ะ?

ในการพิจารณาคดีต่อต้านการผูกขาดเมื่อเร็ว ๆ นี้ ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันให้ความสำคัญกับหลักฐานที่ไม่ค่อยดีนักว่าบริษัทกำลังยับยั้งเสียงอนุรักษ์นิยม (เช่นเดียวกับคุณปู่ของคุณในฟลอริดาที่บ่นว่าอีเมลของเขาจะลงเอยอย่างไรในโฟลเดอร์สแปม) แต่ที่ที่ Google ทำร้ายการแข่งขันจริงๆ ตั้งแต่ธุรกิจขนาดใหญ่ไปจนถึงขนาดเล็กนั้นอยู่ในเครื่องมือค้นหา

Google Search ถูกกล่าวหาว่าเติมหน้าผลลัพธ์ของเครื่องมือค้นหา (SERP) ด้วยเนื้อหาของตัวเองเพื่อสร้างความเสียหายให้กับคู่แข่ง การวิเคราะห์โดย The Markup พบว่า “41% ของหน้าแรกในผลการค้นหาของ Google ถูกครอบครองโดยผลิตภัณฑ์ของ Google” สิ่งนี้สำคัญเพราะ 9 ใน 10 คำค้นหาออนไลน์ถูกสร้างขึ้นผ่าน Google

คดีต่อต้านการผูกขาดของยุโรปในปี 2560 กับ Google พบว่า Google จัดลำดับความสำคัญของผลลัพธ์การช็อปปิ้งในเครื่องมือค้นหาเหนือผู้ค้าช็อปปิ้งรายอื่นเปรียบเทียบ การสอบสวนใช้ “ข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริงจำนวนมากรวมถึงผลการค้นหาจริง 5.2 เทราไบต์จาก Google (ประมาณ 1.7 พันล้านคำค้นหา)” และ Google ถูกปรับ 2.42 พันล้านยูโรหรือ 2.85 พันล้านดอลลาร์โดยคณะกรรมาธิการยุโรป

แม้ว่าผลิตภัณฑ์ของ Google ได้เพิ่มความสะดวกสบายและคุณค่าให้กับชีวิตสมัยใหม่แล้ว แต่อาร์เรย์ของข้อมูลที่ให้ไว้ใน SERP นั้นกว้างขวางมากจนกลายเป็นตลาดที่ยากต่อการค้นพบโดยธรรมชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานะธุรกิจขนาดเล็ก คุณสมบัติ SERP สามารถรวมถึง:

• ตัวอย่างแนะนำ
• คำจำกัดความของพจนานุกรมของ Google
• คำถามที่เกี่ยวข้อง
• การ์ดความรู้
• แผงความรู้
• แพ็คท้องถิ่น
• แพ็คทีเซอร์ท้องถิ่น
• ชุดรูปภาพ
• ม้าหมุน "ที่เกี่ยวข้อง"
• กล่องข่าว
• คำตอบ
• Google แปลภาษา
• Google Shopping
• Google เที่ยวบิน
• Google Hotels
• Google Ads
• ไซต์ลิงก์
• ความคิดเห็น
• บทความเชิงลึก
• ทวีต
• วีดีโอ

และไม่นานหลังจากที่เปิดตัวในอินเดีย People Cards จะปรากฏบน SERP ซึ่งเป็นประวัติย่อที่ผู้ใช้สามารถสร้างเองได้ (เช่น โปรไฟล์ LinkedIn) จะบอกว่าระวัง! แต่ Google มาหลังจาก LinkedIn มาหลายปีแล้ว

คุณลักษณะ SERP เหล่านี้ทำให้ Google เป็นผลิตภัณฑ์ที่ดียิ่งขึ้นสำหรับผู้ใช้ แต่มีผลที่ตามมาจริง ทันที และมีค่าใช้จ่ายสูงต่อธุรกิจ ตามรายงานของ The MarkUp “เว็บไซต์ท่องเที่ยวทั้งขนาดเล็กและขนาดใหญ่กล่าวว่าการส่งเสริม Google เที่ยวบินและโรงแรมของ Google ในหน้าผลการค้นหาของ Google ได้นำธุรกิจออกไป แม้ว่าบางแห่งจะจ่ายเงินให้กับ Google พันล้านสำหรับโฆษณาก็ตาม”

สิ่งที่ดีที่สุดที่ควรทำคือการทำงานร่วมกับเอเจนซี่ SEO และแข่งขันกันเพื่อให้ได้คุณสมบัติ SERP เหล่านี้เพื่อปรับปรุงการมองเห็นของคุณในฐานะธุรกิจขนาดเล็กบน Google

Facebook

Facebook มีประโยชน์ โดยช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กเข้าถึงกลุ่มเป้าหมายและนำเสนอเครื่องมือใหม่ ๆ ภายในแพลตฟอร์มอย่างต่อเนื่องเพื่อช่วยให้ธุรกิจประสบความสำเร็จมากขึ้น ซึ่งรวมถึงองค์ประกอบที่ซื้อได้บน Facebook และ Instagram การใช้ Messenger เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การสื่อสารของคุณ และวิธีที่กว้างขึ้นในการใช้ Facebook และ Instagram เป็นส่วนหนึ่งของอีคอมเมิร์ซและการตลาดของคุณ

แม้ว่าศาลรัฐบาลกลางของเยอรมันจะพยายามปิดกั้นบริษัทจากการสร้าง 'โปรไฟล์ขั้นสูง' ของผู้ใช้ และเรื่องอื้อฉาวของ Cambridge Analytica ก็ยังมีคนกังวลเกี่ยวกับข้อมูลขนาดใหญ่ แม้แต่วิธีที่ Facebook เก็บรวบรวมข้อมูลซึ่งเป็นประโยชน์ต่อธุรกิจขนาดเล็ก พยายามกำหนดเป้าหมายผู้ชมเฉพาะกลุ่มด้วยการโฆษณาเฉพาะ

ความไม่พอใจส่วนตัวของฉันเกิดจากการสังเกตโดยสังเขปว่า Instagram ได้ขัดขวางการเข้าถึงบัญชีธุรกิจแบบออร์แกนิกเพื่อพยายามรีดไถเงินที่เพิ่มขึ้นภายหลังจากบริษัทต่างๆ สิ่งนี้ถูกหักล้างและ Instagram อ้างว่าปฏิบัติกับบัญชีทุกประเภทอย่างเท่าเทียมกันในอัลกอริธึม – ฉันพูดถึงการสมรู้ร่วมคิด

แต่ในขณะที่เราพูดถึง Instagram ประเด็นร้อนที่ Facebook ได้รับจากการพิจารณาคดีต่อต้านการผูกขาดเหล่านี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับการเข้าซื้อกิจการ Instagram ของ Facebook ในปี 2555 ในอีเมลที่เขียนโดย Zuckerberg ก่อนการซื้อกิจการ เขาบอกพนักงานคนหนึ่งว่า “ฉันจำได้ โพสต์ภายในของคุณเกี่ยวกับวิธีที่ Instagram เป็นภัยคุกคามของเรา ไม่ใช่ Google+ โดยพื้นฐานแล้วคุณพูดถูก สิ่งหนึ่งที่เกี่ยวกับสตาร์ทอัพก็คือ คุณสามารถหาซื้อได้บ่อยๆ ฉันคิดว่านี่เป็นผลลัพธ์ที่ดีสำหรับทุกคน”

ดังนั้นข้อโต้แย้งของทนายความต่อต้านการผูกขาดคือการที่ Facebook ซื้อ Instagram เนื่องจากเป็นภัยคุกคามต่อความสำเร็จของ Facebook แต่ในขณะที่ Facebook ยังคงพิสูจน์ว่า ถ้าคุณหาซื้อไม่ได้ ให้คัดลอกมัน

เช่นเดียวกับการซื้อคู่แข่ง Facebook ยังได้คัดลอกการแข่งขันโดยตรง เมื่อ Snapchat จะไม่ขายให้กับ Facebook ในปี 2013 (สำหรับข้อเสนอการกู้ยืมที่มีรายงานว่ามีมูลค่ามากกว่า 3 พันล้านดอลลาร์!) Facebook เริ่มคัดลอกองค์ประกอบยอดนิยมที่ทำให้ Snapchat โดดเด่น (ตัวกรองใบหน้า ข้อความที่หายไปหลังจากระยะเวลาหนึ่ง เรื่องราว) บน กลุ่มผลิตภัณฑ์ของตน ได้แก่ Facebook, Messenger, WhatsApp และ Instagram

เราเห็นสิ่งนี้เกิดขึ้นอีกครั้งในเดือนสิงหาคม 2020 เมื่อ Instagram เปิดตัว Reels ซึ่งเป็นการลอกเลียนแบบของคู่แข่ง/คู่แข่งอย่าง TikTok

อเมซอน

อเมซอนยังซื้อคู่แข่งเพราะพวกเขาเป็นภัยคุกคามต่อผลกำไรของพวกเขา ทศวรรษที่ผ่านมา Diapers.com ได้แข่งขันกับพวกเขา และอีเมลภายในเปิดเผยข้อกังวลภายใน Amazon:

“หลักฐานเพิ่มเติมว่าคนเหล่านี้เป็นคู่แข่งระยะสั้นอันดับ 1 ของเรา ตามที่ฉันได้พูดกับพวกคุณแต่ละคนแล้ว ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องจับคู่การกำหนดราคากับคนเหล่านี้ไม่ว่าจะมีค่าใช้จ่ายเท่าไร”

พวกเขาทำเงินได้ 200 ล้านดอลลาร์ในหนึ่งเดือนเพื่อพยายามทำให้ Diapers.com อ่อนตัวลงก่อนที่จะยอมแพ้และซื้อบริษัทแม่ Quidsi ในราคา 545 ล้านดอลลาร์ในปี 2554 จากนั้น Amazon ก็ปิดตัว Diapers.com ในปี 2560

ในเดือนกรกฎาคม 2020 Jeff Bezos ปรากฏตัวต่อหน้ารัฐสภาเป็นครั้งแรกในการพิจารณาคดีต่อต้านการผูกขาด บุคคลที่ร่ำรวยที่สุดในโลกรู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับการใช้การลงทุนเชิงกลยุทธ์เพื่อเข้าถึงและใช้ประโยชน์จากความชาญฉลาดของสตาร์ทอัพที่พวกเขาได้มา จากนั้นจึงไปแข่งขันกับพวกเขาด้วยผลิตภัณฑ์เวอร์ชัน Amazon

Amazon ไม่เพียงแต่ถูกสอบสวนในสองรัฐของสหรัฐฯ คือแคลิฟอร์เนียและวอชิงตัน แต่ยังถูกคณะกรรมาธิการยุโรปสอบสวนถึงแนวทางในการยับยั้งการแข่งขันอีคอมเมิร์ซ บริษัทเป็นทั้งตลาดค้าปลีกออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดและผู้ค้ารายใหญ่ที่สุด ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เรียกร้องการแทรกแซงการต่อต้านการผูกขาด

แนวปฏิบัติของ Amazon ในการทำซ้ำผลิตภัณฑ์ที่ประสบความสำเร็จ ตัดราคาคู่แข่ง (มักจะขาดทุน) แล้วส่งเสริมผลิตภัณฑ์ของตนเองอย่างแข็งขันเหนือผู้ขายที่เป็นบุคคลที่สาม เป็นภัยคุกคามทั้งต่อผู้บริโภคที่ต้องการสินค้าคุณภาพสูงและต่อผู้ผลิตและ ผู้ขายที่ให้ไว้

แอปเปิล

เช่นเดียวกับการย่างโดยรัฐสภา Tim แอปเปิล Apple บริษัทของ Cook กำลังถูกตรวจสอบโดยคณะกรรมาธิการยุโรปหลังจากร้องเรียนเกี่ยวกับ App Store คดีนี้เกิดขึ้นจากการร้องเรียนครั้งแรกของบริษัทสตรีมมิ่งเพลง Spotify เมื่อปีที่แล้วเกี่ยวกับวิธีที่ Apple เรียกเก็บค่าคอมมิชชันจากแอปพลิเคชันบน App Store สูงถึง 30% จากการขายในแอป Spotify และแอปอื่นๆ แย้งว่าค่าธรรมเนียมนี้เป็นภาษีสำหรับคู่แข่งที่ละเมิดกฎหมายการแข่งขัน

Horacio Gutierrez ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมายของ Spotify บอกกับผู้สื่อข่าวว่า "หัวใจของคดีของเราคือแอ็ปเปิ้ลทำหน้าที่เป็นเจ้าของสนามกีฬา ผู้ตัดสิน และผู้เล่น และเอียงสนามแข่งขันเพื่อบริการของตัวเอง"

Apple ควบคุม App Store เช่นเดียวกับ iPhone เอง แอพ Apple จำนวนมากติดตั้งบน iPhone เป็นมาตรฐานและไม่สามารถลบได้ เมื่อคู่แข่งเกิดขึ้น Apple สามารถสร้างผลิตภัณฑ์ที่ดีขึ้น ติดตั้งบนโทรศัพท์โดยอัตโนมัติ และทำให้ผู้ใช้เป็นอิสระ

Apple ทำให้งานของนักพัฒนาแอพซ้ำซากโดยผสมผสานความคิดของพวกเขาเข้ากับการทำงานของโทรศัพท์ (เช่น ความสามารถของไฟฉาย) หรือโดยการคัดลอกวัตถุประสงค์ของแอพและรวมเข้ากับแอพ Apple ที่มีอยู่หรือเป็นแอพแบบสแตนด์อโลนฟรี

Washington Post รายงานว่า Clue (แอปที่ใช้ในการติดตามการมีประจำเดือนและภาวะเจริญพันธุ์) ขึ้นสู่อันดับต้นๆ ของหมวดหมู่สุขภาพและฟิตเนสใน App Store Apple ประกาศว่าจะรวมการเจริญพันธุ์และการทำนายประจำเดือนไว้ในแอป Health ซึ่งถือเป็นช่วงก่อน ติดตั้งบน iPhone ทั้งหมด

หลังจากที่พวกเขาไม่สามารถแข่งขันกับราคาที่ต่ำและการครอบงำของ Amazon ในตลาด ebook ได้ ก็พบว่า Apple สมคบคิดกับผู้จัดพิมพ์ห้ารายเพื่อเพิ่มราคา ebook เพื่อให้ Amazon ถูกบังคับให้ขึ้นราคา Apple ตัดสินคดีด้วยเงิน 450 ล้านดอลลาร์

และในเดือนนี้ Epic Games ได้ยื่นฟ้องต่อทั้ง Apple และ Google ในข้อหาละเมิดการผูกขาด Epic ได้เพิ่มตัวเลือกสำหรับผู้เล่น Fortnite ในการซื้อสกุลเงินในแอปโดยตรงจากพวกเขา หรือชำระเบี้ยประกันภัยผ่าน Apple ส่งผลให้ Apple ดึง Fortnite ออกจาก App Store

Epic ได้เปิดเผยการฟ้องร้องต่อต้านการผูกขาดกับ Apple และเริ่มรณรงค์ประชาสัมพันธ์บริษัท รวมถึงการล้อเลียนโฆษณา Macintosh ที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก Apple ใน ปี 1984

ดังนั้นให้จับตาดูว่าเกิดอะไรขึ้นกับบริษัท Big Tech หากการครอบงำของพวกเขาส่งผลกระทบโดยตรงต่อธุรกิจของคุณ โทรหาสมาชิกสภาของคุณ หรือบอกเราเกี่ยวกับเรื่องนี้ ความสำเร็จของพวกเขาไม่ควรเป็นผลมาจากการก่อวินาศกรรมการแข่งขัน