Antimonopolio y Big Tech: una perspectiva de pequeña empresa

Si bien hay muchos beneficios en las formas en que las redes sociales y los gigantes en línea han democratizado el acceso a un mercado global más grande, también son guardianes, que requieren tarifas de entrada o cierran las puertas después de haber tomado lo que necesitaban.

En audiencias antimonopolio recientes con el director ejecutivo de Amazon, Jeff Bezos, el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, y el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, los gigantes tecnológicos fueron interrogados sobre las acciones de sus empresas. Aunque los intercambios a menudo se politizaron, hay acciones que estas empresas están tomando que perjudican a las empresas, tanto grandes como pequeñas, que como propietario de una empresa debe tener en cuenta.

No se trata solo del éxito y el tamaño de estas empresas, sino que las acciones que han tomado para dominar sus mercados continúan tomando para tener éxito y estar en la cima de su campo. Como explica Brian Fung de CNN Business, “una empresa no viola la ley antimonopolio simplemente por ser grande. Pero puede violar la ley si hace cosas que dañan la competencia”.

El exjefe de aplicación de las normas antimonopolio en el Departamento de Justicia de EE. UU., Bill Baer, ​​ha dicho de Amazon que "no es su éxito lo que justifica la intervención del gobierno... es cuando ese éxito se utiliza de una manera que limita injustamente la competencia".

Entonces, ¿cómo han limitado la competencia estas grandes empresas tecnológicas y cómo se han visto afectadas las pymes?

Google/Alfabeto

Cuando se trata de derrotar a la competencia, Google (y la empresa matriz Alphabet) tiene una larga historia. Por ejemplo, Google es conocido por invertir en nuevas empresas solo para aprender de ellas y luego cerrarlas para ofrecer versiones de Google de su producto.

En 2012, compraron KikScore, una empresa que validaba negocios en línea para demostrar confiabilidad. Después de adquirir su tecnología y "ciertos activos", Google cerró la empresa. Para los más de 1700 clientes de KikScore, recomendaron que cambiaran al producto Trusted Store de Google.

De nuevo en 2020, Google compró la empresa canadiense de gafas inteligentes North el 30 de junio. Para agosto, todas las gafas inteligentes de North dejarían de funcionar y el producto se había descontinuado.

Pero, ¿qué pasa con el producto insignia de Google?

En las recientes audiencias antimonopolio, los legisladores republicanos se centraron más en la evidencia anecdótica de que la empresa está sofocando las voces conservadoras. (Como tu abuelo en Florida quejándose de cómo sus correos electrónicos terminarían en la carpeta de correo no deseado). Pero donde Google realmente está perjudicando a la competencia, desde las grandes empresas hasta las pequeñas, es en su motor de búsqueda.

Google Search ha sido acusado de poblar la página de resultados del motor de búsqueda (SERP) con su propio contenido en detrimento de sus competidores. Un análisis realizado por The Markup encontró que "los productos de Google ocupan el 41% de la primera página en los resultados de búsqueda de Google". Esto es importante porque 9 de cada 10 consultas de búsqueda realizadas en línea se realizan a través de Google.

Un caso antimonopolio europeo de 2017 contra Google descubrió que Google estaba priorizando sus propios resultados de compras en el motor de búsqueda por encima de otros comerciantes de compras comparativas. La investigación utilizó "cantidades significativas de datos del mundo real, incluidos 5,2 terabytes de resultados de búsqueda reales de Google (alrededor de 1700 millones de consultas de búsqueda)" y la Comisión Europea multó a Google con 2420 millones de euros o 2850 millones de dólares.

Aunque los productos de Google han agregado conveniencia y valor a la vida moderna, la variedad de información proporcionada en SERP es tan extensa que se ha convertido en un mercado difícil de descubrir de manera orgánica, especialmente como una pequeña empresa. Las características SERP pueden incluir:

• Fragmentos destacados
• Definición del diccionario de Google
• preguntas relacionadas
• Tarjetas de conocimiento
• Paneles de conocimiento
• Paquete local
• Paquete de avances locales
• Paquete de imágenes
• Carrusel "relacionado"
• Caja de noticias
• respuestas
• Google Translate
• Compras de Google
• Vuelos de Google
• Hoteles de Google
• Anuncios de Google
• Enlaces de sitio
• Reseñas
• Artículos detallados
• tuits
• Vídeos

Y pronto, después de su implementación en India, las Tarjetas de personas aparecerán en SERP: breves biografías que los usuarios pueden crear por sí mismos (como un perfil de LinkedIn). Yo diría ¡Cuidado! pero Google ha estado persiguiendo a LinkedIn durante años.

Estas funciones SERP hacen de Google un mejor producto para el usuario, pero tienen consecuencias reales, inmediatas y costosas para las empresas. Según The MarkUp, "los sitios web de viajes grandes y pequeños dijeron que impulsar Google Vuelos y Google Hoteles en la página de resultados de búsqueda de Google les ha quitado negocios, a pesar de que algunos pagan a Google miles de millones por anuncios".

Lo mejor que puede hacer es trabajar con una agencia de SEO y competir por un lugar en estas funciones SERP para mejorar su visibilidad como pequeña empresa en Google.

Facebook

Facebook es útil, ya que ayuda a las pequeñas empresas a llegar a sus audiencias y presenta constantemente nuevas herramientas dentro de sus plataformas para ayudar a las empresas a tener más éxito. Esto incluye elementos que se pueden comprar en Facebook e Instagram, el uso de Messenger como parte de su estrategia de comunicación y formas más amplias de usar Facebook e Instagram como parte de su comercio electrónico y marketing.

Aunque el tribunal federal alemán trató de impedir que la empresa creara "súper perfiles" de sus usuarios, y el escándalo de Cambridge Analytica todavía tiene a la gente preocupada por los grandes datos, incluso la forma en que Facebook, a través de sus muchas propiedades, recopila datos beneficia a las pequeñas empresas. tratando de dirigirse a audiencias de nicho con publicidad específica.

Mi queja personal se deriva de las observaciones anecdóticas de que Instagram ha estado reprimiendo el alcance orgánico de las cuentas comerciales en un intento de extorsionar a las empresas con pagos posteriores aumentados. Esto ha sido desacreditado e Instagram afirma que trata todos los tipos de cuentas por igual en su algoritmo: digo conspiración.

Pero ya que estamos en el tema de Instagram, gran parte de la presión que Facebook está recibiendo en estas audiencias antimonopolio tiene que ver con la adquisición de Instagram por parte de Facebook en 2012. En un correo electrónico escrito por Zuckerberg antes de la adquisición, le dice a un empleado: "Recuerdo tu publicación interna sobre cómo Instagram era nuestra amenaza y no Google+. Básicamente tenías razón. Sin embargo, una cosa acerca de las nuevas empresas es que a menudo puedes adquirirlas. Creo que este es un buen resultado para todos”.

Entonces, el argumento de los abogados antimonopolio es que Facebook compró Instagram porque era una amenaza para el éxito de Facebook. Pero como continúa demostrando Facebook, si no puede comprarlos, cópielos.

Además de comprar competidores, Facebook también ha copiado directamente a la competencia. Cuando Snapchat no se vendió a Facebook en 2013 (¡por una oferta de compra supuestamente de más de $ 3 mil millones!), Facebook comenzó a copiar elementos populares que hacían que Snapchat se destacara (filtros faciales, mensajes que desaparecen después de una cierta cantidad de tiempo, Historias) en su línea de productos, incluidos Facebook, Messenger, WhatsApp e Instagram.

Vemos que esto vuelve a suceder, tan recientemente como en agosto de 2020, cuando Instagram lanzó Reels, es un imitador del competidor/rival TikTok.

Amazonas

Amazon también ha comprado competidores porque eran una amenaza para sus resultados. Hace una década, Diapers.com los estaba superando y los correos electrónicos internos revelaron la preocupación dentro de Amazon:

“Más evidencia de que estos muchachos son nuestro competidor número 1 a corto plazo. Como les mencioné a cada uno de ustedes, creo que debemos igualar los precios de estos muchachos sin importar el costo”.

Recibieron un golpe de $ 200 millones en un mes en un intento de debilitar a Diapers.com antes de darse por vencidos y comprar su empresa matriz Quidsi por $ 545 millones en 2011. Amazon luego cerró Diapers.com en 2017.

En julio de 2020, Jeff Bezos hizo su primera aparición frente al Congreso en la audiencia antimonopolio. El hombre más rico del mundo fue interrogado sobre el uso de inversiones estratégicas para obtener acceso y explotar la inteligencia de las nuevas empresas que adquieren, para luego competir contra ellas con las versiones de Amazon de los productos.

Amazon no solo está siendo investigado en dos estados de EE. UU., California y Washington, sino también por la Comisión Europea, por las formas en que sofoca la competencia en el comercio electrónico. La empresa es tanto el mayor mercado minorista en línea como el mayor comerciante, un conflicto de intereses que exige una intervención antimonopolio.

La práctica de Amazon de replicar productos exitosos, rebajar el precio de sus competidores (a menudo con pérdidas) y luego promocionar activamente sus propios productos por encima de los vendedores de terceros es una amenaza tanto para los consumidores que desean productos de alta calidad como para los fabricantes y vendedores que los están proporcionando.

Manzana

Además de ser interrogado por el Congreso, Tim Manzana La empresa de Cook, Apple, está siendo investigada por la Comisión Europea tras las denuncias sobre la App Store. El caso surge de una queja original de la compañía de transmisión de música Spotify el año pasado sobre cómo Apple cobra a las aplicaciones en la App Store hasta un 30% de comisión por las ventas dentro de la aplicación. Spotify y otras aplicaciones han argumentado que la tarifa es un impuesto contra los competidores que viola las leyes de competencia.

“En el centro de nuestro caso está el hecho de que Apple actúa como propietario del estadio, árbitro y jugador, e inclina el campo de juego a favor de sus propios servicios”, dijo a los periodistas el director legal de Spotify, Horacio Gutiérrez.

Apple controla la App Store, así como el propio iPhone. Muchas aplicaciones de Apple vienen instaladas en el iPhone de forma estándar y no se pueden eliminar. Cuando surgen competidores, Apple puede crear un producto mejor, instalarlo automáticamente en los teléfonos y hacerlo gratis para los usuarios.

Apple ha hecho redundante el trabajo de los desarrolladores de aplicaciones al incorporar sus ideas en la funcionalidad del teléfono (como la capacidad de la linterna), o al copiar el propósito de una aplicación e integrarla en una aplicación Apple existente o como una aplicación independiente gratuita.

The Washington Post informó que cuando Clue (una aplicación utilizada para rastrear la menstruación y la fertilidad) ascendió a la cima de la categoría Salud y estado físico en la App Store, Apple anunció que incluiría la predicción de la fertilidad y el período en su aplicación Salud, que es pre- instalado en todos los iPhones.

Después de que no pudieron competir con los bajos precios y el dominio de Amazon en el mercado de libros electrónicos, se reveló que Apple conspiró con cinco editores para aumentar los precios de los libros electrónicos para que Amazon se viera obligado a aumentar sus precios. Apple resolvió el caso por 450 millones de dólares.

Y justo este mes, Epic Games abrió una nueva demanda contra Apple y Google por violaciones antimonopolio. Epic agregó una opción para que los jugadores de Fortnite compren moneda en la aplicación directamente de ellos, o paguen una prima para hacerlo a través de Apple; como resultado, Apple sacó Fortnite de la App Store.

Anticipándose a la respuesta de Apple, Epic reveló una demanda antimonopolio contra Apple y comenzó una campaña de relaciones públicas contra la empresa, incluida esta parodia del comercial Macintosh de Apple inspirado en 1984 .

Así que esté atento a lo que sucede con las grandes empresas tecnológicas: si su dominio ha afectado directamente su negocio, llame a su congresista o cuéntenos al respecto. Su éxito no debería ser el resultado de sabotear la competencia.