Kartellrecht & Big Tech – Eine Perspektive für kleine Unternehmen

Die Art und Weise, wie Social-Media- und Online-Giganten den Zugang zu einem größeren, globalen Marktplatz demokratisiert haben, hat zwar viele Vorteile – sie sind aber auch Torwächter, verlangen Eintrittsgelder oder schließen Türen, nachdem sie sich das Nötige genommen haben.

In den jüngsten kartellrechtlichen Anhörungen mit Jeff Bezos, CEO von Amazon, Tim Cook, CEO von Apple, Sundar Pichai, CEO von Google, und Mark Zuckerberg, CEO von Facebook, wurden die Technologiegiganten über die Aktionen ihrer Unternehmen gegrillt. Obwohl der Austausch oft politisiert wurde, gibt es Maßnahmen, die diese Unternehmen ergreifen, die sowohl großen als auch kleinen Unternehmen schaden, die Sie als Geschäftsinhaber kennen sollten.

Es geht nicht nur um den Erfolg und die Größe dieser Unternehmen, sondern auch um die Maßnahmen, die sie ergriffen haben, um ihre Märkte zu dominieren, und die sie weiterhin unternehmen, um erfolgreich und an der Spitze ihres Fachs zu sein. Wie Brian Fung von CNN Business erklärt: „Ein Unternehmen verstößt nicht gegen das Kartellrecht, nur weil es groß ist. Aber es kann gegen das Gesetz verstoßen, wenn es Dinge tut, die dem Wettbewerb schaden.“

Der frühere Leiter der Kartellrechtsbehörde im US-Justizministerium, Bill Baer, ​​sagte über Amazon: „Es ist nicht ihr Erfolg, der staatliche Eingriffe rechtfertigt … es ist, wenn dieser Erfolg auf eine Weise genutzt wird, die den Wettbewerb unfair einschränkt.“

Wie haben diese Big-Tech-Unternehmen den Wettbewerb eingeschränkt und wie sind KMU davon betroffen?

Google/Alphabet

Wenn es darum geht, die Konkurrenz auszuschalten, haben Google (und die Muttergesellschaft Alphabet) eine lange Geschichte. Beispielsweise ist Google dafür bekannt, in Startups zu investieren, nur um von ihnen zu lernen, und sie dann zu schließen, um Google-Versionen ihres Produkts anzubieten.

Bereits 2012 kauften sie KikScore, ein Unternehmen, das Unternehmen online validierte, um ihre Vertrauenswürdigkeit zu demonstrieren. Nach dem Erwerb ihrer Technologie und „bestimmter Vermögenswerte“ schloss Google das Unternehmen. Den mehr als 1.700 Kunden von KikScore empfahlen sie den Wechsel zu Googles Trusted Store-Produkt.

Auch 2020 – Google kaufte am 30. Juni das kanadische Datenbrillen-Unternehmen North. Bis August würden alle Smart Glasses von North nicht mehr funktionieren und das Produkt wurde eingestellt.

Aber was ist mit dem Signaturprodukt von Google?

In den jüngsten Anhörungen zum Kartellrecht konzentrierten sich die republikanischen Gesetzgeber mehr auf anekdotische Beweise dafür, dass das Unternehmen konservative Stimmen im Keim erstickt. (Wie Ihr Opa unten in Florida, der sich darüber beschwert, dass seine E-Mails im Spam-Ordner landen würden). Aber wo Google dem Wettbewerb, von großen bis zu kleinen Unternehmen, wirklich schadet, liegt in seiner Suchmaschine.

Der Google-Suche wird vorgeworfen, die Suchmaschinen-Ergebnisseite (SERP) zum Nachteil ihrer Konkurrenten mit eigenen Inhalten zu füllen. Eine Analyse von The Markup ergab, dass „41 % der ersten Seite der Google-Suchergebnisse von Google-Produkten eingenommen werden“. Dies ist wichtig, da 9 von 10 Online-Suchanfragen über Google gestellt werden.

Ein europäisches Kartellverfahren gegen Google aus dem Jahr 2017 ergab, dass Google seine eigenen Shopping-Ergebnisse in der Suchmaschine gegenüber anderen Preisvergleichsanbietern priorisiert. Die Untersuchung verwendete „erhebliche Mengen realer Daten, darunter 5,2 Terabyte tatsächlicher Suchergebnisse von Google (rund 1,7 Milliarden Suchanfragen)“, und Google wurde von der Europäischen Kommission mit einer Geldstrafe von 2,42 Milliarden Euro oder 2,85 Milliarden US-Dollar belegt.

Obwohl die Produkte von Google dem modernen Leben Komfort und Wert hinzugefügt haben, ist die Fülle an Informationen, die im SERP bereitgestellt werden, so umfangreich, dass es zu einem schwer zu findenden Marktplatz geworden ist, insbesondere als kleines Unternehmen. SERP-Funktionen können umfassen:

• Hervorgehobene Ausschnitte
• Wörterbuchdefinition von Google
• Verwandte Fragen
• Wissenskarten
• Wissenspanels
• Lokales Paket
• Lokales Teaser-Paket
• Bildpaket
• „Verwandtes“ Karussell
• Nachrichtenbox
• Antworten
• Google Übersetzer
• Google-Shopping
• Google Flüge
• Google Hotels
• Google Ads
• Sitelinks
• Bewertungen
• Ausführliche Artikel
• Tweets
• Videos

Und bald, nachdem sie in Indien eingeführt wurden, werden People Cards auf den SERPs erscheinen – kurze Bios, die Benutzer für sich selbst erstellen können (wie ein LinkedIn-Profil). Ich würde sagen aufpassen! aber Google kommt seit Jahren nach LinkedIn.

Diese SERP-Funktionen machen Google zu einem besseren Produkt für den Benutzer, aber sie haben echte, unmittelbare und kostspielige Konsequenzen für Unternehmen. Laut The MarkUp „sagten große und kleine Reise-Websites, dass die Förderung von Google Flights und Google Hotels auf der Google-Suchergebnisseite das Geschäft weggenommen hat, obwohl einige Google Milliarden für Anzeigen zahlen.“

Das Beste, was Sie tun können, ist, mit einer SEO-Agentur zusammenzuarbeiten und um einen Platz in diesen SERP-Funktionen zu konkurrieren, um Ihre Sichtbarkeit als kleines Unternehmen bei Google zu verbessern.

Facebook

Facebook ist nützlich, da es kleinen Unternehmen hilft, ihr Publikum zu erreichen, und ständig neue Tools auf ihren Plattformen herausbringt, um Unternehmen dabei zu helfen, erfolgreicher zu sein. Dazu gehören Shoppable-Elemente auf Facebook und Instagram, die Verwendung von Messenger als Teil Ihrer Kommunikationsstrategie und breitere Möglichkeiten, Facebook und Instagram als Teil Ihres E-Commerce und Marketings zu nutzen.

Obwohl der deutsche Bundesgerichtshof versuchte, das Unternehmen daran zu hindern, „Superprofile“ seiner Nutzer zu erstellen, und der Skandal um Cambridge Analytica die Menschen immer noch besorgt über Big Data macht, kommt selbst die Art und Weise, wie Facebook über seine vielen Eigenschaften Daten sammelt, kleinen Unternehmen zugute versuchen, Nischenpublikum mit spezifischer Werbung anzusprechen.

Meine persönliche Beschwerde rührt von anekdotischen Beobachtungen her, dass Instagram die organische Reichweite von Geschäftskonten unterdrückt hat, um verstärkte Beitragszahlungen von Unternehmen zu erpressen. Dies wurde entlarvt und Instagram behauptet, alle Kontotypen in seinem Algorithmus gleich zu behandeln – ich sage Verschwörung.

Aber wo wir schon beim Thema Instagram sind, ein Großteil der Hitze, die Facebook in diesen kartellrechtlichen Anhörungen erhält, dreht sich um die Übernahme von Instagram durch Facebook im Jahr 2012. In einer E-Mail, die Zuckerberg vor der Übernahme geschrieben hat, sagt er zu einem Mitarbeiter: „Ich erinnere mich Ihr interner Beitrag darüber, dass Instagram unsere Bedrohung war und nicht Google+. Du hattest im Grunde recht. Eine Sache bei Startups ist jedoch, dass Sie sie oft erwerben können. Ich denke, das ist ein gutes Ergebnis für alle.“

Das Argument der Kartellrechtsanwälte ist also, dass Facebook Instagram gekauft hat, weil es den Erfolg von Facebook gefährdet habe. Aber wie Facebook weiter beweist – wenn Sie sie nicht kaufen können, kopieren Sie sie.

Facebook hat nicht nur Konkurrenten gekauft, sondern auch direkt die Konkurrenz kopiert. Als Snapchat 2013 nicht an Facebook verkaufte (für ein Buyout-Angebot von angeblich mehr als 3 Milliarden US-Dollar!), begann Facebook, beliebte Elemente zu kopieren, die Snapchat auszeichneten (Gesichtsfilter, Nachrichten, die nach einer bestimmten Zeit verschwinden, Stories). ihre Produktlinie, darunter Facebook, Messenger, WhatsApp und Instagram.

Wir sehen, dass dies erneut geschieht, erst im August 2020, als Instagram Reels auf den Markt brachte, ein Nachahmer des Konkurrenten/Rivalen TikTok.

Amazonas

Amazon hat auch Konkurrenten gekauft, weil sie eine Bedrohung für ihr Endergebnis darstellten. Vor einem Jahrzehnt überflügelte Diapers.com sie, und interne E-Mails offenbarten Besorgnis bei Amazon:

„Ein weiterer Beweis dafür, dass diese Jungs unsere kurzfristigen Konkurrenten Nr. 1 sind. Wie ich jedem von Ihnen gesagt habe, denke ich, dass wir die Preise für diese Jungs anpassen müssen, egal was es kostet.“

Sie erlitten in einem Monat einen Verlust von 200 Millionen US-Dollar, um Diapers.com zu schwächen, bevor sie 2011 aufgaben und ihre Muttergesellschaft Quidsi für 545 Millionen US-Dollar kauften. Amazon schloss dann Diapers.com im Jahr 2017.

Im Juli 2020 trat Jeff Bezos bei der kartellrechtlichen Anhörung erstmals vor dem Kongress auf. Der reichste Mann der Welt wurde gegrillt, weil er strategische Investitionen nutzte, um Zugang zu den Informationen der von ihnen erworbenen Startups zu erhalten und diese auszunutzen, um dann mit Amazon-Versionen der Produkte gegen sie anzutreten.

Amazon wird nicht nur in zwei US-Bundesstaaten, Kalifornien und Washington, sondern auch von der Europäischen Kommission wegen der Art und Weise untersucht, wie es den E-Commerce-Wettbewerb erstickt. Das Unternehmen ist sowohl der größte Online-Einzelhandelsmarktplatz als auch der größte Händler, ein Interessenkonflikt, der nach kartellrechtlichen Eingriffen verlangt.

Die Praxis von Amazon, erfolgreiche Produkte zu replizieren, die Preise seiner Konkurrenten (oft mit Verlust) zu unterbieten und dann seine eigenen Produkte aktiv gegenüber Drittanbietern zu bewerben, ist eine Bedrohung sowohl für die Verbraucher, die hochwertige Waren wollen, als auch für die Hersteller und Verkäufer, die sie anbieten.

Apfel

Tim wurde nicht nur vom Kongress gegrillt Apfel Cooks Unternehmen Apple wird nach Beschwerden über den App Store von der Europäischen Kommission untersucht. Der Fall geht auf eine ursprüngliche Beschwerde des Musik-Streaming-Unternehmens Spotify im vergangenen Jahr zurück, in der es darum ging, wie Apple Anwendungen im App Store bis zu 30 % Provision aus In-App-Verkäufen berechnet. Spotify und andere Apps haben argumentiert, dass die Gebühr eine Steuer gegen Wettbewerber ist, die gegen das Wettbewerbsrecht verstößt.

„Im Mittelpunkt unseres Falles steht die Tatsache, dass Apple als Stadionbesitzer, Schiedsrichter und Spieler fungiert und das Spielfeld zugunsten seiner eigenen Dienste kippt“, sagte Horacio Gutierrez, Chief Legal Officer von Spotify, gegenüber Reportern.

Apple kontrolliert den App Store sowie das iPhone selbst. Viele Apple-Apps sind standardmäßig auf dem iPhone installiert und können nicht gelöscht werden. Wenn Wettbewerber auftauchen, kann Apple ein besseres Produkt entwickeln, es automatisch auf Telefonen installieren und es den Benutzern kostenlos zur Verfügung stellen.

Apple hat die Arbeit von App-Entwicklern überflüssig gemacht, indem es ihre Ideen in die Funktionalität des Telefons integriert hat (wie die Taschenlampenfunktion) oder den Zweck einer App kopiert und sie in eine vorhandene Apple-App oder als kostenlose eigenständige App integriert hat.

Die Washington Post berichtete, dass Apple mit dem Aufstieg von Clue (einer App zur Verfolgung von Menstruation und Fruchtbarkeit) an die Spitze der Kategorie „Gesundheit und Fitness“ im App Store ankündigte, dass es Fruchtbarkeits- und Periodenvorhersage in seine Gesundheits-App aufnehmen würde, die vorab auf allen iPhones installiert.

Nachdem sie nicht mit den niedrigen Preisen und der Dominanz von Amazon auf dem E-Book-Markt konkurrieren konnten, wurde bekannt, dass Apple sich mit fünf Verlagen verschworen hatte, um die E-Book-Preise zu erhöhen, sodass Amazon gezwungen wäre, seine Preise zu erhöhen. Apple hat den Fall für 450 Millionen Dollar beigelegt.

Und erst diesen Monat eröffnete Epic Games eine neue Klage gegen Apple und Google wegen Kartellverstößen. Epic fügte eine Option für Fortnite -Spieler hinzu, um In-App-Währung direkt von ihnen zu kaufen oder eine Prämie dafür über Apple zu zahlen – als Ergebnis zog Apple Fortnite aus dem App Store.

In Erwartung der Antwort von Apple enthüllte Epic eine Kartellklage gegen Apple und startete eine PR-Kampagne gegen das Unternehmen, einschließlich dieser Parodie auf Apples 1984 inspirierten Macintosh-Werbespot.

Behalten Sie also im Auge, was mit den Big Tech-Unternehmen vor sich geht – wenn sich ihre Dominanz direkt auf Ihr Geschäft ausgewirkt hat, rufen Sie Ihren Kongressabgeordneten an oder erzählen Sie uns davon. Ihr Erfolg sollte nicht aus Sabotage der Konkurrenz resultieren.