Desplazamiento continuo y GSC Void: ¿El lanzamiento del desplazamiento continuo en los resultados de búsqueda de escritorio de Google afectó las impresiones y los clics? [Estudiar]

Google implementó el desplazamiento continuo en los resultados de búsqueda de escritorio para consultas en inglés en los Estados Unidos el 5 de diciembre de 2022. El desplazamiento continuo permite a los usuarios continuar sin problemas a la página dos y más allá sin tener que hacer clic en el botón "siguiente" en la parte inferior de los resultados. . Esto siguió a que Google implementó el desplazamiento continuo en los resultados móviles en octubre de 2021 (nuevamente, solo en EE. UU. para consultas en inglés).

Aquí está el anuncio de Google sobre la implementación en el escritorio a principios de diciembre (con un gif de desplazamiento continuo en acción):

Después de la implementación en el escritorio, muchos se preguntaron cómo afectaría el desplazamiento continuo la visibilidad de las clasificaciones que estaban más allá de la página uno. Por ejemplo, para sitios con URL clasificadas en la página dos, y tal vez incluso en la parte superior de la página dos, la capacidad de los usuarios de desplazarse fácilmente a páginas adicionales de resultados de búsqueda debería generar más impresiones, clics y conversiones. Esa es la idea de todos modos, y algo que me propuse analizar.

Antes de que se implementara el desplazamiento continuo en las SERP, la clasificación en la página dos y más allá significaba que sus listados probablemente no se verían mucho. Claro, algunas personas se aventurarían a la página dos y más allá, pero la mayoría se quedaría en la página uno (y simplemente refinaría su búsqueda si no pudiera encontrar lo que necesitaba después de escanear los resultados). Pero con el desplazamiento continuo, los usuarios pueden pasar fácilmente a la segunda página de resultados sin tener que hacer clic en un botón. Los nuevos resultados aparecen a medida que se acerca al final del conjunto inicial de resultados.

Análisis de desplazamiento continuo en los resultados de búsqueda de escritorio de EE. UU.:
Inmediatamente después de la implementación del desplazamiento continuo en el escritorio, publiqué una publicación que explica cómo analizar el cambio en las impresiones, los clics y la tasa de clics en función de que los usuarios puedan ver sin problemas más listados en los resultados de búsqueda. Mi tutorial explica cómo usar la API de GSC y Analytics Edge en Excel para exportar datos de forma masiva desde GSC, filtrar por escritorio solo desde los Estados Unidos, comparar períodos de tiempo y luego filtrar por los resultados de la página dos y tres. Las hojas de trabajo resultantes proporcionan rápidamente los cambios en las métricas al comparar el período de tiempo antes y después de la implementación del desplazamiento continuo.

Después de publicar esa publicación, he estado esperando ansiosamente que se generaran más datos para profundizar en los informes en todos los sitios. Y eso es exactamente lo que hice para varios sitios en todas las verticales. Sabía que los sitios tendrían una tonelada de datos para analizar y en todas las verticales, por lo que debería ser más fácil ver las diferencias basadas en el desplazamiento continuo en las SERP de escritorio en los Estados Unidos.

A continuación, cubriré la metodología que utilicé, los datos que analicé, algunos hallazgos interesantes (y aterradores) sobre los datos de GSC y el impacto, o la falta del mismo, del desplazamiento continuo en los resultados de búsqueda de escritorio. Saltemos.

Metodología:
Primero, seleccioné doce sitios diferentes que tienen una cantidad constante y significativa de tráfico de Google orgánico. Algunas de las propiedades son sitios a gran escala que generan una gran cantidad de clics de Google orgánico, mientras que otros son sitios de nicho que generan menos tráfico (pero aun así una buena cantidad de clics). Me aseguré de que los sitios estuvieran en verticales y que esas verticales no se vieran muy afectadas por las vacaciones (tanto como pude). Además, me aseguré de concentrarme solo en los resultados de escritorio de los Estados Unidos, ya que el desplazamiento continuo aún no se implementó a nivel internacional.

Luego usé el proceso que tracé en mi tutorial para analizar el cambio en las métricas basado en la exportación masiva de datos de GSC, filtrando por escritorio solo desde EE. UU., comparando períodos de tiempo y luego filtrando por resultados de la página dos y tres. Puede consultar mi tutorial sobre cómo lograr esto utilizando la API de GSC, Excel y Analytics Edge.

Al analizar los datos, me aseguré de revisar las consultas en las que la posición promedio era más o menos la misma antes y después de implementar el desplazamiento continuo. Por ejemplo, no revisaría una consulta que ocupaba el puesto 24 antes de la actualización y el 16 después. Esa es una gran diferencia y obviamente podría afectar los datos. Busqué consultas en las que el sitio se clasificara aproximadamente en la misma posición para poder analizar mejor si el desplazamiento continuo estaba teniendo un impacto en la visibilidad y el compromiso.

Con respecto al tráfico de búsqueda orgánica de Google para los doce sitios, proporcioné la cantidad de clics durante los últimos tres meses para cada uno de los sitios que analicé (solo para que tenga una idea de la cantidad de tráfico que generaron desde Google recientemente).

Los sitios variaron de 89 millones de clics a 1,4 millones de clics en los últimos tres meses y abarcaron una serie de verticales:

• Sitio 1: 89 millones de clics
• Sitio 2: 31 millones de clics
• Sitio 3: 8,6 millones de clics
• Sitio 4: 4,8 millones de clics
• Sitio 5: 3,8 millones de clics
• Sitio 6: 3,4 millones de clics
• Sitio 7: 2,8 millones de clics
• Sitio 8: 1,4 millones de clics

The GSC Void: oscuro, turbio e inconcluso
En primer lugar, la realidad de los datos de GSC filtrados golpea fuertemente después de exportar datos basados ​​en consultas. Barry Schwartz cubrió esto en julio de 2022 después de que Patrick Stox escribiera una publicación explicando lo que estaba viendo en los sitios con datos de filtrado de GSC. Fue revelador ver cuántos datos se filtraron para algunos sitios...

Cuando revisé en ese momento en todos los sitios, también vi brechas masivas en los datos al exportar según la consulta. Por ejemplo, el total en la parte superior del informe de rendimiento en GSC puede ser mucho mayor que lo que ve después de exportar los datos por consulta (y luego sumar los clics y las impresiones). Y me refiero a WAY OFF. Para algunos sitios que analicé en ese momento, solo veía el 20% del total después de exportar los datos. Sí, eso significa que se filtró el 80 % de los datos.

La razón es que Google filtra las consultas en función de las preocupaciones sobre la privacidad. En su documentación, que refinó tras el estudio de Patrick, Google explica que filtra “consultas anónimas” para proteger la privacidad de los usuarios. Y para algunos sitios, puede ser una tonelada de datos. Vale la pena señalar que exportar por página arrojará los resultados completos (o cerrar), pero exportar por consulta resalta lo que yo llamo el vacío de GSC.

Volviendo a los datos de desplazamiento continuo... Para los doce sitios que analicé, algunas propiedades de GSC solo proporcionaron entre el 20 y el 30 % del total de datos informados en los informes de rendimiento debido al filtrado. Lees eso correctamente. Eso significa que el 70-80% se filtró para esos sitios.

Por otro lado, he visto hasta el 84% de los datos mostrados (es decir, el 16% filtrado), pero eso fue lo máximo que pude encontrar en función de la revisión de una serie de propiedades en GSC. No me malinterpreten, ¡eso es mucho mejor que el 24%!

Cuando vi la cantidad de filtrado, supe que tenía mucho trabajo para mí tratando de analizar los datos. Esperaba que hubiera suficiente para ver cambios basados ​​en el desplazamiento continuo... Una cosa estaba clara, el vacío de GSC era oscuro y turbio.

Oscuro y turbio: análisis del impacto en las impresiones, los clics y la tasa de clics.
En primer lugar, "Dark and Murky" no es el nombre de una nueva bebida de moda que se puede pedir junto a la piscina en un centro turístico. Es solo lo primero que dije después de revisar los datos en los sitios que analicé. Cuando pasé la primera página de resultados, los números en la mayoría de los sitios se desplomaron. Caen tanto que es casi imposible sacar conclusiones sobre cómo el desplazamiento continuo está afectando los clics y la tasa de clics de los SERP de escritorio.

Y desde el punto de vista de las impresiones, no pude ver una tendencia constante con el aumento de las impresiones. Para algunas consultas, las impresiones aumentaron. Para otros, cayeron. Y nuevamente, los clics y la tasa de clics fueron muy difíciles de analizar debido a los números increíblemente bajos más allá de la página uno.

Por ejemplo, tan pronto como revisé la hoja de cálculo para los resultados de la página dos en varios de los sitios, la cantidad de clics fue intrascendente. Eso le muestra la cantidad de datos que se filtran, por cierto... En la página uno, algunas consultas generan decenas de miles de clics o más. ¿Entonces la página dos cae a casi nada? Entonces, sí, el vacío de GSC es real y puede obstaculizar gravemente su análisis.

Aquí hay algunas capturas de pantalla de las hojas de cálculo para la página dos de los resultados de búsqueda. Prepárese para sentirse decepcionado desde el punto de vista de los clics. :)

Pero mencioné un sitio que solo tenía el 16% de sus datos filtrados (que fue el mejor que encontré de los doce). Para ese sitio, pensarías que tendría suficientes datos para sacar algunas conclusiones... pero no realmente. Los clics fueron muy bajos una vez que analicé la página dos y más allá. Pude ver que las impresiones aumentaron para varias consultas, pero no los clics. Y dado que los clics fueron tan bajos más allá de la página uno, no tenía sentido revisar la diferencia en la tasa de clics.

Aquí hay una captura de pantalla del sitio que solo se filtró en un 14%:

Por ejemplo, para una consulta, la cantidad de impresiones aumentó en 3110, pero los clics solo aumentaron en 18. La posición promedio pasó de 21,3 a 19,0, lo cual es cercano, pero eso podría haber significado un salto de la página tres de los resultados a la dos. Claramente, estos no son datos suficientes para sacar conclusiones. El aumento de impresiones es una cosa, pero los clics fueron tan bajos que no significó mucho. Y para ser honesto, ¿a quién le importa realmente un aumento en las impresiones si los clics no siguen? Para la mayoría de los propietarios de sitios, esto no es realmente un ejercicio de marca. ¡Quieren los clics y las conversiones posteriores! :)

Aquí hay otro sitio donde hubo un buen aumento en las impresiones para algunas consultas y definitivamente un aumento en los clics para algunas de las consultas. Dicho esto, algunos de los aumentos se debieron a que el sitio se clasificó mucho más fuerte en el último período de tiempo. Hubo un aumento en las impresiones para algunas consultas cuando el sitio se clasificó en la misma posición, pero simplemente no hay suficientes datos de clics para sacar conclusiones serias...

Conclusiones clave basadas en el análisis de desplazamiento continuo en las SERP de escritorio :

• Según mi análisis en todos los sitios, NO hay muchos datos en la página dos y más allá para analizar... Ese es incluso el caso de los sitios a gran escala con una tonelada de tráfico orgánico de Google. Eso se basa en consultas anónimas de filtrado de GSC.
• Pude ver un aumento en las impresiones para algunas consultas, pero fue difícil sacar conclusiones, ya que hubo muchas que también disminuyeron al comparar los períodos de tiempo.
• Los clics y la tasa de clics fueron aún más difíciles de analizar. No hubo muchos clics para informar en general más allá de la página uno, lo que hizo que fuera muy difícil sacar conclusiones.
• Desde el punto de vista de los datos de GSC, tenía datos muy limitados basados ​​en el filtrado de GSC. Esto se ha informado antes, y este estudio subrayó la cantidad de filtrado que se está llevando a cabo. Por ejemplo, algunas de las exportaciones solo generaban entre el 20 y el 30 % de los datos informados en GSC en los informes de rendimiento (al analizar por consulta).
• Recomiendo seguir este proceso para sus propios sitios utilizando el tutorial que publiqué (aunque solo sea para ver el filtrado severo que se está realizando con los datos de GSC al exportar por consulta). Tenga en cuenta que debería poder ver los datos completos si exporta por página, pero hay muchas consultas que conducen a páginas específicas (lo que puede complicar el análisis).

Resumen: el análisis de límites de vacío de GSC del desplazamiento continuo en las SERP
Después de implementar el desplazamiento continuo en los resultados de búsqueda de escritorio, estaba muy emocionado de analizar el impacto en las impresiones y los clics en función de los usuarios que se desplazan a la página dos y más allá. Desafortunadamente, el filtrado de datos de GSC obstaculizó mis esfuerzos a lo grande. Algunos sitios solo devolvían entre el 20 y el 30 % de los datos totales según el filtrado de consultas anónimas de GSC.

Me aseguraré de actualizar esta publicación si encuentro hallazgos más sólidos basados ​​en el análisis del desplazamiento continuo en los sitios. Mientras tanto, recomiendo seguir este proceso para sus propios sitios. Nunca se sabe, es posible que GSC no filtre tantos datos... Buena suerte.

GG