與 Gary IIlyes 的問答 - 2019 年拉斯維加斯 Pubcon

Jennifer Slegg 今年在 Pubcon Vegas 向 Gary Illyes 提出了一些很好的問題。 在我參加過的所有 Google 員工 AMA 中，這是最有價值的。 我要感謝 Gary 為我們提供瞭如此有用的答案。

我親自參加了會議，並現場發布了整件事。 因為有這麼多有用的信息，我決定把它全部寫在一篇博文中。 我盡可能地逐字引用加里（如引號所示）。 對於那些感興趣的人，我們還添加了我們的想法、解釋和有用資源的鏈接。

Nofollowed 鏈接更改（rel=贊助和 ugc）

谷歌的博客文章宣布了 nofollow 的變化

網站所有者實施 rel-owned 和 ugc 是否有任何好處？

加里：不。這是為了幫助谷歌了解網絡。

加里說，“由排名團隊決定他們想如何使用nofollows”。 過去，任何圍繞nofollowed鏈接的鏈接信號都不允許用於排名算法。 現在，“由排名團隊決定他們想如何使用nofollows”。 此更改自 2020 年 3 月 1 日起生效。

對 nofollow 的更改不會鼓勵鏈接垃圾郵件嗎？

來自 MHC 的註釋：既然 Google 將 nofollow 視為一種提示，一些人推測垃圾郵件發送者可能會通過發送垃圾郵件的 nofollowed 鏈接全力以赴。 這個想法是谷歌可以開始計算其中的一些，那麼為什麼不盡可能多地製作呢？ 我們相信谷歌確實會開始使用來自一些未關注鏈接的信號。 但是，在我們看來，只有當有來自權威網站的鏈接似乎是對網站的真實推薦時，他們才會這樣做。

Gary 回答說，Google 認為 nofollow 更改不會導致鏈接垃圾郵件起作用。

鏈接和拒絕

Penguin 會不會有任何變化？

Gary：Penguin 只是按其應有的方式工作。 自從我們上次廣泛談論企鵝以來，我們已經進行了幾次發布。 但他們很“無聊”。 加里說，企鵝算法已經做了一些補丁，但大部分企鵝算法“在自動駕駛儀上運行”。 他還表示，一些算法，例如核心更新，正在不斷地進行中。

網站應該投資鏈接審計嗎？

加里：“如果你知道你有一個不正當的 SEO 公司或者你正在購買鏈接，那可能是最好的做法。” 然而，他也確實說過，只是隨機拒絕您發現的垃圾郵件鏈接不太可能提高您的排名。

來自 MHC 的註釋： John Mueller 證實，拒絕不自然的鏈接可能會在算法上幫助網站。 我們最近寫了一篇文章，其中包含一些我們非常興奮的拒絕案例研究。 如果您一直在製作鏈接而不是專注於獲得鏈接，那麼這些出於 SEO 原因而製作的鏈接很可能會阻止您的網站發揮其全部潛力。

網站所有者多久使用一次拒絕工具傷害自己？

加里：“如果是我，我通常會刪除拒絕工具。 如果你不知道自己在做什麼，你可能會朝自己的腳開槍。”

我們是否需要擔心 GSC 中未顯示鏈接以進行鏈接審核？

Gary：“我們願意相信的是，我們展示的那些鏈接足以擺脫手動操作。”他還提醒說，您在 GSC 中獲得的是鏈接樣本。

MHC 的注意事項：我們建議在審核時從多個來源收集鏈接。 我們已經看到 Google 為我們提供了 GSC 中沒有的示例鏈接的手動操作。 此外，谷歌仍然可以看到不在 GSC 中的鏈接。 他們從未說過這些鏈接沒有在他們的算法中使用。 話雖如此，我們已經決定，對於一些進行大量鏈接審核的網站，我們可能會開始在審核過程中主要關注 GSC 鏈接，因為對數以萬計的鏈接進行手動鏈接審核可能需要很長時間並且相當昂貴。 如果我們在拒絕 GSC 鏈接後最終看到了積極的結果，我們將在未來報告這一點。

如果有人更改了一個鏈接，現在它指向一個新頁面，谷歌會認為它仍然有價值嗎？

加里：“我真的不想回答這個問題。 如果我給出非公關的答案，我會聽到購買鏈接的人的意見。” 他說，如果你改變鏈接，它可以改變相關性。 谷歌將重新考慮他們如何在排名算法中使用該鏈接“並且權重很可能會改變。”

EAT 和核心更新

這是我們關於EAT的文件。

谷歌關於核心更新的建議。

有 EAT 分數嗎？

Gary：“沒有內部 EAT 分數或 YMYL 分數。 質量評估者指南是評估者的指南。 EAT 和 YMYL 是允許人類簡化算法的概念。 沒有一種算法可以尋找 YMYL。 他說，谷歌擁有“數百萬個微型算法的集合，它們協同工作以產生排名分數。 其中許多嬰兒算法在頁面或內容中尋找信號。 當您以某種方式將它們組合在一起時，它們可以被概念化為 YMYL。 不過，這不像我們有 YMYL 分數。”

他還說“多種算法將 EAT 概念化”

Google 會識別網站上的作者嗎？

加里：“如果你問谷歌是否這樣做，我認為是的，但谷歌新聞除外。”在谷歌學者中，他們有作者的概念。在網絡搜索中，“我們為非常受歡迎的作者提供實體，比如如果你是一名高管 [聽不清] 對於華盛頓郵報，那麼您可能有一個實體。 這不是關於作者，而是關於實體。”

MHC 的注意事項：我們過去曾建議您網站上的每篇重要文章都應該有作者簡介。 我們不相信 Gary 是在說不需要作者簡介。 讚美作者的 EAT 通常可以幫助用戶相信他們正在閱讀的內容是準確且良好的。

算法的所有更改都會通過質量評估員嗎？

Gary：我們傾向於對大多數更改進行測試。”核心算法更改“有點必須經過測試”。但啟動 nofollow 更改不會。Gary 繼續說，當他的項目發生更改時，他想要由質量評估員運行，他會向他們發送一組固定的查詢，通常需要幾天時間才能將結果回复給他。

Google 是否會查找網站的“關於”頁面或聯繫頁面？ 沒有這些對網站有害嗎？

Gary：知識圖譜最有可能尋找那些，尤其是對於較大的實體。

人們可以增加他們網站的 EAT 並提高排名嗎？

加里：這取決於因為有太多的事情可以發揮作用。 他補充說，“如果你在 YMYL 領域，增加你的 EAT 可能是一件好事。”

MHC 的註釋：您現在可能會問的下一個問題是如何“增加 EAT”。 當我們嘗試為我們的客戶做這件事時，我們所做的是梳理谷歌的質量評估指南，看看我們是否能找到被識別為高質量或低質量標誌的東西，這些東西可以在我們客戶的網站上進行更改以實現更值得信賴或更好地展示專業知識和權威。 Gary 過去曾說過，EAT 也非常依賴鏈接和提及。 因此，在權威網站上獲得好的鏈接和推薦也可以增加你的 EAT。

抓取是否在算法更新之前增加？

加里：“這取決於。 我們有數以百萬計的嬰兒算法，它們可能會觸發一些提高某些網站的爬網率的東西，但這不是一件籠統的事情。”

谷歌還在更新熊貓嗎？

加里不記得過去幾個季度的任何更新。 他說熊貓可能在今年早些時候更新了，但他不記得了。

特定於醫療場所的信息

最近的更新是否專門針對醫療網站？

加里：“我不知道。 我傾向於說他們不是目標。 但是，眾所周知，他們會受到影響。”

谷歌是否對陰謀論和“嬰兒油治愈癌症”之類的事情使用共識？ G是怎麼認出來的？

加里：“這是一個我特別不想提供太多信息的領域。 我們的一些算法使用實體。 實體轉換為術語。 某些算法可以使用醫學術語。 Project Owl中的任何東西都可以依賴它。 對我來說，醫學術語很貼近我的心……那些提供醫學信息的人，他們非常權威，他們知道該怎麼做，[喃喃自語]。”

不幸的是，我很難聽到 Gary 在這句話末尾使用的確切詞。 據我了解，他的意思是谷歌只想推薦具有高度權威性的醫療內容。

其他有趣的報價

在標題標籤中使用表情符號會傷害網站嗎？

加里：“我不知道。 如果它認為標題的可讀性較差，那麼選擇標題的算法將更願意重寫標題。”

換句話說，如果你的標題標籤中有表情符號，谷歌可能會決定只給你寫一個新的。

我們應該如何處理網站上常青但可能已過時的內容

加里：“如果你寫的是關於恐龍的文章，那這個領域沒有新消息，所以你不需要更新它。”他提到了一個 [something] 和日期算法。不幸的是，我聽不到第一個詞是什麼.

手動操作需要多長時間才能過期

加里：它們最快可以在一個月內到期。 有些可以持續兩年。

排名因素

這是問答的重要組成部分。 詹妮弗請加里快速回答以下是否是排名因素。

域名年齡是排名因素嗎？

加里：年齡本身並不重要，但多年來收集的信號可能很重要。 當 Perficient Digital 收購 Stone Temple 時，由於主題相似，重定向可能會有所幫助。 但是，否則，他說，“我們可能會放棄大部分信號。”

廣告太多是負面排名因素嗎？

加里：“我同意……頁面佈局算法仍然有效並且仍在工作。”

域名中的關鍵字可以幫助網站更好地排名嗎？

加里：我認為這會有所幫助，但不是因為垃圾郵件發送者認為的原因。“他們可以幫助人們更好地理解網站。你更有可能發現他們對低查詢詞的排名很好。”

點擊率是排名因素嗎？

加里：“為了個性化。”

排在像維基百科這樣的權威網站是一個排名因素嗎？

加里：“參考你的消息來源。 如果您正在撰寫有關胡蘿蔔汁如何治愈癌症的文章，那麼您肯定最好擁有包含大量信息的資源。”

可訪問性是排名因素嗎？

加里說不，不是。 但是，他說，為可訪問性所做的一些事情，例如具有描述性的 alt 屬性，有助於提高排名。

未鏈接的品牌提及可以使網站受益嗎？

加里：“間接的。更好地了解你的品牌。”

MHC 的註釋： Gary 在這裡可能指的是實體。 如果您的品牌在權威場所被提及，即使沒有鏈接，Google 也可能會識別出來。

字數是排名因素嗎？

加里舉了一個“如何煮雞蛋”的例子。 這不需要很多話。 關於某事，您可能可以說更多（比如哪些雞產的雞蛋最好），但這並不能使它更相關。

內容準確性是排名因素嗎？

加里：“YMYL，所以是的。 我們竭盡全力尋找信譽良好且值得信賴的消息來源，所以是的。”

再次感謝 Jennifer Slegg 的精彩 AMA，特別感謝 Gary Illyes 提供瞭如此有用的答案。 我將在下一個播客節目中討論我對其中許多觀點的看法。 我也很想听聽你在下面的評論！

如果你喜歡這個，你會喜歡我們的時事通訊！ 您可以在下面註冊。