Работает ли дезавуирование ссылок в 2019 году? Вот несколько тематических исследований.

Работает ли дезавуирование ссылок в 2019 году?

Есть ли какая-то польза от использования инструмента отклонения Google, если у вас нет ручного действия? В этой статье мы обсудим некоторые тематические исследования сайтов, которые, по-видимому, выиграли от отклонения большого количества ссылок, ранее сделанных по причинам SEO. Мы также расскажем о некоторых случаях, когда владельцы сайтов видели падение трафика, которое, по нашему мнению, связано с тем, что они не подали заявление об отклонении.

Если ваш сайт активно участвует в построении ссылок, возможно, вы захотите тщательно просмотреть эти ссылки. Спросите себя, действительно ли ссылки, которые вы получали, были рекомендациями для вашего сайта. Или большинство ссылок было создано в первую очередь с целью улучшения рейтинга Google? Существует вероятность того, что эта история создания ссылок, чтобы попытаться улучшить рейтинг, может привести к тому, что ваш сайт будет считаться менее заслуживающим доверия Google. Если это так, подача полного отказа может помочь устранить это недоверие, и ваш сайт улучшится в рейтинге.

Что такое инструмент дезавуирования?

Инструмент отклонения Google — это то, что владельцы сайтов могут использовать, чтобы попросить Google игнорировать некоторые ссылки, указывающие на ваш сайт. Каждая ссылка, указывающая на сайт, несет с собой сигналы. Некоторые из этих сигналов могут быть хорошими. Например, если авторитетный и заслуживающий доверия сайт рекомендует ваш контент по ссылке для перехода, это обычно посылает хорошие сигналы Google. Но другие ссылки могут посылать Google плохие сигналы, если они противоречат рекомендациям Google .

Если у вас достаточно низкокачественных сигналов ссылок, теоретически это может привести к тому, что сайт будет иметь проблемы с ранжированием в полном объеме в поиске Google. В этой статье мы обсудим, что Google рекомендует в отношении дезавуирования. Мы приведем некоторые доказательства того, что неестественные ссылки по-прежнему могут вызывать алгоритмические проблемы для сайта, даже в эпоху Penguin 4.0. Вы прочтете несколько тематических исследований, описывающих сайты, которые подали отказ и впоследствии увидели улучшения. Вы также увидите некоторые сайты, которые не подали заявление об отклонении вопреки нашим рекомендациям и впоследствии потеряли трафик.

Наша цель — помочь вам определить, может ли ваш сайт извлечь выгоду из подачи заявления об отклонении. Мы в восторге от некоторых результатов, которые мы недавно наблюдали после дезавуирования. Хотя мы не можем обещать, что каждый сайт, который отклоняет, увидит улучшения, мы считаем, что если сайт имеет историю размещения ссылок в первую очередь ради повышения рейтинга, эти ссылки могут препятствовать вашей способности ранжироваться. Отклонение этих ссылок может помочь.

Только начинаете узнавать об инструменте отклонения?

Если вы плохо знакомы с инструментом отклонения, мы рекомендуем следующие ресурсы:

Пошаговое руководство по использованию инструмента дезавуирования Google. Этому посту уже почти пять лет, но он по-прежнему актуален и полезен.

Дезавуирование в 2019 году и позже . Эта статья, написанная в феврале 2019 года, очень подробно описывает наши мысли о том, почему неестественные ссылки могут алгоритмически повредить сайту даже в эпоху Penguin 4.0.

Google: отклонение плохих ссылок может помочь Google алгоритмически доверять вашим ссылкам — информация круглого стола поисковой системы об отклонении в 2019 году

7 вещей, которые вы могли не знать об инструменте отклонения от Google. Знаете ли вы, что существует ограничение на размер файла отклонения? Этот документ содержит некоторые интересные сведения об использовании этого инструмента, о которых вы могли не знать.

Нужно ли дезавуировать со времен Penguin 4.0? Разве Google теперь просто не игнорирует неестественные ссылки?

В сентябре 2016 года, когда Google выпустил версию Penguin 4.0, SEO-специалисты пришли к общему мнению, что неестественные ссылки теперь могут повредить сайту только в том случае, если сайт получит ручное действие от команды Google по борьбе с веб-спамом. Несколько сотрудников Google сделали заявления в социальных сетях, чтобы указать, что Penguin больше не будет алгоритмически понижать спам. Скорее, они были уверены в своей способности игнорировать ссылки, которые были сделаны только с целью манипулирования рейтингом Google.

Некоторое время, после выпуска Penguin 4.0, MHC рекомендовал подавать отказ только для сайтов, которые получили ручное действие за неестественные ссылки. Мы чувствовали, что Google просто проигнорирует неестественные ссылки в своих алгоритмических расчетах.

Оказывается, это не совсем правильно.

В феврале 2019 года Джон Мюллер из Google поделился с нами интересными новостями, сообщив нам, что некоторым сайтам может быть выгодно отклонять неестественные ссылки, даже если они не предпринимали никаких действий вручную.

Когда его спросили, могут ли неестественные ссылки повредить сайту с точки зрения алгоритмов, Джон ответил:

«Это определенно может быть так. Так что это то, что наши алгоритмы, когда мы смотрим на это, и они видят, о, здесь куча действительно плохих ссылок. Тогда, возможно, они будут более осторожны в отношении ссылок на веб-сайт в целом. Так что, если вы уберете это, алгоритмы посмотрят на это и скажут: «О, это вроде как — все в порядке». Это не плохо."

Но ждать? Google сказал нам, что игнорирует неестественные ссылки, верно?

На самом деле Google сказал нам, что алгоритм Penguin игнорирует неестественные ссылки. Но... вероятно, есть и другие алгоритмы, которые Google может использовать для оценки качества ссылок. Это то, что мы в настоящее время считаем в MHC в отношении того, как Google обрабатывает ссылки:

• Ультраспамовые ссылки, такие как спам в комментариях, рассылка ссылок на форумы, ссылки на каталоги изображений со спамом и т. д., скорее всего, будут полностью удалены из всех расчетов ссылок Google.
• Если на сайте есть небольшое количество ссылок, которые не соответствуют рекомендациям Google относительно схем ссылок , эти ссылки, скорее всего, будут проигнорированы алгоритмами качества ссылок Google.
• Если на сайте достаточно ссылок, которые не соответствуют рекомендациям Google, это может вызвать некоторое недоверие, которое может сильно повлиять на вашу способность ранжироваться по запросам YMYL.

В нашей статье мы говорили о важности научного консенсуса на медицинских сайтах о том, насколько важно доверие к алгоритмам Google. Мы считаем, что у Google есть много факторов, которые они перемножают в той или иной форме, чтобы получить показатель качества для каждого веб-сайта. Мы также считаем, что один или несколько из этих факторов влияют на уровень доверия Google к вашему сайту. Если один из этих факторов доверия отсутствует, это может привести к тому, что ваш показатель качества будет умножен на десятичную дробь, что может значительно снизить ваш показатель.

Фактические вычисления, которые выполняет Google, вероятно, сложнее, чем простое перемножение оценок. Если вы хотите узнать больше о типах расчетов, которые можно использовать для определения доверия, мы рекомендуем вам прочитать статью Стэнфордского университета, опубликованную в 2004 году, под названием « Борьба с веб-спамом с помощью TrustRank» . Хотя TrustRank не является фактическим патентом Google , он показывает типы расчетов, которые можно выполнить для определения доверия к странице в Интернете.

Смысл писать об этом не в том, чтобы объяснить, как именно Google определяет доверие, а в том, чтобы показать, что это можно сделать программно. Мы считаем, что существует множество факторов, которые могут повлиять на оценку доверия Google. Мы обрисовали в общих чертах несколько описанных в Руководстве оценщиков качества в этой статье об основном обновлении Google от 27 сентября . Одним из наиболее важных компонентов доверия, который может измерить Google, является качество ссылок.

22-29 августа 2019 г. (и, вероятно, 13 сентября), возможно, были обновления Google, связанные с большими ссылками.

Каждую неделю команда MHC делает то, что мы называем «алго-проверки». Каждый из наших аудиторов просматривает аналитику для каждого клиента, который у них был, как в прошлом, так и в настоящем, и комментирует любые существенные изменения в траекториях органического трафика Google. Мы смотрим на сезонность и другие факторы, чтобы попытаться определить, есть ли очевидная причина увеличения или уменьшения трафика.

Недавно мы заметили закономерность, заключавшуюся в том, что у довольно многих наших клиентов наблюдалось увеличение трафика, а у небольшого числа наблюдалось снижение, и все это в период с 22 по 29 августа 2019 года. из сайтов, на которых произошли изменения, достаточно значительные для того, чтобы мы могли сообщить о них, имели некоторые проблемы с неестественными ссылками.

Мы полагаем, что в настоящее время Google внесла изменения в свой алгоритм оценки доверия к ссылкам. Хотя могут быть и другие элементы доверия, которые были переоценены Google в это время, если вы пострадали в это время, мы настоятельно рекомендуем тщательно проверить качество вашего ссылочного профиля. Ближе к концу этой статьи вы прочтете наши рекомендации о том, какие типы ссылок искать и как определить, можете ли вы извлечь выгоду из подачи отказа.

Может ли это изменение, связанное со ссылкой, быть связано с новой новостью Google rel=nofollow?

Google недавно сообщил нам , что они вносят некоторые изменения в то, как они обрабатывают ссылки nofollow. Вы можете прочитать больше здесь о нашем подходе к этому. Некоторые предполагают, что изменения рейтинга, которые мы видели в обновлениях от 22-29 августа, могут быть связаны с этим изменением. Мы не думаем, что это так.

Насколько мы понимаем, основное изменение, внесенное Google, заключается в том, что теперь они могут выбирать, передавать или нет PageRank через ссылку, которая не является следующей. Это может означать, что некоторые сайты, имеющие большое количество nofollow-ссылок с действительно авторитетных сайтов, могут начать получать пользу от этих ссылок. Тем не менее, на самом деле это не должно приводить к значительному падению посещаемости сайтов, если, возможно, конкурент не извлек выгоду из большого прироста.

Вы увидите в тематических исследованиях ниже, что некоторые сайты, которые мы определили как имеющие неестественные ссылки, которые не подали заявление об отклонении, значительно снизились за этот период времени.

Отказ от тематических исследований

Медицинский информационный сайт

Этот сайт является сайтом YMYL, который предоставляет пользователям важную информацию о здоровье. Сайт не видел падений в связи с обновлениями ядра, но уже довольно давно борется за ранжирование.

Отклонить проделанную работу

Команда MHC провела аудит ссылок этого сайта и выявила более 700 доменов, содержащих ссылки, которые, по нашему мнению, Google сочтет неестественными ссылками. На этом сайте было большое количество ссылок, которые мы классифицировали как «статьи для ссылок». Многие из этих ссылок были тем, что многие оптимизаторы продают под видом контент-маркетинга. Хотя мы считаем, что многие аспекты контент-маркетинга хороши, если вы отправляете контент издателям с основной целью собрать ссылки, передающие PageRank, существует большая вероятность того, что эти ссылки приносят больше вреда, чем пользы.

Вот раздел нашей электронной таблицы аудита ссылок для этого сайта. Да... мы по-прежнему проверяем ссылки вручную. «КЛАСС» по каждой приведенной ниже ссылке определяется вручную аудитором MHC. Это занимает целую вечность, но, по нашему мнению, это лучший способ быть точным.

Мы также отклонили некоторые спам-ссылки, которые получает каждый сайт. Хотя они вряд ли вызовут подавление ранжирования, нет ничего плохого в том, чтобы добавить их в файл отклонения.

Для этого сайта мы рекомендуем дезавуировать более 50% ссылочного профиля. Владелец сайта согласился, несмотря на то, что они потратили много времени и денег на создание этих ссылок.

Рост их трафика впечатляет:

Часто трудно доказать, что подача отказа была единственной причиной увеличения посещаемости сайта. Мы считаем, что в приведенном выше случае дезавуирование действительно помогло этому сайту подняться в рейтинге. Хотя мы рекомендовали ряд улучшений качества сайта, владелец сайта еще не внедрил эти изменения. Единственным изменением, внесенным на этот сайт, стала подача крайне тщательного и агрессивного дезавуирования.

Бизнес в сфере обслуживания

Этот сайт — еще один интересный кейс, потому что все, на что они наняли нас, — это проверить их ссылки и подать отказ. Мы не сообщали о дополнительных улучшениях качества для этого веб-сайта.

Мы рекомендовали дезавуировать около 800 доменов, на которые приходится почти половина их ссылочного профиля. Большое количество из них были ссылками, которые мы снова классифицировали как «статьи для ссылок». Это были ссылки в статьях, которые их бывшая SEO-компания продавала на веб-сайты. В то время как некоторые пытались бы утверждать, что это были редакционные упоминания, на самом деле эти статьи не были бы написаны или опубликованы, если бы не содержащиеся в них ссылки. Мы также отклонили ряд некачественных ссылок на каталоги и спам-ссылки, просто на всякий случай.

Этот сайт начал видеть улучшения в течение нескольких месяцев после подачи отказа. Они видят улучшения в большинстве основных обновлений качества и других обновлениях, которые, по нашему мнению в MHC, связаны со ссылками.

Информационный сайт

Этот сайт заставил нас провести для них проверку качества сайта. В разделе ссылок их обзора мы отметили большое количество ссылок из гостевых постов, которые, вероятно, Google сочтет неестественными. Мы не проводили полный аудит ссылок для этого сайта, поскольку у них был список ссылок, которые они создали из гостевой публикации. Этот сайт подал собственное дезавуирование, и с 22 августа 2019 г. его количество увеличилось.

У нас есть несколько других сайтов в нашем профиле, которые показывают хороший рост после подачи отказа. Мы не публиковали их все, так как на некоторых сайтах мы подписали соглашение о неразглашении, а также на некоторых из них были внесены многочисленные изменения в их сайты, которые могут помочь улучшить оценку качества Google. В этих случаях может быть сложно сказать, что наблюдаемый рост полностью вызван работой дезавуирования.

Сайты, которые видели капли

Самая интересная часть нашего расследования была, когда мы посмотрели на сайты, которым мы рекомендовали отклонить большое количество доменов, которые не подали заявление об отклонении В наших проверках качества сайта мы тратим несколько часов на просмотр ссылочного профиля сайта, чтобы определить, поможет ли им проверка ссылок и последующее отклонение.

Для сайта, указанного ниже, клиент предоставил нам список ссылок, сделанных для него его PR-фирмой. Мы считали, что большинство из них, если не все, будут рассматриваться Google как платные, неестественные ссылки, созданные для манипулирования рейтингом Google. Владелец сайта решил не дезавуировать эти ссылки. Они значительно снизились, начиная с 22 августа 2019 года, когда, по нашему мнению, Google обновил свою оценку качества ссылок:

Следующий сайт — сайт лидогенерации. У него есть серьезные проблемы с качеством. Мы только недавно начали работать с этим сайтом, и мы надеемся, что владелец сайта скоро внесет некоторые из рекомендованных нами изменений. На этом сайте имеется большое количество ссылок с привязкой к ключевым словам, которые нам показались неестественными. Мы находимся в процессе проверки ссылок этого сайта и еще не подали заявление об отклонении.

Следующий сайт — еще один, который имел неестественные ссылки, но не подал заявление об отказе. Ссылки были в основном самодельными ссылками в статьях. Хотя падение этого сайта не является драматическим, мы ожидаем, что сможем обратить его вспять, проведя полный аудит ссылок и заполнив дезавуирование.

Опять же, у нас есть другие примеры (которые мы не имеем права публиковать), которые демонстрируют аналогичные модели, когда мы рекомендовали подать отказ, а они этого не сделали, и впоследствии наблюдалось падение органического трафика Google примерно 22–29 августа или 13 сентября 2019 года.

Какой вывод можно сделать после просмотра вышеперечисленных сайтов?

Мы понимаем, что даем некоторые важные рекомендации, основанные на результатах, которые мы наблюдаем на небольшом количестве сайтов. Мы надеемся, что теперь, когда все больше владельцев сайтов убеждены в том, что работа с дезавуированием все еще может помочь, мы надеемся, что в будущем у нас будет больше интересных примеров, которыми мы поделимся с вами. Однако на данный момент мы действительно считаем, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих возможность того, что Google внес некоторые изменения в то, как они оценивают качество ссылок.

Мы не единственные, кто видит преимущества дезавуирования.

Стивен Кенрайт опубликовал этот график трафика сайта, который добавил 500 доменов к их отклонению и теперь видит приятные изменения.

Одним из первых проектов @riseatseven был этот аудит ссылок, который, кажется, прошел хорошо...

— Стивен Кенрайт (@stekenwright) 15 сентября 2019 г.

А вот хорошая история успеха, опубликованная Т. Дж. Робертсоном.

Спасибо! Мы сделали небольшие оптимизации, но ничего серьезного. Я отправил файл дезавуирования в середине июля. Вот наш еженедельный поисковый трафик через @Moz pic.twitter.com/xGHShvWRoN.

— TJRobertsonSEO (@SeoRobertson) 12 сентября 2019 г.

Часто задаваемые вопросы об дезавуировании в 2019 году

Как я могу узнать, поможет ли мне подача заявления об отклонении?

Вы услышите разные ответы на этот вопрос в зависимости от того, кого вы спросите. Мы не рекомендуем использовать автоматический инструмент, чтобы узнать, есть ли у вас неестественные ссылки, ведущие на ваш сайт. Джон Мюллер в прошлом говорил, что если инструмент может сказать вам, какие ссылки следует отклонять, Google, скорее всего, их проигнорирует.

Да, большинству сайтов ничего подобного делать не нужно. В конечном счете, если какой-то случайный инструмент может сказать вам, какие из них следует дезавуировать, они, вероятно, уже игнорируются.

— Джон (@JohnMu) 17 декабря 2018 г.

Если в прошлом вы либо платили SEO-компании за создание ссылок для вас, либо создавали свои собственные ссылки, необходимо оценить качество этих ссылок. Честно задайте себе следующие вопросы:

• Если бы ссылки в этом посте были nofollow, была бы очевидная польза для нашей компании?
• Будет ли кто-то, читающий этот пост, действительно верить, что веб-сайт, который ссылается на нас, рекомендует наш контент, наш бизнес или наших авторов?
• Буду ли я чувствовать себя комфортно, показывая команде веб-спама, как я собирал ссылки?

Если после прочтения этих маркированных пунктов у вас есть небольшая проверка интуиции, мы настоятельно рекомендуем вам подумать о проверке ваших ссылок. Если вам интересно узнать мнение члена команды MHC о том, могут ли ваши ссылки рассматриваться как неестественные, вам может помочь наш план обзора ссылок .

Решение об отказе от ссылок, на создание которых вы потратили месяцы или, возможно, годы и много денег, — непростая задача. Вы также можете сопоставить свой органический трафик Google с нашим списком известных и предполагаемых обновлений алгоритма, чтобы увидеть, не было ли у вас падений, которые произошли в связи с обновлением, связанным с подозрительной ссылкой. Если это так, то это еще одно свидетельство в поддержку возможности того, что самодельные ссылки заставляют Google не доверять вашему сайту и снижать ваш рейтинг.

Должны ли мы отклонять все гостевые публикации и ссылки на контент-маркетинг?

Ответ на этот вопрос зависит от масштаба, намерения и качества ваших ссылок. Вот некоторые общие рекомендации, которые мы используем, но имейте в виду, что каждый случай индивидуален:

• Если есть гостевые посты и посты контент-маркетинга, которые содержат привязанные к ключевым словам ссылки на ваш собственный сайт, то их следует отклонять в первую очередь.
• Если у вас есть большое количество ссылок (независимо от того, привязаны они к ключевым словам или нет), которые исходят из отношений, которые ваша SEO-компания поддерживает с издательскими компаниями, рассмотрите возможность дезавуирования. Вероятно, для Google не составит труда определить, какие издатели регулярно обменивают ссылки на контент.
• Посмотрите на трафик страниц, для которых вы сделали такое построение ссылок. Увеличился ли трафик вскоре после получения этих ссылок? Если да, то Google может считать их хорошими. Если вы получили большое количество гостевых публикаций/ссылок контент-маркетинга на определенный фрагмент контента и не заметили увеличения рейтинга/трафика этих страниц, то, скорее всего, Google определяет их как неестественные ссылки. В лучшем случае они, скорее всего, проигнорируют эти ссылки. В худшем случае они могут способствовать снижению доверия к вашему сайту и препятствовать его ранжированию.

Обратите внимание: мы не говорим, что все гостевые посты и контент-маркетинг — это плохо. Гостевой пост может стать отличным способом сделать себе имя или имя своей компании. Когда я, Мари, размещаю гостевой пост на авторитетном SEO-сайте, это хорошо для бизнеса. Есть так много преимуществ за пределами ссылки, которые мы могли бы получить.

Контент-маркетинг, сделанный правильно, должен быть направлен на повышение осведомленности о вашей компании и развитие бизнеса. Мы обнаружили, что многие компании говорят: «Мы публикуем эти статьи, чтобы рассказать о том, насколько замечательна эта компания», хотя на самом деле основной целью публикации многих статей является создание ссылок, и часто в больших масштабах.

Сколько времени требуется, чтобы увидеть улучшения в трафике после подачи дезавуирования?

По нашему опыту, если сайт получит выгоду от подачи дезавуирования, может пройти от нескольких недель до нескольких месяцев, прежде чем он заметит рост. Мы склонны видеть, что сайт внезапно увидит увеличение, соответствующее качественному обновлению. Наша теория заключается в том, что качество ссылок является компонентом доверия к сайту. С качественными обновлениями Google, вероятно, переоценивает показатели доверия.

Также важно отметить, что мы не видели ни одного случая, который мы можем вспомнить, когда само по себе отклонение спам-ссылок приводило к увеличению трафика. Сайты, на которых мы видим хороший прирост, чрезвычайно агрессивны в поиске и отклонении ссылок, которые были преднамеренно сделаны в попытке улучшить рейтинг Google.

Следует также отметить, что сайты, для которых мы увидели улучшения после дезавуирования, также имели хорошие, естественные ссылки, указывающие на их сайт, наряду с самодельными, неестественными.

Следует ли вам использовать автоматизированный инструмент для проведения аудита ссылок?

Мы думаем, что некоторые из автоматических инструментов аудита ссылок отлично помогают находить ваши ссылки и организовывать их таким образом, чтобы вы могли проводить аудит вручную. Однако мы не рекомендуем вообще полагаться на автоматическое определение того, является ли ссылка неестественной. Помните, выше мы процитировали Джона Мюллера, который сказал: «Если какой-то случайный инструмент может сказать вам, какие из них следует дезавуировать, они, вероятно, уже игнорируются».

Единственные сайты, которые, как мы видели, значительно улучшились после работы с дезавуированием, — это те, для которых мы чрезвычайно тщательно оценивали каждую ссылку вручную и решали, не является ли она той, которую Google, вероятно, сочтет неестественной. По нашему опыту, все инструменты достаточно хороши для поиска ультра-спамовых ссылок, но часто с трудом находят шаблоны типов самодельных ссылок, которые могут вызвать недоверие Google к вашему сайту.

Хотите нанять нас для проверки ваших ссылок?

В MHC мы очень гордимся работой, которую мы проделываем в отношении дезавуирования. Мари и ее команда удалили сотни ручных действий и видели множество примеров неестественных ссылок Google, предоставленных в ответ на запросы о пересмотре. На протяжении многих лет мы были одной из немногих компаний, опубликовавших тематические исследования по извлечению пингвинов . С 2012 года мы тщательно изучали каждое слово сотрудников Google и документы Google, чтобы понять, как Google справляется с неестественными ссылками.

Вот дополнительная информация о планах MHC по аудиту каналов и обзору каналов .

Наша цель всегда помочь. Мы предлагаем две услуги по аудиту ссылок. Наиболее полным является полный аудит ссылок. Мы собираем ссылки из многих источников, создаем электронную таблицу, содержащую по одной ссылке из каждого домена, а затем наша команда вручную проверяет каждую из них. Мы делаем оценки и ищем неестественные шаблоны ссылок. Затем мы делимся с вами нашими выводами, чтобы вместе принять окончательное решение о том, что следует дезавуировать. Затем мы запишем ваше отклонение для вас.

Если вы не уверены, нужен ли вам аудит ссылок, вы можете заказать у нас услугу обзора ссылок. Для этого член команды MHC потратит несколько часов на точечную проверку ссылок и поиск очевидных закономерностей неестественных ссылок. Мы сравним это с вашим отклонением, чтобы увидеть, правильно ли вы отклоняете эти ссылки.

Во многих случаях, когда мы делаем обзор ссылок, мы советуем клиенту, что дальнейшая работа по дезавуированию вряд ли поможет. Если мы считаем, что подача отказа может помочь вашему сайту, мы можем предоставить вам предложение, чтобы мы провели тщательный аудит ссылок и отклонили их.

Твои мысли?

Были ли у вас успехи в дезавуировании? Если да, то какие типы ссылок вы дезавуировали? Когда вы заметили рост трафика? Мы хотели бы услышать ваши мысли ниже.