A rejeição de links funciona em 2019? Aqui estão alguns estudos de caso.

A rejeição de links funciona em 2019?

Existe algum benefício em usar a ferramenta de rejeição do Google se você não tiver uma ação manual? Neste artigo, discutiremos alguns estudos de caso de sites que parecem ter se beneficiado ao rejeitar um grande número de links feitos anteriormente por motivos de SEO. Também compartilharemos alguns casos em que os proprietários de sites perceberam quedas no tráfego que acreditamos estar relacionadas à não apresentação de uma recusa.

Se o seu site esteve ativamente envolvido na criação de links, você pode considerar revisar esses links completamente. Pergunte a si mesmo se os links que você estava recebendo eram realmente recomendações para o seu site. Ou, a maioria dos links foram construídos, principalmente com o objetivo de melhorar os rankings do Google? Existe a possibilidade de que esse histórico de construção de links para tentar melhorar os rankings possa estar fazendo com que seu site seja considerado menos confiável pelo Google. Em caso afirmativo, apresentar uma rejeição completa pode ajudar a remover essa desconfiança e seu site pode ver classificações aprimoradas.

O que é a ferramenta de rejeição?

A ferramenta de rejeição do Google é algo que os proprietários de sites podem usar para pedir ao Google que ignore alguns links que apontam para seu site. Cada link que aponta para um site carrega sinais com ele. Alguns desses sinais podem ser bons. Por exemplo, se um site oficial e confiável recomendar seu conteúdo por meio de um link seguido, isso geralmente envia bons sinais ao Google. Mas outros links podem enviar sinais ruins ao Google se forem links que contradizem as recomendações do Google .

Se você tiver sinais de links de baixa qualidade suficientes, isso pode, teoricamente, fazer com que o site tenha dificuldade em classificar todo o seu potencial nas pesquisas do Google. Neste artigo, discutiremos o que o Google recomendou em relação à rejeição. Daremos algumas evidências para mostrar que links não naturais ainda podem causar problemas para um site de forma algorítmica, mesmo na era do Penguin 4.0. Você lerá alguns estudos de caso que descrevem sites que registraram uma rejeição e, posteriormente, viram melhorias. Você também verá alguns sites que não registraram uma rejeição, contra nossas recomendações e, posteriormente, tiveram perdas de tráfego.

Nosso objetivo é ajudá-lo a determinar se seu site pode se beneficiar com a apresentação de uma rejeição. Estamos entusiasmados com alguns dos resultados que temos visto recentemente após a rejeição. Embora não possamos prometer que todos os sites rejeitados verão melhorias, é nossa opinião que, se um site tem um histórico de fazer links principalmente para melhorar as classificações, esses links podem estar prejudicando sua capacidade de classificação. Rejeitar esses links pode ajudar.

Está começando a aprender sobre a ferramenta de rejeição?

Se você ainda não conhece a ferramenta de rejeição, recomendamos os seguintes recursos:

Seu guia do início ao fim para usar a ferramenta de rejeição do Google - Esta postagem já tem quase cinco anos, mas ainda é bastante relevante e útil.

Rejeição em 2019 e além - Escrito em fevereiro de 2019, este artigo descreve em detalhes nossos pensamentos sobre por que links não naturais podem prejudicar um site algoritmicamente mesmo na era do Penguin 4.0.

Google: a rejeição de links ruins pode ajudar o Google a confiar algoritmicamente em seus links - Informações da mesa redonda do mecanismo de pesquisa sobre a rejeição em 2019

7 coisas que você pode não saber sobre a ferramenta de rejeição do Google - Você sabia que há um limite de tamanho para o arquivo de rejeição? Este documento contém algumas coisas interessantes que você pode não saber sobre o uso desta ferramenta.

Precisamos repudiar desde o Penguin 4.0? O Google não simplesmente ignora links artificiais agora?

Em setembro de 2016, quando o Google lançou a versão Penguin 4.0, o consenso geral entre os SEOs era que links não naturais agora só poderiam prejudicar um site se o site recebesse uma ação manual da equipe de spam do Google. Vários funcionários do Google fizeram declarações nas mídias sociais para indicar que a Penguin não estaria mais rebaixando o spam por meio de algoritmos. Em vez disso, eles se sentiram confiantes em suas habilidades para ignorar links que foram feitos apenas com o propósito de manipular os rankings do Google.

Por um tempo, após o lançamento do Penguin 4.0, o MHC recomendou apenas a apresentação de uma rejeição para sites que receberam uma ação manual para links não naturais. Achamos que o Google simplesmente ignoraria links não naturais em seus cálculos algorítmicos.

Acontece que isso não é totalmente correto.

Em fevereiro de 2019, John Mueller, do Google, compartilhou algumas notícias interessantes conosco, dizendo que pode haver um benefício para alguns sites rejeitarem links não naturais, mesmo que não tenham uma ação manual.

Quando perguntado se links não naturais poderiam prejudicar um site algoritmicamente, John disse:

“Isso pode definitivamente ser o caso. Então é algo em que nossos algoritmos quando olhamos para isso e eles veem, oh, há um monte de links muito ruins aqui. Então talvez eles sejam um pouco mais cautelosos com relação aos links em geral para o site. Então, se você limpar isso, então os algoritmos olham para isso e dizem, oh, há – há meio que – está tudo bem. Não é ruim."

Mas espere? O Google nos disse que eles estão ignorando links não naturais, certo?

Na verdade, o que o Google nos disse é que o algoritmo Penguin ignora links não naturais. Mas... provavelmente existem outros algoritmos que o Google pode usar para avaliar a qualidade do link. Isso é o que acreditamos atualmente no MHC em relação a como o Google lida com links:

• Links com ultra spam, como spam de comentários, explosões de links de fóruns, links de diretórios de imagens com spam, etc. provavelmente são completamente removidos de todos os cálculos de links do Google.
• Se um site tiver um pequeno número de links que não estejam de acordo com as diretrizes do Google sobre esquemas de links , esses links provavelmente serão ignorados pelos algoritmos de qualidade de links do Google.
• Se um site tiver links suficientes que não estejam de acordo com as diretrizes do Google, ele poderá desencadear algum tipo de desconfiança que tem o potencial de impactar fortemente sua capacidade de classificação para consultas YMYL.

Falamos em nosso artigo sobre a importância do consenso científico em sites médicos sobre a importância da confiança nos algoritmos do Google. Acreditamos que o Google tem muitos fatores que eles multiplicam de alguma forma, para obter um índice de qualidade para cada site. Também acreditamos que um ou talvez vários desses fatores lidem com o nível de confiança que o Google tem em seu site. Se um desses fatores de confiança estiver faltando, isso pode resultar na multiplicação do índice de qualidade por um decimal, o que tem o potencial de reduzir bastante sua pontuação.

Os cálculos reais que o Google realiza são provavelmente mais complicados do que simplesmente multiplicar as pontuações. Se você quiser ler mais sobre os tipos de cálculos que podem ser usados ​​para determinar a confiança, nós o encorajamos a ler este artigo de Stanford publicado em 2004 chamado Combating Web Spam with TrustRank . Embora o TrustRank não seja uma patente real do Google , ele mostra os tipos de cálculos que podem ser feitos para determinar a confiança de uma página na web.

O objetivo de escrever sobre isso não é explicar exatamente como o Google determina a confiança, mas sim mostrar que isso pode ser feito programaticamente. Acreditamos que há muitos fatores que podem contribuir para a avaliação de confiança do Google. Descrevemos vários descritos nas Diretrizes dos avaliadores de qualidade neste artigo sobre a atualização principal do Google de 27 de setembro . Um dos componentes mais importantes da confiança que o Google pode medir é a qualidade do link.

De 22 a 29 de agosto de 2019 (e provavelmente 13 de setembro) foram possivelmente grandes atualizações do Google relacionadas a links

A cada semana, a equipe do MHC faz o que chamamos de “verificações de algoritmos”. Cada um de nossos auditores analisa as análises de cada cliente que teve, no passado e no presente, e comenta sobre quaisquer mudanças significativas nas trajetórias de tráfego orgânico do Google. Analisamos a sazonalidade e outros fatores para tentar determinar se há um motivo óbvio para o tráfego aumentar ou diminuir.

Um padrão que notamos recentemente foi que alguns de nossos clientes estavam vendo aumentos no tráfego e um pequeno número estava vendo diminuições, tudo entre 22 e 29 de agosto de 2019. O interessante que observamos foi que cada dos sites que viram uma mudança significativa o suficiente para relatarmos teve algum tipo de problema com links não naturais.

Acreditamos que o Google fez alterações em seu algoritmo neste momento na forma como avaliam a confiança do link. Embora possa haver outros elementos de confiança que foram reavaliados pelo Google neste momento, se você foi atingido neste momento, recomendamos que você analise minuciosamente a qualidade do seu perfil de link. Perto do final deste artigo, você lerá nossas recomendações sobre quais tipos de links procurar e como determinar se você pode se beneficiar da apresentação de uma recusa.

Essa mudança relacionada ao link pode estar relacionada às novas notícias rel=nofollow do Google?

O Google nos disse recentemente que estão fazendo algumas mudanças na forma como lidam com links nofollowed. Você pode ler mais aqui em nossa opinião sobre isso. Alguns especularam que as mudanças de classificação que vimos com as atualizações de 22 a 29 de agosto podem estar relacionadas a essa mudança. Não achamos que seja esse o caso.

É nosso entendimento que a principal mudança que o Google fez é que agora eles podem escolher passar ou não o PageRank por meio de um link nofollowed. Isso pode significar que alguns sites que têm um grande número de links nofollowed de sites realmente autorizados podem começar a ver algum benefício desses links. No entanto, isso realmente não deve fazer com que os sites vejam quedas significativas, a menos que talvez um concorrente tenha se beneficiado de grandes ganhos.

Você verá nos estudos de caso abaixo que alguns sites que identificamos como tendo links artificiais, que não registraram uma rejeição, tiveram algumas quedas significativas nesse período.

Rejeitar estudos de caso

Site de informações médicas

Este site é um site YMYL que fornece aos usuários informações importantes sobre saúde. O site não viu quedas em conjunto com as atualizações principais, mas tem lutado para se classificar há algum tempo.

Rejeitar o trabalho feito

A equipe do MHC auditou os links deste site e identificou mais de 700 domínios que continham links que achamos que o Google consideraria links artificiais. Este site tinha um grande número de links que classificamos como “artigo para links”. Muitos desses links eram o que muitos SEOs vendem sob o pretexto de marketing de conteúdo. Embora acreditemos que muitos aspectos do marketing de conteúdo sejam bons, se você estiver enviando conteúdo para editores com a intenção principal de reunir links que passem no PageRank, há uma forte possibilidade de que esses links estejam fazendo mais mal do que bem.

Aqui está uma seção de nossa planilha de auditoria de links para este site. Sim... ainda auditamos os links manualmente. A “CLASSE” em cada link abaixo foi decidida manualmente por um auditor do MHC. Demora uma eternidade, mas em nossa opinião, é de longe a melhor maneira de ser preciso.

Também rejeitamos alguns links de spam que todos os sites recebem. Embora seja improvável que eles causem supressões de classificação, não há mal nenhum em jogá-los em um arquivo de rejeição.

Para este site, recomendamos rejeitar mais de 50% do perfil do link. O proprietário do site concordou, apesar do fato de que eles gastaram muito tempo e dinheiro na construção desses links.

Seus aumentos de tráfego são espetaculares:

Muitas vezes, é difícil provar que a apresentação de uma rejeição foi a única razão para um site ver aumentos de tráfego. Acreditamos que, no caso acima, a rejeição realmente foi o que impulsionou este site para melhores classificações. Embora tenhamos recomendado várias melhorias na qualidade do site, o proprietário do site ainda não implementou essas alterações. A única mudança feita neste site foi apresentar uma rejeição extremamente completa e agressiva.

Negócio da área de serviço

Este site é outro estudo de caso interessante porque tudo o que eles nos contrataram para fazer é auditar seus links e registrar uma rejeição. Não aconselhamos melhorias de qualidade adicionais para este site.

Recomendamos rejeitar cerca de 800 domínios que representavam quase metade de seu perfil de link. Grande parte destes eram links que voltamos a classificar, como “artigo para links”. Esses eram links que estavam em artigos que sua antiga empresa de SEO havia comprado para sites. Embora alguns tentem argumentar que se trata de menções editoriais, na realidade esses artigos não teriam sido escritos ou publicados se não fosse pelos links que continham. Também desautorizamos vários links de diretórios de baixa qualidade e links com spam, apenas por segurança.

Este site começou a ver melhorias alguns meses após a apresentação de uma rejeição. Eles veem melhorias com a maioria das atualizações de qualidade principais e outras atualizações que nós da MHC achamos que estavam relacionadas a links.

Site informativo

Este site nos fez fazer uma revisão de qualidade do site para eles. Observamos na seção de links de sua análise que havia um grande número de links de postagens de convidados que provavelmente o Google consideraria antinatural. Não fizemos uma auditoria completa de link por link para este site, pois eles tinham uma lista dos links que criaram a partir da postagem de convidados. Este site apresentou sua própria rejeição e viu aumentos a partir de 22 de agosto de 2019.

Temos vários outros sites em nosso perfil que estão mostrando bons aumentos após a apresentação de uma recusa. Não os compartilhamos todos, pois vários são sites para os quais assinamos um NDA e também alguns implementaram muitas alterações em seus sites que podem ajudar a melhorar a avaliação de qualidade do Google. Nesses casos, pode ser desafiador dizer que os aumentos observados são completamente causados ​​pelo trabalho de rejeição.

Sites que viram quedas

A parte mais interessante de nossa investigação foi quando analisamos sites que recomendavam rejeitar um grande número de domínios, que não registraram uma rejeição Em nossas análises de qualidade do site , o que fazemos é passar várias horas analisando o perfil de um site para determinar se uma auditoria de link por link e a rejeição subsequente provavelmente os ajudaria.

Para o site listado abaixo, o cliente nos forneceu uma lista de links feitos para ele por sua empresa de relações públicas. Nossa opinião era que a maioria deles, se não todos, seriam vistos pelo Google como links pagos e não naturais, criados para manipular os rankings do Google. O proprietário do site optou por não rejeitar esses links. Eles viram quedas significativas a partir de 22 de agosto de 2019, data em que achamos que o Google fez uma atualização sobre como avaliam a qualidade do link:

O próximo site é um site de geração de leads. Tem alguns problemas de qualidade significativos. Recentemente, começamos a trabalhar com este site e esperamos que o proprietário do site implemente algumas de nossas alterações recomendadas em breve. Este site tem um grande número de links ancorados por palavras-chave que nos pareceram não naturais. Estamos no processo de auditoria dos links deste site e ainda não registramos uma rejeição.

O próximo site é outro que tinha links artificiais, mas não registrou uma rejeição. Os links eram principalmente links feitos por eles mesmos em artigos. Embora a queda deste site não seja dramática, estamos prevendo que podemos revertê-la fazendo uma auditoria completa do link e apresentando uma rejeição.

Mais uma vez, temos outros exemplos (que não temos permissão para compartilhar) que mostram padrões semelhantes em que recomendamos registrar uma recusa e eles não o fizeram e, posteriormente, viram quedas no tráfego orgânico do Google por volta de 22 a 29 de agosto ou 13 de setembro de 2019.

O que podemos concluir depois de olhar para os sites acima?

Reconhecemos que estamos fazendo algumas recomendações importantes com base nos resultados que estamos vendo com apenas um pequeno punhado de sites. Nossa esperança, agora que mais proprietários de sites estão convencidos de que o trabalho de rejeição ainda pode ajudar, é que tenhamos estudos de caso mais interessantes para compartilhar com você no futuro. Por enquanto, porém, realmente sentimos que há evidências suficientes para apoiar a possibilidade de que o Google tenha feito algumas mudanças na forma como avalia a qualidade do link.

Não somos os únicos a ver os benefícios de negar.

Stephen Kenwright postou este gráfico de tráfego de um site que adicionou 500 domínios à sua rejeição e agora está vendo boas mudanças.

Um dos primeiros projetos que @riseatseven fez foi essa auditoria de link, que parece ter corrido bem... ATUALIZE SEUS ARQUIVOS DE REJEIÇÃO PESSOAS pic.twitter.com/c9WFV1v7hU

— Stephen Kenwright (@stekenwright) 15 de setembro de 2019

E aqui está uma bela história de sucesso postada por TJ Robertson.

Obrigado! Fizemos algumas pequenas otimizações, mas nada grande. Enviei o arquivo de rejeição em meados de julho. Aqui está nosso tráfego de pesquisa semanal, via @Moz pic.twitter.com/xGHShvWRoN

— TJRobertsonSEO (@SeoRobertson) 12 de setembro de 2019

Perguntas frequentes sobre a rejeição em 2019

Como posso saber se registrar uma recusa pode me ajudar?

Você ouvirá respostas diferentes para essa pergunta, dependendo de quem você perguntar. Não recomendamos o uso de uma ferramenta automatizada para informar se você possui links artificiais apontando para seu site. John Mueller disse no passado que, se uma ferramenta pode dizer quais links rejeitar, o Google provavelmente os ignora.

Sim, a maioria dos sites não precisa fazer nada assim. Em última análise, se alguma ferramenta aleatória pode lhe dizer quais rejeitar, provavelmente já está sendo ignorada.

— John (@JohnMu) 17 de dezembro de 2018

Se você pagou uma empresa de SEO no passado para criar links para você ou criou seus próprios links, a qualidade desses links deve ser avaliada. Faça a si mesmo, honestamente , as seguintes perguntas:

• Se os links deste post não fossem seguidos, ainda haveria um benefício óbvio para nossa empresa?
• Será que alguém lendo este post realmente acredita que o site que está linkando para nós está recomendando nosso conteúdo, nosso negócio ou nossos autores?
• Eu me sentiria à vontade para mostrar à equipe do webspam como fiz para adquirir links?

Se você tiver um pouco de verificação de intestino depois de ler esses pontos, recomendamos que você considere auditar seus links. Se você estiver interessado em saber a opinião de um membro da equipe do MHC sobre a probabilidade de seus links serem vistos como não naturais, nosso plano de visão geral de links pode ser útil.

Decidir rejeitar links que você gastou meses, ou talvez anos, e muito dinheiro criando, não é uma tarefa fácil. Você também pode fazer uma referência cruzada de seu tráfego orgânico do Google em nossa lista de atualizações de algoritmos conhecidas e suspeitas para ver se houve quedas que ocorreram em conjunto com uma atualização relacionada a um link suspeito. Em caso afirmativo, isso é mais uma evidência para apoiar a possibilidade de que links criados por eles mesmos estejam fazendo com que o Google desconfie do seu site e suprima seus rankings.

Devemos rejeitar todas as postagens de convidados e links de marketing de conteúdo?

A resposta para isso depende da escala, intenção e qualidade de seus links. Aqui estão algumas diretrizes gerais que usamos, mas lembre-se de que cada caso é individual:

• Se houver postagem de convidados e postagens de marketing de conteúdo que contenham links ancorados por palavras-chave para seu próprio site, essas são as principais prioridades a serem rejeitadas.
• Se você tiver um grande número de links (sejam ou não ancorados por palavras-chave) que vêm de um relacionamento que sua empresa de SEO tem com editoras, considere a rejeição. Provavelmente não é um desafio para o Google detectar quais editores estão trocando links regularmente por conteúdo.
• Observe o tráfego para as páginas para as quais você fez esse tipo de construção de links. O tráfego aumentou logo após obter esses links? Se sim, eles podem ser considerados bons pelo Google. Se você recebeu um grande número de links de postagem de convidados/marketing de conteúdo para um conteúdo específico e não viu aumentos na classificação/tráfego dessas páginas, provavelmente o Google os está detectando como links não naturais. Na melhor das hipóteses, eles provavelmente estão ignorando esses links. Na pior das hipóteses, eles podem contribuir para uma avaliação mais baixa da confiança do seu site e impedir sua capacidade de classificação.

Observe que não estamos dizendo que todas as postagens de convidados e marketing de conteúdo são ruins. A postagem de convidados pode ser uma ótima maneira de criar um nome para você ou sua empresa. Quando eu, Marie, faço um guest post em um site de SEO com autoridade, isso é bom para os negócios. Há tantos benefícios fora do link que podemos receber.

O marketing de conteúdo, feito corretamente, deve ser feito com o objetivo principal de aumentar a conscientização da sua empresa e impulsionar os negócios. Descobrimos que muitas empresas dizem: “Publicamos esses artigos para que possamos divulgar o quão incrível essa empresa é”, quando, na realidade, o objetivo principal de publicar muitos artigos é criar links e, muitas vezes, em grande escala.

Quanto tempo leva para ver melhorias no tráfego depois de registrar uma rejeição?

Em nossa experiência, se um site for se beneficiar da apresentação de uma recusa, pode levar de algumas semanas a alguns meses para ver o aumento. O que tendemos a ver é que o site de repente verá um aumento que corresponde a uma atualização de qualidade. Nossa teoria é que a qualidade do link é um componente da confiança do site. Com atualizações de qualidade, o Google provavelmente reavaliará as pontuações de confiança.

Também é importante observar que não vimos nenhum caso que possamos lembrar, em que a rejeição de links com spam por si só resultou em aumentos no tráfego. Os sites em que estamos vendo bons ganhos são aqueles que foram extremamente agressivos em encontrar e rejeitar links que foram feitos propositalmente na tentativa de melhorar as classificações do Google.

Também deve ser notado que os sites para os quais vimos melhorias após a rejeição eram aqueles que também tinham links bons e naturais apontando para seu site, ao lado dos auto-fabricados, não naturais.

Você deve usar uma ferramenta automatizada para ajudá-lo a fazer uma auditoria de link?

Acreditamos que algumas das ferramentas automatizadas de auditoria de links são ótimas para ajudar a localizar seus links e organizá-los de uma maneira que permita que você faça uma auditoria manual. No entanto, não recomendamos confiar em uma ferramenta automatizada para determinar se um link não é natural ou não. Lembre-se, citamos John Mueller acima dizendo: “se alguma ferramenta aleatória pode lhe dizer quais rejeitar, elas provavelmente já estão sendo ignoradas”.

Os únicos sites que vimos fazer boas melhorias após o trabalho de rejeição são aqueles para os quais fomos extremamente minuciosos ao avaliar cada link manualmente e decidir se é um que o Google provavelmente consideraria não natural. Em nossa experiência, as ferramentas são todas decentemente boas para encontrar links ultra-spam, mas muitas vezes lutam para encontrar padrões dos tipos de links criados por eles mesmos que podem fazer com que o Google desconfie do seu site.

Quer nos contratar para revisar seus links?

Na MHC, estamos muito orgulhosos do trabalho que fazemos em relação à negação. Marie e sua equipe removeram centenas de ações manuais e viram muitos exemplos do Google de links artificiais fornecidos em resposta a pedidos de reconsideração. Ao longo dos anos, fomos uma das poucas empresas a publicar estudos de caso sobre recuperações de pinguins . Desde 2012, analisamos cada palavra que os funcionários do Google e os documentos do Google disseram sobre o assunto de entender como o Google lida com links não naturais.

Aqui estão mais informações sobre os planos de auditoria de links e visão geral de links do MHC .

Nosso objetivo é sempre ajudar. Oferecemos dois serviços para auditoria de links. O mais abrangente é uma auditoria completa de link por link. Reunimos links de várias fontes, criamos uma planilha contendo um link de cada domínio e, em seguida, nossa equipe revisa manualmente cada um deles. Fazemos avaliações e procuramos padrões de ligação não naturais. Em seguida, compartilhamos nossas descobertas com você para que, juntos, possamos tomar a decisão final sobre o que rejeitar. Em seguida, arquivaremos sua recusa para você.

Se você não tiver certeza se precisa de uma auditoria de links, poderá solicitar nosso serviço de visão geral de links. Para isso, um membro da equipe do MHC passará várias horas verificando links e procurando padrões óbvios de links não naturais. Faremos uma referência cruzada com sua rejeição para ver se você está rejeitando corretamente esses links.

Em muitos casos, quando fazemos uma visão geral do link, nosso conselho ao cliente é que é improvável que um trabalho adicional de rejeição ajude. Se acharmos que registrar uma rejeição pode ajudar seu site, podemos fornecer uma cotação para que façamos uma auditoria e rejeição completas do link.

Seus pensamentos?

Você teve sucesso com a rejeição? Em caso afirmativo, que tipos de links você rejeitou? Quando você viu o aumento no tráfego? Adoraríamos ouvir seus pensamentos abaixo.