Principais Web Vitais – O que você precisa saber

Publicados: 2020-06-03

No ep.134 do nosso boletim informativo informamos que o Google fez alterações no relatório de velocidade no Google Search Console. A mudança significa que o relatório de velocidade agora é chamado de relatório “Core Web Vitals” e extrai dados do novo mecanismo Web Vitals lançado pelo Google em 5 de maio de 2020.

O relatório GSC é semelhante ao antigo relatório de velocidade, mas inclui uma série de novas métricas-chave - Maior Pintura de Conteúdo (LCP); Retardo da primeira entrada (FID); e Deslocamento Cumulativo de Layout (CLS). Achamos que seria mais ou menos isso...

Então, em 28 de maio de 2020, em uma postagem no blog do Google Webmasters Central , foi pré-anunciado que o Google integrará as métricas Core Web Vitals com seus sinais de classificação de experiência de página existentes.

Então…. começamos a trabalhar e tentamos compilar todas as informações que pudemos encontrar sobre esta atualização da proposta e colocá-las todas juntas em um só lugar. Esperamos que isso ajude a esclarecer para nossos leitores o que está acontecendo, o que mudou e como você deve se preparar para esta atualização.

O que mais estava no anúncio

Como sinal de classificação, as métricas do Core Web Vitals não serão incorporadas até 2021, pelo menos. O Google nos informa que fornecerá um aviso prévio de 6 meses antes de ser incluído no mecanismo de classificação, juntamente com quaisquer outras métricas que pretendam integrar anualmente.

Eles também nos disseram que também será usado como parte dos critérios de classificação do conteúdo que aparece no Top Stories no celular, o que permite que o Google remova a preferência atual de páginas AMP para aparecer no Top Stories:

O Google está nos fornecendo acesso às ferramentas Core Web Vitals agora, para que os webmasters possam começar a avaliar seus sites e fazer as alterações apropriadas a tempo da mudança:

Sinais de experiência de página existentes

Como dissemos, os Core Web Vitals serão integrados aos sinais de experiência de página existentes que o Google usa diretamente para classificações. Esses sinais são avaliados por página, assim como os Core Web Vitals.

Alguns deles serão familiares para a maioria de vocês:

  • compatibilidade com dispositivos móveis
  • Navegação segura (sem conteúdo malicioso, engenharia social etc.)
  • HTTPS
  • Intersticiais intrusivos

Os porta-vozes do Google observaram várias vezes que alguns dos sinais são frequentemente considerados como desempates e que ainda estão focados em fornecer o melhor conteúdo aos usuários. Em sua documentação sobre a experiência da página , isso é reiterado:

No entanto, conforme descrito no anúncio, ter uma boa experiência na página pode ajudar o Google a tomar decisões de classificação ao escolher entre conteúdo de alta qualidade que seja bastante semelhante.

Nossa interpretação é que, se você tiver conteúdo comparável ao de seus concorrentes, ter uma boa experiência na página pode ajudá-lo a mover a agulha para posições mais altas no ranking. As métricas do Core Web Vitals provavelmente serão uma boa área para focar se for esse o caso.

if you have No entanto (e esta parte é importante) - se você tiver O conteúdo ainda é Rei/Rainha e deve continuar sendo seu foco principal.

Quais são os Vitais Centrais?

Portanto, se você já possui esse conteúdo de alto nível, avalie suas métricas de Web Core Vitals para ver se está preparado para essas mudanças e, quando necessário, faça melhorias que, esperamos, lhe darão a vantagem de classificação desejada. .

Mas, quais são os Core Web Vitals? Como você os vê? No que você deve focar?

Passamos um tempo analisando toda a documentação que o Google nos forneceu, juntamente com conselhos recentes do Webmaster Trends Analyst do Google, John Mueller, e outras interpretações de SEO para fornecer a você o seguinte resumo.

O Core Web Vitals se concentra em três aspectos diferentes da experiência da página - carregamento, interatividade e estabilidade visual. Cada um é representado por uma métrica separada. Vamos tomar cada um por sua vez.

Maior pintura de conteúdo (LCP) - Carregando

Como John aponta , essa já é uma métrica na Ferramenta de insights do PageSpeed ​​e em várias outras ferramentas de desenvolvedor. A maior pintura de conteúdo é uma métrica projetada para avaliar o quão bem uma página é carregada para os usuários. A documentação completa do Google pode ser encontrada aqui .

A métrica refere-se a quanto tempo leva para a maior parte do conteúdo da página ser renderizada. O Google coloca os resultados deste teste em três grupos (verde, laranja e vermelho).

Ter sua pontuação de renderização LCP abaixo de 2,5 segundos sugere que melhorias podem ser feitas.

Mais de 4 segundos para renderizar, e você realmente deveria estar fazendo melhorias!

O Google continua afirmando que você deseja garantir que pelo menos 75% de suas páginas de carregamento atendam aos critérios de 2,5 segundos para serem avaliadas como “boas”:

O Google considera os seguintes elementos para saber se eles são a maior parte do conteúdo da página, conforme especificado pela API Largest Contentful Paint.

one MHC Insight: em um vídeo recente do #AskGoogleWebmasters com John Mueller e Martin Splitt (que discutiu as pontuações de velocidade de página antes que a abordagem mais holística fosse revelada recentemente), Martin disse que nunca haverá um ponto em que haja um Em vez disso, tente fazê-lo o mais rápido possível e não procure um “número perfeito”, pois isso provavelmente nunca acontecerá. Veja o que importa para você, seu público e seu site. Observamos que essa noção deve ser aplicada a todas as métricas do Web Vitals.

Atraso da primeira entrada (FID) - Interatividade

A métrica Atraso da primeira entrada é focada na avaliação da interatividade de uma página.

Ele procura medir o nível de capacidade de resposta de uma página quando um usuário tenta interagir com ela pela primeira vez. Novamente, essa não é uma métrica nova e há documentação do Google aqui.

O FID mede quanto tempo leva para um usuário obter uma resposta do site no navegador. Exemplos dessas interações incluem, mas não estão limitados a:

  • clicando em um link ou botão
  • inserindo texto em um campo em branco
  • selecionando um menu suspenso
  • clicando em uma caixa de seleção.

Em grande parte, qualquer coisa que envolva interagir com os seguintes elementos html:

Vale a pena notar aqui que isso não inclui ações contínuas , como rolar ao aumentar e diminuir o zoom em uma página.

Como destaca John Mueller , o Google só pode medir essa métrica se os usuários realmente interagirem com sua página. A postagem do web.dev detalha isso:

Como tal, eles só podem fornecer dados de campo (não de laboratório, também conhecidos como dados controlados) para essa métrica. Você deseja pontuar menos de 100 ms para essa métrica e, novamente, o Google está analisando essa pontuação em cerca de 75% de suas páginas:

Um dos maiores desafios para essa métrica (tanto para melhorar quanto para medir) é se você estiver executando uma página pesada em JavaScript. Podemos abordar isso em outro post, por enquanto recomendamos consultar a documentação do web.dev para mais detalhes. Você também pode instalar o Web Vitals Chrome Extension para medir esses aspectos sem escrever nenhum código adicional.

Mudança de layout cumulativa (CLS) - Estabilidade Visual

Embora não saibamos como eles foram usados ​​anteriormente para classificação, tanto o LCP quanto o FID são métricas disponíveis há algum tempo, e muitos desenvolvedores da web estarão familiarizados com eles.

A mudança de layout cumulativa (CLS) é uma nova métrica que visa avaliar a estabilidade visual de uma página.

O que é estabilidade visual? Você provavelmente já experimentou (principalmente em dispositivos móveis) páginas que, depois de chegar, o conteúdo muda devido ao aparecimento de novos elementos. Às vezes, isso faz você clicar acidentalmente em um anúncio e geralmente é uma experiência de página irritante.

O CLS mede : “A soma total de todas as pontuações de mudança de layout individual para cada mudança de layout inesperada que ocorre durante a vida útil da página”.

Para fazer isso, o navegador analisa o tamanho da janela de visualização e o movimento de quaisquer elementos instáveis. A pontuação é medida pela soma do impacto que o deslocamento tem e a distância do deslocamento.

É importante observar que isso não se destina a incluir mudanças de layout esperadas , como quando um usuário clica em um link ou botão que faz com que os elementos da página se movam.

A seguir estão os três buckets que o Google está fornecendo para classificar essas pontuações no Core Web Vitals. Novamente, eles estão aconselhando que você tenha uma pontuação “boa” em pelo menos 75% de suas páginas:

Como visualizar seus próprios Core Web Vitals

Você pode avaliar os dados de campo e de laboratório dessas novas métricas no Relatório de experiência do usuário do Chrome , no PageSpeed ​​Insights e agora no Google Search Console .

Para todas essas ferramentas, você receberá uma pontuação de teste de laboratório e de campo. John aconselha verificar ambos caso você tenha perdido alguma coisa , mas entendemos que os dados de campo serão os mais importantes.

Dan Taylor também desenvolveu um plugin para sites WordPress para que você possa incorporar esses dados em seu painel do Google Analytics. Nós ainda não testamos isso, então, se você tiver, adoraríamos ouvir suas experiências!

Por fim, Dave Smart apontou para nós esta nova e útil extensão do Chrome que você pode usar para visualizar os resultados do Web Vitals para uma página no navegador.

Nos próximos meses, na MHC, vamos brincar mais com esses relatórios para avaliar o que você pode obter de cada um deles e ver quais insights podemos obter para nossos clientes.

Principais Web Vitals e Top Stories/AMP

Uma parte secundária do anúncio do Google no Webmasters Blog foi que a métrica Core Web Vitals também será usada para avaliar a elegibilidade de uma página a ser incluída no recurso Top Stories SERP na pesquisa móvel.

Tradicionalmente, o Google dá ênfase às páginas AMP para esse recurso SERP altamente procurado e muitas vezes muito volátil.

A lógica por trás disso do Google é que esse recurso se destina a apresentar conteúdo novo e fresco para os usuários e, portanto, eles desejam saber rapidamente que o conteúdo será facilmente acessível aos usuários de dispositivos móveis.

A introdução do Core Web Vitals também remove o requisito de ter versões AMP de suas páginas para ter uma boa chance de aparecer no recurso Top Stories em dispositivos móveis. Para inclusão, a experiência na página se tornará um fator maior.

Você ainda precisará aderir às políticas de conteúdo do Google Notícias e, onde houver uma página AMP, o Google ainda a veiculará.

Até agora, o seguinte é tudo o que ouvimos diretamente do Google sobre isso:

Um detalhe importante das dicas de Aleyda da mesa redonda (mais sobre isso abaixo) é que, se você já estiver veiculando uma página AMP, é de onde o Google avaliará a experiência da página.

Na realidade, a página AMP deve, por design, ter uma pontuação muito boa para a experiência da página para dispositivos móveis - então, minha opinião é que o Google não está desistindo totalmente de impulsionar o AMP!

Discussão da mesa redonda do Google

Após o anúncio, dois de nossos SEOs favoritos, Aleyda Solis e Glenn Gabe , postaram tópicos no Twitter sobre uma mesa redonda que tiveram com o Google (incluindo a equipe do Chrome) sobre as mudanças.

Alguns dos pontos mais importantes a serem destacados foram:

  • Ao ser avaliado em um nível de página. Dito isto, se várias páginas tiverem um desempenho ruim, isso poderá ter um impacto em mais páginas.
  • Para a elegibilidade do Top Stories, não há exigência de pontuação mínima .
  • Há alguma sugestão de que as páginas agora com baixa pontuação no CLS podem já estar lutando para classificar.
  • Novos Core Web Vitals podem ser adicionados no futuro, e o Google nos avisará. Isso provavelmente acontecerá anualmente.

Muito obrigado a Aleyda e Glenn por compartilhar essas informações com a comunidade!

Conclusão

Toda vez que o Google anuncia formalmente que adicionará um novo sinal de classificação ao algoritmo, há muito barulho na comunidade de pesquisa.

Esperamos que este post tenha ajudado a eliminar esse ruído (e espero que não apenas adicionado a ele!).

No final das contas, todos os Core Web Vitals refletem um desejo do Google e dos usuários de uma melhor experiência do usuário na web.

Do lado do Google, talvez eles estejam apenas nos avisando com antecedência sobre essas mudanças como parte do método “cenoura e vara” para incentivar essas melhorias. “Melhore sua experiência na página”, eles dizem, e “podemos melhorar seus rankings”.

Como vários SEOs apontaram “de forma útil” que, como proprietário de um site, a experiência da página deve importar muito para você, independentemente. E sim, sem uma boa experiência na página, você terá dificuldades para converter, reter leitores e poderá diminuir a reputação geral do seu site/negócio.

No entanto, a realidade é que muitos proprietários de sites e SEOs não são especialistas do setor em tempo integral com mais de 10 anos de experiência por trás deles.

Muitos cumprem outras funções vitais em suas empresas, muitos são autodidatas e todos nós estamos apenas tentando aprender e acompanhar todas as mudanças.

Na minha opinião, a proverbial cenoura e pau do Google pode ter nascido do interesse próprio - mas tem:

  • Acesso a ferramentas de análise fáceis de usar e gratuitas
  • Uma cabeça de 12 meses começa a analisar e fazer melhorias
  • Um 'chute no traseiro' para realmente algo sobre páginas com baixo desempenho

Bem, tudo isso ajudará a criar uma melhor experiência na web para todos nós!

Apenas lembre-se - a realidade é que não importa o desempenho da página nessas métricas, você ainda precisará do melhor conteúdo disponível para classificar!