Core Web Vitals: lo que necesita saber

Publicado: 2020-06-03

En el ep.134 de nuestro boletín , informamos que Google ha realizado cambios en el informe de velocidad en Google Search Console. El cambio significa que el informe de velocidad ahora se denomina informe "Core Web Vitals" y extrae datos del nuevo motor Web Vitals lanzado por Google el 5 de mayo de 2020.

El informe GSC se parece al anterior informe de velocidad, sin embargo, incluye una serie de métricas clave nuevas: pintura con contenido más grande (LCP); Retardo de primera entrada (FID); y cambio de diseño acumulativo (CLS). Pensamos que eso iba a ser más o menos...

Luego, el 28 de mayo de 2020, en una publicación de blog de Google Webmasters Central , se anunció previamente que Google integrará las métricas de Core Web Vitals con sus señales de clasificación de experiencia de página existentes.

Asi que…. Nos pusimos manos a la obra y tratamos de recopilar toda la información que pudimos encontrar sobre la actualización de esta propuesta y ponerla en un solo lugar. Esperamos que esto ayude a aclarar a nuestros lectores qué está sucediendo, qué ha cambiado y cómo debe prepararse para esta actualización.

¿Qué más había en el anuncio?

Como señal de clasificación, las métricas de Core Web Vitals no se incorporarán hasta 2021, al menos. Google nos dice que avisará con 6 meses de antelación antes de que se incluya en el motor de clasificación, junto con otras métricas que pretendan integrar anualmente.

También nos dijeron que también se usará como parte de los criterios de clasificación para el contenido que aparece en las Historias principales en dispositivos móviles, lo que permite a Google eliminar la preferencia actual de que las páginas AMP aparezcan en las Historias principales:

Google nos brinda acceso a las herramientas Core Web Vitals ahora, para que los webmasters puedan comenzar a evaluar sus sitios y realizar los cambios apropiados a tiempo para el cambio:

Señales de experiencia de página existentes

Como hemos dicho, Core Web Vitals se integrará con las señales de experiencia de página existentes que Google usa directamente para las clasificaciones. Estas señales se evalúan por página, al igual que Core Web Vitals.

Algunos de estos serán familiares para la mayoría de ustedes:

  • Amabilidad móvil
  • Navegación segura (sin contenido malicioso, ingeniería social, etc.)
  • HTTPS
  • Intersticiales intrusivos

Los portavoces de Google han notado varias veces que algunas de las señales a menudo se toman como desempates y que aún se enfocan en brindar el mejor contenido a los usuarios. En su documentación sobre la experiencia de la página , esto se reitera:

Sin embargo, como se describe en el anuncio, tener una buena experiencia en la página puede ayudar a Google a tomar decisiones de clasificación al elegir entre contenido de alta calidad que es muy similar.

Nuestra interpretación es que si tiene contenido comparable al de sus competidores, tener una buena experiencia en la página podría ayudarlo a mover la aguja a posiciones de clasificación más altas. Las métricas de Core Web Vitals probablemente serán una buena área para enfocarse si este es el caso.

if you have Sin embargo (y esta parte es importante) , si tiene El contenido sigue siendo Rey/Reina, y debe seguir siendo su enfoque principal.

¿Qué son los Core Vitals?

Por lo tanto, si ya tiene ese contenido de primer nivel, querrá evaluar sus métricas de Web Core Vitals para ver si está preparado para estos cambios y, cuando sea necesario, realizar mejoras que, con suerte, le darán esa ventaja de clasificación buscada. .

Pero, ¿qué son los Core Web Vitals? ¿Cómo los ves? ¿En qué deberías centrarte?

Hemos dedicado tiempo a revisar toda la documentación que Google nos ha proporcionado, junto con los consejos recientes del analista de tendencias para webmasters de Google, John Mueller, y otras interpretaciones de SEO para brindarle el siguiente resumen.

Core Web Vitals se centra en tres aspectos diferentes de la experiencia de la página: carga, interactividad y estabilidad visual. Cada uno está representado por una métrica separada. Tomemos cada uno por turno.

Pintura con contenido más grande (LCP) - Cargando

Como señala John , esto ya es una métrica dentro de la herramienta de información de PageSpeed ​​y una serie de otras herramientas para desarrolladores. La pintura con contenido más grande es una métrica diseñada para evaluar qué tan bien se carga una página para los usuarios. La documentación completa de Google se puede encontrar aquí .

La métrica se refiere al tiempo que tarda en procesarse la mayor parte del contenido de la página. Google coloca los resultados de esta prueba en tres cubos (verde, naranja y rojo).

Tener su puntaje de renderizado LCP por debajo de 2.5 segundos sugiere que se puede hacer una mejora.

¡Más de 4 segundos para renderizar, y realmente deberías estar haciendo mejoras!

Google continúa afirmando que desea asegurarse de que al menos el 75% de sus páginas de carga cumplan con los criterios de 2,5 segundos para ser evaluadas como "buenas":

Google considera los siguientes elementos para determinar si son la mayor parte del contenido de la página según lo especificado por la API de pintura más grande con contenido.

one MHC Insight: en un video reciente de #AskGoogleWebmasters con John Mueller y Martin Splitt (que discutieron los puntajes de velocidad de página antes de que se revelara recientemente el enfoque más holístico), Martin dijo que nunca habrá un punto en el que haya un En su lugar, trate de hacerlo lo más rápido posible y no busque un "número perfecto", ya que es probable que esto nunca suceda. Mire lo que le importa a usted, a su audiencia y a su sitio web. Notamos que esta noción debe aplicarse a todas las métricas de Web Vitals.

Primera demora de entrada (FID) - Interactividad

La métrica First Input Delay se centra en evaluar la interactividad de una página.

Busca medir el nivel de capacidad de respuesta de una página cuando un usuario intenta interactuar con ella por primera vez. Nuevamente, esta no es una métrica nueva, y hay documentación de Google aquí.

FID mide cuánto tiempo le toma a un usuario obtener una respuesta del sitio en el navegador. Ejemplos de estas interacciones incluyen, pero no se limitan a:

  • hacer clic en un enlace o botón
  • ingresar texto en un campo en blanco
  • seleccionando un menú desplegable
  • haciendo clic en una casilla de verificación.

En gran parte, cualquier cosa que implique interactuar con los siguientes elementos html:

Vale la pena señalar aquí que esto no incluye ninguna acción continua , como desplazarse al acercar y alejar una página.

Como destaca John Mueller , Google solo puede medir esta métrica si los usuarios realmente interactúan con tu página. La publicación web.dev explica esto:

Como tal, solo pueden proporcionar datos de campo (no de laboratorio, también conocidos como datos controlados) para esta métrica. Está buscando una puntuación inferior a 100 ms para esta métrica y, de nuevo, Google está analizando esta puntuación en alrededor del 75 % de sus páginas:

Uno de los mayores desafíos para esta métrica (tanto para mejorar como para medir) es si está ejecutando una página con mucho JavaScript. Es posible que cubramos esto en otra publicación, por ahora recomendamos consultar la documentación de web.dev para obtener más detalles. También puede instalar la extensión de Chrome Web Vitals para medir estos aspectos sin escribir ningún código adicional.

Cambio de diseño acumulativo (CLS): estabilidad visual

Si bien no sabemos cómo se han utilizado anteriormente para la clasificación, tanto LCP como FID han sido métricas disponibles durante algún tiempo y muchos desarrolladores web estarán familiarizados con ellas.

El cambio de diseño acumulativo (CLS) es una nueva métrica que tiene como objetivo evaluar la estabilidad visual de una página.

¿Qué es la estabilidad visual? Probablemente habrás experimentado (particularmente en dispositivos móviles) páginas que después de que llegas, el contenido cambia debido a la aparición de nuevos elementos. A veces, esto hace que haga clic accidentalmente en un anuncio y, por lo general, es una experiencia de página molesta.

CLS mide : "La suma total de todos los puntajes de cambio de diseño individuales para cada cambio de diseño inesperado que ocurre durante la vida útil de la página".

Para ello, el navegador examina el tamaño de la ventana gráfica y el movimiento de los elementos inestables. La puntuación se mide por la suma del impacto que tiene el cambio y la distancia del cambio.

Es importante tener en cuenta que esto no pretende incluir cambios de diseño esperados , como cuando un usuario hace clic en un enlace o botón que hace que los elementos de la página se muevan.

Los siguientes son los tres cubos que proporciona Google para calificar estos puntajes en Core Web Vitals. Una vez más, le aconsejan que obtenga una puntuación "buena" en al menos el 75 % de sus páginas:

Cómo ver sus propios Core Web Vitals

Puede evaluar tanto los datos de campo como de laboratorio para estas nuevas métricas en el Informe de experiencia del usuario de Chrome , PageSpeed ​​Insights y, ahora, en Google Search Console .

Para todas estas herramientas, recibirá un puntaje de prueba de laboratorio y de campo. John recomienda verificar ambos en caso de que se haya perdido algo , pero entendemos que los datos de campo serán los más importantes.

Dan Taylor también ha desarrollado un complemento para sitios de WordPress para que pueda incorporar estos datos en su panel de control de Google Analytics. Todavía no hemos probado esto, por lo que si lo ha hecho, ¡nos encantaría escuchar sus experiencias!

Por último, Dave Smart nos señaló esta práctica nueva extensión de Chrome que puede usar para ver los resultados de Web Vitals para una página en el navegador.

Durante los próximos meses en MHC, jugaremos más con estos informes para evaluar qué puede obtener de cada uno y ver qué información podemos obtener para nuestros clientes.

Core Web Vitals y Top Stories/AMP

Una parte secundaria del anuncio de Google en el Blog para webmasters fue que la métrica Core Web Vitals también se usará para evaluar la elegibilidad para que una página se incluya en la función SERP de Top Stories en la búsqueda móvil.

Tradicionalmente, Google ha puesto énfasis en las páginas AMP para esta función SERP muy buscada y, a menudo, muy volátil.

La lógica detrás de esto de Google es que esta función está destinada a mostrar contenido nuevo y fresco para los usuarios y, por lo tanto, quieren poder saber rápidamente que el contenido será fácilmente accesible para los usuarios móviles.

La introducción de Core Web Vitals también elimina el requisito de tener versiones AMP de sus páginas para tener una buena posibilidad de aparecer en la función Historias principales en dispositivos móviles. Para la inclusión, la experiencia de la página se convertirá en un factor más importante.

Aún deberá cumplir con las políticas de contenido de Google News , y donde haya una página AMP, Google seguirá publicando esto.

Hasta ahora, lo siguiente es todo lo que hemos escuchado directamente de Google sobre esto:

Un dato importante de los consejos de Aleyda de la mesa redonda (más sobre esto a continuación) es que si ya está publicando una página AMP, Google evaluará la experiencia de la página desde aquí.

En realidad, la página AMP debería, por diseño, obtener una puntuación muy buena para la experiencia de la página móvil, por lo que mi opinión es que Google no se da por vencido por completo en impulsar AMP.

Discusión de mesa redonda de Google

Después del anuncio, dos de nuestros SEO favoritos, Aleyda Solis y Glenn Gabe , publicaron hilos de Twitter sobre una mesa redonda que tuvieron con Google (incluido el equipo de Chrome) sobre los cambios.

Algunos de los puntos más importantes a destacar fueron:

  • Mientras se evalúa a nivel de página. Dicho esto, si muchas páginas funcionan mal, esto podría tener un impacto en más de ellas.
  • Para la elegibilidad de Top Stories, no hay un requisito de puntaje mínimo .
  • Hay algunas sugerencias de que las páginas que ahora tienen un puntaje bajo en CLS ya pueden tener dificultades para clasificarse.
  • Es posible que se agreguen nuevos Core Web Vitals en el futuro, y Google nos avisará. Es probable que esto suceda anualmente.

¡Muchas gracias a Aleyda y Glenn por compartir esta información con la comunidad!

Conclusión

Cada vez que Google anuncia formalmente que agregará una nueva señal de clasificación al algoritmo, hay mucho ruido en la comunidad de búsqueda.

Esperamos que esta publicación haya ayudado a eliminar ese ruido (¡y esperemos que no solo se haya sumado a él!).

Al final del día, todos los Core Web Vitals reflejan el deseo tanto de Google como de los usuarios de una mejor experiencia de usuario en la web.

Por parte de Google, tal vez solo nos estén avisando con antelación de estos cambios como parte del método del "palo y la zanahoria" para fomentar estas mejoras. “Mejore la experiencia de su página”, dicen, y “ podríamos mejorar su clasificación”.

Como varios SEO han señalado "útilmente" que, como propietario de un sitio, la experiencia de la página debería ser muy importante para usted independientemente. Y sí, sin una buena experiencia en la página, tendrá dificultades para convertir, para retener a los lectores y puede reducir la reputación general de su sitio/negocio.

Sin embargo, la realidad es que muchos propietarios de sitios y SEO no son expertos de la industria a tiempo completo con más de 10 años de experiencia a sus espaldas.

Muchos cumplen otros roles vitales en sus empresas, muchos son autodidactas y todos nosotros solo estamos tratando de aprender y estar al tanto de todos los cambios.

En mi opinión, la zanahoria y el palo proverbiales de Google pueden haber nacido del interés propio, pero tiene:

  • Acceso a herramientas de análisis fáciles de usar y gratuitas
  • Un período de 12 meses comienza a analizar y realizar mejoras
  • Una 'patada en el trasero' a algo sobre páginas de bajo rendimiento

Bueno, ¡todo esto ayudará a crear una mejor experiencia web para todos nosotros!

Solo recuerde: la realidad es que no importa qué tan bien se desempeñe la página en estas métricas, ¡aún necesitará el mejor contenido para clasificar!