Misfit Technologies: Don't Leave Money on the Table, ศาสตราจารย์ Sergey Anokhin . กล่าว

การค้านวัตกรรมและเทคโนโลยีเป็นคำศัพท์ของวันนี้ บริษัททั้งเล็กและใหญ่ประกาศความมุ่งมั่นในการสร้างสรรค์นวัตกรรม และสื่อที่ได้รับความนิยมก็เต็มไปด้วยตัวอย่างความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลงชีวิตของเราให้ดีขึ้นและมอบโชคให้กับบริษัทที่นำพวกเขาออกสู่ตลาด กระนั้น ภายใต้ความตื่นเต้นทั้งหมดนี้คือสมมติฐานที่ว่าเทคโนโลยีทั้งหมดที่พัฒนาโดยบริษัทต่างๆ เป็นผลมาจากความพยายามที่มุ่งเน้น และทั้งหมดสอดคล้องกับความเชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีและรูปแบบธุรกิจที่บริษัทดำเนินการไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง

แน่นอนว่าสิ่งนี้ไร้เดียงสา ศาสตราจารย์ด้านผู้ประกอบการจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐ Kent Sergey Anokhin กล่าว บริษัทต่างๆ เต็มไปด้วยความรู้ทางเทคโนโลยีที่พวกเขาไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร และการประเมินมูลค่าทรัพย์สินทางการค้าที่ไม่ได้ใช้ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นสิทธิบัตรนั้นเกิน 100 พันล้านดอลลาร์เมื่อสองทศวรรษที่แล้ว ตัวอย่างเช่น ลองนึกถึง Honeywell บริษัทที่ค้นพบในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990 ว่าตนเป็นเจ้าของแต่ไม่เคยใช้สิทธิบัตรสำหรับคุณสมบัติเทคโนโลยีโฟกัสอัตโนมัติในกล้อง ทั้งหมดเป็นเพราะเทคโนโลยีไม่เข้ากับฐานเทคโนโลยีและรูปแบบธุรกิจของบริษัท จากการค้นพบ ผลกำไรของ Honeywell ปรับตัวดีขึ้นเป็น 350 ล้านดอลลาร์ต่อปีในค่าธรรมเนียมใบอนุญาตจากผู้ผลิตกล้องที่เคยละเมิดสิทธิบัตร หรือลองนึกถึงตัวอย่างคลาสสิกในปัจจุบันของ Raytheon ที่ค้นพบการใช้เทคโนโลยีแมกนีตรอนแบบใหม่ที่เคยใช้กับความต้องการของกลุ่มอุตสาหกรรม-การทหาร แต่ประสบความสำเร็จในการปรับใช้ใหม่ในตลาดเครื่องใช้ไฟฟ้าเมื่อบริษัทบุกเบิกหมวดผลิตภัณฑ์เตาอบไมโครเวฟ . หรือจำการค้นพบสารให้ความหวานโดยบังเอิญของ GD Searle (ชื่อทางการค้าว่า Nutrasweet) เมื่อบริษัทกำลังค้นหาวิธีการรักษาแผลในกระเพาะอาหารรูปแบบใหม่ ที่ก่อให้เกิดอุตสาหกรรมสารทดแทนน้ำตาลใหม่ทั้งหมด แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะเป็นที่รู้จักกันดีและเป็นตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จของการนำเทคโนโลยีที่ไม่เข้ากันไปใช้ในเชิงพาณิชย์ แต่ปัญหาก็ยิ่งใหญ่กว่าที่หลายๆ คนรู้กัน และบริษัทต่าง ๆ ก็จะได้รับผลประโยชน์มากมายหากพวกเขาพบวิธีที่จะนำเทคโนโลยีที่ไม่เหมาะสมดังกล่าวไปใช้ในเชิงพาณิชย์ ดร. Anokhin กล่าว แทนที่จะทิ้งเงินไว้บนโต๊ะ บริษัทต่างๆ ควรพิจารณาวิธีต่างๆ ในการทำการค้าเทคโนโลยีที่ไม่เหมาะสมของตนในเชิงพาณิชย์

ต้นกำเนิดเรื่อง

เป็นความคิดที่ดีที่จะคำนึงถึงแหล่งที่มาของเทคโนโลยีที่ไม่เหมาะสมเมื่อพิจารณากลยุทธ์เชิงพาณิชย์ ศาสตราจารย์ Anokhin อธิบายว่า โดยหลักการแล้ว สิ่งที่ไม่เหมาะสมอาจมาจากแหล่งที่มาที่แตกต่างกันสามแหล่ง: ภายนอก M&A, การว่าจ้างจากภายนอก และภายนอกการวิจัยและพัฒนา การควบรวมกิจการภายนอกเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อบริษัทสองแห่งควบรวมกิจการ หรือเมื่อบริษัทหนึ่งได้มาซึ่งบริษัทอื่น บางส่วนของนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นใหม่จะอยู่นอกพื้นที่โฟกัส เมื่อ Monsanto เข้าซื้อกิจการ GD Searle ผลิตภัณฑ์ Nutrasweet ของบริษัทก็กลายเป็นลูกเลี้ยงของบริษัทใหม่และถูกแยกตัวออกไปในที่สุดเนื่องจากไม่เหมาะกับการมุ่งเน้นเชิงกลยุทธ์ การว่าจ้างบุคคลภายนอกเป็นผลมาจากการว่าจ้างบุคลากรที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเพื่อทำหน้าที่บางกลุ่มเมื่อบุคคลที่ได้รับการว่าจ้างใหม่ (นักวิทยาศาสตร์คิดว่าเป็นดารา) มีความเชี่ยวชาญในด้านอื่น ๆ ที่ไม่ได้ใช้ทันทีสำหรับนายจ้างใหม่ ในที่สุด R&D ภายนอกเป็นผลมาจาก R&D ภายในของตัวเอง แต่เกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าเมื่อโครงการวิจัยใหม่เริ่มต้นขึ้น มักจะเป็นไปไม่ได้ที่จะทำนายผลลัพธ์ของการริเริ่มนั้นอย่างแม่นยำ เมื่อ 3M ได้กาวที่ไม่ยึดติดอย่างถูกต้อง ซึ่งต่อมาถูกนำมาใช้ใน Post-it Notes ซึ่งเป็นหนึ่งในผลิตภัณฑ์ของบริษัทที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด ไม่ใช่เรื่องของการออกแบบ แต่เป็นอุบัติเหตุ (โชคดี) อย่างไรก็ตาม ปรากฎว่าที่มาของเทคโนโลยีที่ไม่เหมาะสมมีผลกระทบต่อการเลือกกลยุทธ์ทางการค้า

เมื่อเทคโนโลยีที่ไม่เหมาะสมเกิดขึ้นจากภายนอกของ M&A โหมดการค้าที่สมเหตุสมผลที่สุดคือการแยกส่วน แทนที่จะพยายามซึมซับสายผลิตภัณฑ์ที่ไม่เหมาะสมเข้าไปในขอบเขตของธุรกิจที่กำหนดไว้ใหม่ จะดีกว่าที่จะมุ่งความสนใจไปที่แกนกลางและแยกส่วนที่ไม่เหมาะสมออกเป็นสาขาที่ควบคุมโดยสมบูรณ์ หากเกิดสถานการณ์ขึ้น สิ่งเหล่านี้อาจถูกขายเพิ่มเติมให้กับผู้ซื้อเชิงกลยุทธ์ หรืออาจมีการจัดซื้อแบบเลเวอเรจ แนวคิดหลักคือ มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่บริษัทจะลงทุนในการปรับโครงสร้างที่ไม่พอดีเมื่อสามารถทำกำไรจากผลิตภัณฑ์ต่อพ่วง ในขณะที่ปล่อยให้ผู้ที่มีความเชี่ยวชาญสามารถพัฒนาแยกกันได้

เมื่อความไม่เหมาะสมมาจากการจ้างบุคคลภายนอก สถานการณ์จะแตกต่างกันมาก บริษัทที่ตอนนี้จ้างบุคคลที่อาจมีคุณค่าแต่มีความเชี่ยวชาญไม่เหมาะสม เช่น นักวิทยาศาสตร์ชื่อดังที่ได้รับการว่าจ้างจากคู่แข่งที่อาจมีความรู้เชิงลึกในด้านที่ไม่สนใจในทันทีหรือเกี่ยวข้องกับนายจ้างรายใหม่ ไม่มีทรัพย์สินเสริมที่จำเป็น นำเทคโนโลยีออกสู่ตลาด ในขณะเดียวกัน นายจ้างคนก่อนซึ่งอาจมีทรัพย์สินก็ขาดความเชี่ยวชาญที่จำเป็นในการนำแนวคิดใหม่ๆ มาใช้ในเชิงพาณิชย์ สิ่งนี้เรียกร้องให้มีข้อตกลงหุ้นส่วนที่ยืดหยุ่นระหว่างนายจ้างใหม่และนายจ้างเก่า แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทต่างๆ อาจถูกทำลายด้วยความหวาดระแวง แต่ก็สามารถจัดทำข้อตกลงหุ้นส่วนที่ปลอดภัยและเป็นประโยชน์ร่วมกันได้ ตัวอย่างเช่น สำหรับ General Motors Defense และ General Dynamics คู่แข่งสองคนที่ค้นพบวิธีร่วมกันออกแบบข้อเสนอสำหรับรถหุ้มเกราะน้ำหนักปานกลางรุ่นใหม่สำหรับกองทัพสหรัฐฯ

ในที่สุด เทคโนโลยีที่ไม่เหมาะสมมักเกิดจากความพยายามในการวิจัยและพัฒนาของบริษัทเอง เมื่อเริ่มโครงการวิจัยใหม่ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะรับประกันรูปร่างที่แน่นอนของเทคโนโลยีใหม่ ด้วยเหตุนี้ บริษัทต่างๆ จึงมักลงเอยด้วยสิ่งประดิษฐ์ที่ห่างไกลจากรูปแบบธุรกิจที่พวกเขาแสวงหา เช่นในกรณีของ Nutrasweet ของ GD Searle หรือ Post-it Notes ของ 3M ในกรณีนี้ โหมดที่ต้องการของการค้า – ไม่ว่าจะเป็นการพัฒนาภายใน การเป็นพันธมิตรหรือการทำให้เป็นภายนอกผ่านการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์หรือแม้กระทั่งการบริจาคเทคโนโลยี – จะขึ้นอยู่กับปัจจัยอื่นๆ เช่น ระบอบการปกครองที่เหมาะสมของอุตสาหกรรม ความซับซ้อนทางเทคโนโลยี และความพร้อมขององค์กรที่หย่อนยาน ความไม่แน่นอนสูงบ่งบอกถึงการเตรียมการเป็นหุ้นส่วน ความไม่แน่นอนของสิ่งแวดล้อมต่ำและระบบความเหมาะสมที่อ่อนแอในอุตสาหกรรมเรียกร้องให้มีการพัฒนาภายใน เช่นเดียวกันสำหรับองค์กรที่หย่อนยาน: เมื่อองค์กรมีทรัพยากรที่ใช้งานได้ฟรี การพัฒนาภายในเป็นตัวเลือกที่สมเหตุสมผลที่สุด

มองไปข้างหน้า

แน่นอน ยอมรับ Sergey Anokhin คำแนะนำเหล่านี้เกี่ยวกับโหมดที่ดีที่สุดของการนำเทคโนโลยีไปใช้ในเชิงพาณิชย์นั้นเป็นสิ่งที่ไม่แน่นอน และมีหลายปัจจัยที่อาจส่งผลต่อสิ่งที่องค์กรควรพิจารณา อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคืออย่าเพิกเฉยต่อพอร์ตโฟลิโอของเทคโนโลยีที่ไม่เหมาะสมที่บริษัทอาจมี ตัวอย่างเช่น IBM อ้างว่าได้รับรายได้จากใบอนุญาตมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ทุกปีระหว่างปี 2551 ถึง 2555 ซึ่งส่วนใหญ่มาจากเทคโนโลยีที่ไม่เหมาะ แม้ว่าความสำเร็จในระดับนี้จะรับประกันได้ยาก แต่ก็เน้นย้ำถึงความสำคัญของการนำเทคโนโลยีที่ไม่เหมาะสมมาใช้อย่างจริงจัง