A atualização do Google de 8 de novembro de 2019 pode ter sido uma atualização relacionada ao link

Última atualização: 21 de maio de 2021

A atualização do Google de 8 de novembro de 2019 pode ter sido uma atualização relacionada a links

O Google tem sido muito melhor ultimamente em informar a comunidade de SEO sobre grandes atualizações de algoritmos. Em 8 de novembro de 2019, no entanto, o Google parece ter lançado uma atualização significativa. Eles não disseram nada sobre essa atualização além desses tweets :

O que podemos aprender com esses tweets? Segue nossa interpretação:

• O Google executou várias atualizações na semana passada. Mas então, eles estão sempre executando atualizações. Alguns são mais impactantes do que outros.
• O fato de o Google não compartilhar sobre esta atualização significa que pode ser possível que não haja meios de recuperação se você for atingido. (Vamos discutir isso mais tarde neste artigo.)
• O Google encerrou esses tweets referindo-se ao post de seu blog sobre as principais atualizações . Esta postagem do blog discute as diretrizes do Google e tem um foco pesado no EAT. A questão, porém, é se esta atualização atual foi uma atualização principal ou não.

Atualização (adicionada em 21 de maio de 2021)

Acontece que 8 de novembro de 2019 foi uma atualização bastante significativa para muitos sites. Nos últimos dois anos, recebemos muitos pedidos de ajuda para sites que começaram a ver quedas de tráfego neste dia. Acreditamos que essa atualização mudou a forma como o Google valoriza os links. Conforme descrito ao longo deste artigo, a maioria dos sites afetados usou táticas de criação de links que muitos SEOs consideram "chapéu branco", incluindo obter links de guest posts, roundup posts, top 10 lists, etc.

Não tivemos sucesso significativo na reversão dessas perdas de tráfego por meio de desautorização. Observamos melhorias em sites que seguem nossas recomendações gerais para melhorar a qualidade geral do site, descritas no final deste artigo

Não acreditamos que o Google tenha penalizado sites que usaram esses tipos de táticas de criação de links. Em vez disso, acreditamos que o Google ficou melhor em determinar que esse tipo de link não é aquele que eles querem contar como uma recomendação que deve passar no PageRank.

Nossas novas recomendações sobre o que você deve fazer se afetado pela atualização de 8 de novembro de 2019 são apresentadas no final deste artigo.

Pensamentos iniciais sobre o que aconteceu em 8 de novembro

Costumamos brincar que o Google tende a executar grandes atualizações quando eu, Marie, estou viajando. Tenho certeza de que não é esse o caso... provavelmente é apenas coincidência, pois viajo muito! Enquanto eu não estava fora neste fim de semana, eu realmente tirei o fim de semana completamente de folga, sem nem mesmo checar no Twitter. Na manhã de segunda-feira, vi muitos tweets e menções de pessoas que sofreram grandes quedas no tráfego orgânico do Google no fim de semana. Também tivemos um grande fluxo de solicitações por meio de nosso formulário de contato de empresas que tiveram quedas de tráfego muito grandes e estavam procurando ajuda.

Neste artigo, compartilharei com você nossos primeiros pensamentos sobre o que está acontecendo com esta atualização. A maioria de nossa base de clientes viu muito pouca mudança nos rankings e tráfego além do esperado para a temporada. No entanto, para aqueles que viram mudanças no tráfego, encontramos algumas correlações muito interessantes.

Por favor, saiba que este artigo contém muita teoria. Acreditamos fortemente que esta atualização está intimamente ligada à qualidade do link, mas não temos certeza disso. Existe também a possibilidade de que o conteúdo fino possa desempenhar um papel. Atualizaremos este artigo à medida que mais informações estiverem disponíveis.

Como acontece com qualquer atualização significativa, minha equipe e eu reunimos informações de várias fontes para encontrar exemplos de sites que foram afetados positiva ou negativamente neste momento. Analisamos nossa própria base de clientes de centenas de sites, nossos e-mails de entrada, Twitter, vários fóruns de ajuda, Search Engine Roundtable e outras fontes. Algo que notamos é que dos sites que viram declínios neste fim de semana, havia alguns sites das seguintes indústrias ou categorias:

• blogueiros de receitas
• sites afiliados
• sites de viagens
• sites agregador/diretório

Problemas de link

Quase todos os sites que vimos que viram quedas tinham problemas com links não naturais apontando para o site deles. No início, nos perguntamos se os dados estavam distorcidos, pois temos muitos clientes que vieram até nós porque precisavam potencialmente de trabalho de rejeição. Mas, não achamos que seja esse o caso.

Aqui está um site para o qual arquivamos uma rejeição completa há pouco mais de um ano. Não fizemos nenhum outro trabalho para este site além de uma auditoria de link por link . Registramos uma rejeição com centenas de domínios, muitos dos quais continham links em artigos que foram claramente feitos apenas para fins de SEO. Eles têm visto melhorias incríveis desde então e caíram significativamente em 8 de novembro:

Demos outra olhada no perfil de links deste site no Ahrefs e notamos que houve um influxo de links recentemente.

Ao olhar para esses links, muitos eram do mesmo tipo que anteriormente repudiamos. Parece que este site pode estar experimentando a compra de links da Rede Privada de Blogs. Se assim for, não está funcionando bem para eles!

Outro site que analisamos recentemente está vendo uma queda de 35% no tráfego orgânico do Google. Na seção de links da análise de qualidade do site deles , escrevemos que tínhamos “sérias preocupações com a qualidade do perfil do link [deles]”. Eles tinham muitos links no artigo que definitivamente estavam lá apenas por razões de SEO.

Havia vários outros sites com um padrão semelhante também.

Em seguida, analisamos nossos clientes que viram melhorias no fim de semana. Tivemos vários sites vendo aumentos em 8 de novembro de 2019. Aqui estão alguns para os quais temos permissão para compartilhar:

Por favor, saiba, no entanto, que é muito cedo para dizer se esses aumentos foram apenas devido a uma atualização de algoritmo. Precisaremos de mais tempo para dizer isso com certeza.

Nenhum de nossos clientes que viram boas melhorias foram aqueles para quem recomendamos uma auditoria completa de link por link. É interessante notar que alguns eram sites para os quais recomendamos cortar uma grande quantidade de conteúdo fino. Observaremos isso, mas como alguns dos sites que viram melhorias ainda não eliminaram o conteúdo fraco, achamos que isso provavelmente é uma coincidência e não uma causa para seus ganhos.

Nós sentimos muito fortemente que esta é uma atualização relacionada ao link. Poderia ter outros componentes, mas os links provavelmente são muito importantes!

Nossas teorias atuais sobre o que o Google mudou em 8 de novembro de 2019

Tenha em mente que no momento em que escrevo isso, menos de uma semana se passou desde que essa atualização aconteceu. Esperamos ter mais dados em breve e atualizaremos este post se nossas teorias mudarem.

É possível que o Google tenha melhorado em descobrir quais tipos de links devem ser considerados como menções.

A maioria dos sites que viram quedas no tráfego tinha links que a maioria de nós provavelmente chamaria de “chapéu cinza” e alguns da comunidade de SEO (embora não nós), poderiam até considerar “chapéu branco”. Esses são links que, na maioria das vezes, não são ilegais ou antiéticos, mas realmente não representam menções naturais. Aqui estão alguns exemplos dos tipos de links que achamos que funcionam para ajudar os sites, mas que não podem mais fazê-lo a partir de 8 de novembro de 2019.

Links de rodapé

Muitos dos sites que viram quedas eram sites de web design ou outros sites semelhantes que possuem links dos rodapés de seus clientes. Um exemplo seria um site que faz sites e inclui um link de rodapé em cada um dos sites de seus clientes dizendo: “ Web Design by ABC Websites ”.

É interessante notar que o Google fez alterações em seu guia sobre esquemas de links para adicionar o seguinte (a parte em negrito é nova):

qualifying the outbound link “ Exigir um link como parte de um Termos de Serviço, contrato ou acordo semelhante sem permitir que um proprietário de conteúdo de terceiros escolha qualificar o link de saída Isso costumava dizer: “Exigir um link como parte de um Termos de Serviço, contrato ou acordo semelhante sem permitir que um proprietário de conteúdo de terceiros escolha usar nofollow ou outros métodos de bloqueio de PageRank, se desejar”.

"Qualificando o link de saída" links para a página do Google descrevendo rel=nofollowed, rel=patrocinado e rel=ugc. Acreditamos que o ponto que eles estão dizendo aqui é que, se você está recebendo links porque é um requisito para usar seu produto, essas não são menções ou recomendações naturais do seu site. Se você fornecer aos clientes um modelo da Web e um requisito para que eles o usem seja incluir um link de rodapé para você, isso vai contra as diretrizes do Google. Links como este devem ser nofollowed ou devem usar rel=patrocinado. Qualquer um é bom para usar.

Exemplos disso podem incluir uma empresa de web design que inclui um link em cada um de seus designs que aponta para seu site, ou talvez um diretório que lhe dê um posicionamento mais alto em seu site se você linkar de volta para eles.

Embora isso já tenha alguns anos, temos boas informações aqui sobre links de rodapé e SEO .

Links recíprocos de blogueiros

Achamos que uma das razões pelas quais muitos sites de receitas viram um declínio no tráfego pode ser que eles estavam se beneficiando anteriormente de esquemas de links. Vimos que muitos dos sites de receitas que viram drops, tinham muitos links que se parecem com isso:

Não estamos dizendo que estes são necessariamente não naturais! Se você tem um blog de receitas e outros blogueiros de receitas realmente querem recomendar seu site, isso é ótimo. No entanto, para alguns dos sites de receitas que viram quedas, vimos o suficiente desse tipo de link que sentimos que havia potencialmente um padrão de manipulação. Mesmo que esses links não sejam todos links recíprocos, achamos que esses links podem ser o tipo de link sobre o qual o Google fala em seu guia de qualidade de links , onde eles mencionam: “Trocas excessivas de links ("Link para mim e eu vou linkar para você ") ou páginas de parceiros exclusivamente para fins de cross-linking.”

Se você é um blogueiro que está envolvido em um programa pelo qual você regularmente faz links para outros blogueiros e, por sua vez, eles incluem links para você, esses links podem ter ajudado no passado. A questão agora é se esses links estão realmente prejudicando os sites ou se o Google está simplesmente reconhecendo-os como votos fabricados para o seu site e apenas os descontando.

Saiba que, aos olhos do Google, é perfeitamente aceitável pedir um link a outras pessoas. É a escala e também a intenção de manipular os rankings que é a principal preocupação.

Principais x listas

Vários dos sites que analisamos que viram quedas pareciam ter um número desproporcional de links das 10 principais listas. Vemos isso muito em auditorias de links e muitas vezes lutamos quando estamos determinando se esses links são realmente naturais.

Veja, por exemplo, um artigo em um site oficial chamado “Os 10 principais produtos de software de salão de beleza” ou “Aqui estão 8 receitas incríveis de torta de abóbora” ou “Viajando para a Índia? Aqui estão os melhores blogs de viagem”.

Quando vemos um site que possui um grande número de links em listas como essa começamos a nos perguntar como esses links foram obtidos. Por um lado, seu site pode realmente ser um dos melhores do gênero e pode ser muito mencionado. Já fomos mencionados em vários posts que falam sobre os melhores blogs de SEO. (Obrigado!) E certamente não pagamos por nada disso.

Mas, em alguns casos, a maneira de entrar nessas listas “top x” é pagar pela inclusão. Achamos que é possível que o Google tenha reconhecido que muitos desses links não são realmente votos para seu site. Ainda não estamos tão confiantes neste ponto, como estamos com as teorias acima.

Links no artigo e PBNs e possivelmente algumas postagens de convidados

O guia de esquema de links do Google sempre recomendou “trocar dinheiro por links ou posts que contenham links”. Links de redes privadas de blogs (ou seja, uma rede de sites que são configurados apenas para serem capazes de criar links através de artigos) e artigos que foram escritos exclusivamente para SEO têm sido considerados não naturais pelo Google há anos.

Acreditamos que é possível que o Google tenha agora melhorado em determinar quais links de artigos são realmente menções ao seu site e quais estão lá simplesmente para o PageRank.

Vimos vários relatos de Blackhats reclamando que seus PBNs pararam de funcionar para eles com esta atualização.

A atualização do Google de novembro de 2019 está conectada ao BERT?

Dado que o Google anunciou recentemente que agora está usando o BERT para entender melhor as consultas, passamos algum tempo teorizando que talvez essa atualização possa estar conectada ao BERT. Neste ponto, esta teoria é um pouco fraca. A ideia é que é possível que o BERT permita que o Google faça um trabalho muito melhor na compreensão do conteúdo de uma página. Digamos que estas são duas páginas concorrentes:

1) Uma página de receitas que é relativamente boa e está vinculada a muitos blogueiros de receitas.

2) Uma página de receitas que é MUITO boa, mas não tem muitos links.

No passado, a primeira página teria muito mais chances de classificação, pois possui links de muitos blogueiros. Mas e se a nova capacidade do Google de entender melhor a linguagem permitir que eles determinem que o conteúdo da página 2 é realmente melhor? Isso pode significar que ele começa a superar a página 1 mesmo sem links.

Ou, em outras palavras, a página 1 pode ter uma boa classificação no poder dos links, mas agora que o Google pode avaliar melhor a qualidade da página, esses links para a página 1 não são mais tão importantes nas decisões de classificação do Google.

Manteremos essa teoria em mente daqui para frente, mas neste momento realmente achamos que essa atualização foi principalmente sobre a capacidade do Google de detectar quais links são menções verdadeiras para seu site.

Você deve rejeitar se foi afetado por esta atualização?

Esta seção foi atualizada em maio de 2021 para refletir nossas recomendações após analisar muitos sites afetados por esta atualização.

Se você estiver criando links com qualquer uma das táticas de criação de links mencionadas acima, não parece que fazer uma auditoria de link e apresentar uma rejeição mitigará essas perdas. Os únicos sites que sentimos que fomos capazes de ajudar com uma rejeição recentemente são aqueles que já haviam feito um grande grau de construção de links manipulativos. Descrevemos isso mais em nossas recomendações para negar em 2021.

Se seu tráfego começou a diminuir em 8 de novembro de 2019, isso provavelmente significa que você perdeu algum PageRank de links que o Google costumava contar como recomendações. Para recuperar classificações perdidas para essas páginas, recomendamos o seguinte:

• Verifique se não há problemas técnicos que impeçam a capacidade do Google de rastrear a página e ver o conteúdo.
• Analise criticamente esta página nos olhos das perguntas que o Google diz para se fazer em seu artigo sobre o que os proprietários de sites devem saber sobre as principais atualizações .
• Faça todo o possível para demonstrar o EAT em seu site e fora dele, conforme descrito em nosso artigo sobre EAT e SEO .
• Veja as páginas que agora estão superando as suas e pergunte a si mesmo por que os usuários podem achá-las mais valiosas. À medida que os recursos de compreensão de idiomas do Google melhorarem, acreditamos que eles melhorarão no reconhecimento de quais páginas fazem o melhor trabalho para ajudar um pesquisador a encontrar o que ele se propôs a pesquisar em primeiro lugar.

Se você precisar de ajuda para melhorar a qualidade do seu site, aqui estão mais informações sobre nossas avaliações de qualidade do site.