Ne faites confiance à personne : un guide pour débutants sur la vérification des faits sur les médias sociaux

Selon une étude menée par le Pew Research Center, 55% des adultes américains obtiennent leurs informations sur les réseaux sociaux soit "souvent" soit "parfois", notant que "les réseaux sociaux font désormais partie du régime des actualités". Ce n'est probablement pas ce que vous voulez entendre au cours d'une année électorale qui a été entachée de fausses déclarations, de désinformation et de rhétorique trompeuse sur un certain nombre de sujets tels que la pandémie de coronavirus, les bulletins de vote par correspondance ou les manifestations nationales contre la police brutalité.

La désinformation peut être toxique au cours d'une année électorale, comme nous l'avons vu lorsque Robert Mueller a exposé les façons dont la Russie est intervenue dans les élections de 2016.

Mais comment pouvez-vous vérifier vous-même les actualités et déterminer si vous obtenez des informations exactes ? En 2016, NPR a partagé les meilleures pratiques que les gens peuvent utiliser lors de la lecture d'articles en ligne, notamment :

• Faites attention au domaine et à l'URL
• Lire la rubrique « À propos de nous »
• Regardez les citations dans une histoire
• Regardez qui les a dit
• Vérifiez les commentaires
• Recherche d'image inversée

La vérification des faits des sources d'information et la lutte contre la désinformation ont été un sujet brûlant ces dernières années, et en plus de faire leurs propres recherches, beaucoup se sont demandé quels autres outils sont à leur disposition pour s'assurer qu'ils reçoivent des informations factuelles à l'ère de l'alternative. les faits.

Ce que font les plateformes de médias sociaux.

Récemment, nous avons vu les géants de la technologie Twitter et Facebook divisés sur la manière de lutter contre les informations trompeuses suite à la décision du premier de vérifier les faits sur l'un des tweets du président et d'en cacher un autre. Dans un geste rapide, le président a signé un décret exécutif visant l'article 230 de la Communications Decency Act, visant à limiter les larges protections juridiques dont bénéficient les entreprises de médias sociaux.

Le PDG de Twitter, Jack Dorsey, a déclaré qu'il soutenait la décision de l'entreprise de vérifier et de cacher les tweets du président (qui allaient à l'encontre des politiques de l'entreprise), ainsi que d'autres tweets qu'ils ont signalés. « Nous continuerons à signaler des informations incorrectes ou contestées sur les élections dans le monde. Et nous admettrons et assumerons toutes les erreurs que nous commettons », a tweeté Dorsey.

Pendant ce temps, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, est allé sur Fox News pour appeler Twitter en disant : « Je crois fermement que Facebook ne devrait pas être l'arbitre de la vérité de tout ce que les gens disent en ligne. Les entreprises privées ne devraient probablement pas être, en particulier ces sociétés de plateformes, ne devraient pas être en position de faire cela.

Facebook, qui a été fortement critiqué dans le passé pour des scandales liés à la vie privée et pour ne pas avoir contrôlé les contenus controversés tels que la désinformation sur les coronavirus, n'a pas caché le message que Twitter a choisi de cacher. "Ce que je crois, c'est que dans une démocratie, il est vraiment important que les gens puissent voir par eux-mêmes ce que disent les politiciens, afin qu'ils puissent se forger leur propre jugement", a-t-il déclaré.

Suite aux déclarations de Zuckerberg, au moins une douzaine d'employés, dont certains occupent des postes de direction, ont condamné l'inaction du réseau social et ses déclarations, et beaucoup ont organisé des manifestations de débrayage virtuel. Actuellement, le programme de vérification des faits de Facebook s'appuie sur des vérificateurs de faits indépendants pour identifier et examiner les fausses informations potentielles, permettant à Facebook d'agir. Malheureusement, contrôler les publications sur les réseaux sociaux est une tâche qui prend du temps, quelles que soient les méthodes de vérification des faits utilisées, et nombre d'entre elles ne sont pas signalées et continuent d'être partagées.

Utilisation de NewsGuard pour vérifier la crédibilité de vos publications sur les réseaux sociaux

Pour ceux qui ne veulent pas s'appuyer sur les plateformes de réseaux sociaux, des outils de vérification des faits comme NewsGuard, un outil d'extension de navigateur de bureau qui affiche la crédibilité et la transparence du contenu, peuvent aider à signaler les sites Web qui colportent des allégations non fondées. Plus tôt cette année, NewsGuard a publié un rapport spécial sur les mythes populaires sur les coronavirus qui circulaient et sur leur émergence.

NewsGuard évalue plus de 4 000 sites Web responsables d'environ 95 % de toutes les actualités et informations consommées et partagées aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et en Italie. Les sites Web sont examinés tous les trois mois, conformément à leur propre politique, pour s'assurer que les évaluations sont exactes. L'outil a été qualifié d'apolitique par divers organes de presse et fonctionne en toute transparence et divulgation, en utilisant les mêmes neuf critères pour évaluer tous les sites Web d'actualités.

Jusqu'à récemment, seuls les utilisateurs de Microsoft Edge Mobile Divide sur iOS et Android avaient un accès gratuit et illimité au service, cependant, depuis le 14 mai, tous les utilisateurs de Microsoft Edge, que ce soit sur mobile ou sur ordinateur, ont un accès illimité. NewsGuard offre son service gratuitement à tous les internautes jusqu'au 1er juillet. Après la fin de la période d'essai, NewsGuard recommencera à facturer 2,95 $ par mois pour le service.

Comprendre les préjugés politiques avec les graphiques sur les préjugés des médias

Les graphiques sur les préjugés des médias sont un moyen simple et pratique d'évaluer les sources des médias en termes de préjugés politiques et de fiabilité. Ad Fontes Media, une organisation de surveillance des médias basée au Colorado, est connue pour la création du Media Bias Chart, que vous pouvez afficher sous forme de graphique interactif ou de graphique statique. Pour obtenir les résultats, Ad Fontes Media analyse le contenu publié par les points de vente, en gardant à l'esprit que ce système de notation utilise des humains avec des biais subjectifs pour évaluer les choses qui sont créées par d'autres humains avec des biais de sujet, c'est donc une tâche difficile.

L'AllSides Media Bias Rating analyse près de 600 publications et journalistes pour déterminer si un média penche vers la gauche, est à gauche, est centré, penche à droite ou est de droite. Les visiteurs du site peuvent aider à améliorer les évaluations en « d'accord » ou « en désaccord » avec eux.

En tant qu'opinion personnelle, parce que je sais que vous vous posez totalement la question, j'ai tendance à consommer des nouvelles de ce que j'appelle le Saint Trifecta des points de vente, l'Associated Press, Reuters et NPR, qui sont souvent considérés comme centristes dans les graphiques de biais des médias. , et pour moi, fournir des informations exactes et opportunes. Quelle que soit la méthode que vous choisissez, que vous décidiez de vous fier aux plateformes de médias sociaux pour fournir des informations précises ou que vous décidiez de faire vos propres recherches, nous espérons que cet article de blog a pu vous orienter dans la bonne direction pour vous aider à prendre des décisions éclairées.