瑪麗和約翰·穆勒的 SNYCU 播客

2020 年 6 月 3 日 MHC 的 SNYCU 播客的轉錄，由 Google 的 John Mueller 主講。您可以在此處收聽完整集。

如果您想訂閱，可以在這裡找到播客：
iTunes | Spotify | 谷歌播放

或在這裡觀看：

M：歡迎收看一期非常特別的“你可以使用的搜索新聞”，我是 Marie Haynes 博士，我有我的第一個播客嘉賓； 谷歌的約翰·穆勒。 歡迎約翰。

J：很高興來到這裡，瑪麗。

M 0:15 - John 告訴我 - 我想我們都知道您是 Google 的網站管理員趨勢分析師，您現在在 Google 工作多久了？

J 0:23 - 哦，天哪，這是什麼... 12 或 13 年，類似的。

M 0:30 - 真的嗎？ 所以我對 SEO 的第一次介紹是在.. 你還記得 SEO 聊天論壇嗎？ 我不知道你是不是其中的一員，但那是 2008 年的事了。 然後在某個時候，我開始觀看您的 Google 幫助視頻群聊視頻。 您是在加入 Google 後不久就開始做這些的嗎？

J 0:57 - 嗯，讓我們看看。 我不知道我們到底是什麼時候開始的。 我認為這幾乎是在 Google plus 出現的時候出現的，所以一旦整個設置到位，我們就可以進行這些公開的視頻群聊並邀請人們加入，所有這些都是我們開始做這些的地方嘗試這些，看看哪些有效，哪些無效。

M 1:29 - 明白了。 所以首先我想說謝謝你，我的意思是從整個 SEO 社區，你已經超越了這些年，我不知道你是怎麼做到的。 我打算從關於文件夾與子域的第一個問題開始，或者你知道，但我不是，我不是。 你已經涵蓋了這麼多，所以我無法想像你說的每一個字是什麼樣的，我們作為 SEO 社區會跳上它並說“這就是谷歌所說的”，而且一定很難擁有你的每一句話都分析了，我們又來了！ 我們會問你一堆問題來分析。 我想我們會直接提出問題，然後看看事情的發展方向。 在任何時候，如果你想插嘴說點什麼，你想說的任何話都會很有幫助。 我想從一個有趣的問題開始，然後問你香蕉和奶酪有什麼關係？

J 2:28 - 香蕉和奶酪.. 好吧，我想奶酪是一種顯而易見的東西，就像在瑞士有很多奶酪一樣，所以我不知道，這在那兒很容易。 我認為從我的帳戶開始的一條推文是我愛奶酪。 那條推文實際上是由 Gary 製作的，所以這不是我的錯。 我不知道。 我去喝咖啡，加里就像“哦，推特是開放的”，所以他離開並試圖發布一些東西。 可能試圖找到一些不會讓他被解僱的東西。

M：是的，情況可能更糟。

J: Bananas 是比較隨機的，因為我一直在尋找可以嘗試使用 Google Trends 的東西，而 Bananas 只是我想到的第一個詞，我開始收到所有這些電子郵件，比如 Google Trends for Bananas 正在上升或下降下來，就像“好的”一樣。

M：那太棒了。 那麼你還收到有關香蕉趨勢的電子郵件嗎？

J：是的，是的。

M 3:52我們提出問題的方式是我們有一個為我工作的整個團隊，我的團隊實際上在你的幫助視頻群裡訓練，所以他們觀看它們，你知道會出現一些事情，你知道，你會談論規範標籤和我的團隊，我的新學員會說“那是什麼”，然後開始談論這些事情。 所以我的很多團隊都提出了問題，我的播客的一些聽眾也提出了問題。 讓我們來談談nofollow，谷歌去年宣布，你如何使用nofollow 會有一些變化。 我相信當時你給了我們rel=贊助和rel=ugc。 我覺得谷歌如何使用nofollowed鏈接有點困惑，部分困惑是......人們經常問我，是否有人將垃圾鏈接指向我以試圖進行負面搜索引擎優化，比如評論垃圾郵件和鏈接之類的那，它們都是nofollowed鏈接。 這些nofollowed鏈接可以用作谷歌的信號嗎？

J 5:02 - 我們不會以消極的方式使用它們。 因此，如果我們可以使用它們來發現一些新內容，那麼這就是我相信我們會嘗試使用它的地方，但事實並非如此，我們說這些是網絡上的正常鏈接，所以我們將充分計算它們的權重和如果它們是網絡上的不良鏈接，那麼它們就會對你不利。 因此，如果這些鏈接是您不希望與您的網站相關聯的鏈接，並且它們帶有nofollow，那很好。 我認為互聯網上的很多廣告也帶有 nofollow，這是我們不會將其視為付費鏈接的地方，因為我們現在對 nofollowed 鏈接有了更好的理解。

M 5:44 - 這是有道理的。 所以我認為其中一個擔憂——很多人問我的一個問題是，他們是否應該拒絕，因為有大量未關注的鏈接然後你知道，規模可能會洩露一些東西，我們一直堅持認為拒絕nofollowed鏈接沒有意義，因為拒絕的全部意義在於告訴Google“我不想傳遞這些信號”，所以我認為這是有道理的，對嗎？ 我們走在正確的軌道上？

J 6:11 - 是的，沒有必要否認他們。

M 6:15 - 這是我們討論過的一個問題。 我們第一次也是唯一一次親自見面，在紐約的谷歌辦公室，我希望我們能重溫一下，因為我認為對於誰應該使用拒絕工具有很多困惑。 所以主要問題是我們知道如果您有手動操作並且我們嘗試刪除不自然的鏈接以及我們無法刪除的鏈接，我們知道拒絕工具就在那裡，我們將它們放入拒絕工具中。 我們之前談到的事情是，一個沒有手動操作的網站是否有理由使用拒絕工具。 所以讓我們開始吧

J 7:00 - 我認為有兩次可能使用拒絕工具是有意義的。 一方面，當您查看指向您網站的鏈接時，您很確定您將獲得手動操作。 因此，例如，如果以前的 SEO 對您網站的鏈接做了各種奇怪的事情，如果他們不購買鏈接，做訪客發布，我們會說這是違反指導方針，如果您還沒有收到手動操作，那麼如果您去查看這樣的網站並看到所有這些，那麼這似乎是您想要主動清理的地方。 所以本質上是當你收到手動操作時你會做的那種活動，提前主動做，這樣你甚至不會陷入整個手動操作問題。 這就是我時不時會遇到這樣的人的地方告訴他們他們一直在做很多他們可能不應該做的事情，目前還不清楚他們是自己做的還是聘請了 SEO 來做這件事，這並不重要，也許他們沒有手動操作，但您會假設如果網絡垃圾郵件團隊遇到該站點，他們可能會採取措施。 所以這就是我想說的事情，你可以通過盡可能多地清理鏈接來處理這個問題，我認為這是顯而易見的。 另一個更接近於如果你真的不確定谷歌的算法會做什麼，因為我們確實試圖忽略那裡的垃圾郵件鏈接，我們確實試圖忽略掉在論壇中的隨機鏈接，這些鏈接有時是只是自動丟棄了各種地方。 如果你真的不確定谷歌的算法是否會忽略這些，那麼你可以把它們放在拒絕文件中，就像我做了我能做的，至少我不必擔心這個。

M 9:26 - 拒絕是對手動操作的預防。 這是有道理的吧？ 如果我們查看一個非常明顯違反 Google 指導方針的鏈接配置文件，並且我們說我的天哪，如果網絡垃圾郵件團隊這樣看待這將是可怕的，我們可能應該拒絕。 我認為混淆是你提到的關於谷歌算法的內容，我理解有些事情由於顯而易見的原因你不能分享。 我們確實遇到過一些案例，我們確實認為我們提出了拒絕，該網站沒有手動操作，然後在某個時候，無論是幾週或幾個月後，網站的流量開始增加，我們的正如我們在紐約市討論的那樣，谷歌的算法可能對其鏈接配置文件的信任度較低，而拒絕的方式提高了這種信任並看到了好處。 所以我認為主要的，如果你不能回答這個問題，我可以理解，所以我們知道我們可以預防性地拒絕以防止手動操作，但我們可以看到谷歌排名的提高，谷歌流量即使他們沒有拒絕沒有手動操作。

J 10:47 - 我認為這非常罕見。 所以我理論上可以想像這樣一種情況，我們的算法對網站的鏈接感到非常不安，並且通過否認你可能會清理它，但這本質上與垃圾郵件團隊成員查看該網站的情況非常相似。 因此，僅僅因為那裡有一些隨機鏈接並且您正在清理東西並且您專注於您知道好的鏈接，我不希望看到網站在搜索中的可見性有任何變化像那樣。 所以這就是我的猜測是這樣的，你很可能會看到搜索中發生的其他事情的影響，這可能是算法更新，可能是整個生態系統的變化，所有常見的事情都可以上升並向下搜索。

M 11:38 -這是有道理的。 在 SEO 中測試任何東西總是很困難，對吧？ 因為我們今天改變了一些東西，這並不意味著我們明天或本月剩下的時間什麼的都不會改變。 我想問你一些事情——我們現在有一個案例，我們正在處理一個客戶的手動操作，他開始使用手動操作來處理非自然鏈接，我回想起我第一次開始幫助人們不自然的鏈接，我們很容易看到哦，有這些垃圾目錄和 PageRank R US 或其他東西，這些非常明顯。 而且我覺得現在導致手動操作的非自然鏈接類型實際上可以推動網站的發展。 它們是正常工作的，而谷歌的算法沒有處理它們或其他任何東西，所以網絡垃圾郵件團隊給了它們一個手動操作。 我們這個特殊的客戶，他們所做的大部分鏈接都在文章中。 它們出現在相對權威的地方的文章中，比如地方，就像它們不是超級垃圾文章一樣，當我們查看它們時，我們可以看到它們非常明顯是為 SEO 製作的，但它們是人們會閱讀的文章。 我們與該客戶溝通時遇到的困難之一是，他們的主要關鍵字排名仍然非常好。 所以我們進來說'看，我們知道你為 SEO 製作了數百個鏈接的列表，你有一個手動操作，我們希望你開始刪除這些鏈接，或者如果你不能刪除這些鏈接，他們是說'好吧，我們正在為所有這些術語進行排名，我們為什麼要這樣做？'。 您對此有什麼想法嗎，您對這種情況有什麼建議嗎？

J 13:20 - 這些本質上是訪客帖子，如果他們創建文章並在其中包含指向其網站的鏈接，那麼網絡垃圾郵件團隊會說“這又違反了我們的指導方針”。 至於他們仍然對這些關鍵詞進行排名，我的猜測有點難說。 我的意思是我不知道那裡的情況，但是如果有手動操作，我的一般建議是盡可能地清理它，而不是把它留在那裡，因為它還不錯夠了，這樣的事情。 因此，如果您看到人們正在閱讀這些文章，點擊進入您的網站然後在這些鏈接上放置一個 nofollow，那麼這就是我會嘗試清理的地方，這對於您網站的流量和在同時它確實有助於向垃圾郵件團隊展示好吧，你真的明白這是有問題的，你把nofollow放在那裡，你把他們放在你不能這樣做的地方拒絕並幫助他們說'好的，我們可以讓這個網站在搜索中是完全自然的。

M 14:36 - 好吧，我認為有時這有點掙扎； 一個具有一些相當好的自然鏈接的站點與一個已經完成“高級鏈接構建”的站點相結合，以您知道的方式進行鏈接構建，其中一些是好的。 請求鏈接並不總是錯誤的，這完全可以，但規模可能很難，就像當你有五個這樣的鏈接時它可能會很好，但現在你有 500 個，它就不那麼好了。 讓很多人感到困惑的一件事是，當我們查看 Google 關於鏈接方案的指南時，它們對文章中的鏈接有點含糊。 因此，它在指南中說“使用關鍵字豐富的錨文本鏈接進行大規模文章營銷或訪客發布活動”，而這些天經常發現的是，這些手動操作正在獲得，Google 發送給我們的示例鏈接並不總是關鍵字錨定，我認為很多人不清楚如果錨點不是關鍵字，不自然的鏈接仍然是不自然的，這是正確的，對嗎？

J 15:46 -是的，我的意思是最終鏈接就是一個鏈接，它可以將信號傳遞給另一個站點，而這正是網絡垃圾郵件團隊所關注的。

M 15:57 -好吧，是的，所以我們總是試圖指出——我們稱之為不自然，因為谷歌的鏈接方案這麼說，而且我們這些天得到的大部分鏈接都是文章中的鏈接。 他們不一定都是客座帖子。 他們是‘嘿，我寫了這個內容，你需要內容，所以讓我給你。 不涉及金錢，哦順便說一句，裡面有一個指向我的網站的鏈接。 所以那些是不自然的，對吧？

J 16:25 -是的

M：是的，好的。 這是我認為很多 SEO 公司都在努力解決的問題； “只要我們不使用關鍵字錨，我們就很好”，我覺得這是一種風險。

M 16:38 -我們將在一分鐘內完成手動操作，但我們對此確實有很多問題。 您能否告訴我們是否因大流行而延遲響應手動操作？

J 16:51 -我不太了解延遲，但它比平時慢了很多

M：我們現在已經收到了一些回复，你知道你是否回到了正軌嗎？

J：所以昨天網絡垃圾郵件小組的一些人再次檢查以確保我沒有說任何瘋狂的話，而且看起來他們已經走上了正軌。 我的意思是手動審查這些總是需要一定的時間，而且在大多數情況下，我們確實會嘗試手動審查它們並嘗試使這個過程更快一點。 網絡垃圾郵件團隊正在做的一件事是試圖找到自動化的方法。 因此，特別是如果一個網站被黑客入侵，那麼我們可以自動嘗試確定在重新考慮請求後該網站是否仍然被黑客入侵，並且如果我們的算法非常確定這個問題已經解決，那麼我們就可以放手了。 這樣可以為其他手動操作團隊在他們獲得的隊列中工作騰出一些時間。

M 18:00 -這是有道理的。 您能告訴我們嗎？我知道您提到所有手動操作都由人工審核。 這對於您可能想要使用機器來執行此操作的黑客情況是有意義的。 您能告訴我們有關審核過程的任何信息嗎？ 是否是垃圾郵件團隊成員對手動操作進行審核？ 這是一個兩步過程，有人會看到“他們正在這裡採取一些步驟，讓我們將其傳遞給高級成員”。 你有什麼可以和我們分享的嗎？

J 18:34 -這有點取決於問題的規模和復雜性。 因此，如果有什麼東西影響了網絡的很大一部分，如果它是特別複雜的東西，它是一種邊界，這取決於你如何看待它，那麼這就是網絡垃圾郵件團隊經常拉扯其他人的情況嘗試獲得第二意見。 我認為總的來說這是有道理的。 如果收到第二次重新考慮請求，我們也會嘗試做一些事情，這並不總是同一個人在看同一個網站，他們並沒有太大變化。 而如果其他人正在看它，那麼他們實際上可能會說得很好，這對於我們期望他們做的事情來說已經足夠了。 有時，很難畫出那條線，因為當你手動查看它時，肯定有一些東西這是一條清晰的線，我們可以說高於此的所有內容都必須接受，而低於此的所有內容都將被拒絕。 但是有很多情況，例如鍊接或低質量的內容，你可以說他們做了大量的工作，但你如何量化它。 真的不可能說他們做了他們應該做的 17%。 就像你想不出一個數字一樣。

M 19:57 -我覺得我們告訴我們的客戶，目標是讓垃圾郵件團隊相信您了解問題並且您正在繼續前進，您知道您沒有做同樣的事情。 有時這可能具有挑戰性，特別是對於那些真正混合了“這是來自這個 SEO 工作而這個 SEO 工作可能我們做得太過分”的網站，而且有時很難刪除這些東西。 但是我確實告訴人們，有時獲得一個很好，因為那時您知道這些是問題，您知道您必須繼續前進並繼續尋找更好的方法來獲取鏈接或其他任何東西。

M 20:35 -我們將繼續討論另一個有趣的話題，那就是精簡內容，這是我們多年來作為 SEO 反复討論的內容。 我將把這個問題讀出來，因為我相信它來自我的團隊。 “你過去提到，當谷歌評估網站質量時，他們會考慮所有被索引的頁面。 有一個擁有 100,000 多個索引頁面的大型網站，隨著時間的推移，其中許多頁面變得不再相關或已經很薄了。 沒有索引或重定向以減少頁面數量會增加谷歌對質量的感知，並通過流量來提高排名，同時用戶體驗保持不變。”

J 21:18 -是的，我認為我在這類問題中看到的很多內容是人們有時會看到所有頁面都是平等的，而從我們的角度來看，關於頁面的重要性，事情是非常不同的一個網站。 所以這真的很難說好，你已經刪除了 1,000 頁，因此其他 90,000 頁是好的。 舉個例子，你有一個音樂會場地或某個活動地點，假設每個人都會回到音樂會上，我相信這會在某個時候發生，但你可能有這個網站和一些非常知名的藝術家，你有一些真的那裡的音樂會上有很好的內容，你有一個活動日曆，你基本上可以點擊進入 9999 年，而這些日子的大部分時間都是空的。 所以看看這樣的東西，你可能有幾十萬個真正的空頁面和一些非常好的頁面，僅僅因為你有幾十萬個低質量的瘦頁面並不一定意味著你網站的 90%不好，你必須清理它。 因為我們這邊會發生的事情是，我們將嘗試找出最重要的頁面，並且我們將嘗試專注於這些頁面。 這些可能是當前的音樂會或那裡正在發生的任何事情。 即使您擁有所有其他內容薄的頁面，但這並不一定意味著您的網站已經達到了平庸的水平。 因此，從這個角度來看，查看絕對**數字是沒有意義的，但對於您的網站而言，重要的內容是什麼，並且這些內容實際上是高質量的。

M 23:13 -好吧，這真的很有趣，因為我們一直認為一個網站有.. 假設他們的 CMS 製作了這些隨機圖像頁面並且它們進入了索引.. 所以穀歌應該忽略那些在質量方面的地點。 這不像刪除，假設 90% 的索引頁面是這些不應該進入索引的隨機頁面，從索引中刪除這些頁面可以提高 Google 對您網站其餘部分的質量評估嗎？

J 23:44 -我不知道。 很多時候——比如如果它是我們已經忽略的東西，那麼我認為這不會有任何區別。 這將產生的主要區別在於網站的抓取以及能夠更快地找到新的和更新的內容，如果我們陷入無限的日曆中，那麼我們會離開並在那里花費大量時間，因為Googlebot 非常有耐心，但這並不是您真正需要為您的網站抓取的內容。 我認為，這就是其中的主要部分。 我認為這種中間立場是有空間的，不一定是完全沒用的東西，而是某種中間立場，你會看到這些頁面從搜索中獲得了大量流量，但當我看到它們時，它們真的是我不想為人所知的頁面。 幾乎就像我可以認識到谷歌的算法認為這些是重要的頁面，但實際上它們對我來說並不重要。 如果您處於這種情況，那麼您可以採取行動。 因此，不一定要查看您擁有的頁面的絕對數量，但這些頁面是從搜索中獲得流量的頁面，這些是我希望 Google 關注的頁面，因此我將嘗試擺脫可能不太重要的事情改進它們，類似的東西。

M 25:08 -如果是一個較小的網站，比如可能……我的意思是幾年前，企業被告知每天都寫博客，很多人的博客質量很差，因為他們就像今天的咖啡一樣，這是香蕉，約翰收到了關於它的警報以及可能不需要在索引中的東西。 然後讓我們說好，從今年開始，我有點投入遊戲中，並說哦，我放在博客中的所有內容都必須是同類中最好的。 如果我回去並沒有索引一些沒人關心的博客文章，或者谷歌只是記住這一點並只關注新內容，這是否會提高谷歌對我博客整體質量的評估？

J 25:52 -我認為這不會產生重大影響，特別是如果您確實擁有大量非常好的內容，如果您開始將新內容放在那裡。 那麼我認為不索引舊內容不會有很大的不同。 但是類似於一個報紙網站，您每天可能發布 20 篇文章，其中 19 篇文章在一周後將無關緊要，這並不意味著這 19 篇文章在某些時候自動成為您不應該索引的東西但也許將它們移動到存檔部分，在那裡它們對用戶和搜索不太同情，但您仍然可以保留它們。 這並不是說我們說這是一件壞事，你需要擺脫或清理。

M 26:40 -好的，這是有道理的。 您能否就 Google 如何對哪些類型的內容可以被視為高質量進行質量評估提供任何提示？ 谷歌現在是否使用 BERT 來更好地了解內容是否好？

J 27:00 -所以我對我們如何確定何時是高質量內容並沒有太多的見解，但我想人們有時會被甩掉的一件事是關於 BERT、BERT 算法等那些事。 這些本質上是更好地理解內容的算法。 與其說是了解內容的質量，不如說是了解這些內容是關於什麼的，這句話是關於什麼的，這個查詢是關於什麼的，以弄清楚這裡可能涉及哪些不同的實體以及它們是如何存在的綁在這裡。 這種重疊到內容質量方面的地方是當你以這樣一種方式寫作時，基本上不可能理解你想說的是什麼。 這就是 BERT 算法會說得很好的情況，我真的不知道他們想說什麼，而且 BERT 算法並沒有假設這是低質量的內容，這更像是我只是不知道該怎麼辦。 有時我懷疑.. 我沒有親眼看到或嘗試過任何頁面，但我懷疑一些老式的 SEO 寫作類型屬於你只是交換所有同義詞的地方可以添加到一個句子中，作為一個人類，當你讀到你就像這樣完全超出了頂峰，我可以想像我們的算法很好，這不像一個實際的句子，我不很知道要強調什麼。 就像這真的是關於這個主題，還是關於另一個主題，比如這句話或本段中的主要元素是什麼。

M 28:54 -那是不是可以被視為負面的東西？ 例如，如果我們有一個具有產品頁面的電子商務網站，並且您經常在頁面底部看到 - 我們稱之為 SEO 副本，您知道，它是為搜索引擎編寫的，它只是一大塊包含一堆關鍵字，沒有人會真正閱讀它。 所以我想 BERT 試圖弄清楚這個查詢是否與這個頁面匹配的方式，也許 BERT 只是掙扎並說這不相關或其他什麼。 或者谷歌是否可以將其視為否定說'哦，這個頁面看起來像是經過搜索引擎優化的，這些關鍵字是為谷歌提供的，並且會對頁面造成實際損害

J 29:41 -我見過一些發生這種情況的情況，但通常與關鍵字填充有關。 所以與其說他們正在寫一篇關於該主題的維基百科文章並將其放在鞋子頁面的底部，不如說他們只是在頁面中添加了數千個相同關鍵字的變體，然後我們的關鍵字填充算法可能開始說好實際上這看起來像關鍵字填充，也許我們應該更加謹慎地考慮如何對這個單獨的頁面進行排名。 所以並不是說 BERT 很困惑，因此我們的算法也很混亂，我們會說頁面不好，因為我們的算法總是很混亂，網絡上總是有一些令人困惑的東西，所以僅僅因為某些東西就這麼說是不好的令人困惑，它的質量很低。 但我想關於 BERT 可以做的事情之一是因為很多這些算法都是開源的，有很多文檔和參考資料圍繞著它們，就是嘗試一些事情並採取一些這種 SEO文本並將其放入其中一種算法中，看看主要內容是否被拉出，實體是否能夠被正確識別，這與我們如何做到這一點不同，因為我很確定我們的算法是基於類似的想法，但可能調整不同，但它可以讓您深入了解這是以這樣一種方式編寫的，它實際上太令人困惑，系統無法理解他們正在寫的內容。

M 31:25 -好的，你說的是把文本，放到自然語言處理器中，看看這個工具能不能算出“哦，這個頁面是關於這個的”，如果不是，那麼也許我們需要重寫它，因為如果工具無法弄清楚，就像人類可能會覺得它很無聊或不想閱讀它？

J 31:41 -我認為這在每天的基礎上是不可行的，但它可能是一個有趣的實驗，只是將一些老式的 SEO 文本內容放入這些現代算法中，看看是否這樣做仍然弄清楚這個頁面是關於什麼的，如果我將這篇維基百科文章重寫為可能被用戶閱讀的兩句話摘要，算法是否仍然會發現它是關於同一件事的？

M 32:16 -因此，與其在電子商務頁面的末尾放置 SEO 文本，您有什麼建議嗎？ 我的意思是用戶想要一些顯而易見的東西，但是對於谷歌希望在您可以與我們分享的電子商務頁面上看到的內容而言，是否有某些東西會有所幫助？

J 32:35 - 這很難說。 我在與移動索引人員交談時注意到的一件事是，當電子商務類別頁面除了指向產品的鏈接之外根本沒有任何其他內容時，我們真的很難對這些頁面進行排名。 所以我並不是說頁面底部的所有文本都是不好的，但也許 90%、95% 的文本是不必要的，但在頁面上放置一些文本是有用的，這樣我們就可以理解這個頁面的內容是關於。 到那時，您可能已經掌握了用戶可能也能夠閱讀、也能夠理解的文本量。 所以這就是我在這方面的目標。 我可以想像我們的算法有時會感到困惑的另一件事是，當我們的算法必須弄清楚這個頁面的意圖時，它們的頂部有一個產品列表，而底部基本上是一個巨大的文章。 這是出於商業目的還是信息頁面？ 這個頁面存在的主要原因是什麼？我可以想像我們的算法有時會被一大段文字弄糊塗，我們說哦，這是一個關於鞋子的信息頁面，但我可以看出用戶正在嘗試買鞋，所以我不會把它們送到這個信息頁面。

M 34:05 -好的，這似乎是.. 那麼 BERT 是否也習慣於理解查詢？

J 34:13 -是的，所以我們使用這些算法從本質上理解文本，這些文本出現在查詢中，並且出現在頁面本身上。

M 34:24 -好的，我知道這之前已經暗示過。我認為是灣區搜索，我認為 Gary 說了一些讓我思考這個問題的事情。 是大多數搜索結果。。你提到像谷歌想確定的人想買這個哦。 Are there a certain amount of spaces, like if Google has figured out oh this is probably a commercial query then we want to rank only sites that seem to be transactional or do you say well let's throw in a couple of informational ones? Or am I just simplifying things too much?

J 35:00 - I think you would see some amount of mixed there naturally where our algorithms tend not to be completely on or off where we say 'well this is clearly commercial in nature' and therefore we would only show commercial pages because we just don't know for sure what it is what the user is searching for. That's something where I think 10-15% of all queries are still new so these are things where even if we wanted to manually classify all these queries and say well this is clearly someone trying to buy shoes, that's something that we would never be able to do because people come and ask us in different ways all the time. So that's something where I suspect our algorithms will try to say 'well probably it's this or very very likely it's this' so we will try to include, in our search results page, I don't know 80% like this and a little bit like that just to cover those other variations.

M 36:08 - Okay that makes sense. Let's have another great subject that's fun to talk about; doorway pages. So sometimes a lot of websites struggle with location pages. So lets say a client came to us and they had a business that serviced 50-100 cities in their radius and what tends to happen is their location pages, they're unique in terms of words but really for the user, they could be all the same page. The services of the business are the same no matter the city. Is it within Google's guidelines for me to have 50 different city pages? Is there a better way to do it?

J 36:56 - A lot of times these tend to go into the doorway direction and tend to end up being low quality. And I'd say the quality aspect is almost a bigger issue there in that you have all of these pages on your site and you say well these are really important for my site but at the same time they're essentially terrible pages. Like you wouldn't be able to send a user there and say like well you're in this city therefore this page mentions your city name and the service that you're looking for so we should show that to you. So that's something where from the point of view I try to discourage that. Obviously if you have locations in individual cities, sometimes you have those addresses on separate pages with separate opening hours, all that. Another option is of course to list those different addresses on a single page, maybe by region with a map, a dynamic map, something like that. But otherwise I think it's really kind of tricky where if you're saying well I don't really have locations in these cities but anyone from any of these cities are welcome to call me up then making individual pages for all of those cities feels kind of tricky. And I realize sometimes these sites rank, sometimes these kind of pages rank well but it is something where I could imagine the search quality team saying well we need to figure out a way to deal with this better.

M 38:39 - Do you give many penalties or manual actions for doorways pages these days? It's been a while since I've seen one.

J: 38:46 - I don't know.

M: Yeah it's been a long time. I'm not saying you should by any means. If all of a sudden people start getting- I think they fell under thin content penalties, it's not my fault if that happens.

M: This is a subscribers question. I'm going to shorten it down because it's a long one but it's about… This person has a site that's YMYL, it competes with major brands and government websites so '.gov' websites. And something that we really noticed lately is that Google, for a lot of YMYL queries are really really favouring authoritative sites. So this person is saying that their content is better, I mean that's subjective, but their content is better, solves the user's query better, great videos, optimized to the fullest and they want to know, and I know this is hard because you haven't seen the site, I haven't seen the site but is it ever possible to outrank a giant authoritative website for a YMYL query.

J 39:53 - Sure, I mean it's possible to outrank these sites. It's not that any of these search results positions are hard coded and they can never change so that's something where I would say that's certainly possible but depending on the topic, depending on the competition, it can get hard so I wouldn't expect that to be something where you can just throw together a website, make some really nice looking pages, have someone rank some really good content for your page and to automatically have that rank above these authoritative sites. Especially on topics where it's kind of important that we make sure we are providing high quality, correct information to people. So technically, it's possible. Waiting it out is something I personally wouldn't recommend in cases like this. Obviously you need to continue working on your site, it's not something where you can just say okay I'll wait til my site is 10 years old then it'll be just as good as these other 10 year old sites. That's not the way it happens, you have to kind of keep at it all the time. And the other thing to keep in mind is that if these are really good websites then generally speaking you'd expect to see some traffic from other sources as well so obviously search is a big source of traffic but there are lots of other places where you can also get traffic and that's something where kind of combining all of that and continuing to work on your website, focusing maybe on other traffic sources if that's something that you can do and kind of growing out from there. But it's not that we would never rank these sites for these kinds of queries but it will be really hard, you have to prove that what you're providing is something of equal quality, equal relevance, equal correctness as maybe an official government website which depending on the government website might be hard, might be a little bit easier, it feels like government websites are generally getting better and better so that competition is not going to get less.

M 42:08 - Yeah I think in the past a lot of the time we'd say oh this .gov site page is ranking but it's horrible so if I can create something better then I can outrank it. Is this connected to EAT? Like let's say I went on a particular type of diet and it worked really well for me and I wanted to create a website about this diet but the people who are ranking on the first page are the mayo clinic and some government authoritative site. Can you give me any tips on what types of things would have to happen. Let's say I was a multimillionaire and I had access to any resource, what would it have to take for me to be able to compete with websites that are of authority like that?

J 43:03 - I don't know. I don't have any magic bullet where you can just say like be on national tv or be listed in wikipedia or something like that. It's really hard to say.

M: Can I get an 'it depends'?

J: It depends, sure. Like even if I knew a specific situation, it wouldn't be something where I'd be able to say oh you just need to tweak this one factor here and buy some gold plated network cables and then you're all set.

M 43:43 - Understandable and that was a bit of an unfair question. I think I ask it because people do that all the time, you know people come to us and say hey I want to dominate this and I've got investors. I think in the past if you had enough money you could buy links that would trick Google so we're trying to essentially tell people like you can't be the biggest authority unless you are the biggest authority and that's a struggle that SEO can't always generally fix.

M 44:14 - We're going to rap it up soon. This was an interesting one. We have a client whose site is used in the quality raters guidelines as an example of a low quality site and it's a screenshot from many years ago. And they've changed, the page is way better now. They wanted me to ask you is there anything they can do to appeal to Google to be taken out because it's not good for their brand. Any thoughts on that?

J 44:43 - I'm happy to pass something on if you have some examples of things like that but in general, the quality rater guidelines are not meant to be absolute in a sense that this particular URL should be rating like this but rather, this kind of problem should be rated like this when it comes to the general quality raters set up where were trying to figure out what are the best algorithms to use with regards to search ranking. So it's not something where I generally say like just because we have that particular site there doesn't mean that people should be watching out for that particular site and then be taking this action but rather.. this is a really obvious example of this one particular case and this is the kind of situation you need to watch out and not this is the exact URL you need to watch out for. I think the alternatives that we could use in a case like that… I mean I'm happy to pass that on..

M 45:48 - In all honesty I mean I hesitated to ask you that question because I don't Google to take away those examples. There is a lot to be learned to what you point out as high quality and potentially low quality so.. But I can see as well, I'd be quite upset if people were using my site as like 'oh Google says your site is low quality', nevermind that was something 10 years ago or whatever but fair enough.

M 46:15 - So John I hear you have your own podcast coming out soon? Tell us about that.

J 46:20 - We're working on it. We started looking into that I think at the beginning of the year. At some point we got all the equipment set up in the office and like ready to go and we recorded the trailer and all that went really well and then the office closed and everything went downhill so that kind of threw a wrench in the gears there. So we've started to pick that up again and I hope we can get the first episode or two out fairly soon. I don't know what the timing is there. But it is something where we thought we'd do something a little bit less formal and provide some human look behind the scenes of what's going on with regards to Google.

M 47:16 - Will it be something where we can ask questions like this sort of thing or is it more of a kind of fun, light..

J 47:23 - I don't know. We'll see how it evolves.

M: And we'll see how challenging it is as we pummel you with questions. I'm looking forward to it, I think it'll be good.

J: It's not meant to be a replacement for the office hangouts so it's not something where it's question, answer, question, answer type of thing but more where we realize people would kind of like to know what actually happens behind the scenes at Google when they make these kind of decisions and that's kind of what we'd like to bring in.

M 47:56 - There was a video that came out years ago of, I think it was Matt Cutts in a search meeting where the whole team was discussing 'well we could do this and it would take longer to load.' That was fascinating. I would love to see more stuff like that, what goes on behind the scenes. Just a thought. Is it going to be video? Or I guess you don't know right now right? Or is it a podcast.

J 48:22 - It's just a podcast.

M 48:24 - Alright was there anything else that you wanted to share with us at this point?

J 48:29 - Nope, it went pretty good.

M 48:31 - John, thank you so much for doing this. I can't tell you how much I appreciate it and thank you for being on twitter and putting up with all of our questions and humour too. Do you know how many times we throw into our slack channel 'oh John' because you're just such a great guy and very helpful. Anyways, I'll stop. I'm going to make you blush so thanks again John and I hope that everything's going okay for you in staying at home and all that. Hope to one day see you. We were supposed to meet again in Munich for SMX and that got cancelled like a week before we were going to be there so one day I'll see you again sometime.

J: It'll happen, don't worry.

M: Take care!

J: Thanks a lot bye.