マリーとジョンミューラーとのSNYCUポッドキャスト

2020年6月3日にGoogleのジョンミューラーをフィーチャーしたMHCのSNYCUポッドキャストの転写。ここでエピソード全体を聞くことができます。

購読したい場合は、ここでポッドキャストを見つけることができます：
iTunes | Spotify | グーグルプレイ

またはここでそれを見てください：

M：だから、あなたが使える検索ニュースの非常に特別なエピソードへようこそ。私はマリー・ヘインズ博士です。ポッドキャストに初めてゲストがいます。 GoogleのJohnMueller。 ようこそジョン。

J：ここにいるのは素晴らしいマリー。

M 0: 15-ジョンが教えてくれた-あなたがGoogleのウェブマスタートレンドアナリストであることは誰もが知っていると思いますが、あなたは今どのくらいGoogleにいますか？

J 0:23-ああ、それはなんですか... 12年か13年、そのようなもの。

M 0 :30-ほんと？ だから私のSEOの最初の紹介は..でした。SEOチャットフォーラムを覚えていますか？ あなたがそれらの一部であったかどうかはわかりませんが、それは2008年っぽいものでした。 そして、ある時点で、私はあなたのGoogleヘルプハングアウトビデオを見始めました。 Googleに参加してすぐに始めましたか？

J0:57-ええと、見てみましょう。 いつ始めたのかわかりません。 グーグルプラスが登場したとき、それはかなりのことだったと思います。セットアップ全体がそこにあり、これらの公開ハングアウトを行って人々に参加を求めることができるとすぐに、それがすべて私たちが親切にするために始めた場所ですそれらを試して、何が機能し、何が機能しないかを確認してください。

M1 :29-やったね。 ですから、まず最初に、SEOコミュニティ全体から、あなたは何年にもわたって上を行き過ぎており、どのようにそれを行っているのかわかりません。 私は最初の質問から始めて、フォルダとサブドメインについて何かをするつもりでしたが、そうではありません。 あなたはそれをたくさんカバーしているので、あなたが言うすべての言葉がどのようなものか想像できません。SEOコミュニティとして私たちはそれに飛びつき、「これはグーグルが言うことです」と言います。あなたの言葉のすべてが分析され、ここに再び行きます！ 分析するためにたくさんの質問をします。 質問にすぐに飛び込んで、物事がどこに行くのかを見ていきたいと思います。 いつでも飛び込んで何かを言いたいのなら、言いたいことは何でもとても役に立ちます。 楽しい質問から始めて、バナナとチーズはどうなっているのか聞いてみたいと思います。

J 2 :28-バナナとチーズ..チーズは明らかなものだと思います。スイスにはチーズがたくさんあるので、わかりませんが、それは簡単な部分です。 私のアカウントから、すべてを始めた1つのツイートは、私がチーズを愛していることだったと思います。 そのツイート、それは実際にゲイリーによって作られたので、それは私のせいではありません。 知らない。 私はコーヒーを飲みに行きました、そしてゲイリーは「ああ、ツイッターは開いています」のようだったので、彼は行って何かを投稿しようとしました。 おそらく彼を解雇させない何かを見つけようとしたのでしょう。

M：もっとひどかったかもしれないね。

J：バナナはもっとランダムで、Googleトレンドで試してみるものを探していました。バナナは最初に頭に浮かんだ言葉で、バナナのGoogleトレンドが上がったり、上がったりするように、これらすべてのメールを受け取り始めました。ダウン、それはよく「大丈夫」のようでした。

M：それは素晴らしい。 それで、あなたはまだバナナの傾向についての電子メールを受け取りますか？

J：うん、うん。

M 3:52私たちが質問を思いついたのは、私のために働くチーム全体がいて、私のチームは実際にあなたのヘルプハングアウトビデオをトレーニングして、彼らがそれらを見て、何かが起こることを知っている、そしてあなたが知っているだろうということでした正規タグと私のチームについて話すと、私の新しい研修生は「それは何ですか」と言って、それらのことについて話し始めます。 そして、私のチームの多くが質問を思いついたし、ポッドキャストのリスナーの何人かも質問を思いついた。 nofollowについて話しましょう。Googleは昨年、nofollowの使用方法にいくつかの変更が加えられたと発表しました。 その時あなたは私たちにrel=sponsoredとrel=ugcを与えたと思います。 グーグルがフォローされていないリンクをどのように使用できるかについて少し混乱しているように感じます。混乱の一部は..よく、誰かがコメントスパムや次のようなリンクのような否定的なSEOの試みでスパムリンクを私に向けた場合、人々は私によく尋ねますそれ、そしてそれらはすべてフォローされていないリンクです。 これらのフォローされていないリンクをGoogleのシグナルとして使用することはできますか？

J5 :02-私たちはそれらを否定的な方法で使用していません。 つまり、それらを使用して新しいコンテンツを発見できれば、それを使用しようとしていると私は信じていますが、これらはWeb上の通常のリンクであるとは言えないので、それらを全力で数えます。それらがウェブ上の悪いリンクである場合、それらはあなたとその種のものに対してカウントされます。 したがって、これらがサイトに関連付けられたくないリンクであり、それらがnofollowである場合、それは完全に問題ありません。 インターネット上の広告の多くもnofollowを使用していると思います。これは、nofollowedリンクを少しよく理解しているという理由だけで、有料リンクとは見なされないものです。

M5 :44-それは理にかなっている。 ですから、懸念の1つだと思います。多くの人が私に尋ねた質問は、フォローされていないリンクが大量にあるために否認する必要があるかどうかです。否認の全体的なポイントはグーグルに「私はこれらの信号を渡したくない」と言うことなので、フォローされていないリンクを否認しても意味がないので、それは理にかなっていると思いますか？ 私たちは正しい方向に進んでいますか？

ヨハネ6 :11-そうです、彼らを否認する必要はありません。

M6:15-これは私たちが話し合った質問です。 私たちが実際に直接会ったのは、ニューヨークのGoogle Officeで初めてでした。誰が否認ツールを使用すべきかについては非常に混乱していると思うので、もう一度訪れてみたいと思います。 したがって、主な質問は、手動アクションがある場合に否認ツールが存在することを知っており、不自然なリンクや削除できないリンクを削除しようとすると、それらを否認ツールに入れます。 以前に話したのは、否認ツールを使用するための手動アクションがないサイトには理由があるということです。 それで、おそらくそれから始めましょう

J7 :00-否認ツールを使用することが理にかなっている場合は2回あると思います。 一方では、サイトへのリンクを見ると、手動でアクションを実行できると確信しています。 したがって、たとえば、以前のSEOがサイトへのリンクに関してあらゆる種類の奇妙なことを行っていた場合、リンクの購入やゲスト投稿を行っていなかった場合、これはガイドラインとあなたがまだそのための手動のアクションを受け取っていないなら、それはあなたがそのようなサイトに行って見て、そしてあなたがこれらすべてを見るならそれはあなたが積極的にクリーンアップしたいもののように見えるものです。 つまり、基本的には、手動アクションを受け取ったときに実行するようなアクティビティです。このような手動アクションの問題全体に巻き込まれないように、事前に積極的に実行してください。 そして、それは時々私がそのような人々に出くわす場所です。おそらく彼らはオフィスアワーのたまり場の1つに来るか、Twitterやヘルプフォーラムに投稿します。これらのリンクを見ると、彼らがおそらくやるべきではなかった多くのことをやってきたことをよく伝えてください、そして彼らが彼ら自身でやったのか、それとも彼らがそれをするためにSEOを雇ったのかは不明です、それは本当に問題ではなく、おそらく彼らはまだ手動のアクションですが、webspamチームがそのサイトに出くわした場合、おそらくアクションを実行すると想定します。 ですから、リンクをできる限りクリーンアップすることで、否認を自分で処理できると私は言います。それは明らかなことだと思います。 もう1つは、Googleのアルゴリズムが実際に何をするのかわからない場合は、スパムリンクを無視しようとしているため、フォーラムにドロップされるランダムリンクを無視しようとします。あらゆる種類の場所を自動的に削除しました。 そして、Googleのアルゴリズムがそれらを無視するかどうか本当にわからない場合は、それらを否認ファイルに入れるだけで、私ができることをやったようになります。少なくとも、これについて心配する必要はありません。

M 9 :26-否認は、手動による行動の防止です。 それは理にかなっていますか？ グーグルのガイドラインに非常に明白に反しているリンクプロファイルを見て、ウェブスパムチームがこれをこのように見た場合は恐ろしいと思いますが、おそらく否認する必要があります。 混乱はあなたがGoogleのアルゴリズムについて言及したことだと思います。そして、明白な理由で共有できない特定のことがあることを理解しています。 否認を申請したと実際に感じた場合があります。サイトには手動による操作がなく、数週間後または数か月後のある時点で、サイトのトラフィックが増加し始め、ニューヨーク市で話したように、グーグルのアルゴリズムはリンクプロファイルへの信頼が低く、その信頼を否定するようなものが改善され、メリットが見られたのではないかと考えられました。 だから私はメインだと思います、そしてあなたがこれに答えられないかどうかも理解できます、それで私たちは手動の行動をとることを防ぐために予防的に否認することができることを知っていますが、Googleのランキングの改善を見ることができます手動によるアクションはありません。

J10 :47-それは非常にまれだと思います。 したがって、理論的には、アルゴリズムがサイトへのリンクに本当に動揺し、否認することでそれをクリーンアップできる状況を想像できますが、それは基本的に、Webスパムチームのメンバーがサイトを見た場合と非常によく似た状況です。 ですから、そこにランダムなリンクがいくつかあり、あなたが何かを片付けていて、あなたが良いと知っているリンクに焦点を合わせているという理由だけで、私は何かからの検索でサイトの可視性に変化が見られるとは思わないでしょうそのように。 つまり、私の推測では、アルゴリズムの更新、エコシステム全般の変更など、検索で発生している他の事柄の影響が見られる可能性が最も高いと思います。と検索でダウン。

M11:38-それは理にかなっている。 SEOで何かをテストするのはいつも難しいですよね？ 今日変更したものがあるので、明日や残りの月などに変更を加えないわけではありません。 何かお聞きしたいのですが、不自然なリンクの手動操作を使用するようになったクライアントの手動操作を扱っている場合があります。私が最初に人々を支援し始めたときのことを思い出します。不自然なリンク、これらのスパムディレクトリとPageRank R USか何かがあるのを見るのは本当に簡単でした、それらは非常に明白でした。 そして、手動アクションを引き起こす不自然なリンクのタイプは、実際にサイトの針を動かす可能性があるもののように感じます。 それらは機能していて、Googleのアルゴリズムはそれらを処理していなかったので、webspamチームはそれらに手動のアクションを与えました。 私たちのこの特定のクライアント、彼らが作ったリンクのほとんどは記事にあります。 そして、それらは超スパム記事ではないように、場所のような比較的権威のある場所の記事にあり、それらを見ると、SEOのために非常に明確に作成されていることがわかりますが、人々が読む記事です。 そして、このクライアントとのコミュニケーションで私たちが抱えている苦労の1つは、彼らが依然として主要なキーワードで非常によくランク付けされていることです。 だから私たちは入って来て言った「まあ、私たちはこれらすべての用語でランク付けしています、なぜ私たちはそれをしたいのですか？」 それについて何か考えはありますか、その状況について何かアドバイスはありますか？

J 13:20-これらは本質的にゲスト投稿であり、記事を作成し、そこに自分のサイトへのリンクを含めると、ウェブスパムチームは「これもまた、ガイドラインに反します」と言うでしょう。 それらがまだそれらのキーワードでランク付けされていることに関しては、私の推測はちょっと言いにくいです。 状況はわかりませんが、手動で対処する場合は、できる限りクリーンアップするように心がけ、悪くないのでそのままにしておくのではないというのが一般的なアドバイスです。十分、ある種のこと。 だから、人々がそれらの記事を読んでいるのを見たら、それは私が片付けようとするような場所です、あなたのサイトをクリックして、それらのリンクにフォローを入れてください、そしてそれはあなたのサイトへのトラフィックと同じように役に立ちます同時に、ウェブスパムチームに大丈夫であることを示すのに本当に役立ちます。これは問題があることを本当に理解しました。そこにnofollowを配置し、それができなかった場所で彼らを否認し、「OK」と言うのを助けます。このサイトは検索において完全に自然なものです。

M 14 :36-さて、それは時々一種の闘争だと思います。 「高レベルのリンク構築」を行ったサイトと組み合わされたかなり良い自然なリンクを持っているサイト、あなたが知っている方法でのリンク構築、それらのいくつかは良いです。 リンクを要求することは必ずしも間違っているわけではありません。完全に問題ありませんが、スケールが難しい場合があります。たとえば、これらのリンクが5つある場合は良いかもしれませんが、500になったので、それほど良くありません。 多くの人を混乱させるものの1つは、リンクスキームに関するGoogleのガイドラインを見ると、記事内のリンクが少し曖昧になっていることです。 つまり、ガイドラインでは「キーワードが豊富なアンカーテキストリンクを使用した大規模な記事のマーケティングまたはゲスト投稿キャンペーン」と書かれており、最近よく見られるのは、これらの手動アクションが取得されていることです。Googleが送信するリンクの例は必ずしもキーワードではありません。アンカーされており、アンカーがキーワードでない場合、不自然なリンクが依然として不自然である可能性があることは多くの人にとって明らかではないと思います、そうですよね？

J 15:46-そうですね、最終的にはリンクはリンクであり、他のサイトに信号を渡すことができます。これは、Webスパムチームが注意していることの一種です。

M 15:57-ええ、私たちはいつも指摘しようとします-グーグルのリンクスキームがこれを言っているので、これを不自然と呼んでいます。 すべてがゲスト投稿であるとは限りません。 彼らは'ねえ、私はこのコンテンツを書いた、あなたはコンテンツが必要なので、あなたにそれを与えさせてください。 お金は関係ありません。ちなみに、そこには私のサイトへのリンクがあります。 それで、それらは不自然ですよね？

ヨハネ16:25-はい

M：はい、わかりました。 これは多くのSEO企業が苦労していると思います。 「キーワードアンカーを使用しない限り、私たちは良いです」と私はそれがリスクだと感じています。

M 16:38-すぐに手動のアクションから抜け出しますが、これについては多くの質問がありました。 パンデミックのために手作業への対応が遅れたかどうか教えてください。

J 16:51-遅延についてはあまりわかりませんが、通常よりもかなり遅くなりました

M：私たちは今、いくつかの反応を得ています、あなたが軌道に戻っているかどうか知っていますか？

J：昨日、ウェブスパムチームの何人かは、私がクレイジーなことを何も言わないことを確認するためにダブルチェックしました。彼らはほぼ順調に進んでいるようです。 つまり、これらを手動で確認するには常に一定の時間がかかります。ほとんどの場合、手動で確認し、このプロセスを少し速くするようにしています。 webspamチームが行っていることの1つは、これを自動化する方法を見つけようとすることです。 したがって、特にサイトがハッキングされた場合、それは、再検討要求後にサイトがまだハッキングされているかどうかを自動的に判断しようとするものであり、アルゴリズムがこれが解決されたと確信している場合は、それを手放すことができます。 そして、そのようなものは、残りの手動アクションチームが取得したキューを処理するための時間を解放します。

M18:00-それは理にかなっています。 あなたは私たちに言うことができますか-私はあなたがすべての手動の​​行動が人間によって見直されているとあなたが言ったことを知っています。 そして、それはあなたがそれをするためにマシンを使用したいと思うかもしれないハッキング状況にとって理にかなっています。 レビューのプロセスについて教えてください。 手動アクションのレビューを行うのはWebスパムチームのメンバーですか？ それは、誰かが「ここでいくつかのステップを実行しているので、それをシニアメンバーに伝えましょう」のように見える2ステップのプロセスですか。 それについて私たちと共有できることはありますか？

J18:34-それは問題の大きさと複雑さに依存します。 したがって、Webの大部分に影響を与えているものがある場合、それが特に複雑で境界線のようなものであり、それをどのように見るかによって異なる場合、それはWebスパムチームが他の人を引き込むような状況です。それについてセカンドオピニオンを取得してみてください。 そして、私は一般的にそれは理にかなっていると思います。 また、2回目の再検討リクエストがあった場合に、同じサイトをよく見ているのは同じ人物であるとは限らず、あまり変わらないようにすることも試みています。 他の誰かがそれを見ていたら、彼らは実際によく言うかもしれませんが、これは私たちが彼らに期待することに関しては十分です。 手動で見ていると、これが明確な線であることが確かにあるため、その線を引くのが難しい場合があります。これより上のすべては受け入れられ、これより下のすべては拒否されると言えます。 ただし、リンクや低品質のコンテンツなど、多くの場合があり、かなりの量の作業を行ったと言えますが、それをどのように定量化しますか。 彼らが持っているべきものの17％をしたと言うことは実際には不可能です。 あなたが数を思い付くことができないように。

M 19: 57-目標は、問題を理解し、先に進んでいることをWebスパムチームに納得させることであり、同じことをしていないことをクライアントに伝えているように感じます。 これは、特に「これはこのSEOの取り組みによるものであり、このSEOの取り組みは行き過ぎた可能性があります」が実際に混在しているサイトでは、特に困難な場合があり、これらを削除するのは非常に難しい場合があります。 しかし、私は人々に、これらが問題であることを知っているので、それを取得するのが良い場合があることを人々に伝えました。

M 20:35-もう1つの楽しいトピックに移ります。これは、何年にもわたってSEOとして行ったり来たりしてきた薄いコンテンツです。 私のチームから来たと私が信じているので、私はこの質問を読み上げるつもりです。 「過去に、Googleがサイトの品質を評価するとき、インデックスに登録されたすべてのページが考慮されるとおっしゃいました。 100,000以上のページがインデックスに登録されている大規模なサイトがあり、時間の経過とともに、それらのページの多くは関連性がなくなるか、すでに薄くなっています。 ページ数を減らすためにインデックスを作成したりリダイレクトしたりしないと、Googleの品質に対する認識が高まり、ランキングが上がります。UXは同じままです。」

J 21:18-ええ、この種の質問で私がよく目にするのは、すべてのページが同じであると人々が時々見ているのに対し、私たちの観点からは、ページがどれほど重要であるかという点で物事が大きく異なるということだと思いますウェブサイト。 つまり、これは非常にわかりにくいことです。1,000ページを削除したので、他の90,000ページは適切です。 たとえば、コンサート会場やイベントサイトがあり、誰もがいつかコンサートに戻ると仮定すると、このサイトと非常に有名なアーティストがいる可能性があります。そこのコンサートの良いコンテンツとあなたは基本的に9999年までクリックすることができるイベントカレンダーを持っています、そしてそれらの日のほとんどは空になるでしょう。 したがって、そのようなものを見ると、何十万もの本当に空のページと少数の本当に良いページがあるかもしれません。何十万もの低品質の薄いページがあるからといって、必ずしもWebサイトの90％が悪いとあなたはそれをきれいにする必要があります。 私たちの側で起こることは、私たちが最も重要なページが何であるかを理解しようとし、それらに焦点を合わせようとすることだからです。 そして、それらはおそらく現在のコンサートかそこで起こっていることです。 そして、あなたがこれらの他のすべての薄いコンテンツページを持っているとしても、それは必ずしもあなたのウェブサイトが平凡なものに平均化されていることを意味するわけではありません。 したがって、その観点から、絶対的な**数値を見るのは意味がありませんが、サイトにとって重要なコンテンツは何であり、そのコンテンツは実際には高品質です。

M 23:13-サイトが持っていることを常に維持しているので、これは本当に興味深いことです。CMSがこれらのランダムな画像ページを作成し、インデックスに登録するとします。したがって、Googleは品質の観点からそれらを無視する必要があります。サイト。 削除するのとは異なります。たとえば、インデックスページの90％が、インデックスに登録されるべきではないこれらのランダムなページであったとしましょう。インデックスからそれらを削除すると、サイトの残りの部分の品質に関するGoogleの評価が向上しますか？

ヨハネ23:44-わかりません。 多くの場合、それがすでに無視されているものである場合のように、それが違いを生むとは思わない。 主な違いは、ウェブサイトのクロールと、新しいコンテンツや更新されたコンテンツを少し早く見つけることができることです。無限のカレンダーで行き詰まった場合、そこに多くの時間を費やすからです。 Googlebotは非常に忍耐強いですが、それはあなたが本当にあなたのウェブサイトをクロールする必要があるコンテンツではありません。 ですから、それが主要な部分だと思います。 この中間点のような余地はあると思いますが、必ずしも完全に役に立たないものではありませんが、これらが表示されるある種の中間点は、検索から多くのトラフィックを獲得しているページですが、私がそれらを見ると、実際には知られたくないページ。 グーグルのアルゴリズムがこれらは重要なページであると考えていることを私が認識できるようですが、実際にはそれらは私にとって重要なページではありません。 そして、あなたがそのような状況にあるなら、それはあなたが行動を起こすことができる状況です。 したがって、必ずしもあなたが持っているページの絶対数を見る必要はありませんが、これらは検索からトラフィックを獲得しているページであり、これらは私がグーグルに焦点を当てて欲しいページです。それらを改善するために、そのようなもの。

M 25:08-たぶん、小さなウェブサイトのような状況はどうだろう。何年も前に、企業は毎日ブログを書くように言われ、今日の私のコーヒーのようであるため、非常に質の悪いブログを持っている人がたくさんいる。これがバナナで、ジョンはそれと、おそらくインデックスに含める必要がなかったものについてアラートを受け取りました。 そして、よく言いましょう。今年から、私はゲームに頭を悩ませ、ブログに載せるすべてのものがその種の最高のものである必要があると言いました。 私が戻って、誰も気にしないブログ投稿のいくつかをインデックスに登録しなかった場合、またはGoogleがそれを念頭に置いて新しいものに集中した場合、それは私のブログ全体の品質に関するGoogleの評価を改善できますか？

J 25:52-新しいコンテンツを公開し始めている場合、特にこの非常に優れたコンテンツのチャンクがある場合は、それが大きな違いになるとは思いません。 そうすれば、古いコンテンツのインデックスを作成しないことで大きな違いが生じるとは思いません。 しかし、1日に20の記事を出し、1週間後には19の記事を出す新聞サイトと同様に、それらは無関係になります。その場合、これらの19の記事が自動的にインデックスに登録されるべきではないという意味ではありません。しかし、おそらくそれらをアーカイブセクションに移動して、ユーザーや検索にあまり共感しないようにしますが、それでも保持することができます。 これは何か悪いことだと言っているのではなく、あなたはそれを取り除くか、片付ける必要があります。

M26:40-わかりました。 どのタイプのコンテンツが高品質と見なされるかについて、Googleがどのように品質評​​価を行うかについてのヒントを教えてください。 Googleは現在BERTを使用して、コンテンツが優れているかどうかをよりよく理解していますか？

J 27:00-ですから、高品質のコンテンツであるかどうかを判断する方法についてはあまり洞察がありませんが、BERT、BERTアルゴリズム、すべてに関して、人々がときどき見捨てられることがあると思います。それらのもの。 これらは本質的に、コンテンツをよりよく理解するためのアルゴリズムです。 コンテンツの品質を理解することはそれほど重要ではありませんが、このコンテンツが何であるか、この文が何であるか、ここで関与する可能性のあるさまざまなエンティティが何であるか、そしてそれらがどのようになっているのかを理解するためのこのクエリは何ですか？ここに縛られています。 そのようなコンテンツ品質の側面に重なるのは、あなたが何を言おうとしているのかを本質的に理解することが不可能な方法で書いているときです。 そして、それはBERTアルゴリズムがうまく言うような状況です、私は彼らが何を言おうとしているのか本当にわかりません、そしてBERTアルゴリズムがこれが低品質のコンテンツであると仮定していることはそれほど多くありません、これをどうしたらいいのかわからないようなものです。 そして時々私は疑う..私はこれを直接見たり、どのページでも試してみたことがないが、古い学校のSEOの執筆のいくつかは、あなたがあなたのすべての同義語を交換しているところにあるのではないかと思うおそらく文に追加することができ、あなたがこれを読んだときに人間としては完全に上にあり、私たちのアルゴリズムはよく似ていると想像できます、これは実際の文のようには読めません、私はしません何を強調すべきかをよく知っています。 これは本当にこの主題についてですか、それともこの文またはこの段落の主要な要素が何であるかなどの別の主題についてですか。

M 28:54-そして、それはネガティブと見なされる可能性のあるものですか？ たとえば、製品ページがあるeコマースサイトがあり、ページの下部によく表示される場合、それをSEOと呼びます。これは、検索エンジン用に作成されたコピーであり、次のようなテキストの大きなブロックです。たくさんのキーワードがあり、人間が実際にそれを読むことはありません。 したがって、BERTがこのクエリがこのページに一致するかどうかを判断しようとしていると私が考えている方法では、BERTが苦労して、これは関係がないなどと言っているのかもしれません。 または、Googleはそれを否定的なものとして扱うことができますか？

J 29:41-それが起こるケースをいくつか見たことがありますが、それは通常、キーワードの乱用に沿ったものです。 つまり、彼らがこのテーマに関するウィキペディアの記事を書いて、それを靴のページの下部に配置しているのとは異なり、同じキーワードの何千ものバリエーションをページに追加しているだけで、キーワードの乱用アルゴリズムが実際、これはキーワードの乱用のように見えますが、この個々のページのランク付けについてはもっと注意する必要があります。 つまり、BERTが混乱しているわけではないので、アルゴリズムが混乱しているのです。アルゴリズムは常に混乱しているため、ページが悪いと言います。ウェブ上には常に混乱しているものがあるので、何かが理由でそれを言うのは悪いことです。紛らわしいです、それは低品質です。 しかし、BERTに関しては、これらのアルゴリズムの多くがオープンソースであり、それらの周りに多くのドキュメントと参考資料があり、物事を試してこのSEOの一部を取得するために実行できることの1つだと思いますテキストを送信し、これらのアルゴリズムの1つにスローして、プライマリコンテンツが引き出されるかどうかを確認します。エンティティは適切に認識できます。また、アルゴリズムが同様のアイデアに基づいていますが、おそらく異なる調整がされていますが、これは、システムが何について書いているのかを理解するには実際には混乱しすぎるような方法で書かれていることについての洞察を与えることができます。

M 31:25-さて、あなたはテキストを取り、それを自然言語プロセッサに入れて、ツールが「ああ、このページはこれについてです」を理解できるかどうかを確認すると言っています。そうでない場合は、おそらくそれを書き直す必要があります。ツールは、人間がおそらくそれを退屈だと思うか、それを読みたくないようにそれを理解することができませんか？

J 31:41-毎日それが実現可能だとは思いませんが、昔ながらのSEOテキストをいくつか取り入れて、これらの最新のアルゴリズムに投入し、これが行われるかどうかを確認するだけでも、興味深い実験になるかもしれません。それでもこのページが何であるかを理解し、このウィキペディアの記事をユーザーが読める可能性のある2文の要約に書き直した場合の違いは何ですか？アルゴリズムはそれがほぼ同じことであることを理解しますか？

M 32:16-では、eコマースページの最後にそのSEOテキストを表示するのではなく、推奨事項はありますか？ ユーザーが望んでいる明らかなことがいくつかあるということですが、私たちと共有できるeコマースページでGoogleが見たいと思うものに関して役立つ特定のことがありますか？

J32:35-言うのは難しい。 モバイルインデックスの人々と話をしているときに気付いたのは、eコマースカテゴリのページに製品へのリンク以外のコンテンツがまったくない場合、それらのページをランク付けするのは非常に難しいということです。 したがって、ページの下部にあるすべてのテキストが悪いと言っているわけではありませんが、おそらくそのテキストの90％、95％は不要ですが、このページが何であるかを理解できるように、ある程度のテキストをページに含めると便利です。についてです。 そして、その時点で、おそらくユーザーがおそらく同様に読むことができ、同様に理解することができるテキストの量になっているでしょう。 だから、それは私がその点で向かうところのようなものです。 私たちのアルゴリズムが時々混乱することを想像できるもう1つのことは、アルゴリズムがこのページの意図を理解する必要があるときに、製品のリストが上にあり、本質的に巨大な記事が下にある場合です。 これは商業目的のものですか、それとも情報ページですか？ このページが存在する主な理由は何ですか。私たちのアルゴリズムは、この大きなテキストの塊によって混乱することがあると想像できます。これは靴に関する情報ページですが、ユーザーが試していることがわかります。この情報ページに靴を送らないように靴を購入します。

M 34:05-わかりました、それはそうです..では、BERTはクエリの理解にも使用されていますか？

J 34:13-そうですね。これらのアルゴリズムを使用して、基本的にテキストを理解します。これはクエリに含まれ、ページ自体に含まれます。

M 34:24-さて、これは以前にほのめかされていたと思います。ベイエリアの捜索だったと思います。ゲイリーが私にこれについて考えさせた何かを言ったと思います。 ほとんどの検索結果です..あなたはグーグルがこれを購入したい人を決定したいと言ったように。 Are there a certain amount of spaces, like if Google has figured out oh this is probably a commercial query then we want to rank only sites that seem to be transactional or do you say well let's throw in a couple of informational ones? Or am I just simplifying things too much?

J 35:00 - I think you would see some amount of mixed there naturally where our algorithms tend not to be completely on or off where we say 'well this is clearly commercial in nature' and therefore we would only show commercial pages because we just don't know for sure what it is what the user is searching for. That's something where I think 10-15% of all queries are still new so these are things where even if we wanted to manually classify all these queries and say well this is clearly someone trying to buy shoes, that's something that we would never be able to do because people come and ask us in different ways all the time. So that's something where I suspect our algorithms will try to say 'well probably it's this or very very likely it's this' so we will try to include, in our search results page, I don't know 80% like this and a little bit like that just to cover those other variations.

M 36:08 - Okay that makes sense. Let's have another great subject that's fun to talk about; doorway pages. So sometimes a lot of websites struggle with location pages. So lets say a client came to us and they had a business that serviced 50-100 cities in their radius and what tends to happen is their location pages, they're unique in terms of words but really for the user, they could be all the same page. The services of the business are the same no matter the city. Is it within Google's guidelines for me to have 50 different city pages? Is there a better way to do it?

J 36:56 - A lot of times these tend to go into the doorway direction and tend to end up being low quality. And I'd say the quality aspect is almost a bigger issue there in that you have all of these pages on your site and you say well these are really important for my site but at the same time they're essentially terrible pages. Like you wouldn't be able to send a user there and say like well you're in this city therefore this page mentions your city name and the service that you're looking for so we should show that to you. So that's something where from the point of view I try to discourage that. Obviously if you have locations in individual cities, sometimes you have those addresses on separate pages with separate opening hours, all that. Another option is of course to list those different addresses on a single page, maybe by region with a map, a dynamic map, something like that. But otherwise I think it's really kind of tricky where if you're saying well I don't really have locations in these cities but anyone from any of these cities are welcome to call me up then making individual pages for all of those cities feels kind of tricky. And I realize sometimes these sites rank, sometimes these kind of pages rank well but it is something where I could imagine the search quality team saying well we need to figure out a way to deal with this better.

M 38:39 - Do you give many penalties or manual actions for doorways pages these days? It's been a while since I've seen one.

J: 38:46 - I don't know.

M: Yeah it's been a long time. I'm not saying you should by any means. If all of a sudden people start getting- I think they fell under thin content penalties, it's not my fault if that happens.

M: This is a subscribers question. I'm going to shorten it down because it's a long one but it's about… This person has a site that's YMYL, it competes with major brands and government websites so '.gov' websites. And something that we really noticed lately is that Google, for a lot of YMYL queries are really really favouring authoritative sites. So this person is saying that their content is better, I mean that's subjective, but their content is better, solves the user's query better, great videos, optimized to the fullest and they want to know, and I know this is hard because you haven't seen the site, I haven't seen the site but is it ever possible to outrank a giant authoritative website for a YMYL query.

J 39:53 - Sure, I mean it's possible to outrank these sites. It's not that any of these search results positions are hard coded and they can never change so that's something where I would say that's certainly possible but depending on the topic, depending on the competition, it can get hard so I wouldn't expect that to be something where you can just throw together a website, make some really nice looking pages, have someone rank some really good content for your page and to automatically have that rank above these authoritative sites. Especially on topics where it's kind of important that we make sure we are providing high quality, correct information to people. So technically, it's possible. Waiting it out is something I personally wouldn't recommend in cases like this. Obviously you need to continue working on your site, it's not something where you can just say okay I'll wait til my site is 10 years old then it'll be just as good as these other 10 year old sites. That's not the way it happens, you have to kind of keep at it all the time. And the other thing to keep in mind is that if these are really good websites then generally speaking you'd expect to see some traffic from other sources as well so obviously search is a big source of traffic but there are lots of other places where you can also get traffic and that's something where kind of combining all of that and continuing to work on your website, focusing maybe on other traffic sources if that's something that you can do and kind of growing out from there. But it's not that we would never rank these sites for these kinds of queries but it will be really hard, you have to prove that what you're providing is something of equal quality, equal relevance, equal correctness as maybe an official government website which depending on the government website might be hard, might be a little bit easier, it feels like government websites are generally getting better and better so that competition is not going to get less.

M 42:08 - Yeah I think in the past a lot of the time we'd say oh this .gov site page is ranking but it's horrible so if I can create something better then I can outrank it. Is this connected to EAT? Like let's say I went on a particular type of diet and it worked really well for me and I wanted to create a website about this diet but the people who are ranking on the first page are the mayo clinic and some government authoritative site. Can you give me any tips on what types of things would have to happen. Let's say I was a multimillionaire and I had access to any resource, what would it have to take for me to be able to compete with websites that are of authority like that?

J 43:03 - I don't know. I don't have any magic bullet where you can just say like be on national tv or be listed in wikipedia or something like that. It's really hard to say.

M: Can I get an 'it depends'?

J: It depends, sure. Like even if I knew a specific situation, it wouldn't be something where I'd be able to say oh you just need to tweak this one factor here and buy some gold plated network cables and then you're all set.

M 43:43 - Understandable and that was a bit of an unfair question. I think I ask it because people do that all the time, you know people come to us and say hey I want to dominate this and I've got investors. I think in the past if you had enough money you could buy links that would trick Google so we're trying to essentially tell people like you can't be the biggest authority unless you are the biggest authority and that's a struggle that SEO can't always generally fix.

M 44:14 - We're going to rap it up soon. This was an interesting one. We have a client whose site is used in the quality raters guidelines as an example of a low quality site and it's a screenshot from many years ago. And they've changed, the page is way better now. They wanted me to ask you is there anything they can do to appeal to Google to be taken out because it's not good for their brand. Any thoughts on that?

J 44:43 - I'm happy to pass something on if you have some examples of things like that but in general, the quality rater guidelines are not meant to be absolute in a sense that this particular URL should be rating like this but rather, this kind of problem should be rated like this when it comes to the general quality raters set up where were trying to figure out what are the best algorithms to use with regards to search ranking. So it's not something where I generally say like just because we have that particular site there doesn't mean that people should be watching out for that particular site and then be taking this action but rather.. this is a really obvious example of this one particular case and this is the kind of situation you need to watch out and not this is the exact URL you need to watch out for. I think the alternatives that we could use in a case like that… I mean I'm happy to pass that on..

M 45:48 - In all honesty I mean I hesitated to ask you that question because I don't Google to take away those examples. There is a lot to be learned to what you point out as high quality and potentially low quality so.. But I can see as well, I'd be quite upset if people were using my site as like 'oh Google says your site is low quality', nevermind that was something 10 years ago or whatever but fair enough.

M 46:15 - So John I hear you have your own podcast coming out soon? Tell us about that.

J 46:20 - We're working on it. We started looking into that I think at the beginning of the year. At some point we got all the equipment set up in the office and like ready to go and we recorded the trailer and all that went really well and then the office closed and everything went downhill so that kind of threw a wrench in the gears there. So we've started to pick that up again and I hope we can get the first episode or two out fairly soon. I don't know what the timing is there. But it is something where we thought we'd do something a little bit less formal and provide some human look behind the scenes of what's going on with regards to Google.

M 47:16 - Will it be something where we can ask questions like this sort of thing or is it more of a kind of fun, light..

J 47:23 - I don't know. We'll see how it evolves.

M: And we'll see how challenging it is as we pummel you with questions. I'm looking forward to it, I think it'll be good.

J: It's not meant to be a replacement for the office hangouts so it's not something where it's question, answer, question, answer type of thing but more where we realize people would kind of like to know what actually happens behind the scenes at Google when they make these kind of decisions and that's kind of what we'd like to bring in.

M 47:56 - There was a video that came out years ago of, I think it was Matt Cutts in a search meeting where the whole team was discussing 'well we could do this and it would take longer to load.' That was fascinating. I would love to see more stuff like that, what goes on behind the scenes. Just a thought. Is it going to be video? Or I guess you don't know right now right? Or is it a podcast.

J 48:22 - It's just a podcast.

M 48:24 - Alright was there anything else that you wanted to share with us at this point?

J 48:29 - Nope, it went pretty good.

M 48:31 - John, thank you so much for doing this. I can't tell you how much I appreciate it and thank you for being on twitter and putting up with all of our questions and humour too. Do you know how many times we throw into our slack channel 'oh John' because you're just such a great guy and very helpful. Anyways, I'll stop. I'm going to make you blush so thanks again John and I hope that everything's going okay for you in staying at home and all that. Hope to one day see you. We were supposed to meet again in Munich for SMX and that got cancelled like a week before we were going to be there so one day I'll see you again sometime.

J: It'll happen, don't worry.

M: Take care!

J: Thanks a lot bye.