SNYCU Podcast mit Marie und John Mueller

Eine Transkription des SNYCU-Podcasts von MHC mit John Mueller von Google vom 3. Juni 2020. Sie können sich die vollständige Folge hier anhören.

Wenn Sie sich anmelden möchten, finden Sie die Podcasts hier:
itunes | Spotify | Google Play

Oder schau es dir hier an:

M: Also willkommen zu einer ganz besonderen Episode von Search News You Can Use und ich bin Dr. Marie Haynes und ich habe meinen allerersten Gast im Podcast; John Mueller von Google. Willkommen Johannes.

J: Großartig, hier zu sein, Marie.

M 0:15 – Also, John, sag mir – Ich denke, wir alle wissen, dass du ein Webmaster Trends Analyst bei Google bist, wie lange bist du schon bei Google?

J 0:23 - Oh Junge, was ist das ... 12 oder 13 Jahre, so ähnlich.

M 0:30 - Wirklich? Meine erste Einführung in SEO war also in den … erinnerst du dich an die SEO-Chat-Foren? Ich weiß nicht, ob du ein Teil davon warst, aber das war damals so ungefähr 2008. Irgendwann fing ich dann an, mir Ihre Google-Hilfe-Hangout-Videos anzusehen. Haben Sie damit begonnen, kurz nachdem Sie bei Google angefangen haben?

J 0:57 - Ähm mal sehen. Ich weiß nicht, wann genau wir damit angefangen haben. Ich denke, das kam ziemlich genau, als Google Plus auftauchte, also sobald das ganze Setup da war und wir diese öffentlichen Hangouts machen und die Leute bitten konnten, mitzumachen, all das, dann haben wir damit angefangen, diese Art zu machen Probieren Sie diese aus, um zu sehen, was funktioniert, was nicht funktioniert.

M 1:29 - Alles klar. Zunächst einmal möchte ich mich bei Ihnen bedanken, ich meine von der gesamten SEO-Community, dass Sie über die Jahre hinweg alles getan haben, und ich weiß nicht, wie Sie das machen. Ich wollte mit unserer ersten Frage beginnen, in der es um Ordner im Vergleich zu Subdomains ging, oder Sie wissen schon, aber ich bin es nicht, ich bin es nicht. Sie haben das so oft behandelt, und ich kann mir nicht vorstellen, wie es ist, da jedes Wort, das Sie sagen, wir als SEO-Community darauf anspringen und sagen werden: „Nun, das sagt Google“ und es muss sehr schwer zu haben sein jedes Ihrer Worte analysiert und schon geht es wieder los! Wir werden Ihnen eine Reihe von Fragen zur Analyse stellen. Ich denke, wir werden einfach direkt mit den Fragen loslegen und sehen, wohin sich die Dinge entwickeln. Wenn Sie jederzeit einspringen und etwas sagen möchten, wäre alles, was Sie sagen möchten, so hilfreich. Ich möchte mit einer lustigen Frage beginnen und Sie fragen, was hat es mit Bananen und Käse auf sich?

J 2:28 – Bananen und Käse. Nun, ich schätze, Käse ist irgendwie offensichtlich, es ist so, als ob es in der Schweiz viel Käse gibt, also ist das, ich weiß nicht, das ist dort der einfache Teil. Ich denke, dass ein Tweet von meinem Konto, mit dem alles begann, I love Cheese war. Dieser Tweet wurde tatsächlich von Gary gemacht, also ist es nicht meine Schuld. Ich weiß nicht. Ich ging mir einen Kaffee holen und Gary sagte: „Oh, Twitter ist offen“, also ging er los und versuchte, etwas zu posten. Wahrscheinlich versucht, etwas zu finden, das ihn nicht so feuern würde.

M: Es hätte viel schlimmer kommen können, ja.

J: Und Bananen ist eher zufällig, da ich nach etwas gesucht habe, das ich mit Google Trends ausprobieren könnte, und Bananen war nur das erste Wort, das mir in den Sinn kam, und ich fing an, all diese E-Mails zu erhalten, dass Google Trends für Bananen im Kommen oder Gehen sei unten, es war wie gut "Okay".

M: Das ist fantastisch. Bekommst du also immer noch E-Mails über Bananentrends?

J: Ja, ja.

M 3:52 Wir haben unsere Fragen so entwickelt, dass wir ein ganzes Team haben, das für mich arbeitet, und mein Team trainiert tatsächlich mit Ihren Hilfe-Hangout-Videos, damit sie sie sich ansehen und Sie wissen, dass etwas passieren wird, und Sie wissen, dass Sie es tun werden Wenn ich über ein kanonisches Tag und mein Team spreche, werden meine neuen Auszubildenden sagen: „Nun, was ist das?“ und fangen an, über diese Dinge zu sprechen. Und so kamen viele aus meinem Team auf Fragen und einige meiner Zuhörer meines Podcasts kamen ebenfalls auf Fragen. Reden wir über NoFollow und Google hat letztes Jahr angekündigt, dass es einige Änderungen geben wird, wie Sie NoFollow verwenden können. Ich glaube, Sie haben uns damals rel=sponsored und rel=ugc gegeben. Ich habe das Gefühl, dass es ein wenig Verwirrung darüber gibt, wie Google nofollow-Links verwenden kann, und ein Teil der Verwirrung ist … nun, die Leute fragen mich oft, ob jemand Spam-Links auf mich gerichtet hat, um negatives SEO zu betreiben, wie Kommentar-Spam und Links wie das, und sie sind alle Nofollow-Links. Können diese nofollow-Links jemals als Signale für Google verwendet werden?

J 5:02 – Nun, wir verwenden sie nicht negativ. Wenn wir sie also verwenden können, um neue Inhalte zu entdecken, dann versuchen wir das meiner Meinung nach zu verwenden, aber es ist nicht der Fall, dass wir sagen, dass dies normale Links im Web sind, also werden wir sie mit vollem Gewicht zählen und Wenn es sich um schlechte Links im Web handelt, werden sie gegen Sie angerechnet und so weiter. Wenn dies also Links da draußen sind, die Sie nicht mit Ihrer Website verknüpfen möchten, und sie mit einem NoFollow versehen sind, dann ist das vollkommen in Ordnung. Ich denke, viele der Anzeigen im Internet sind auch mit NoFollow, das ist etwas, wo wir das nicht als bezahlten Link sehen würden, nur weil wir NoFollow-Links jetzt ein bisschen besser verstehen.

M 5:44 - Das macht Sinn. Ich denke, eine der Bedenken – eine Frage, die mir viele Leute gestellt haben, ist, ob sie disavowen sollten, weil es eine riesige Anzahl von Nofollow-Links gibt, dann wissen Sie, die Waage könnte etwas aussagen und wir haben immer behauptet, dass es so ist Es hat keinen Sinn, einen Nofollow-Link abzulehnen, da der ganze Sinn des Ablehnens darin besteht, Google zu sagen: „Ich möchte diese Signale nicht weitergeben“, also denke ich, dass das Sinn macht, oder? Wir sind auf dem richtigen Weg?

J 6:11 – Ja, es ist nicht nötig, sie zu verleugnen.

M 6:15 - Das ist eine Frage, über die wir gesprochen haben. Das erste und einzige Mal, dass wir uns tatsächlich persönlich getroffen haben, war in New York im Google Office und ich würde es lieben, wenn wir es einfach noch einmal besuchen würden, weil ich denke, dass es so viel Verwirrung darüber gibt, wer das Disavow-Tool verwenden sollte. Die Hauptfrage ist also, dass wir wissen, dass das Disavow-Tool vorhanden ist, wenn Sie eine manuelle Aktion haben, und wir versuchen, unnatürliche Links zu entfernen, und diejenigen, die wir nicht entfernen können, fügen wir sie in das Disavow-Tool ein. Die Sache, über die wir zuvor gesprochen haben, ist, ob es jemals einen Grund für eine Website gibt, die keine manuelle Aktion hat, um das Disavow-Tool zu verwenden. Also fangen wir vielleicht damit an

J 7:00 - Ich denke, es gibt zwei Fälle, in denen es sinnvoll wäre, das Disavow-Tool zu verwenden. Wenn Sie sich die Links zu Ihrer Website ansehen, sind Sie sich einerseits ziemlich sicher, dass Sie eine manuelle Aktion erhalten. Wenn also zum Beispiel der vorherige SEO alle möglichen seltsamen Dinge in Bezug auf Links zu Ihrer Website getan hat, wenn sie keine Links gekauft haben, Gastbeiträge gemacht haben, all die üblichen Dinge, bei denen wir sagen würden, dass dies dagegen ist Richtlinien und wenn Sie dafür noch keine manuelle Maßnahme erhalten haben, dann ist das etwas, wo Sie hingehen und sich eine Website wie diese ansehen und all dies sehen, dann scheint das etwas zu sein, wo Sie proaktiv aufräumen möchten. Also im Wesentlichen die Art von Aktivitäten, die Sie tun würden, wenn Sie eine manuelle Aktion erhalten, tun Sie dies im Voraus proaktiv, damit Sie nicht einmal in dieses ganze Problem der manuellen Aktion geraten. Und das ist etwas, wo ich hin und wieder auf solche Leute stoße, wo sie vielleicht in einem der Sprechstunden-Hangouts vorbeikommen oder auf Twitter oder in den Hilfeforen posten, wo Sie, wenn Sie sich diese Links ansehen, können Sagen Sie gut, dass sie eine Menge Dinge getan haben, die sie wahrscheinlich nicht hätten tun sollen, und es ist unklar, ob sie sie selbst getan haben oder ob sie einen SEO damit beauftragt haben, es spielt keine Rolle und vielleicht haben sie keinen manuelle Maßnahme noch nicht, aber Sie würden davon ausgehen, dass das Webspam-Team wahrscheinlich Maßnahmen ergreifen würde, wenn es auf diese Website stoßen würde. Das ist so eine Sache, bei der ich sagen würde, dass Sie sich mit dem Disavow selbst darum kümmern können, indem Sie die Links so weit wie möglich bereinigen, das ist meiner Meinung nach das Offensichtliche. Der andere geht eher in die Richtung, wenn Sie sich wirklich nicht sicher sind, was die Algorithmen von Google tun werden, weil wir wirklich versuchen, die Spam-Links da draußen zu ignorieren, wir versuchen, die zufälligen Links zu ignorieren, die manchmal in den Foren fallen gelassen werden einfach automatisch alle möglichen Orte fallen gelassen. Und wenn Sie sich wirklich nicht sicher sind, ob die Algorithmen von Google diese ignorieren werden, können Sie sie einfach in die Disavow-Datei einfügen und sagen, nun, ich habe getan, was ich tun konnte, zumindest muss ich mir darüber keine Sorgen machen.

M 9:26 - Verleugnen ist eine Verhinderung für eine manuelle Handlung. Das macht Sinn oder? Wenn wir uns ein Link-Profil ansehen, das sehr offen gegen die Richtlinien von Google verstößt, und wir sagen, oh mein Gott, wenn das Webspam-Team das so sehen würde, wäre das beängstigend, sollten wir wahrscheinlich desavouieren. Ich denke, die Verwirrung ist das, was Sie über die Algorithmen von Google erwähnt haben, und ich verstehe, dass es bestimmte Dinge gibt, die Sie aus offensichtlichen Gründen nicht teilen können. Wir hatten Fälle, in denen wir wirklich das Gefühl hatten, dass wir eine Ablehnung eingereicht haben, die Website keine manuellen Maßnahmen hatte und dann irgendwann, entweder ein paar Wochen oder ein paar Monate später, die Website einen Anstieg des Traffics und unserer verzeichnet Der Gedanke war, wie wir in New York City darüber gesprochen haben, dass die Algorithmen von Google möglicherweise weniger Vertrauen in ihr Linkprofil haben und das Disavow dieses Vertrauen verbessert und die Vorteile gesehen hat. Ich denke also, das Wichtigste, und auch hier kann ich verstehen, wenn Sie darauf nicht antworten können, also wissen wir, dass wir präventiv disavowen können, um eine manuelle Aktion zu verhindern, aber können wir die Verbesserungen in den Google-Rankings sehen, Google-Traffic vom Disavowen, selbst wenn sie es nicht tun keine manuelle Aktion.

J 10:47 – Ich denke, das wäre sehr selten. Ich könnte mir also theoretisch eine Situation vorstellen, in der unsere Algorithmen wirklich verärgert über die Links zu einer Website sind, und wenn Sie das ablehnen, könnten Sie das bereinigen, aber das ist etwas, wo es im Wesentlichen eine sehr ähnliche Situation wäre, wenn ein Mitglied des Webspam-Teams sich die Website ansieht. Nur weil es da draußen einige zufällige Links gibt und Sie die Dinge irgendwie aufräumen und sich auf die Links konzentrieren, von denen Sie wissen, dass sie gut sind, würde ich nicht erwarten, dass sich die Sichtbarkeit einer Website in der Suche von irgendetwas ändert so wie das. Das ist etwas, wo ich denke, dass Sie höchstwahrscheinlich die Auswirkungen anderer Dinge sehen, die bei der Suche passieren, die Algorithmus-Updates sein könnten, vielleicht Änderungen im Ökosystem im Allgemeinen, all die üblichen Dinge, die steigen können und unten auf der Suche.

M 11:38 - Das macht Sinn. Es ist immer schwierig, irgendetwas im Bereich SEO zu testen, oder? Weil wir heute etwas geändert haben, ist es nicht so, dass wir morgen oder den Rest des Monats oder so etwas nicht ändern werden. Ich möchte Sie etwas fragen zu einem Fall, den wir jetzt haben, wo wir es mit einer manuellen Aktion für einen Kunden zu tun haben, der manuelle Aktionen für unnatürliche Links verwendet hat, und ich denke zurück, als ich anfing, Menschen damit zu helfen unnatürliche Links, es war wirklich einfach, dass wir sehen konnten, oh, da sind diese Spam-Verzeichnisse und PageRank R US oder so, die waren super offensichtlich. Und ich habe das Gefühl, dass die Arten von unnatürlichen Links, die jetzt manuelle Aktionen verursachen, diejenigen sind, die tatsächlich die Nadel für Websites bewegen könnten. Sie waren diejenigen, die funktionierten und die Algorithmen von Google haben sie nicht gehandhabt oder was auch immer, also hat das Webspam-Team ihnen eine manuelle Aktion gegeben. Dieser spezielle Kunde von uns, die meisten Links, die er erstellt hat, befinden sich in Artikeln. Und sie befinden sich in Artikeln an relativ maßgeblichen Orten, wie Orten, als wären sie keine Ultra-Spam-Artikel, und wir können sehen, wenn wir sie uns ansehen, dass sie ganz klar für SEO gemacht sind, aber es sind Artikel, die die Leute lesen würden. Und einer der Probleme, die wir bei der Kommunikation mit diesem Kunden haben, ist, dass er immer noch sehr gut für seine wichtigsten Keywords rankt. Also sind wir hereingekommen und haben gesagt: „Schauen Sie, da ist diese Liste mit Hunderten von Links, von denen wir wissen, dass Sie sie für SEO erstellt haben, Sie haben eine manuelle Aktion und wir möchten, dass Sie damit beginnen, diese zu entfernen oder zu disavowen, wenn Sie dies nicht können.“ Und das sind sie sagen: "Nun, wir ranken nach all diesen Begriffen, warum sollten wir das tun wollen?". Haben Sie irgendwelche Gedanken dazu, können Sie uns in dieser Situation einen Rat geben?

J 13:20 – Das sind im Wesentlichen Gastbeiträge, bei denen, wenn sie die Artikel erstellen und einen Link zu ihrer Website darin einfügen, das Webspam-Team sagen würde: „Nun, das verstößt wieder gegen unsere Richtlinien“. In Bezug darauf, dass sie immer noch für diese Keywords ranken, ist meine Vermutung schwer zu sagen. Ich meine, ich kenne die Situation dort nicht, aber es ist etwas, wo, wenn es eine manuelle Aktion gibt, mein allgemeiner Rat wäre, zu versuchen, das so weit wie möglich zu säubern und es nicht dort zu belassen, weil es nicht schlimm ist genug, sowas. Das ist also die Art von Ort, an dem ich versuchen würde aufzuräumen, wenn Sie sehen, dass Leute diese Artikel lesen, sich zu Ihrer Website durchklicken und dann ein Nofollow auf diese Links setzen, und das ist genauso nützlich für den Verkehr auf Ihrer Website und bei Gleichzeitig hilft es wirklich, dem Webspam-Team zu zeigen, dass das okay ist, Sie haben wirklich verstanden, dass dies problematisch war, Sie haben das Nofollow dort platziert, Sie haben sie in Disavow versetzt, wo Sie das nicht tun konnten, und ihnen zu helfen, zu sagen: „Okay, wir können es zulassen Diese Seite ist ganz natürlich in der Suche.

M 14:36 ​​- Okay, und ich denke, das ist manchmal eine Art Kampf; eine Site, die einige ziemlich gute natürliche Links hat, kombiniert mit einer Site, die „High-Level-Linkbuilding“ durchgeführt hat, Linkbuilding auf eine Weise, die Sie kennen, einige davon sind gut. Es ist nicht immer falsch, nach einem Link zu fragen, es ist völlig in Ordnung, aber Skalierung kann schwierig sein, wie vielleicht kann es gut sein, wenn Sie fünf dieser Links haben, aber jetzt, wo Sie 500 haben, ist es nicht so gut. Eines der Dinge, die für viele Menschen verwirrend sind, ist, wenn wir uns die Richtlinien von Google zu Link-Schemata ansehen, sie sind etwas vage in Bezug auf Links in Artikeln. So heißt es in den Richtlinien „Groß angelegte Artikelmarketing- oder Gastposting-Kampagnen mit Keyword-reichen Ankertext-Links“, und was heutzutage häufig festgestellt wurde, ist, dass diese manuellen Maßnahmen, die uns die Beispiellinks, die Google uns sendet, erhalten, nicht immer Keywords sind verankert und ich denke, es ist vielen Leuten nicht klar, dass ein unnatürlicher Link immer noch unnatürlich sein kann, wenn der Anker kein Schlüsselwort ist, das ist richtig, oder?

J 15:46 – Richtig, ich meine, letztendlich ist ein Link ein Link, er kann Signale an die andere Site weiterleiten, und darauf achtet das Webspam-Team.

M 15:57 – Okay, ja, wir versuchen immer darauf hinzuweisen – wir nennen das unnatürlich, weil die Linkschemata von Google dies sagen und die meisten Links, die wir heutzutage als Beispiellinks zurückerhalten, Links in Artikeln sind. Sie sind nicht unbedingt alle Gastbeiträge. Sie sind „Hey, ich habe diesen Inhalt geschrieben, du brauchst Inhalt, also lass mich ihn dir geben. Es ist kein Geld im Spiel und ach übrigens, da ist ein Link zu meiner Seite drin'. Das sind also unnatürlich, oder?

J 16:25 - Ja

M: Ja, okay. Das ist ein Kampf, mit dem meiner Meinung nach viele SEO-Unternehmen zu kämpfen haben. „Solange wir keine Keyword-Anker verwenden, sind wir gut“, und ich denke, das ist ein Risiko.

M 16:38 - Wir werden in einer Minute mit manuellen Aktionen aufhören, aber wir hatten viele Fragen dazu. Können Sie uns sagen, ob es aufgrund der Pandemie zu Verzögerungen bei der Reaktion auf manuelle Maßnahmen kam?

J 16:51 – Ich weiß nicht so viel über eine Verspätung, aber es war viel langsamer als gewöhnlich

M: Wir haben jetzt einige Antworten bekommen, wissen Sie, ob Sie wieder auf dem richtigen Weg sind?

J: Gestern haben also einige Leute vom Webspam-Team nochmal nachgesehen, um sicherzustellen, dass ich nichts Verrücktes sage, und es scheint, als wären sie ziemlich auf dem richtigen Weg. Ich meine, es dauert immer eine gewisse Zeit, diese manuell zu überprüfen, und zum größten Teil versuchen wir, sie manuell zu überprüfen und versuchen, diesen Prozess ein wenig schneller zu machen. Das einzige, was das Webspam-Team tut, ist, Wege zu finden, dies zu automatisieren. Wenn also eine Website gehackt wird, können wir automatisch versuchen herauszufinden, ob die Website nach dem Antrag auf erneute Überprüfung immer noch gehackt ist, und wenn unsere Algorithmen ziemlich sicher sind, dass dies behoben ist, können wir das einfach so lassen. Und das verschafft dem Rest des Teams für manuelle Maßnahmen etwas Zeit, um die Warteschlangen zu bearbeiten, die sie erhalten.

M 18:00 - Das macht Sinn. Können Sie uns sagen – ich weiß, dass Sie erwähnt haben, dass alle manuellen Aktionen von Menschen überprüft werden. Und das ist sinnvoll für Hacking-Situationen, in denen Sie möglicherweise eine Maschine dafür verwenden möchten. Können Sie uns etwas über den Überprüfungsprozess erzählen? Ist es ein Mitglied des Webspam-Teams, das die Überprüfung der manuellen Maßnahmen durchführt? Ist es ein zweistufiger Prozess, bei dem jemand sieht wie „Sie machen hier einige Schritte, lasst uns das an ein hochrangiges Mitglied weitergeben“. Können Sie uns dazu etwas mitteilen?

J 18:34 – Es hängt irgendwie von der Größe und der Komplexität des Themas ab. Wenn es also etwas gibt, das einen großen Teil des Webs betrifft, wenn es etwas ist, das besonders komplex und grenzwertig ist und es davon abhängt, wie man es betrachtet, dann ist das die Art von Situation, in die das Webspam-Team oft andere Leute hineinzieht versuch mal eine zweite meinung dazu einzuholen. Und das finde ich generell sinnvoll. Es ist auch etwas, das wir versuchen zu tun, wenn ein zweiter Antrag auf erneute Überprüfung eingeht, dass nicht immer dieselbe Person dieselbe Website ansieht, gut, sie hat sich nicht viel geändert. Wenn jemand anderes es sich ansähe, würde er vielleicht sagen, gut, das ist weit genug in Bezug auf das, was wir von ihm erwarten würden. Manchmal ist es ziemlich schwierig, diese Grenze zu ziehen, denn wenn man es manuell betrachtet, gibt es definitiv einige Dinge, bei denen dies eine klare Linie ist, wir können sagen, alles darüber muss akzeptiert werden und alles darunter wird abgelehnt. Aber es gibt viele Fälle, zum Beispiel mit Links oder Inhalten von geringer Qualität, und Sie können sagen, dass sie eine erhebliche Menge an Arbeit geleistet haben, aber wie können Sie das quantifizieren? Es ist nicht wirklich möglich zu sagen, dass sie 17 % von dem getan haben, was sie haben sollten. als könntest du dir keine Zahl einfallen lassen.

M 19:57 – Ich habe das Gefühl, dass wir unseren Kunden sagen, dass das Ziel darin besteht, das Webspam-Team davon zu überzeugen, dass Sie das Problem verstehen und weitermachen, Sie wissen, dass Sie nicht dasselbe tun. Das kann manchmal eine Herausforderung sein, besonders für diese Websites, die eine echte Mischung aus „Nun, das war von dieser SEO-Bemühung und dieser SEO-Bemühung, die wir vielleicht zu weit getrieben haben“ haben, und es kann manchmal wirklich schwierig sein, diese Dinge zu entfernen. Aber ich habe den Leuten gesagt, dass es manchmal gut ist, einen zu bekommen, denn dann weißt du, dass dies die Probleme sind, du weißt, dass du vorwärts gehen und zu besseren Wegen übergehen musst, um Links zu bekommen oder was auch immer.

M 20:35 – Wir kommen zu einem anderen lustigen Thema, dünnen Inhalten, etwas, bei dem wir als SEOs im Laufe der Jahre hin und her gegangen sind. Ich werde diese Frage vorlesen, weil ich glaube, dass sie von meinem Team kam. „Sie haben in der Vergangenheit erwähnt, dass Google bei der Bewertung der Websitequalität alle indexierten Seiten berücksichtigt. Es gibt eine große Website mit mehr als 100.000 indizierten Seiten, und im Laufe der Zeit werden viele dieser Seiten nicht mehr relevant oder bereits dünn. Würde keine Indizierung oder Weiterleitung zur Reduzierung der Seitenanzahl die Qualitätswahrnehmung von Google erhöhen und zu höheren Rankings führen, wiederum bei gleich bleibender UX.“

J 21:18 – Ja, ich denke, was ich bei dieser Art von Frage oft sehe, ist, dass die Leute manchmal sehen, dass alle Seiten gleich sind, während aus unserer Sicht die Dinge sehr unterschiedlich sind, wenn es darum geht, wie wichtig eine Seite ist eine Website. Das ist also etwas, wo es wirklich schwer zu sagen ist, dass Sie 1.000 Seiten entfernt haben, also sind die anderen 90.000 Seiten gut. Ein Beispiel könnte also sein, dass Sie einen Konzertort oder eine Veranstaltungsstätte haben und angenommen, dass jeder wieder zu Konzerten geht, von denen ich sicher bin, dass sie irgendwann stattfinden werden, aber Sie haben vielleicht diese Seite und einige wirklich bekannte Künstler dort, Sie haben wirklich einige gute Inhalte zu den dortigen Konzerten und Sie haben einen Veranstaltungskalender, in dem Sie sich im Wesentlichen bis zum Jahr 9999 durchklicken können, und die meisten dieser Tage werden leer sein. Wenn Sie sich so etwas ansehen, haben Sie möglicherweise Hunderttausende von wirklich leeren Seiten und eine Handvoll wirklich guter Seiten, und nur weil Sie Hunderttausende von qualitativ minderwertigen, dünnen Seiten haben, bedeutet das nicht unbedingt, dass 90 % Ihrer Website leer sind schlecht und du musst das aufräumen. Denn was auf unserer Seite passieren wird, ist, dass wir versuchen werden, herauszufinden, was die wichtigsten Seiten sind, und wir werden versuchen, uns auf diese zu konzentrieren. Und das sind wahrscheinlich die aktuellen Konzerte oder was auch immer dort passiert. Und obwohl Sie all diese anderen Seiten mit dünnem Inhalt haben, bedeutet das nicht unbedingt, dass Ihre Website im Durchschnitt zu etwas Mittelmäßigem geworden ist. Aus dieser Sicht macht es also keinen Sinn, auf die absoluten** Zahlen zu schauen, sondern was ist der wichtige Inhalt für Ihre Website und ist dieser Inhalt tatsächlich von hoher Qualität?

M 23:13 - Okay, das ist wirklich interessant, weil wir immer behauptet haben, dass eine Website ... Sagen wir, ihr CMS macht diese zufälligen Bildseiten und sie kommen in den Index ... Also sollte Google diese in Bezug auf die Qualität einfach ignorieren Seite? ˅. Es ist nicht so, als würden 90 % der Indexseiten diese zufälligen Seiten entfernen, die nicht in den Index hätten aufgenommen werden dürfen. Kann das Entfernen dieser Seiten aus dem Index die Qualitätsbewertung von Google für den Rest Ihrer Website verbessern?

J 23:44 - Ich weiß es nicht. Oftmals – als ob es etwas wäre, das wir bereits ignorieren würden, würde das meiner Meinung nach keinen Unterschied machen. Der Hauptunterschied wäre das Crawlen der Website und die Möglichkeit, die neuen und aktualisierten Inhalte etwas schneller zu finden, wo wir, wenn wir in einem unendlichen Kalender stecken bleiben, viel Zeit dort verbringen würden, weil Der Googlebot ist sehr geduldig, aber das sind keine Inhalte, die Sie wirklich brauchen, um Ihre Website zu crawlen. Das ist also, glaube ich, der primäre Teil. Ich denke, es gibt Raum für eine Art Mittelweg, nicht unbedingt Dinge, die völlig nutzlos sind, aber eine Art Mittelweg, bei dem Sie sehen, dass dies Seiten sind, die viel Verkehr durch die Suche erhalten, aber wenn ich sie mir ansehe, sind sie es wirklich Seiten, für die ich nicht bekannt sein möchte. Es ist fast so, als könnte ich erkennen, dass die Algorithmen von Google denken, dass dies wichtige Seiten sind, aber eigentlich sind es keine wichtigen Seiten für mich. Und wenn Sie in dieser Situation sind, dann ist das eine Situation, in der Sie handeln können. Also nicht unbedingt die absolute Anzahl der Seiten, die Sie haben, aber das sind die Seiten, die Traffic von der Suche bekommen, und das sind die, auf die sich Google konzentrieren soll, deshalb werde ich versuchen, Dinge loszuwerden, die vielleicht weniger wichtig sind um sie zu verbessern, so etwas.

M 25:08 – Was ist mit einer Situation, in der eine kleinere Website, wie vielleicht … Ich meine, vor Jahren wurde Unternehmen gesagt, dass sie jeden Tag bloggen sollen, und es gibt viele Leute, die Blogs von sehr schlechter Qualität haben, weil sie so sind, als wäre hier mein Kaffee heute, Hier sind die Bananen, und John hat eine Warnung darüber erhalten, und Dinge, die vielleicht nicht in den Index aufgenommen werden mussten. Und dann sagen wir mal gut, seit diesem Jahr habe ich irgendwie meinen Kopf ins Spiel gebracht und gesagt, oh, alles, was ich in meinen Blog stelle, muss das Beste seiner Art sein. Könnte das die Bewertung von Google für die Qualität meines Blogs insgesamt verbessern, wenn ich zurückgehe und einige dieser Blog-Posts noindexiere, die niemanden interessiert haben, oder behält Google das einfach im Hinterkopf und konzentriert sich nur auf die neuen Sachen?

J 25:52 – Ich glaube nicht, dass das einen signifikanten Unterschied machen würde, besonders wenn Sie diesen beträchtlichen Teil wirklich guter Inhalte haben, wenn Sie anfangen, neue Inhalte zu veröffentlichen. Dann glaube ich nicht, dass das Noindexing der älteren Inhalte einen großen Unterschied machen würde. Aber ähnlich wie bei einer Zeitungsseite, auf der Sie vielleicht 20 Artikel am Tag veröffentlichen und 19 dieser Artikel nach einer Woche irrelevant sind, heißt das nicht, dass diese 19 Artikel automatisch Dinge sind, die Sie irgendwann nicht mehr indexieren sollten aber vielleicht verschieben Sie sie in einen Archivbereich, wo sie weniger für Benutzer und für die Suche einfühlsam sind, aber Sie können sie trotzdem behalten. Es ist nicht so, dass wir sagen, dass dies etwas Schlechtes ist und Sie es loswerden oder aufräumen müssen.

M 26:40 - Okay, das ergibt Sinn. Können Sie uns Tipps geben, wie Google eine Qualitätsbewertung vornimmt, welche Arten von Inhalten als hochwertig angesehen werden können? Verwendet Google jetzt BERT, um jetzt besser zu verstehen, ob Inhalte gut sind?

J 27:00 - Ich habe also nicht wirklich viel Einblick darin, wie wir bestimmen, wann es sich um qualitativ hochwertige Inhalte handelt, aber ich denke, das einzige, was die Leute manchmal abschreckt, ist in Bezug auf BERT, die BERT-Algorithmen, alles diese Sachen. Das sind im Wesentlichen Algorithmen, um Inhalte besser zu verstehen. Es geht nicht so sehr darum, die Qualität des Inhalts zu verstehen, sondern vielmehr darum, zu verstehen, worum es bei diesem Inhalt geht, worum es bei diesem Satz geht, worum es bei dieser Abfrage geht, um herauszufinden, welche verschiedenen Einheiten hier beteiligt sein könnten und wie es ihnen geht hier eingebunden. Wenn Sie so schreiben, dass es im Wesentlichen unmöglich ist zu verstehen, was Sie zu sagen versuchen, überschneidet sich diese Art von Inhaltsqualität. Und das ist die Art von Situation, in der die BERT-Algorithmen gut sagen, ich weiß wirklich nicht, was sie zu sagen versuchen, und es ist nicht so sehr, dass der BERT-Algorithmus davon ausgeht, dass dies ein Inhalt von geringer Qualität ist, Es ist eher so, dass ich einfach nicht weiß, was ich damit anfangen soll. Und manchmal vermute ich … Ich habe das nicht aus erster Hand gesehen oder es mit irgendwelchen Seiten ausprobiert, aber ich vermute, dass ein Teil des SEO-Schreibens der alten Schule dahin fällt, wo Sie nur alle Synonyme austauschen, die Sie haben kann möglicherweise zu einem Satz hinzufügen, und als Mensch, wenn Sie lesen, dass Sie so sind, ist das einfach völlig übertrieben, und ich kann mir vorstellen, dass unsere Algorithmen so gut sind, das liest sich nicht wie ein tatsächlicher Satz, ich nicht ganz genau wissen, was zu betonen. Geht es wirklich um dieses Thema oder geht es um ein anderes Thema wie das Hauptelement in diesem Satz oder diesem Absatz?

M 28:54 - Und ist das etwas, was man negativ sehen könnte? Wie zum Beispiel, wenn wir eine E-Commerce-Website haben, die eine Produktseite hat und Sie sehen oft am Ende der Seite – wir nennen es SEO-Kopie, das ist, wissen Sie, es ist für Suchmaschinen geschrieben und es ist nur ein großer Textblock, der enthält eine Reihe von Schlüsselwörtern und kein Mensch wird es jemals wirklich lesen. So wie ich an BERT denke, der versucht herauszufinden, ob diese Abfrage mit dieser Seite übereinstimmt, hat BERT vielleicht nur Probleme und sagt, dass dies nicht relevant ist oder was auch immer. Oder könnte Google das als Negativ behandeln, um zu sagen: „Oh, diese Seite sieht aus, als wäre sie SEO-bearbeitet worden, diese Schlüsselwörter sind hier für Google und machen dies zu einem tatsächlichen Nachteil für die Seite

J 29:41 – Ich habe ein paar Fälle gesehen, in denen das passiert, aber es geht normalerweise in Richtung Keyword Stuffing. Also nicht so sehr, als würden sie einen Wikipedia-Artikel zu diesem Thema schreiben und ihn unten auf einer Schuhseite platzieren, sondern eher, dass sie einer Seite einfach Tausende von Variationen derselben Schlüsselwörter hinzufügen, und dann könnte unser Keyword-Stuffing-Algorithmus dies tun Treten Sie ein und sagen Sie, eigentlich sieht das nach Keyword-Stuffing aus, vielleicht sollten wir vorsichtiger sein, wie wir diese einzelne Seite ranken. Es ist also nicht so, dass BERT verwirrt ist und deshalb unsere Algorithmen verwirrt sind und wir sagen, dass die Seite schlecht ist, weil unsere Algorithmen immer verwirrt sind, es gibt immer etwas im Web, das verwirrend ist, also wäre es schlecht, das zu sagen, nur weil etwas ist verwirrend, es ist von geringer Qualität. Aber ich denke, in Bezug auf BERT ist eines der Dinge, die getan werden könnten, weil viele dieser Algorithmen Open Source sind, es eine Menge Dokumentation und Referenzmaterial um sie herum gibt, Dinge auszuprobieren und etwas von dieser SEO zu übernehmen Text und werfen Sie ihn in einen dieser Algorithmen und sehen Sie, ob der Hauptinhalt herausgezogen wird, ob die Entitäten richtig erkannt werden können und es nicht eins zu eins dasselbe ist, wie wir es tun würden, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass unsere Algorithmen es sind basierend auf ähnlichen Ideen, aber wahrscheinlich anders abgestimmt, aber es kann Ihnen einen Einblick geben, ob dies so geschrieben ist, dass es eigentlich zu verwirrend für ein System ist, um zu verstehen, worüber es schreibt.

M 31:25 - Okay, Sie sagen also, nehmen Sie den Text, stecken Sie ihn in einen Prozessor für natürliche Sprache und sehen Sie, ob das Tool herausfinden kann, 'oh, diese Seite handelt davon', und wenn nicht, dann müssen wir ihn vielleicht neu schreiben, weil, wenn der Tool kann es nicht herausfinden, wie Menschen es wahrscheinlich langweilig finden oder es nicht lesen wollen?

J 31:41 – Ich glaube nicht, dass das auf einer täglichen Basis machbar wäre, aber es könnte ein interessantes Experiment sein, einfach einige dieser SEO-Textsachen der alten Schule zu nehmen und sie in diese modernen Algorithmen zu werfen und zu sehen, ob dies funktioniert immer noch herausfinden, worum es auf dieser Seite geht und was der Unterschied ist, wenn ich diesen Wikipedia-Artikel vielleicht in eine Zusammenfassung mit zwei Sätzen umschreibe, die für einen Benutzer lesbar sein könnte, würden die Algorithmen immer noch herausfinden, dass es um dasselbe geht

M 32:16 - Haben Sie also Empfehlungen, anstatt diesen SEO-Text am Ende einer E-Commerce-Seite zu haben? Ich meine, es gibt einige offensichtliche Dinge, die Benutzer wollen würden, aber gibt es bestimmte Dinge, die hilfreich wären, wenn es darum geht, was Google auf einer E-Commerce-Seite sehen möchte, die Sie uns mitteilen können?

J 32:35 – Schwer zu sagen. Das Einzige, was mir bei Gesprächen mit den Leuten für die mobile Indexierung aufgefallen ist, ist, dass es wirklich schwierig für uns ist, diese Seiten zu ranken, wenn die Seiten der E-Commerce-Kategorien überhaupt keinen anderen Inhalt als Links zu den Produkten haben. Ich sage also nicht, dass der gesamte Text am Ende Ihrer Seite schlecht ist, aber vielleicht 90 %, 95 % dieses Textes sind unnötig, aber eine gewisse Menge an Text ist auf einer Seite nützlich, damit wir verstehen können, was diese Seite ist handelt von. Und an diesem Punkt sind Sie wahrscheinlich bei der Textmenge angelangt, die ein Benutzer wahrscheinlich auch lesen und verstehen kann. Also in diese Richtung würde ich in dieser Hinsicht gehen. Die andere Sache, bei der ich mir vorstellen könnte, dass unsere Algorithmen manchmal verwirrt sind, ist, wenn sie oben eine Liste von Produkten und unten im Wesentlichen einen riesigen Artikel haben, wenn unsere Algorithmen die Absicht dieser Seite herausfinden müssen. Ist dies etwas, das für kommerzielle Zwecke gedacht ist, oder ist dies eine Informationsseite? Was ist der Hauptgrund dafür, dass diese Seite existiert, und ich könnte mir vorstellen, dass unsere Algorithmen manchmal durch diesen großen Textblock verwirrt werden, wo wir sagen, oh, das ist eine Informationsseite über Schuhe, aber ich kann sagen, dass die Benutzer es versuchen Schuhe zu kaufen, also würde ich sie nicht zu dieser Informationsseite schicken.

M 34:05 – Okay, und das scheint zu sein.. Also ist BERT daran gewöhnt, die Abfrage auch zu verstehen?

J 34:13 – Ja, also verwenden wir diese Algorithmen, um im Wesentlichen Text zu verstehen, und das kommt bei der Abfrage herein und das kommt auf den Seiten selbst herein.

M 34:24 – Okay, und ich weiß, dass dies schon vorher angedeutet wurde. Ich glaube, es war die Durchsuchung der Bay Area, ich glaube, Gary hat etwas gesagt, das mich zum Nachdenken brachte. Sind die meisten Suchergebnisse.. Sie haben erwähnt, dass Google feststellen möchte, ob die Person dies kaufen möchte. Are there a certain amount of spaces, like if Google has figured out oh this is probably a commercial query then we want to rank only sites that seem to be transactional or do you say well let's throw in a couple of informational ones? Or am I just simplifying things too much?

J 35:00 - I think you would see some amount of mixed there naturally where our algorithms tend not to be completely on or off where we say 'well this is clearly commercial in nature' and therefore we would only show commercial pages because we just don't know for sure what it is what the user is searching for. That's something where I think 10-15% of all queries are still new so these are things where even if we wanted to manually classify all these queries and say well this is clearly someone trying to buy shoes, that's something that we would never be able to do because people come and ask us in different ways all the time. So that's something where I suspect our algorithms will try to say 'well probably it's this or very very likely it's this' so we will try to include, in our search results page, I don't know 80% like this and a little bit like that just to cover those other variations.

M 36:08 - Okay that makes sense. Let's have another great subject that's fun to talk about; doorway pages. So sometimes a lot of websites struggle with location pages. So lets say a client came to us and they had a business that serviced 50-100 cities in their radius and what tends to happen is their location pages, they're unique in terms of words but really for the user, they could be all the same page. The services of the business are the same no matter the city. Is it within Google's guidelines for me to have 50 different city pages? Is there a better way to do it?

J 36:56 - A lot of times these tend to go into the doorway direction and tend to end up being low quality. And I'd say the quality aspect is almost a bigger issue there in that you have all of these pages on your site and you say well these are really important for my site but at the same time they're essentially terrible pages. Like you wouldn't be able to send a user there and say like well you're in this city therefore this page mentions your city name and the service that you're looking for so we should show that to you. So that's something where from the point of view I try to discourage that. Obviously if you have locations in individual cities, sometimes you have those addresses on separate pages with separate opening hours, all that. Another option is of course to list those different addresses on a single page, maybe by region with a map, a dynamic map, something like that. But otherwise I think it's really kind of tricky where if you're saying well I don't really have locations in these cities but anyone from any of these cities are welcome to call me up then making individual pages for all of those cities feels kind of tricky. And I realize sometimes these sites rank, sometimes these kind of pages rank well but it is something where I could imagine the search quality team saying well we need to figure out a way to deal with this better.

M 38:39 - Do you give many penalties or manual actions for doorways pages these days? It's been a while since I've seen one.

J: 38:46 - I don't know.

M: Yeah it's been a long time. I'm not saying you should by any means. If all of a sudden people start getting- I think they fell under thin content penalties, it's not my fault if that happens.

M: This is a subscribers question. I'm going to shorten it down because it's a long one but it's about… This person has a site that's YMYL, it competes with major brands and government websites so '.gov' websites. And something that we really noticed lately is that Google, for a lot of YMYL queries are really really favouring authoritative sites. So this person is saying that their content is better, I mean that's subjective, but their content is better, solves the user's query better, great videos, optimized to the fullest and they want to know, and I know this is hard because you haven't seen the site, I haven't seen the site but is it ever possible to outrank a giant authoritative website for a YMYL query.

J 39:53 - Sure, I mean it's possible to outrank these sites. It's not that any of these search results positions are hard coded and they can never change so that's something where I would say that's certainly possible but depending on the topic, depending on the competition, it can get hard so I wouldn't expect that to be something where you can just throw together a website, make some really nice looking pages, have someone rank some really good content for your page and to automatically have that rank above these authoritative sites. Especially on topics where it's kind of important that we make sure we are providing high quality, correct information to people. So technically, it's possible. Waiting it out is something I personally wouldn't recommend in cases like this. Obviously you need to continue working on your site, it's not something where you can just say okay I'll wait til my site is 10 years old then it'll be just as good as these other 10 year old sites. That's not the way it happens, you have to kind of keep at it all the time. And the other thing to keep in mind is that if these are really good websites then generally speaking you'd expect to see some traffic from other sources as well so obviously search is a big source of traffic but there are lots of other places where you can also get traffic and that's something where kind of combining all of that and continuing to work on your website, focusing maybe on other traffic sources if that's something that you can do and kind of growing out from there. But it's not that we would never rank these sites for these kinds of queries but it will be really hard, you have to prove that what you're providing is something of equal quality, equal relevance, equal correctness as maybe an official government website which depending on the government website might be hard, might be a little bit easier, it feels like government websites are generally getting better and better so that competition is not going to get less.

M 42:08 - Yeah I think in the past a lot of the time we'd say oh this .gov site page is ranking but it's horrible so if I can create something better then I can outrank it. Is this connected to EAT? Like let's say I went on a particular type of diet and it worked really well for me and I wanted to create a website about this diet but the people who are ranking on the first page are the mayo clinic and some government authoritative site. Can you give me any tips on what types of things would have to happen. Let's say I was a multimillionaire and I had access to any resource, what would it have to take for me to be able to compete with websites that are of authority like that?

J 43:03 - I don't know. I don't have any magic bullet where you can just say like be on national tv or be listed in wikipedia or something like that. It's really hard to say.

M: Can I get an 'it depends'?

J: It depends, sure. Like even if I knew a specific situation, it wouldn't be something where I'd be able to say oh you just need to tweak this one factor here and buy some gold plated network cables and then you're all set.

M 43:43 - Understandable and that was a bit of an unfair question. I think I ask it because people do that all the time, you know people come to us and say hey I want to dominate this and I've got investors. I think in the past if you had enough money you could buy links that would trick Google so we're trying to essentially tell people like you can't be the biggest authority unless you are the biggest authority and that's a struggle that SEO can't always generally fix.

M 44:14 - We're going to rap it up soon. This was an interesting one. We have a client whose site is used in the quality raters guidelines as an example of a low quality site and it's a screenshot from many years ago. And they've changed, the page is way better now. They wanted me to ask you is there anything they can do to appeal to Google to be taken out because it's not good for their brand. Any thoughts on that?

J 44:43 - I'm happy to pass something on if you have some examples of things like that but in general, the quality rater guidelines are not meant to be absolute in a sense that this particular URL should be rating like this but rather, this kind of problem should be rated like this when it comes to the general quality raters set up where were trying to figure out what are the best algorithms to use with regards to search ranking. So it's not something where I generally say like just because we have that particular site there doesn't mean that people should be watching out for that particular site and then be taking this action but rather.. this is a really obvious example of this one particular case and this is the kind of situation you need to watch out and not this is the exact URL you need to watch out for. I think the alternatives that we could use in a case like that… I mean I'm happy to pass that on..

M 45:48 - In all honesty I mean I hesitated to ask you that question because I don't Google to take away those examples. There is a lot to be learned to what you point out as high quality and potentially low quality so.. But I can see as well, I'd be quite upset if people were using my site as like 'oh Google says your site is low quality', nevermind that was something 10 years ago or whatever but fair enough.

M 46:15 - So John I hear you have your own podcast coming out soon? Tell us about that.

J 46:20 - We're working on it. We started looking into that I think at the beginning of the year. At some point we got all the equipment set up in the office and like ready to go and we recorded the trailer and all that went really well and then the office closed and everything went downhill so that kind of threw a wrench in the gears there. So we've started to pick that up again and I hope we can get the first episode or two out fairly soon. I don't know what the timing is there. But it is something where we thought we'd do something a little bit less formal and provide some human look behind the scenes of what's going on with regards to Google.

M 47:16 - Will it be something where we can ask questions like this sort of thing or is it more of a kind of fun, light..

J 47:23 - I don't know. We'll see how it evolves.

M: And we'll see how challenging it is as we pummel you with questions. I'm looking forward to it, I think it'll be good.

J: It's not meant to be a replacement for the office hangouts so it's not something where it's question, answer, question, answer type of thing but more where we realize people would kind of like to know what actually happens behind the scenes at Google when they make these kind of decisions and that's kind of what we'd like to bring in.

M 47:56 - There was a video that came out years ago of, I think it was Matt Cutts in a search meeting where the whole team was discussing 'well we could do this and it would take longer to load.' That was fascinating. I would love to see more stuff like that, what goes on behind the scenes. Just a thought. Is it going to be video? Or I guess you don't know right now right? Or is it a podcast.

J 48:22 - It's just a podcast.

M 48:24 - Alright was there anything else that you wanted to share with us at this point?

J 48:29 - Nope, it went pretty good.

M 48:31 - John, thank you so much for doing this. I can't tell you how much I appreciate it and thank you for being on twitter and putting up with all of our questions and humour too. Do you know how many times we throw into our slack channel 'oh John' because you're just such a great guy and very helpful. Anyways, I'll stop. I'm going to make you blush so thanks again John and I hope that everything's going okay for you in staying at home and all that. Hope to one day see you. We were supposed to meet again in Munich for SMX and that got cancelled like a week before we were going to be there so one day I'll see you again sometime.

J: It'll happen, don't worry.

M: Take care!

J: Thanks a lot bye.