SNYCU Podcast กับ Marie และ John Mueller

การถอดความของพอดคาสต์ SNYCU ของ MHC ที่มี John Mueller ของ Google ในวันที่ 3 มิถุนายน 2020 คุณสามารถฟังตอนเต็มได้ที่นี่

หากคุณต้องการสมัครรับข้อมูล คุณสามารถค้นหาพอดแคสต์ได้ที่นี่:
iTunes | Spotify | Google Play

หรือดูได้ที่นี่:

อ: ขอต้อนรับสู่ตอนพิเศษของ Search News You Can Use และผมชื่อ Dr. Marie Haynes และผมเป็นแขกรับเชิญคนแรกในพอดแคสต์ จอห์น มูลเลอร์ จากกูเกิล ยินดีต้อนรับจอห์น

J: ดีใจที่ได้มาอยู่ที่นี่ Marie

M 0:15 - ดังนั้น John บอกฉันที- ฉันคิดว่าเราทุกคนรู้ว่าคุณเป็น Webmaster Trends Analyst ที่ Google ตอนนี้คุณทำงานกับ Google มานานแค่ไหนแล้ว

J 0:23 - โอ้ นี่มันอะไรกัน... 12 หรือ 13 ปี อะไรประมาณนั้น

ม 0:30 - จริงเหรอ? ดังนั้นการแนะนำครั้งแรกของฉันเกี่ยวกับ SEO อยู่ใน.. คุณจำฟอรัมสนทนา SEO ได้หรือไม่? ฉันไม่รู้ว่าคุณเคยเป็นส่วนหนึ่งของพวกนั้นหรือเปล่า แต่นั่นก็ย้อนกลับไปเมื่อปี 2008 และเมื่อถึงจุดหนึ่ง ฉันก็เริ่มดูวิดีโอแฮงเอาท์ Google Help ของคุณ คุณเริ่มทำสิ่งเหล่านั้นหลังจากเข้าร่วม Google ไม่นานใช่หรือไม่

J 0:57 - อืม มาดูกัน ฉันไม่รู้ว่าเราเริ่มสิ่งนั้นเมื่อไหร่ ฉันคิดว่าเกิดขึ้นได้ค่อนข้างมากเมื่อ Google plus ปรากฏขึ้น ทันทีที่มีการตั้งค่าทั้งหมดและเราสามารถทำแฮงเอาท์สาธารณะเหล่านี้และขอให้คนอื่นเข้าร่วมได้ ทั้งหมดนี้เป็นจุดเริ่มต้นของเราทำแบบนั้น ของการทดลองเหล่านั้นเพื่อดูว่าอะไรได้ผล อะไรไม่ได้ผล

M 1:29 - ก็อทชา ก็อทชา ก่อนอื่นเลย ฉันอยากจะกล่าวคำขอบคุณสำหรับ ฉันหมายถึงจากชุมชน SEO ทั้งหมด ที่คุณได้ทำเหนือสิ่งอื่นใดตลอดหลายปีที่ผ่านมา และฉันไม่รู้ว่าคุณจะทำอย่างไร ฉันจะเริ่มด้วยคำถามแรกของเราด้วยการเป็นบางอย่างเกี่ยวกับโฟลเดอร์กับโดเมนย่อยหรือคุณรู้ แต่ฉันไม่ ไม่ใช่ คุณครอบคลุมมามากจนฉันนึกไม่ออกว่าทุกคำที่คุณพูดจะเป็นเช่นไร เราในฐานะชุมชน SEO จะก้าวข้ามมันไปและพูดว่า “นี่คือสิ่งที่ google พูด” และมันคงจะยากมากที่จะมี ทุกคำของคุณวิเคราะห์แล้ว กลับมาอีกครั้ง! เราจะถามคำถามคุณหลายข้อเพื่อวิเคราะห์ ฉันคิดว่าเราจะเข้าสู่คำถามทันทีและเราจะดูว่าสิ่งต่าง ๆ จะไปที่ใด เมื่อใดก็ตามที่คุณต้องการกระโดดเข้ามาและพูดอะไร สิ่งที่คุณอยากจะพูดจะเป็นประโยชน์มาก ฉันต้องการเริ่มต้นด้วยคำถามสนุก ๆ แล้วถามคุณว่ากล้วยกับชีสมีอะไรบ้าง?

J 2:28 - กล้วยกับชีส.. ฉันคิดว่าชีสเป็นแบบที่เห็นได้ชัดเจน เหมือนที่สวิสเซอร์แลนด์มีชีสเยอะมาก ไม่รู้สิ นั่นเป็นส่วนง่ายๆ ของที่นั่น ฉันคิดว่าทวีตหนึ่งที่เริ่มต้นทุกอย่าง จากบัญชีของฉันคือฉันรักชีส ทวีตนั้นที่แกรี่เป็นคนสร้างจริงๆ มันไม่ใช่ความผิดของฉัน ฉันไม่รู้. ฉันไปดื่มกาแฟและแกรี่ก็แบบว่า "โอ้ ทวิตเตอร์เปิดแล้ว" เขาก็เลยออกไปและพยายามจะโพสต์อะไรบางอย่าง อาจพยายามหาบางอย่างที่ไม่ทำให้เขาถูกไล่ออก

ม : มันอาจจะแย่กว่านั้นมาก ใช่

J: และ Bananas เป็นแบบสุ่มมากกว่าที่ฉันกำลังมองหาบางอย่างที่จะลองใช้กับ Google Trends และ Bananas เป็นเพียงคำแรกที่เข้ามาในความคิดและฉันก็เริ่มได้รับอีเมลทั้งหมดเหล่านี้เช่น Google Trends สำหรับกล้วยกำลังขึ้นหรือลง ลงก็แบบว่า “โอเค”

ม : นั่นวิเศษมาก คุณยังได้รับอีเมลเกี่ยวกับแนวโน้มของกล้วยอยู่หรือไม่?

เจ: ค่ะ ค่ะ

M 3:52 วิธีคิดคำถามของเราคือ เรามีทั้งทีมที่ทำงานให้กับฉัน และทีมของฉันกำลังฝึกอบรมเกี่ยวกับวิดีโอแฮงเอาท์ความช่วยเหลือของคุณ พวกเขาจะได้ดูพวกเขา และคุณจะรู้ว่าบางอย่างจะเกิดขึ้น และคุณรู้ คุณจะ พูดคุยเกี่ยวกับ Canonical tag และทีมของฉัน เด็กฝึกหัดใหม่ของฉันจะพูดว่า "นั่นมันอะไร" และเริ่มพูดถึงสิ่งเหล่านั้นได้เลย ดังนั้นทีมของฉันจำนวนมากจึงเกิดคำถามขึ้น และผู้ฟังพอดแคสต์ของฉันบางคนก็เกิดคำถามขึ้นเช่นกัน มาคุยกันเรื่อง nofollow และ Google ประกาศเมื่อปีที่แล้วว่ามีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างเกี่ยวกับวิธีใช้ nofollow ของคุณ ฉันเชื่อว่าในเวลานั้นคุณให้เรา rel=sponsored และ rel=ugc ฉันรู้สึกว่ามีความสับสนเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการที่ Google สามารถใช้ลิงก์ที่ไม่มีการติดตาม และส่วนหนึ่งของความสับสนก็คือ.. ผู้คนมักถามฉันบ่อยๆ ว่า ถ้ามีคนชี้ลิงก์ที่เป็นสแปมมาที่ฉันเพื่อพยายามทำ SEO เชิงลบ เช่น สแปมความคิดเห็น และลิงก์อย่าง นั้นและพวกมันทั้งหมดเป็นลิงก์ที่ไม่มีผู้ติดตาม ลิงก์ nofollowed เหล่านั้นสามารถใช้เป็นสัญญาณสำหรับ Google ได้หรือไม่

J 5:02 - เราจะไม่ใช้มันในทางลบ ดังนั้นมันจึงเป็นสิ่งที่ถ้าเราสามารถใช้มันเพื่อค้นหาเนื้อหาใหม่ๆ ได้ นั่นเป็นสิ่งที่ผมเชื่อว่าเราพยายามใช้มัน แต่ไม่ใช่กรณีที่เราพูดกันดีๆ ว่าลิงก์เหล่านี้เป็นลิงก์ปกติในเว็บ ดังนั้นเราจะนับรวมทั้งหมดและ หากเป็นลิงก์ที่ไม่ดีบนเว็บ พวกเขาจะถือว่าคุณและเรื่องแบบนั้น ดังนั้นหากลิงก์เหล่านี้เป็นลิงก์ที่คุณไม่ต้องการเชื่อมโยงกับไซต์ของคุณ และลิงก์เหล่านี้มี nofollow ก็ไม่เป็นไร ฉันคิดว่าโฆษณาบนอินเทอร์เน็ตจำนวนมากไม่มี nofollow นั่นคือสิ่งที่เราจะไม่เห็นว่าเป็นลิงก์แบบชำระเงินเพียงเพราะตอนนี้เราเข้าใจลิงก์ nofollowed ดีขึ้นเล็กน้อย

M 5:44 - มีเหตุผล ดังนั้น ฉันคิดว่าข้อกังวลข้อหนึ่ง - คำถามที่หลายคนถามฉันคือพวกเขาควรปฏิเสธหรือไม่ เนื่องจากมีลิงก์ที่ไม่มีผู้ติดตามจำนวนมาก คุณรู้หรือไม่ มาตราส่วนอาจทำให้บางสิ่งบางอย่างลดลง และเรารักษาไว้เสมอว่ามี ไม่มีประโยชน์ที่จะปฏิเสธลิงก์ nofollowed เพราะประเด็นของการปฏิเสธทั้งหมดคือการบอก Google ว่า 'ฉันไม่ต้องการส่งสัญญาณเหล่านี้' ดังนั้นฉันคิดว่ามันสมเหตุสมผลใช่ไหม เรามาถูกทางแล้ว?

J 6:11 - ใช่ ไม่จำเป็นต้องปฏิเสธพวกเขา

M 6:15 - นี่คือคำถามที่เราพูดถึง ครั้งแรกและครั้งเดียวที่เราได้พบกันจริง ๆ ที่นิวยอร์กที่ Google Office และฉันชอบที่จะลองทบทวนดูอีกครั้ง เพราะฉันคิดว่ามีความสับสนมากว่าใครควรใช้เครื่องมือปฏิเสธ ดังนั้น คำถามหลักคือ เราทราบดีว่ามีเครื่องมือปฏิเสธหากคุณมีการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ และเราพยายามลบลิงก์ที่ผิดปกติและลิงก์ที่เราไม่สามารถลบออกได้ เราใส่ไว้ในเครื่องมือปฏิเสธ สิ่งที่เราพูดถึงก่อนหน้านี้คือมีเหตุผลสำหรับไซต์ที่ไม่มีการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ในการใช้เครื่องมือปฏิเสธ มาเริ่มกันเลยดีกว่าบางที

J 7:00 - ฉันคิดว่ามีสองครั้งที่อาจใช้เครื่องมือปฏิเสธได้ ในแง่หนึ่งเมื่อคุณดูลิงก์ไปยังไซต์ของคุณ คุณค่อนข้างแน่ใจว่าจะได้รับการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ ตัวอย่างเช่น หาก SEO ก่อนหน้านี้ทำสิ่งแปลก ๆ เกี่ยวกับลิงก์ไปยังเว็บไซต์ของคุณ หากพวกเขาปิดการซื้อลิงก์ การโพสต์แบบแขกรับเชิญ สิ่งปกติทั้งหมดที่เราบอกว่าสิ่งนี้ขัดต่อ แนวทางปฏิบัติ และหากคุณยังไม่ได้รับการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่สำหรับเรื่องนั้น นั่นคือสิ่งที่ถ้าคุณไปดูไซต์แบบนั้นและเห็นทั้งหมดนี้ ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่คุณอยากจะล้างข้อมูลในเชิงรุก โดยพื้นฐานแล้ว ประเภทของกิจกรรมที่คุณจะทำเมื่อคุณได้รับการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ ให้ดำเนินการในเชิงรุกล่วงหน้า เพื่อที่คุณจะได้ไม่ต้องเข้าไปอยู่ในปัญหาการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ทั้งหมด และนั่นคือสิ่งที่บางครั้งฉันจะเจอคนแบบนั้นที่บางทีพวกเขาจะมาในแฮงเอาท์ในเวลาทำการหรือโพสต์บน Twitter หรือในฟอรัมความช่วยเหลือ ซึ่งถ้าคุณดูลิงก์เหล่านั้น คุณสามารถทำได้ บอกได้ดีว่าพวกเขาได้ทำหลายสิ่งหลายอย่างที่พวกเขาอาจไม่ควรทำ และไม่ชัดเจนว่าพวกเขาทำเองหรือจ้าง SEO ให้ทำอย่างนั้นก็ไม่สำคัญจริงๆ และบางทีพวกเขาอาจไม่มี การดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ แต่คุณจะถือว่าถ้าทีมเว็บสแปมพบไซต์นั้น พวกเขาอาจจะดำเนินการ นั่นคือสิ่งที่ฉันจะบอกว่าคุณสามารถดูแลตัวเองได้ด้วยการปฏิเสธโดยการล้างลิงก์ให้มากที่สุด ฉันคิดว่าเป็นสิ่งที่ชัดเจน อีกอันหนึ่งเป็นมากกว่าถ้าคุณไม่แน่ใจจริงๆ ว่าอัลกอริธึมของ Google จะทำอะไร เพราะเราพยายามเพิกเฉยต่อลิงก์ที่เป็นสแปม เราพยายามเพิกเฉยต่อลิงก์สุ่มที่หลุดในฟอรัมซึ่งบางครั้ง เพียงแค่ทิ้งสถานที่ทุกประเภทโดยอัตโนมัติ และหากคุณไม่แน่ใจจริงๆ ว่าอัลกอริทึมของ Google จะละเลยสิ่งเหล่านั้นหรือไม่ คุณสามารถใส่มันในไฟล์ปฏิเสธและแบบว่า ฉันก็ทำในสิ่งที่ฉันทำได้ อย่างน้อยฉันก็ไม่ต้องกังวลเรื่องนี้

M 9:26 - การปฏิเสธเป็นการป้องกันสำหรับการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ ที่เหมาะสมใช่มั้ย? หากเราดูโปรไฟล์ลิงก์ที่ขัดกับหลักเกณฑ์ของ Google อย่างเปิดเผย และเราบอกว่า โอ้ พระเจ้า ถ้าทีมเว็บสแปมมองแบบนี้จะน่ากลัว เราควรปฏิเสธ ฉันคิดว่าความสับสนคือสิ่งที่คุณพูดถึงเกี่ยวกับอัลกอริทึมของ Google และฉันเข้าใจว่ามีบางสิ่งที่คุณไม่สามารถแชร์ได้ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน เรามีบางกรณีที่เรารู้สึกว่าเรายื่นคำคัดค้านจริง ๆ ไซต์ไม่มีการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ และในบางจุด ไม่ว่าจะสองสามสัปดาห์หรือสองสามเดือนหลังจากนั้น ไซต์เริ่มเห็นการเข้าชมที่เพิ่มขึ้นและ ตามที่เราพูดถึงในนิวยอร์กซิตี้ก็คือว่าอัลกอริทึมของ Google อาจมีความเชื่อถือน้อยกว่าในโปรไฟล์ลิงก์ของพวกเขาและประเภทปฏิเสธการปรับปรุงความน่าเชื่อถือนั้นและเห็นประโยชน์ ดังนั้นฉันคิดว่าหลัก และอีกครั้งฉันเข้าใจถ้าคุณไม่สามารถตอบคำถามนี้ ดังนั้นเรารู้ว่าเราสามารถปฏิเสธเชิงป้องกันเพื่อป้องกันไม่ให้มีการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ แต่เราสามารถเห็นการปรับปรุงในการจัดอันดับของ Google การเข้าชม Google จากการปฏิเสธแม้ว่าพวกเขาไม่ ไม่มีการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่

J 10:47 - ฉันคิดว่านั่นคงจะหายากมาก ดังนั้นฉันจึงสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ที่อัลกอริธึมของเราไม่พอใจเกี่ยวกับลิงก์ไปยังไซต์และการปฏิเสธ คุณอาจทำความสะอาดมันได้ แต่นั่นก็เป็นสิ่งที่โดยพื้นฐานแล้ว มันจะเป็นสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันมากหากสมาชิกในทีมเว็บสแปมดูไซต์ ดังนั้น เพียงเพราะมีลิงก์สุ่มอยู่ข้างนอก และคุณกำลังทำความสะอาดบางอย่าง และคุณกำลังโฟกัสที่ลิงก์ที่คุณรู้ว่าดี ฉันไม่คาดว่าจะเห็นการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในการมองเห็นไซต์ในการค้นหาจากบางสิ่ง เช่นนั้น. นั่นคือสิ่งที่ฉันเดาประมาณว่า คุณมักจะเห็นผลกระทบของสิ่งอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นในการค้นหาซึ่งอาจเป็นการอัปเดตอัลกอริธึม บางทีการเปลี่ยนแปลงในระบบนิเวศโดยทั่วไป สิ่งปกติทั้งหมดที่สามารถขึ้นไปได้ และลงไปในการค้นหา

M 11:38 - มีเหตุผล มันยากเสมอที่จะทดสอบอะไรใน SEO ใช่ไหม? เนื่องจากสิ่งที่เราเปลี่ยนแปลงในวันนี้ ไม่ใช่ว่าเราจะไม่ทำการเปลี่ยนแปลงในวันพรุ่งนี้ หรือช่วงที่เหลือของเดือนหรืออะไรก็ตาม ฉันต้องการถามคุณบางอย่างเกี่ยวกับ- มีกรณีที่ตอนนี้เรากำลังจัดการกับการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่สำหรับลูกค้าที่มาใช้กับการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่สำหรับลิงก์ที่ผิดปกติ และฉันนึกย้อนกลับไปเมื่อครั้งแรกที่ฉันเริ่มช่วยเหลือผู้คน ลิงก์ที่ผิดธรรมชาติ มันง่ายมากที่เราเห็นว่ามีไดเรกทอรีสแปมเหล่านี้และ PageRank R US หรือบางอย่างที่ชัดเจนมาก และฉันรู้สึกว่าประเภทของลิงก์ที่ผิดธรรมชาติในขณะนี้ที่ทำให้เกิดการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่คือลิงก์ที่สามารถเคลื่อนเข็มสำหรับไซต์ได้ พวกเขากำลังทำงานและอัลกอริทึมของ Google ไม่ได้จัดการกับพวกเขาหรืออะไรก็ตามดังนั้นทีมเว็บสแปมจึงได้ดำเนินการด้วยตนเอง ลูกค้ารายนี้ของเราโดยเฉพาะ ลิงก์ส่วนใหญ่ที่พวกเขาสร้างอยู่ในบทความ และอยู่ในบทความในสถานที่ที่ค่อนข้างน่าเชื่อถือ เช่น สถานที่ เช่น ไม่ใช่บทความที่เป็นสแปมมาก และเราสามารถเห็นได้เมื่อเราดูว่าพวกเขาสร้างขึ้นสำหรับ SEO อย่างชัดเจน แต่เป็นบทความที่ผู้คนจะอ่าน และปัญหาอย่างหนึ่งที่เราต้องเผชิญในการสื่อสารกับลูกค้ารายนี้คือ พวกเขายังอยู่ในอันดับที่ดีจริงๆ สำหรับคำหลักของพวกเขา เราเลยเข้ามาแล้วบอกว่า 'ดูสิ มีลิงค์หลายร้อยลิงค์ที่เรารู้ว่าคุณสร้างมาเพื่อ SEO คุณมีการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ และเราต้องการให้คุณเริ่มลบลิงก์เหล่านั้นหรือปฏิเสธหากคุณทำไม่ได้' และพวกเขา ว่า 'เราจัดอันดับสำหรับเงื่อนไขเหล่านี้ทั้งหมด ทำไมเราถึงต้องการทำเช่นนั้น' คุณมีความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่ มีคำแนะนำใดบ้างที่คุณสามารถบอกเราเกี่ยวกับสถานการณ์นั้นได้

J 13:20 - สิ่งเหล่านี้คือโพสต์ของแขกทั่วไป ซึ่งหากพวกเขาสร้างบทความและรวมลิงก์ไปยังไซต์ของพวกเขาในนั้น นั่นคือสิ่งที่ทีมงานเว็บสแปมจะพูดว่า 'นี่เป็นอีกครั้ง ขัดกับแนวทางของเรา' เกี่ยวกับพวกเขายังคงจัดอันดับสำหรับคำหลักเหล่านั้น การเดาของฉันเป็นเรื่องยากที่จะพูด ฉันหมายถึงฉันไม่รู้สถานการณ์ที่นั่น แต่เป็นสิ่งที่หากมีการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ คำแนะนำทั่วไปของฉันคือพยายามทำความสะอาดให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และไม่ปล่อยให้มันอยู่ที่นั่นเพราะมันไม่เลว ก็พอ ของบางอย่าง นั่นคือที่ที่ฉันจะพยายามทำความสะอาดหากคุณเห็นว่ามีคนกำลังอ่านบทความเหล่านั้น คลิกผ่านไปยังไซต์ของคุณ จากนั้นใส่ nofollow บนลิงก์เหล่านั้น และนั่นก็มีประโยชน์สำหรับการเข้าชมไซต์ของคุณและที่ ในขณะเดียวกันก็ช่วยแสดงให้ทีมเว็บสแปมเห็นว่า โอเค คุณเข้าใจจริงๆ ว่านี่เป็นปัญหา คุณใส่ nofollow ไว้ที่นั่น คุณทำให้พวกเขาปฏิเสธในที่ที่คุณทำไม่ได้ และช่วยให้พวกเขาพูดว่า 'โอเค เราอนุญาต ไซต์นี้มีลักษณะเป็นธรรมชาติในการค้นหาอย่างสมบูรณ์'

M 14:36 ​​- โอเค และฉันคิดว่านั่นเป็นการต่อสู้ในบางครั้ง ไซต์ที่มีลิงก์ที่เป็นธรรมชาติค่อนข้างดี รวมกับไซต์ที่ทำ 'การสร้างลิงก์ระดับสูง' การสร้างลิงก์ด้วยวิธีที่คุณทราบ บางส่วนนั้นดี การขอลิงก์ไม่ใช่เรื่องผิดเสมอไป การขอลิงก์เป็นเรื่องปกติ แต่การปรับขนาดอาจเป็นเรื่องยาก เช่น มันอาจจะดีเมื่อคุณมีลิงก์เหล่านี้ 5 ลิงก์ แต่ตอนนี้คุณมี 500 ลิงก์แล้ว ก็ยังไม่ค่อยดีนัก สิ่งหนึ่งที่สร้างความสับสนให้กับผู้คนจำนวนมากคือเมื่อเราดูหลักเกณฑ์ของ Google เกี่ยวกับรูปแบบลิงก์ ลิงก์เหล่านี้อาจคลุมเครือเล็กน้อยในบทความ ดังนั้นในแนวทางปฏิบัติ "การตลาดบทความขนาดใหญ่หรือแคมเปญการโพสต์ของแขกที่มีลิงก์ข้อความที่มีคีย์เวิร์ดสมบูรณ์" และสิ่งที่พบบ่อยในทุกวันนี้ก็คือการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ที่ได้รับ ลิงก์ตัวอย่างที่ Google ส่งให้เราไม่ใช่คีย์เวิร์ดเสมอไป anchored และฉันคิดว่ามันไม่ชัดเจนสำหรับคนจำนวนมากว่าลิงก์ที่ผิดธรรมชาติยังสามารถผิดธรรมชาติได้ถ้าจุดยึดไม่ใช่คีย์เวิร์ดใช่หรือไม่?

J 15:46 - ใช่แล้ว ฉันหมายถึงท้ายที่สุดแล้ว ลิงก์ก็คือลิงก์ มันสามารถส่งสัญญาณไปยังไซต์อื่นได้ และนั่นคือสิ่งที่ทีมเว็บสแปมกำลังจับตามอง

M 15:57 - โอเค เราพยายามชี้ให้เห็นเสมอ - เราเรียกสิ่งนี้ว่าไม่เป็นธรรมชาติเพราะรูปแบบลิงก์ของ Google พูดแบบนี้ และลิงก์ส่วนใหญ่ที่เราได้รับกลับมาในทุกวันนี้ เนื่องจากลิงก์ตัวอย่างเป็นลิงก์ในบทความ ไม่จำเป็นต้องเป็นแขกรับเชิญทั้งหมด พวกเขาคือ 'ฉันเขียนเนื้อหานี้ คุณต้องมีเนื้อหา ดังนั้นให้ฉันมอบให้คุณ ไม่มีเงินเกี่ยวข้องและโอ้ มีลิงก์ไปยังไซต์ของฉันอยู่ด้วย' นั่นเป็นเรื่องผิดธรรมชาติใช่ไหม?

จ 16:25 - ใช่

ม : ครับๆ นั่นเป็นการต่อสู้ที่ฉันคิดว่าบริษัท SEO จำนวนมากต้องดิ้นรน 'ตราบใดที่เราไม่ได้ใช้ Anchors ของคำหลัก เราก็ทำได้ดี' และฉันรู้สึกว่านั่นเป็นความเสี่ยง

M 16:38 - เราจะเลิกใช้การดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ในไม่กี่นาที แต่เรามีคำถามมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณช่วยบอกเราได้ไหมว่ามีความล่าช้าในการตอบสนองต่อการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่อันเนื่องมาจากการระบาดใหญ่หรือไม่

J 16:51 - ฉันไม่รู้เกี่ยวกับความล่าช้ามากนัก แต่มันช้ากว่าปกติมาก

M: เราได้รับคำตอบบางอย่างแล้ว คุณรู้ไหมว่าคุณกลับมาอยู่ในเส้นทางเดิมหรือไม่?

เจ: เมื่อวานบางคนจากทีมเว็บสแปมตรวจสอบซ้ำแล้วซ้ำอีกเพื่อให้แน่ใจว่าฉันไม่ได้พูดอะไรบ้าๆ และดูเหมือนว่าพวกเขากำลังมาถูกทางแล้ว ฉันหมายความว่าต้องใช้เวลาพอสมควรในการตรวจสอบสิ่งเหล่านี้ด้วยตนเอง และโดยส่วนใหญ่ เราจะพยายามตรวจสอบด้วยตนเองและพยายามทำให้กระบวนการนี้เร็วขึ้นเล็กน้อย สิ่งหนึ่งที่ทีมเว็บสแปมทำคือพยายามหาวิธีทำให้สิ่งนี้เป็นไปโดยอัตโนมัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากไซต์ถูกแฮ็ก นั่นเป็นสิ่งที่เราสามารถลองคิดโดยอัตโนมัติว่าไซต์นั้นยังคงถูกแฮ็กหลังจากคำขอให้พิจารณาใหม่หรือไม่ และหากอัลกอริทึมของเราค่อนข้างแน่ใจว่าสิ่งนี้ได้รับการแก้ไขแล้ว เราก็ปล่อยมันไปได้ และประเภทนั้นก็ช่วยเพิ่มเวลาให้กับทีมการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่คนอื่นๆ ที่ทำงานผ่านคิวที่พวกเขาได้รับ

M 18:00 - นั่นสมเหตุสมผล คุณบอกเราได้ไหม- ฉันทราบดีว่าคุณเคยกล่าวว่าการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ทั้งหมดได้รับการตรวจสอบโดยเจ้าหน้าที่ และนั่นก็สมเหตุสมผลสำหรับสถานการณ์การแฮ็กที่คุณอาจต้องการใช้เครื่องเพื่อทำเช่นนั้น คุณช่วยบอกเราเกี่ยวกับกระบวนการตรวจสอบได้ไหม เป็นสมาชิกทีมเว็บสแปมที่ตรวจสอบการดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่หรือไม่ เป็นกระบวนการสองขั้นตอนที่มีคนเห็นว่า 'พวกเขากำลังทำขั้นตอนบางอย่างที่นี่ ส่งต่อให้สมาชิกอาวุโส' มีอะไรที่คุณสามารถแบ่งปันกับเราเกี่ยวกับเรื่องนั้นได้หรือไม่?

J 18:34 - ขึ้นอยู่กับขนาดและความซับซ้อนของปัญหา ดังนั้นหากมีบางสิ่งที่ส่งผลกระทบต่อส่วนใหญ่ของเว็บ หากเป็นสิ่งที่ซับซ้อนเป็นพิเศษและเป็นแนวเขตและขึ้นอยู่กับว่าคุณมองอย่างไร นั่นเป็นสถานการณ์ที่ทีมเว็บสแปมมักจะดึงผู้อื่นเข้ามา พยายามที่จะได้รับความเห็นที่สองสำหรับมัน และฉันคิดว่าโดยทั่วไปแล้วมันสมเหตุสมผล นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่เราพยายามทำหากมีคำขอให้พิจารณาใหม่ครั้งที่สองเข้ามา ซึ่งไม่ใช่คนเดิมที่ดูไซต์เดียวกันเสมอไป พวกเขาไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรมากนัก ในขณะที่ถ้าคนอื่นดูอยู่ก็อาจจะพูดได้ดี เท่านี้ก็เพียงพอแล้วสำหรับสิ่งที่เราคาดหวังให้พวกเขาทำ บางครั้ง มันค่อนข้างยากที่จะวาดเส้นนั้น เพราะเมื่อคุณดูมันด้วยตนเอง มีบางอย่างที่มันเป็นเส้นที่ชัดเจน เราสามารถพูดได้ดีทุกอย่างข้างต้นนี้จะต้องได้รับการยอมรับ และทุกอย่างที่อยู่ด้านล่างนี้ถูกปฏิเสธ แต่มีหลายกรณี เช่น กับลิงก์หรือเนื้อหาคุณภาพต่ำ และคุณสามารถพูดได้ดีว่าพวกเขาทำงานเป็นจำนวนมาก แต่คุณจะหาปริมาณได้อย่างไร เป็นไปไม่ได้จริงๆ ที่จะบอกว่าพวกเขาทำไปแล้ว 17% ของสิ่งที่พวกเขาควรมี เหมือนคุณคิดเลขไม่ได้

M 19:57 - ฉันรู้สึกว่าเราบอกลูกค้าของเราว่าเป้าหมายคือการโน้มน้าวใจทีมเว็บสแปมว่าคุณเข้าใจปัญหาและคุณกำลังดำเนินการต่อไป คุณรู้ว่าคุณไม่ได้ทำแบบเดียวกัน ซึ่งอาจเป็นเรื่องที่ท้าทายในบางครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับไซต์เหล่านี้ที่มีส่วนผสมของ 'ก็มาจากความพยายามในการทำ SEO นี้และความพยายามในการทำ SEO นี้อาจใช้เวลานานเกินไป' และบางครั้งก็ยากจริงๆ ที่จะนำสิ่งเหล่านี้ออก แต่ฉันบอกคนอื่นว่าบางครั้งมันก็ดีที่จะได้รับมันเพราะคุณรู้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นปัญหา คุณรู้ว่าคุณต้องก้าวไปข้างหน้าและก้าวไปสู่วิธีที่ดีกว่าในการรับลิงก์หรืออะไรก็ตาม

M 20:35 - เราจะไปต่อกันที่หัวข้อสนุกๆ อีกเรื่องหนึ่งคือเนื้อหาที่บาง ซึ่งเป็นสิ่งที่เราทำมาตลอดในฐานะ SEO ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ฉันจะอ่านคำถามนี้เพราะเป็นคำถามที่ฉันเชื่อว่ามาจากทีมของฉัน “คุณพูดถึงในอดีตว่าเมื่อ Google ประเมินคุณภาพของเว็บไซต์ พวกเขาจะพิจารณาหน้าที่จัดทำดัชนีทั้งหมด มีไซต์ขนาดใหญ่ที่มีการจัดทำดัชนีหน้าเว็บมากกว่า 100,000 หน้าและการทำงานล่วงเวลาของหน้าเหล่านั้นหลายหน้าไม่เกี่ยวข้องหรือบางแล้ว การไม่สร้างดัชนีหรือเปลี่ยนเส้นทางเพื่อลดจำนวนหน้าจะเพิ่มการรับรู้ของ Google ในด้านคุณภาพและการไหลผ่านเพื่อเพิ่มอันดับอีกครั้งโดยที่ UX ยังคงเหมือนเดิม”

J 21:18 - ใช่ ฉันคิดว่าสิ่งที่ฉันเห็นบ่อยมากกับคำถามประเภทนี้คือบางครั้งผู้คนเห็นว่าหน้าทุกหน้ามีความเท่าเทียมกัน ในขณะที่จากมุมมองของเรา สิ่งต่างๆ แตกต่างกันมากในแง่ของความสำคัญของหน้า เว็บไซต์ นั่นคือสิ่งที่ยากจริงๆ ที่จะพูดดีๆ คุณได้ลบ 1,000 หน้าออกไปแล้ว ดังนั้นอีก 90,000 หน้าก็ยังดี ตัวอย่างหนึ่งอาจเป็นได้ว่าคุณมีสถานที่จัดคอนเสิร์ตหรือสถานที่จัดงาน และสมมติว่าทุกคนกลับไปดูคอนเสิร์ต ซึ่งฉันแน่ใจว่าจะเกิดขึ้นในบางจุด แต่คุณอาจมีไซต์นี้และศิลปินที่มีชื่อเสียงบางคนอยู่ที่นั่น คุณมีบางคนจริงๆ เนื้อหาที่ดีในคอนเสิร์ตที่นั่นและคุณมีปฏิทินกิจกรรมซึ่งคุณสามารถคลิกผ่านไปยังปี 9999 ได้และวันเหล่านั้นส่วนใหญ่จะว่างเปล่า ดังนั้น เมื่อมองดูแบบนั้น คุณอาจมีหน้าว่าง ๆ หลายแสนหน้าและหน้าดีๆ ไม่กี่หน้า และเพียงเพราะคุณมีหน้าบางหน้าคุณภาพต่ำหลายแสนหน้าไม่ได้หมายความว่า 90% ของเว็บไซต์ของคุณ ไม่ดีและคุณต้องทำความสะอาด เพราะสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับฝั่งเราก็คือเราจะพยายามค้นหาว่าอะไรคือหน้าที่สำคัญที่สุดและเราจะพยายามเน้นที่หน้าเหล่านั้น และนั่นอาจเป็นคอนเสิร์ตปัจจุบันหรืออะไรก็ตามที่เกิดขึ้นที่นั่น และแม้ว่าคุณจะมีหน้าเนื้อหาบางส่วนอื่นๆ ทั้งหมด แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเว็บไซต์ของคุณมีค่าเฉลี่ยอยู่ในระดับปานกลาง ดังนั้นจากมุมมองนั้น จึงไม่สมเหตุสมผลที่จะดูตัวเลขทั้งหมด** แต่เนื้อหาที่สำคัญสำหรับไซต์ของคุณคืออะไร และเนื้อหานั้นมีคุณภาพสูงจริงๆ

M 23:13 - โอเค น่าสนใจจริงๆ เพราะเรารักษาไว้เสมอว่าไซต์มี.. สมมติว่า CMS ของพวกเขาสร้างหน้ารูปภาพแบบสุ่มเหล่านี้และพวกเขาเข้าไปในดัชนี.. ดังนั้น Google ควรเพิกเฉยต่อสิ่งเหล่านั้นในแง่ของคุณภาพสำหรับ เว็บไซต์. ไม่เหมือนการลบ สมมติว่า 90% ของหน้าดัชนีเป็นหน้าสุ่มเหล่านี้ที่ไม่ควรเข้าไปในดัชนี การนำออกจากดัชนีจะช่วยปรับปรุงการประเมินคุณภาพของ Google สำหรับส่วนที่เหลือของเว็บไซต์ได้หรือไม่

จ 23:44 - ไม่รู้สิ หลายครั้ง เช่น ถ้ามันเป็นสิ่งที่เราจะละเลยไปแล้ว ฉันก็ไม่คิดว่านั่นจะสร้างความแตกต่างใดๆ ความแตกต่างหลักที่จะเกิดขึ้นคือการที่เกี่ยวกับการรวบรวมข้อมูลของเว็บไซต์และความสามารถในการค้นหาเนื้อหาใหม่และที่อัปเดตเร็วขึ้นเล็กน้อย ซึ่งหากเราติดอยู่ในปฏิทินที่ไม่มีที่สิ้นสุด เราจะออกไปและใช้เวลาที่นั่นเป็นจำนวนมากเพราะ Googlebot มีความอดทนสูง แต่นั่นไม่ใช่เนื้อหาที่คุณต้องรวบรวมข้อมูลสำหรับเว็บไซต์ของคุณ ฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนหลักที่นั่น ฉันคิดว่ามีที่ว่างสำหรับพื้นกลางแบบนี้ ไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่ไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง แต่เป็นพื้นกลางบางประเภทที่คุณเห็นเป็นหน้าเว็บที่มีการเข้าชมจำนวนมากจากการค้นหา แต่เมื่อฉันดูพวกเขาจริงๆ หน้าที่ฉันไม่ต้องการที่จะเป็นที่รู้จัก เกือบจะเหมือนกับว่าฉันจำได้แล้วว่าอัลกอริทึมของ Google คิดว่าหน้าเหล่านี้เป็นหน้าที่สำคัญ แต่จริงๆ แล้วไม่ใช่หน้าที่สำคัญสำหรับฉัน และถ้าคุณอยู่ในสถานการณ์นั้น นั่นคือสถานการณ์ที่คุณสามารถดำเนินการได้ ไม่จำเป็นว่าจะต้องดูจำนวนหน้าที่คุณมีแน่นอน แต่หน้าเหล่านี้เป็นหน้าที่มีการเข้าชมจากการค้นหา และนี่คือหน้าที่ฉันต้องการให้ Google ให้ความสำคัญ ดังนั้นฉันจะพยายามกำจัดสิ่งที่ไม่สำคัญออกไป เพื่อปรับปรุงพวกเขา บางอย่างเช่นนั้น

M 25:08 - แล้วสถานการณ์ที่เว็บไซต์เล็กๆ อย่างเช่น บางที.. ฉันหมายถึงเมื่อหลายปีก่อน ธุรกิจต่างๆ ได้รับการบอกกล่าวให้บล็อกทุกวัน และมีคนจำนวนมากที่มีบล็อกคุณภาพต่ำมาก เพราะพวกเขาเป็นเหมือนกาแฟของฉันในวันนี้ นี่คือกล้วย และจอห์นได้รับการแจ้งเตือนเกี่ยวกับเรื่องนี้และสิ่งต่างๆ ที่อาจไม่จำเป็นต้องอยู่ในดัชนี แล้วมาว่ากัน เริ่มต้นปีนี้ ฉันมีความคิดเกี่ยวกับเกมและพูดว่า โอ้ ทุกสิ่งที่ฉันใส่ในบล็อกของฉันจะต้องดีที่สุด จะช่วยปรับปรุงการประเมินคุณภาพของบล็อกโดยรวมของ Google ได้หรือไม่ ถ้าฉันกลับไปและไม่ได้สร้างดัชนีของโพสต์ในบล็อกที่ไม่มีใครสนใจ หรือ Google จำไว้เพียงเรื่องนั้นและมุ่งความสนใจไปที่สิ่งใหม่ๆ เท่านั้น

J 25:52 - ฉันไม่คิดว่ามันจะสร้างความแตกต่างได้มากนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณมีเนื้อหาดีๆ จำนวนมากนี้ หากคุณเริ่มที่จะนำเสนอเนื้อหาใหม่ออกไป ฉันไม่คิดว่าการ noindexing กับเนื้อหาที่เก่ากว่าจะมีความแตกต่างกันมาก แต่คล้ายกับเว็บไซต์หนังสือพิมพ์ที่คุณลงบทความ 20 บทความต่อวัน และ 19 บทความเหล่านั้นหลังจากสัปดาห์หนึ่ง บทความเหล่านั้นจะไม่เกี่ยวข้องแล้ว ไม่ได้หมายความว่า 19 บทความเหล่านั้นเป็นสิ่งที่คุณไม่ควรทำดัชนีโดยอัตโนมัติในบางจุด แต่อาจย้ายไปยังส่วนที่เก็บถาวรซึ่งไม่ค่อยเอาใจใส่ผู้ใช้และสำหรับการค้นหา แต่คุณยังสามารถเก็บไว้ได้ ไม่ใช่ว่าเรากำลังบอกว่านี่คือสิ่งที่ไม่ดีและคุณต้องกำจัดหรือทำความสะอาด

M 26:40 - โอเค มีเหตุผล ช่วยบอกเคล็ดลับเกี่ยวกับวิธีการที่ Google ประเมินคุณภาพว่าเนื้อหาประเภทใดที่ถือว่ามีคุณภาพสูงได้บ้าง ตอนนี้ Google ใช้ BERT เพื่อทำความเข้าใจว่าเนื้อหาดีหรือไม่?

จ. 27:00 - ฉันเลยไม่ค่อยมีความรู้เท่าไหร่เลยว่าเราตัดสินกันอย่างไรเมื่อสิ่งต่าง ๆ เป็นเนื้อหาคุณภาพสูง แต่ฉันเดาว่าสิ่งหนึ่งที่ผู้คนมักมองข้ามไปก็คือ เกี่ยวกับ BERT อัลกอริธึมของ BERT ทั้งหมด สิ่งเหล่านั้น. สิ่งเหล่านี้เป็นอัลกอริธึมที่สำคัญเพื่อให้เข้าใจเนื้อหาได้ดีขึ้น ไม่มากที่จะเข้าใจคุณภาพของเนื้อหาแต่ให้เข้าใจว่าเนื้อหานี้เกี่ยวกับอะไร, ประโยคนี้เกี่ยวกับอะไร, คำถามนี้เกี่ยวกับอะไรเพื่อค้นหาว่าหน่วยงานต่าง ๆ ที่อาจเกี่ยวข้องที่นี่คืออะไรและเป็นอย่างไร ผูกติดอยู่ที่นี่ ส่วนที่ทับซ้อนกันในด้านคุณภาพเนื้อหาคือเมื่อคุณเขียนในลักษณะที่โดยพื้นฐานแล้วเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าคุณกำลังพยายามจะพูดอะไร และนั่นเป็นสถานการณ์แบบที่อัลกอรึทึมของ BERT พูดได้ดี ฉันไม่รู้จริงๆ ว่าพวกเขากำลังพยายามจะพูดอะไร และอัลกอริทึมของ BERT ก็ไม่ได้ตั้งสมมติฐานว่านี่เป็นเนื้อหาคุณภาพต่ำ มันเหมือนกับว่าฉันไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรกับสิ่งนี้ และบางครั้งฉันก็สงสัยว่า.. ฉันไม่ได้เห็นสิ่งนี้โดยตรงหรือลองใช้กับหน้าใด ๆ แต่ฉันสงสัยว่าการเขียน SEO ของโรงเรียนเก่าบางประเภทนั้นตกอยู่ที่ที่คุณเพียงแค่สลับคำพ้องความหมายทั้งหมดที่คุณ สามารถเพิ่มประโยคได้และในฐานะมนุษย์เมื่อคุณอ่านว่าคุณเป็นแบบนี้อยู่ด้านบนสุดทั้งหมดและฉันสามารถจินตนาการได้ว่าอัลกอริธึมของเราก็เหมือนกัน มันไม่อ่านเหมือนประโยคจริง ฉันไม่ ค่อนข้างรู้ว่าจะเน้นอะไร ถูกใจสิ่งนี้จริง ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้หรือเกี่ยวกับเรื่องอื่นเช่นองค์ประกอบหลักในประโยคนี้หรือย่อหน้านี้คืออะไร

M 28:54 - และนั่นเป็นสิ่งที่อาจถูกมองว่าเป็นแง่ลบหรือเปล่า? เช่น หากเรามีไซต์อีคอมเมิร์ซที่มีหน้าผลิตภัณฑ์ และคุณมักจะเห็นที่ด้านล่างของหน้า เราเรียกว่า SEO-copy ซึ่งคุณทราบ มันถูกเขียนขึ้นสำหรับเครื่องมือค้นหา และเป็นเพียงบล็อกข้อความขนาดใหญ่ที่มี คำหลักจำนวนมากและไม่มีมนุษย์คนใดจะอ่านมันจริงๆ ดังนั้น วิธีที่ฉันนึกถึง BERT ที่พยายามหาว่าข้อความค้นหานี้ตรงกับหน้านี้ บางที BERT ก็ลำบากและบอกว่าสิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องหรืออะไรก็ตาม หรือ Google อาจมองว่าเป็นแง่ลบที่บอกว่า 'โอ้ หน้านี้ดูเหมือน SEO-ed เลย คีย์เวิร์ดเหล่านี้มีไว้สำหรับ Google และทำให้เกิดความเสียหายต่อหน้าเว็บจริงๆ

จ 29:41 - ฉันเคยเห็นบางกรณีที่เกิดขึ้น แต่มักจะเป็นไปตามแนวของการบรรจุคำหลัก ไม่เหมือนที่พวกเขากำลังเขียนบทความวิกิพีเดียในหัวข้อและวางไว้ที่ด้านล่างของหน้ารองเท้า แต่มากกว่าที่พวกเขาเพียงแค่เพิ่มรูปแบบต่างๆ ของคำหลักเดียวกันลงในหน้าแล้วอัลกอริธึมการบรรจุคำหลักของเราอาจ พูดจริง ๆ แล้วมันดูเหมือนการบรรจุคำหลัก บางทีเราควรระมัดระวังมากขึ้นเกี่ยวกับอันดับของเราในหน้านี้ ดังนั้นมันจึงไม่ใช่ว่า BERT สับสน ดังนั้นอัลกอริธึมของเราจึงสับสน และเราจะบอกว่าหน้านั้นไม่ดี เพราะอัลกอริทึมของเรามักจะสับสนเสมอ มีบางอย่างบนเว็บที่สับสนอยู่เสมอ ดังนั้น จะบอกว่าเพียงเพราะบางอย่างก็ไม่ดี ทำให้เกิดความสับสน มีคุณภาพต่ำ แต่ฉันเดาว่าเกี่ยวกับ BERT สิ่งหนึ่งที่สามารถทำได้เพราะอัลกอริธึมเหล่านี้จำนวนมากเป็นโอเพ่นซอร์ส มีเอกสารและเอกสารอ้างอิงมากมายรอบตัวพวกเขา คือการลองทำสิ่งต่าง ๆ และทำ SEO นี้บางส่วน ข้อความแล้วใส่ลงในอัลกอริธึมอันใดอันหนึ่งเหล่านี้ และดูว่าเนื้อหาหลักถูกดึงออกมาหรือไม่ เอนทิตีสามารถจดจำได้อย่างเหมาะสมหรือไม่ และไม่ใช่แบบตัวต่อตัวกับวิธีที่เราจะทำเพราะฉันค่อนข้างแน่ใจว่าอัลกอริธึมของเรานั้น อิงจากแนวคิดที่คล้ายกันแต่อาจปรับให้แตกต่างออกไป แต่สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกว่าสิ่งนี้เขียนในลักษณะที่ทำให้ระบบสับสนเกินไปสำหรับระบบที่จะเข้าใจว่าพวกเขากำลังเขียนเกี่ยวกับอะไร

M 31:25 - โอเค คุณกำลังพูดว่า เอาข้อความ ใส่ลงในโปรแกรมประมวลผลภาษาธรรมชาติ และดูว่าเครื่องมือสามารถหา 'โอ้ หน้านี้เกี่ยวกับเรื่องนี้' ได้หรือไม่ และถ้าไม่ใช่ เราอาจจำเป็นต้องเขียนใหม่เพราะถ้า เครื่องมือคิดไม่ออกเหมือนมนุษย์อาจจะรู้สึกว่ามันน่าเบื่อหรือไม่อยากอ่าน?

J 31:41 - ฉันไม่คิดว่าจะเป็นไปได้ในแต่ละวัน แต่อาจเป็นการทดลองที่น่าสนใจ เพียงแค่นำข้อความ SEO แบบเก่ามาใส่ลงในอัลกอริธึมสมัยใหม่เหล่านี้แล้วดูว่าทำหรือไม่ ยังคงคิดว่าหน้านี้เกี่ยวกับอะไร และอะไรคือความแตกต่างหากฉันเขียนบทความวิกิพีเดียนี้ใหม่เป็นบทสรุปสองประโยคที่ผู้ใช้อาจอ่านได้ อัลกอริธึมจะยังคิดว่าเป็นเรื่องเดียวกันหรือไม่

M 32:16 - แทนที่จะมีข้อความ SEO นั้นท้ายหน้าอีคอมเมิร์ซ คุณมีคำแนะนำไหม ฉันหมายถึงมีบางสิ่งที่ชัดเจนที่ผู้ใช้ต้องการ แต่มีบางสิ่งที่จะเป็นประโยชน์ในแง่ของสิ่งที่ Google ต้องการเห็นบนหน้าอีคอมเมิร์ซที่คุณสามารถแบ่งปันกับเราได้หรือไม่

J 32:35 - ฉัน พูดยาก สิ่งหนึ่งที่ฉันสังเกตเห็นในการพูดคุยกับกลุ่มผู้จัดทำดัชนีมือถือคือเมื่อหน้าหมวดหมู่อีคอมเมิร์ซไม่มีเนื้อหาอื่นใดเลยนอกจากลิงก์ไปยังผลิตภัณฑ์ เป็นเรื่องยากสำหรับเราที่จะจัดอันดับหน้าเหล่านั้น ฉันไม่ได้บอกว่าข้อความทั้งหมดที่ด้านล่างของหน้าของคุณนั้นไม่ดี แต่อาจจะ 90%, 95% ของข้อความนั้นไม่จำเป็น แต่ข้อความจำนวนหนึ่งก็มีประโยชน์ที่จะมีบนหน้าเพื่อให้เราเข้าใจว่าหน้านี้คืออะไร เกี่ยวกับ. และ ณ จุดนั้น คุณคงกำลังมีข้อความที่ผู้ใช้อาจจะอ่านได้เช่นกัน และสามารถเข้าใจได้เช่นกัน นั่นคือสิ่งที่ฉันจะมุ่งหน้าไปในเรื่องนั้น อีกสิ่งหนึ่งที่ฉันสามารถจินตนาการได้ว่าอัลกอริทึมของเราบางครั้งสับสนก็คือเมื่อพวกเขามีรายการผลิตภัณฑ์อยู่ด้านบนและมีบทความขนาดยักษ์อยู่ด้านล่างเมื่ออัลกอริทึมของเราต้องเข้าใจถึงเจตนาของหน้านี้ นี่คือสิ่งที่มีขึ้นเพื่อจุดประสงค์ทางการค้าหรือเป็นหน้าให้ข้อมูลหรือไม่ อะไรคือสาเหตุหลักที่ทำให้หน้านี้มีอยู่ และฉันสามารถจินตนาการได้ว่าอัลกอริทึมของเราบางครั้งสับสนกับข้อความขนาดใหญ่นี้ ซึ่งเราจะพูดว่า โอ้ นี่เป็นหน้าข้อมูลเกี่ยวกับรองเท้า แต่ฉันบอกได้เลยว่าผู้ใช้พยายาม เพื่อซื้อรองเท้า ดังนั้นฉันจะไม่ส่งพวกเขาไปที่หน้าข้อมูลนี้

M 34:05 - โอเค ดูเหมือนว่าจะเป็น.. แล้ว BERT เคยเข้าใจคำถามด้วยหรือเปล่า?

จ 34:13 - ใช่ เราใช้อัลกอริธึมเหล่านี้เพื่อทำความเข้าใจข้อความเป็นหลัก ซึ่งมาจากข้อความค้นหาและที่มาในหน้าเว็บเอง

M 34:24 - โอเค และฉันรู้ว่าสิ่งนี้ถูกบอกใบ้มาก่อน.. ฉันคิดว่าเป็นการค้นหาบริเวณอ่าว ฉันคิดว่าแกรี่พูดอะไรบางอย่างที่ทำให้ฉันคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ ผลการค้นหาส่วนใหญ่.. คุณพูดเหมือน Google ต้องการกำหนดโอ้คนต้องการซื้อสิ่งนี้ Are there a certain amount of spaces, like if Google has figured out oh this is probably a commercial query then we want to rank only sites that seem to be transactional or do you say well let's throw in a couple of informational ones? Or am I just simplifying things too much?

J 35:00 - I think you would see some amount of mixed there naturally where our algorithms tend not to be completely on or off where we say 'well this is clearly commercial in nature' and therefore we would only show commercial pages because we just don't know for sure what it is what the user is searching for. That's something where I think 10-15% of all queries are still new so these are things where even if we wanted to manually classify all these queries and say well this is clearly someone trying to buy shoes, that's something that we would never be able to do because people come and ask us in different ways all the time. So that's something where I suspect our algorithms will try to say 'well probably it's this or very very likely it's this' so we will try to include, in our search results page, I don't know 80% like this and a little bit like that just to cover those other variations.

M 36:08 - Okay that makes sense. Let's have another great subject that's fun to talk about; doorway pages. So sometimes a lot of websites struggle with location pages. So lets say a client came to us and they had a business that serviced 50-100 cities in their radius and what tends to happen is their location pages, they're unique in terms of words but really for the user, they could be all the same page. The services of the business are the same no matter the city. Is it within Google's guidelines for me to have 50 different city pages? Is there a better way to do it?

J 36:56 - A lot of times these tend to go into the doorway direction and tend to end up being low quality. And I'd say the quality aspect is almost a bigger issue there in that you have all of these pages on your site and you say well these are really important for my site but at the same time they're essentially terrible pages. Like you wouldn't be able to send a user there and say like well you're in this city therefore this page mentions your city name and the service that you're looking for so we should show that to you. So that's something where from the point of view I try to discourage that. Obviously if you have locations in individual cities, sometimes you have those addresses on separate pages with separate opening hours, all that. Another option is of course to list those different addresses on a single page, maybe by region with a map, a dynamic map, something like that. But otherwise I think it's really kind of tricky where if you're saying well I don't really have locations in these cities but anyone from any of these cities are welcome to call me up then making individual pages for all of those cities feels kind of tricky. And I realize sometimes these sites rank, sometimes these kind of pages rank well but it is something where I could imagine the search quality team saying well we need to figure out a way to deal with this better.

M 38:39 - Do you give many penalties or manual actions for doorways pages these days? It's been a while since I've seen one.

J: 38:46 - I don't know.

M: Yeah it's been a long time. I'm not saying you should by any means. If all of a sudden people start getting- I think they fell under thin content penalties, it's not my fault if that happens.

M: This is a subscribers question. I'm going to shorten it down because it's a long one but it's about… This person has a site that's YMYL, it competes with major brands and government websites so '.gov' websites. And something that we really noticed lately is that Google, for a lot of YMYL queries are really really favouring authoritative sites. So this person is saying that their content is better, I mean that's subjective, but their content is better, solves the user's query better, great videos, optimized to the fullest and they want to know, and I know this is hard because you haven't seen the site, I haven't seen the site but is it ever possible to outrank a giant authoritative website for a YMYL query.

J 39:53 - Sure, I mean it's possible to outrank these sites. It's not that any of these search results positions are hard coded and they can never change so that's something where I would say that's certainly possible but depending on the topic, depending on the competition, it can get hard so I wouldn't expect that to be something where you can just throw together a website, make some really nice looking pages, have someone rank some really good content for your page and to automatically have that rank above these authoritative sites. Especially on topics where it's kind of important that we make sure we are providing high quality, correct information to people. So technically, it's possible. Waiting it out is something I personally wouldn't recommend in cases like this. Obviously you need to continue working on your site, it's not something where you can just say okay I'll wait til my site is 10 years old then it'll be just as good as these other 10 year old sites. That's not the way it happens, you have to kind of keep at it all the time. And the other thing to keep in mind is that if these are really good websites then generally speaking you'd expect to see some traffic from other sources as well so obviously search is a big source of traffic but there are lots of other places where you can also get traffic and that's something where kind of combining all of that and continuing to work on your website, focusing maybe on other traffic sources if that's something that you can do and kind of growing out from there. But it's not that we would never rank these sites for these kinds of queries but it will be really hard, you have to prove that what you're providing is something of equal quality, equal relevance, equal correctness as maybe an official government website which depending on the government website might be hard, might be a little bit easier, it feels like government websites are generally getting better and better so that competition is not going to get less.

M 42:08 - Yeah I think in the past a lot of the time we'd say oh this .gov site page is ranking but it's horrible so if I can create something better then I can outrank it. Is this connected to EAT? Like let's say I went on a particular type of diet and it worked really well for me and I wanted to create a website about this diet but the people who are ranking on the first page are the mayo clinic and some government authoritative site. Can you give me any tips on what types of things would have to happen. Let's say I was a multimillionaire and I had access to any resource, what would it have to take for me to be able to compete with websites that are of authority like that?

J 43:03 - I don't know. I don't have any magic bullet where you can just say like be on national tv or be listed in wikipedia or something like that. It's really hard to say.

M: Can I get an 'it depends'?

J: It depends, sure. Like even if I knew a specific situation, it wouldn't be something where I'd be able to say oh you just need to tweak this one factor here and buy some gold plated network cables and then you're all set.

M 43:43 - Understandable and that was a bit of an unfair question. I think I ask it because people do that all the time, you know people come to us and say hey I want to dominate this and I've got investors. I think in the past if you had enough money you could buy links that would trick Google so we're trying to essentially tell people like you can't be the biggest authority unless you are the biggest authority and that's a struggle that SEO can't always generally fix.

M 44:14 - We're going to rap it up soon. This was an interesting one. We have a client whose site is used in the quality raters guidelines as an example of a low quality site and it's a screenshot from many years ago. And they've changed, the page is way better now. They wanted me to ask you is there anything they can do to appeal to Google to be taken out because it's not good for their brand. Any thoughts on that?

J 44:43 - I'm happy to pass something on if you have some examples of things like that but in general, the quality rater guidelines are not meant to be absolute in a sense that this particular URL should be rating like this but rather, this kind of problem should be rated like this when it comes to the general quality raters set up where were trying to figure out what are the best algorithms to use with regards to search ranking. So it's not something where I generally say like just because we have that particular site there doesn't mean that people should be watching out for that particular site and then be taking this action but rather.. this is a really obvious example of this one particular case and this is the kind of situation you need to watch out and not this is the exact URL you need to watch out for. I think the alternatives that we could use in a case like that… I mean I'm happy to pass that on..

M 45:48 - In all honesty I mean I hesitated to ask you that question because I don't Google to take away those examples. There is a lot to be learned to what you point out as high quality and potentially low quality so.. But I can see as well, I'd be quite upset if people were using my site as like 'oh Google says your site is low quality', nevermind that was something 10 years ago or whatever but fair enough.

M 46:15 - So John I hear you have your own podcast coming out soon? Tell us about that.

J 46:20 - We're working on it. We started looking into that I think at the beginning of the year. At some point we got all the equipment set up in the office and like ready to go and we recorded the trailer and all that went really well and then the office closed and everything went downhill so that kind of threw a wrench in the gears there. So we've started to pick that up again and I hope we can get the first episode or two out fairly soon. I don't know what the timing is there. But it is something where we thought we'd do something a little bit less formal and provide some human look behind the scenes of what's going on with regards to Google.

M 47:16 - Will it be something where we can ask questions like this sort of thing or is it more of a kind of fun, light..

J 47:23 - I don't know. We'll see how it evolves.

M: And we'll see how challenging it is as we pummel you with questions. I'm looking forward to it, I think it'll be good.

J: It's not meant to be a replacement for the office hangouts so it's not something where it's question, answer, question, answer type of thing but more where we realize people would kind of like to know what actually happens behind the scenes at Google when they make these kind of decisions and that's kind of what we'd like to bring in.

M 47:56 - There was a video that came out years ago of, I think it was Matt Cutts in a search meeting where the whole team was discussing 'well we could do this and it would take longer to load.' That was fascinating. I would love to see more stuff like that, what goes on behind the scenes. Just a thought. Is it going to be video? Or I guess you don't know right now right? Or is it a podcast.

J 48:22 - It's just a podcast.

M 48:24 - Alright was there anything else that you wanted to share with us at this point?

J 48:29 - Nope, it went pretty good.

M 48:31 - John, thank you so much for doing this. I can't tell you how much I appreciate it and thank you for being on twitter and putting up with all of our questions and humour too. Do you know how many times we throw into our slack channel 'oh John' because you're just such a great guy and very helpful. Anyways, I'll stop. I'm going to make you blush so thanks again John and I hope that everything's going okay for you in staying at home and all that. Hope to one day see you. We were supposed to meet again in Munich for SMX and that got cancelled like a week before we were going to be there so one day I'll see you again sometime.

J: It'll happen, don't worry.

M: Take care!

J: Thanks a lot bye.