玛丽和约翰·穆勒的 SNYCU 播客

2020 年 6 月 3 日 MHC 的 SNYCU 播客的转录，由 Google 的 John Mueller 主讲。您可以在此处收听完整集。

如果您想订阅，可以在这里找到播客：
iTunes | Spotify | 谷歌播放

或在这里观看：

M：欢迎收看一期非常特别的“你可以使用的搜索新闻”，我是 Marie Haynes 博士，我有我的第一个播客嘉宾； 谷歌的约翰·穆勒。 欢迎约翰。

J：很高兴来到这里，玛丽。

M 0:15 - John 告诉我 - 我想我们都知道您是 Google 的网站管理员趋势分析师，您现在在 Google 工作多久了？

J 0:23 - 哦，天哪，这是什么... 12 或 13 年，类似的。

M 0:30 - 真的吗？ 所以我对 SEO 的第一次介绍是在.. 你还记得 SEO 聊天论坛吗？ 我不知道你是不是其中的一员，但那是 2008 年的事了。 然后在某个时候，我开始观看您的 Google 帮助视频群聊视频。 您是在加入 Google 后不久就开始做这些的吗？

J 0:57 - 嗯，让我们看看。 我不知道我们到底是什么时候开始的。 我认为这几乎是在 Google plus 出现的时候出现的，所以一旦整个设置到位，我们就可以进行这些公开的视频群聊并邀请人们加入，所有这些都是我们开始做这些的地方尝试这些，看看哪些有效，哪些无效。

M 1:29 - 明白了。 所以首先我想说谢谢你，我的意思是从整个 SEO 社区，你已经超越了这些年，我不知道你是怎么做到的。 我打算从关于文件夹与子域的第一个问题开始，或者你知道，但我不是，我不是。 你已经涵盖了这么多，所以我无法想象你说的每一个字是什么样的，我们作为 SEO 社区会跳上它并说“这就是谷歌所说的”，它一定很难拥有你的每一句话都分析了，我们又来了！ 我们会问你一堆问题来分析。 我想我们会直接提出问题，然后看看事情的发展方向。 在任何时候，如果你想插嘴说点什么，你想说的任何话都会很有帮助。 我想从一个有趣的问题开始，然后问你香蕉和奶酪有什么关系？

J 2:28 - 香蕉和奶酪.. 好吧，我想奶酪是一种显而易见的东西，就像在瑞士有很多奶酪一样，所以我不知道，这在那儿很容易。 我认为从我的帐户开始的一条推文是我爱奶酪。 那条推文实际上是由 Gary 制作的，所以这不是我的错。 我不知道。 我去喝咖啡，加里就像“哦，推特是开放的”，所以他离开并试图发布一些东西。 可能试图找到一些不会让他被解雇的东西。

M：是的，情况可能更糟。

J: Bananas 是比较随机的，因为我一直在寻找可以尝试使用 Google Trends 的东西，而 Bananas 只是我想到的第一个词，我开始收到所有这些电子邮件，比如 Google Trends for Bananas 正在上升或下降下来，就像“好的”一样。

M：那太棒了。 那么你还收到有关香蕉趋势的电子邮件吗？

J：是的，是的。

M 3:52我们提出问题的方式是我们有一个为我工作的整个团队，我的团队实际上在你的帮助视频群里训练，所以他们观看它们，你知道会出现一些事情，你知道，你会谈论规范标签和我的团队，我的新学员会说“那是什么”，然后开始谈论这些事情。 所以我的很多团队都提出了问题，我的播客的一些听众也提出了问题。 让我们来谈谈nofollow，谷歌去年宣布，你如何使用nofollow 会有一些变化。 我相信当时你给了我们rel=赞助和rel=ugc。 我觉得谷歌如何使用nofollowed链接有点困惑，部分困惑是......人们经常问我，是否有人将垃圾链接指向我以试图进行负面搜索引擎优化，比如评论垃圾邮件和链接之类的那，它们都是nofollowed链接。 这些nofollowed链接可以用作谷歌的信号吗？

J 5:02 - 我们不会以消极的方式使用它们。 因此，如果我们可以使用它们来发现一些新内容，那么这就是我相信我们会尝试使用它的地方，但事实并非如此，我们说这些是网络上的正常链接，所以我们将充分计算它们的权重和如果它们是网络上的不良链接，那么它们就会对你不利。 因此，如果这些链接是您不希望与您的网站相关联的链接，并且它们带有nofollow，那很好。 我认为互联网上的很多广告也带有 nofollow，这是我们不会将其视为付费链接的地方，因为我们现在对 nofollowed 链接有了更好的理解。

M 5:44 - 这是有道理的。 所以我认为其中一个担忧——很多人问我的一个问题是，他们是否应该拒绝，因为有大量未关注的链接然后你知道，规模可能会泄露一些东西，我们一直坚持认为拒绝nofollowed链接没有意义，因为拒绝的全部意义在于告诉Google“我不想传递这些信号”，所以我认为这是有道理的，对吗？ 我们走在正确的轨道上？

J 6:11 - 是的，没有必要否认他们。

M 6:15 - 这是我们讨论过的一个问题。 我们第一次也是唯一一次亲自见面，在纽约的谷歌办公室，我希望我们能重温一下，因为我认为对于谁应该使用拒绝工具有很多困惑。 所以主要问题是我们知道如果您有手动操作并且我们尝试删除不自然的链接以及我们无法删除的链接，我们知道拒绝工具就在那里，我们将它们放入拒绝工具中。 我们之前谈到的事情是，一个没有手动操作的网站是否有理由使用拒绝工具。 所以让我们开始吧

J 7:00 - 我认为有两次可能使用拒绝工具是有意义的。 一方面，当您查看指向您网站的链接时，您很确定您将获得手动操作。 因此，例如，如果以前的 SEO 对您网站的链接做了各种奇怪的事情，如果他们不购买链接，做访客发布，我们会说这是违反指导方针，如果您还没有收到手动操作，那么如果您去查看这样的网站并看到所有这些，那么这似乎是您想要主动清理的地方。 所以本质上是当你收到手动操作时你会做的那种活动，提前主动做，这样你甚至不会陷入整个手动操作问题。 这就是我时不时会遇到这样的人的地方告诉他们他们一直在做很多他们可能不应该做的事情，目前还不清楚他们是自己做的还是聘请了 SEO 来做这件事，这并不重要，也许他们没有手动操作，但您会假设如果网络垃圾邮件团队遇到该站点，他们可能会采取措施。 所以这就是我想说的事情，你可以通过尽可能多地清理链接来处理这个问题，我认为这是显而易见的。 另一个更接近于如果你真的不确定谷歌的算法会做什么，因为我们确实试图忽略那里的垃圾邮件链接，我们确实试图忽略掉在论坛中的随机链接，这些链接有时是只是自动丢弃了各种地方。 如果你真的不确定谷歌的算法是否会忽略这些，那么你可以把它们放在拒绝文件中，就像我做了我能做的，至少我不必担心这个。

M 9:26 - 拒绝是对手动操作的预防。 这是有道理的吧？ 如果我们查看一个非常明显违反 Google 指导方针的链接配置文件，并且我们说我的天哪，如果网络垃圾邮件团队这样看待这将是可怕的，我们可能应该拒​​绝。 我认为混淆是你提到的关于谷歌算法的内容，我理解有些事情由于显而易见的原因你不能分享。 我们确实遇到过一些案例，我们确实认为我们提出了拒绝，该网站没有手动操作，然后在某个时候，无论是几周或几个月后，网站的流量开始增加，我们的正如我们在纽约市讨论的那样，谷歌的算法可能对其链接配置文件的信任度较低，而拒绝的方式提高了这种信任并看到了好处。 所以我认为主要的，如果你不能回答这个问题，我可以理解，所以我们知道我们可以预防性地拒绝以防止手动操作，但我们可以看到谷歌排名的提高，谷歌流量即使他们没有拒绝没有手动操作。

J 10:47 - 我认为这非常罕见。 所以我理论上可以想象这样一种情况，我们的算法对网站的链接感到非常不安，并且通过否认你可能会清理它，但这本质上与垃圾邮件团队成员查看该网站的情况非常相似。 因此，仅仅因为那里有一些随机链接并且您正在清理东西并且您专注于您知道好的链接，我不希望看到网站在搜索中的可见性有任何变化像那样。 所以这就是我的猜测是这样的，你很可能会看到搜索中发生的其他事情的影响，这可能是算法更新，可能是整个生态系统的变化，所有常见的事情都可以上升并向下搜索。

M 11:38 -这是有道理的。 在 SEO 中测试任何东西总是很困难，对吧？ 因为我们今天改变了一些东西，这并不意味着我们明天或本月剩下的时间什么的都不会改变。 我想问你一些事情——我们现在有一个案例，我们正在处理一个客户的手动操作，他开始使用手动操作来处理非自然链接，我回想起我第一次开始帮助人们不自然的链接，我们很容易看到哦，有这些垃圾目录和 PageRank R US 或其他东西，这些非常明显。 而且我觉得现在导致手动操作的非自然链接类型实际上可以推动网站的发展。 它们是正常工作的，而谷歌的算法没有处理它们或其他任何东西，所以网络垃圾邮件团队给了它们一个手动操作。 我们这个特殊的客户，他们所做的大部分链接都在文章中。 它们出现在相对权威的地方的文章中，比如地方，就像它们不是超级垃圾文章一样，当我们查看它们时，我们可以看到它们非常明显是为 SEO 制作的，但它们是人们会阅读的文章。 我们与该客户沟通时遇到的困难之一是，他们的主要关键字排名仍然非常好。 所以我们进来说'看，我们知道你为 SEO 制作了数百个链接的列表，你有一个手动操作，我们希望你开始删除这些链接，或者如果你不能删除这些链接，他们是说'好吧，我们正在为所有这些术语进行排名，我们为什么要这样做？'。 您对此有什么想法吗，您对这种情况有什么建议吗？

J 13:20 - 这些本质上是访客帖子，如果他们创建文章并在其中包含指向其网站的链接，那么网络垃圾邮件团队会说“这又违反了我们的指导方针”。 至于他们仍然对这些关键词进行排名，我的猜测有点难说。 我的意思是我不知道那里的情况，但是如果有手动操作，我的一般建议是尽可能地清理它，而不是把它留在那里，因为它还不错够了，这样的事情。 因此，如果您看到人们正在阅读这些文章，点击进入您的网站然后在这些链接上放置一个 nofollow，那么这就是我会尝试清理的地方，这对于您网站的流量和在同时它确实有助于向垃圾邮件团队展示好吧，你真的明白这是有问题的，你把nofollow放在那里，你把他们放在你不能这样做的地方拒绝并帮助他们说'好的，我们可以让这个网站在搜索中是完全自然的。

M 14:36 - 好吧，我认为有时这有点挣扎； 一个具有一些相当好的自然链接的站点与一个已经完成“高级链接构建”的站点相结合，以您知道的方式进行链接构建，其中一些是好的。 请求链接并不总是错误的，这完全可以，但规模可能很难，就像当你有五个这样的链接时它可能会很好，但现在你有 500 个，它就不那么好了。 让很多人感到困惑的一件事是，当我们查看 Google 关于链接方案的指南时，它们对文章中的链接有点含糊。 因此，它在指南中说“使用关键字丰富的锚文本链接进行大规模文章营销或访客发布活动”，而这些天经常发现的是，这些手动操作正在获得，Google 发送给我们的示例链接并不总是关键字锚定，我认为很多人不清楚如果锚点不是关键字，不自然的链接仍然是不自然的，这是正确的，对吗？

J 15:46 -是的，我的意思是最终链接就是一个链接，它可以将信号传递给另一个站点，而这正是网络垃圾邮件团队所关注的。

M 15:57 -好吧，是的，所以我们总是试图指出——我们称之为不自然，因为谷歌的链接方案这么说，而且我们这些天得到的大部分链接都是文章中的链接。 他们不一定都是客座帖子。 他们是‘嘿，我写了这个内容，你需要内容，所以让我给你。 不涉及金钱，哦顺便说一句，里面有一个指向我的网站的链接。 所以那些是不自然的，对吧？

J 16:25 -是的

M：是的，好的。 这是我认为很多 SEO 公司都在努力解决的问题； “只要我们不使用关键字锚，我们就很好”，我觉得这是一种风险。

M 16:38 -我们将在一分钟内完成手动操作，但我们对此确实有很多问题。 您能否告诉我们是否因大流行而延迟响应手动操作？

J 16:51 -我不太了解延迟，但它比平时慢了很多

M：我们现在已经收到了一些回复，你知道你是否回到了正轨吗？

J：所以昨天网络垃圾邮件小组的一些人再次检查以确保我没有说任何疯狂的话，而且看起来他们已经走上了正轨。 我的意思是手动审查这些总是需要一定的时间，而且在大多数情况下，我们确实会尝试手动审查它们并尝试使这个过程更快一点。 网络垃圾邮件团队正在做的一件事是试图找到自动化的方法。 因此，特别是如果一个网站被黑客入侵，那么我们可以自动尝试确定在重新考虑请求后该网站是否仍然被黑客入侵，并且如果我们的算法非常确定这个问题已经解决，那么我们就可以放手了。 这样可以为其他手动操作团队在他们获得的队列中工作腾出一些时间。

M 18:00 -这是有道理的。 您能告诉我们吗？我知道您提到所有手动操作都由人工审核。 这对于您可能想要使用机器来执行此操作的黑客情况是有意义的。 您能告诉我们有关审核过程的任何信息吗？ 是否是垃圾邮件团队成员对手动操作进行审核？ 这是一个两步过程，有人会看到“他们正在这里采取一些步骤，让我们将其传递给高级成员”。 你有什么可以和我们分享的吗？

J 18:34 -这有点取决于问题的规模和复杂性。 因此，如果有什么东西影响了网络的很大一部分，如果它是特别复杂的东西，它是一种边界，这取决于你如何看待它，那么这就是网络垃圾邮件团队经常拉扯其他人的情况尝试获得第二意见。 我认为总的来说这是有道理的。 如果收到第二次重新考虑请求，我们也会尝试做一些事情，这并不总是同一个人在看同一个网站，他们并没有太大变化。 而如果其他人正在看它，那么他们实际上可能会说得很好，这对于我们期望他们做的事情来说已经足够了。 有时，很难画出那条线，因为当你手动查看它时，肯定有一些东西这是一条清晰的线，我们可以说高于此的所有内容都必须接受，而低于此的所有内容都将被拒绝。 但是有很多情况，例如链接或低质量的内容，你可以说他们做了大量的工作，但你如何量化它。 真的不可能说他们做了他们应该做的 17%。 就像你想不出一个数字一样。

M 19:57 -我觉得我们告诉我们的客户，目标是让垃圾邮件团队相信您了解问题并且您正在继续前进，您知道您没有做同样的事情。 有时这可能具有挑战性，特别是对于那些真正混合了“这是来自这个 SEO 工作而这个 SEO 工作可能我们做得太过分”的网站，而且有时很难删除这些东西。 但是我确实告诉人们，有时获得一个很好，因为那时您知道这些是问题，您知道您必须继续前进并继续寻找更好的方法来获取链接或其他任何东西。

M 20:35 -我们将继续讨论另一个有趣的话题，那就是精简内容，这是我们多年来作为 SEO 反复讨论的内容。 我将把这个问题读出来，因为我相信它来自我的团队。 “你过去提到，当谷歌评估网站质量时，他们会考虑所有被索引的页面。 有一个拥有 100,000 多个索引页面的大型网站，随着时间的推移，其中许多页面变得不再相关或已经很薄了。 没有索引或重定向以减少页面数量会增加谷歌对质量的感知，并通过流量来提高排名，同时用户体验保持不变。”

J 21:18 -是的，我认为我在这类问题中看到的很多内容是人们有时会看到所有页面都是平等的，而从我们的角度来看，关于页面的重要性，事情是非常不同的一个网站。 所以这真的很难说好，你已经删除了 1,000 页，因此其他 90,000 页是好的。 举个例子，你有一个音乐会场地或某个活动地点，假设每个人都会回到音乐会上，我相信这会在某个时候发生，但你可能有这个网站和一些非常知名的艺术家，你有一些真的那里的音乐会上有很好的内容，你有一个活动日历，你基本上可以点击进入 9999 年，而这些日子的大部分时间都是空的。 所以看看这样的东西，你可能有几十万个真正的空页面和一些非常好的页面，仅仅因为你有几十万个低质量的瘦页面并不一定意味着你网站的 90%不好，你必须清理它。 因为我们这边会发生的事情是，我们将尝试找出最重要的页面，并且我们将尝试专注于这些页面。 这些可能是当前的音乐会或那里正在发生的任何事情。 即使您拥有所有其他内容薄的页面，但这并不一定意味着您的网站已经达到了平庸的水平。 因此，从这个角度来看，查看绝对**数字是没有意义的，但对于您的网站而言，重要的内容是什么，并且这些内容实际上是高质量的。

M 23:13 -好吧，这真的很有趣，因为我们一直认为一个网站有.. 假设他们的 CMS 制作了这些随机图像页面并且它们进入了索引.. 所以谷歌应该忽略那些在质量方面的地点。 这不像删除，假设 90% 的索引页面是这些不应该进入索引的随机页面，从索引中删除这些页面可以提高 Google 对您网站其余部分的质量评估吗？

J 23:44 -我不知道。 很多时候——比如如果它是我们已经忽略的东西，那么我认为这不会有任何区别。 这将产生的主要区别在于网站的抓取以及能够更快地找到新的和更新的内容，如果我们陷入无限的日历中，那么我们会离开并在那里花费大量时间，因为Googlebot 非常有耐心，但这并不是您真正需要为您的网站抓取的内容。 我认为，这就是其中的主要部分。 我认为这种中间立场是有空间的，不一定是完全没用的东西，而是某种中间立场，你会看到这些页面从搜索中获得了大量流量，但当我看到它们时，它们真的是我不想为人所知的页面。 几乎就像我可以认识到谷歌的算法认为这些是重要的页面，但实际上它们对我来说并不重要。 如果您处于这种情况，那么您可以采取行动。 因此，不一定要查看您拥有的页面的绝对数量，但这些页面是从搜索中获得流量的页面，这些是我希望 Google 关注的页面，因此我将尝试摆脱可能不太重要的事情改进它们，类似的东西。

M 25:08 -如果是一个较小的网站，比如可能……我的意思是几年前，企业被告知每天都写博客，很多人的博客质量很差，因为他们就像今天的咖啡一样，这是香蕉，约翰收到了关于它的警报以及可能不需要在索引中的东西。 然后让我们说好，从今年开始，我有点投入游戏中，并说哦，我放在博客中的所有内容都必须是同类中最好的。 如果我回去并没有索引一些没人关心的博客文章，或者谷歌只是记住这一点并只关注新内容，这是否会提高谷歌对我博客整体质量的评估？

J 25:52 -我认为这不会产生重大影响，特别是如果您确实拥有大量非常好的内容，如果您开始将新内容放在那里。 那么我认为不索引旧内容不会有很大的不同。 但是类似于一个报纸网站，您每天可能发布 20 篇文章，其中 19 篇文章在一周后将无关紧要，这并不意味着这 19 篇文章在某些时候自动成为您不应该索引的东西但也许将它们移动到存档部分，在那里它们对用户和搜索不太同情，但您仍然可以保留它们。 这并不是说我们说这是一件坏事，你需要摆脱或清理。

M 26:40 -好的，这是有道理的。 您能否就 Google 如何对哪些类型的内容可以被视为高质量进行质量评估提供任何提示？ 谷歌现在是否使用 BERT 来更好地了解内容是否好？

J 27:00 -所以我对我们如何确定何时是高质量内容并没有太多的见解，但我想人们有时会被甩掉的一件事是关于 BERT、BERT 算法等那些事。 这些本质上是更好地理解内容的算法。 与其说是了解内容的质量，不如说是了解这些内容是关于什么的，这句话是关于什么的，这个查询是关于什么的，以弄清楚这里可能涉及哪些不同的实体以及它们是如何存在的绑在这里。 这种重叠到内容质量方面的地方是当你以这样一种方式写作时，基本上不可能理解你想说的是什么。 这就是 BERT 算法会说得很好的情况，我真的不知道他们想说什么，而且 BERT 算法并没有假设这是低质量的内容，这更像是我只是不知道该怎么办。 有时我怀疑.. 我没有亲眼看到或尝试过任何页面，但我怀疑一些老式的 SEO 写作类型属于你只是交换所有同义词的地方可以添加到一个句子中，作为一个人类，当你读到你就像这样完全超出了顶峰，我可以想象我们的算法很好，这不像一个实际的句子，我不很知道要强调什么。 就像这真的是关于这个主题，还是关于另一个主题，比如这句话或本段中的主要元素是什么。

M 28:54 -那是不是可以被视为负面的东西？ 例如，如果我们有一个具有产品页面的电子商务网站，并且您经常在页面底部看到 - 我们称之为 SEO 副本，您知道，它是为搜索引擎编写的，它只是一大块包含一堆关键字，没有人会真正阅读它。 所以我想 BERT 试图弄清楚这个查询是否与这个页面匹配的方式，也许 BERT 只是挣扎并说这不相关或其他什么。 或者谷歌是否可以将其视为否定说'哦，这个页面看起来像是经过搜索引擎优化的，这些关键字是为谷歌提供的，并且会对页面造成实际损害

J 29:41 -我见过一些发生这种情况的情况，但通常与关键字填充有关。 所以与其说他们正在写一篇关于该主题的维基百科文章并将其放在鞋子页面的底部，不如说他们只是在页面中添加了数千个相同关键字的变体，然后我们的关键字填充算法可能开始说好实际上这看起来像关键字填充，也许我们应该更加谨慎地考虑如何对这个单独的页面进行排名。 所以并不是说 BERT 很困惑，因此我们的算法也很混乱，我们会说页面不好，因为我们的算法总是很混乱，网络上总是有一些令人困惑的东西，所以仅仅因为某些东西就这么说是不好的令人困惑，它的质量很低。 但我想关于 BERT 可以做的事情之一是因为很多这些算法都是开源的，有很多文档和参考资料围绕着它们，就是尝试一些事情并采取一些这种 SEO文本并将其放入其中一种算法中，看看主要内容是否被拉出，实体是否能够被正确识别，这与我们如何做到这一点不同，因为我很确定我们的算法是基于类似的想法，但可能调整不同，但它可以让您深入了解这是以这样一种方式编写的，它实际上太令人困惑，系统无法理解他们正在写的内容。

M 31:25 -好的，你说的是把文本，放到自然语言处理器中，看看这个工具能不能算出“哦，这个页面是关于这个的”，如果不是，那么也许我们需要重写它，因为如果工具无法弄清楚，就像人类可能会觉得它很无聊或不想阅读它？

J 31:41 -我认为这在每天的基础上是不可行的，但它可能是一个有趣的实验，只是将一些老式的 SEO 文本内容放入这些现代算法中，看看是否这样做仍然弄清楚这个页面是关于什么的，如果我将这篇维基百科文章重写为可能被用户阅读的两句话摘要，算法是否仍然会发现它是关于同一件事的？

M 32:16 -因此，与其在电子商务页面的末尾放置 SEO 文本，您有什么建议吗？ 我的意思是用户想要一些显而易见的东西，但是对于谷歌希望在您可以与我们分享的电子商务页面上看到的内容而言，是否有某些东西会有所帮助？

J 32:35 - 这很难说。 我在与移动索引人员交谈时注意到的一件事是，当电子商务类别页面除了指向产品的链接之外根本没有任何其他内容时，我们真的很难对这些页面进行排名。 所以我并不是说页面底部的所有文本都是不好的，但也许 90%、95% 的文本是不必要的，但在页面上放置一些文本是有用的，这样我们就可以理解这个页面的内容是关于。 到那时，您可能已经掌握了用户可能也能够阅读、也能够理解的文本量。 所以这就是我在这方面的目标。 我可以想象我们的算法有时会感到困惑的另一件事是，当我们的算法必须弄清楚这个页面的意图时，它们的顶部有一个产品列表，而底部基本上是一个巨大的文章。 这是出于商业目的还是信息页面？ 这个页面存在的主要原因是什么？我可以想象我们的算法有时会被一大段文字弄糊涂，我们说哦，这是一个关于鞋子的信息页面，但我可以看出用户正在尝试买鞋，所以我不会把它们送到这个信息页面。

M 34:05 -好的，这似乎是.. 那么 BERT 是否也习惯于理解查询？

J 34:13 -是的，所以我们使用这些算法从本质上理解文本，这些文本出现在查询中，并且出现在页面本身上。

M 34:24 -好的，我知道这之前已经暗示过。我认为是湾区搜索，我认为 Gary 说了一些让我思考这个问题的事情。 是大多数搜索结果。。你提到像谷歌想确定的人想买这个哦。 Are there a certain amount of spaces, like if Google has figured out oh this is probably a commercial query then we want to rank only sites that seem to be transactional or do you say well let's throw in a couple of informational ones? Or am I just simplifying things too much?

J 35:00 - I think you would see some amount of mixed there naturally where our algorithms tend not to be completely on or off where we say 'well this is clearly commercial in nature' and therefore we would only show commercial pages because we just don't know for sure what it is what the user is searching for. That's something where I think 10-15% of all queries are still new so these are things where even if we wanted to manually classify all these queries and say well this is clearly someone trying to buy shoes, that's something that we would never be able to do because people come and ask us in different ways all the time. So that's something where I suspect our algorithms will try to say 'well probably it's this or very very likely it's this' so we will try to include, in our search results page, I don't know 80% like this and a little bit like that just to cover those other variations.

M 36:08 - Okay that makes sense. Let's have another great subject that's fun to talk about; doorway pages. So sometimes a lot of websites struggle with location pages. So lets say a client came to us and they had a business that serviced 50-100 cities in their radius and what tends to happen is their location pages, they're unique in terms of words but really for the user, they could be all the same page. The services of the business are the same no matter the city. Is it within Google's guidelines for me to have 50 different city pages? Is there a better way to do it?

J 36:56 - A lot of times these tend to go into the doorway direction and tend to end up being low quality. And I'd say the quality aspect is almost a bigger issue there in that you have all of these pages on your site and you say well these are really important for my site but at the same time they're essentially terrible pages. Like you wouldn't be able to send a user there and say like well you're in this city therefore this page mentions your city name and the service that you're looking for so we should show that to you. So that's something where from the point of view I try to discourage that. Obviously if you have locations in individual cities, sometimes you have those addresses on separate pages with separate opening hours, all that. Another option is of course to list those different addresses on a single page, maybe by region with a map, a dynamic map, something like that. But otherwise I think it's really kind of tricky where if you're saying well I don't really have locations in these cities but anyone from any of these cities are welcome to call me up then making individual pages for all of those cities feels kind of tricky. And I realize sometimes these sites rank, sometimes these kind of pages rank well but it is something where I could imagine the search quality team saying well we need to figure out a way to deal with this better.

M 38:39 - Do you give many penalties or manual actions for doorways pages these days? It's been a while since I've seen one.

J: 38:46 - I don't know.

M: Yeah it's been a long time. I'm not saying you should by any means. If all of a sudden people start getting- I think they fell under thin content penalties, it's not my fault if that happens.

M: This is a subscribers question. I'm going to shorten it down because it's a long one but it's about… This person has a site that's YMYL, it competes with major brands and government websites so '.gov' websites. And something that we really noticed lately is that Google, for a lot of YMYL queries are really really favouring authoritative sites. So this person is saying that their content is better, I mean that's subjective, but their content is better, solves the user's query better, great videos, optimized to the fullest and they want to know, and I know this is hard because you haven't seen the site, I haven't seen the site but is it ever possible to outrank a giant authoritative website for a YMYL query.

J 39:53 - Sure, I mean it's possible to outrank these sites. It's not that any of these search results positions are hard coded and they can never change so that's something where I would say that's certainly possible but depending on the topic, depending on the competition, it can get hard so I wouldn't expect that to be something where you can just throw together a website, make some really nice looking pages, have someone rank some really good content for your page and to automatically have that rank above these authoritative sites. Especially on topics where it's kind of important that we make sure we are providing high quality, correct information to people. So technically, it's possible. Waiting it out is something I personally wouldn't recommend in cases like this. Obviously you need to continue working on your site, it's not something where you can just say okay I'll wait til my site is 10 years old then it'll be just as good as these other 10 year old sites. That's not the way it happens, you have to kind of keep at it all the time. And the other thing to keep in mind is that if these are really good websites then generally speaking you'd expect to see some traffic from other sources as well so obviously search is a big source of traffic but there are lots of other places where you can also get traffic and that's something where kind of combining all of that and continuing to work on your website, focusing maybe on other traffic sources if that's something that you can do and kind of growing out from there. But it's not that we would never rank these sites for these kinds of queries but it will be really hard, you have to prove that what you're providing is something of equal quality, equal relevance, equal correctness as maybe an official government website which depending on the government website might be hard, might be a little bit easier, it feels like government websites are generally getting better and better so that competition is not going to get less.

M 42:08 - Yeah I think in the past a lot of the time we'd say oh this .gov site page is ranking but it's horrible so if I can create something better then I can outrank it. Is this connected to EAT? Like let's say I went on a particular type of diet and it worked really well for me and I wanted to create a website about this diet but the people who are ranking on the first page are the mayo clinic and some government authoritative site. Can you give me any tips on what types of things would have to happen. Let's say I was a multimillionaire and I had access to any resource, what would it have to take for me to be able to compete with websites that are of authority like that?

J 43:03 - I don't know. I don't have any magic bullet where you can just say like be on national tv or be listed in wikipedia or something like that. It's really hard to say.

M: Can I get an 'it depends'?

J: It depends, sure. Like even if I knew a specific situation, it wouldn't be something where I'd be able to say oh you just need to tweak this one factor here and buy some gold plated network cables and then you're all set.

M 43:43 - Understandable and that was a bit of an unfair question. I think I ask it because people do that all the time, you know people come to us and say hey I want to dominate this and I've got investors. I think in the past if you had enough money you could buy links that would trick Google so we're trying to essentially tell people like you can't be the biggest authority unless you are the biggest authority and that's a struggle that SEO can't always generally fix.

M 44:14 - We're going to rap it up soon. This was an interesting one. We have a client whose site is used in the quality raters guidelines as an example of a low quality site and it's a screenshot from many years ago. And they've changed, the page is way better now. They wanted me to ask you is there anything they can do to appeal to Google to be taken out because it's not good for their brand. Any thoughts on that?

J 44:43 - I'm happy to pass something on if you have some examples of things like that but in general, the quality rater guidelines are not meant to be absolute in a sense that this particular URL should be rating like this but rather, this kind of problem should be rated like this when it comes to the general quality raters set up where were trying to figure out what are the best algorithms to use with regards to search ranking. So it's not something where I generally say like just because we have that particular site there doesn't mean that people should be watching out for that particular site and then be taking this action but rather.. this is a really obvious example of this one particular case and this is the kind of situation you need to watch out and not this is the exact URL you need to watch out for. I think the alternatives that we could use in a case like that… I mean I'm happy to pass that on..

M 45:48 - In all honesty I mean I hesitated to ask you that question because I don't Google to take away those examples. There is a lot to be learned to what you point out as high quality and potentially low quality so.. But I can see as well, I'd be quite upset if people were using my site as like 'oh Google says your site is low quality', nevermind that was something 10 years ago or whatever but fair enough.

M 46:15 - So John I hear you have your own podcast coming out soon? Tell us about that.

J 46:20 - We're working on it. We started looking into that I think at the beginning of the year. At some point we got all the equipment set up in the office and like ready to go and we recorded the trailer and all that went really well and then the office closed and everything went downhill so that kind of threw a wrench in the gears there. So we've started to pick that up again and I hope we can get the first episode or two out fairly soon. I don't know what the timing is there. But it is something where we thought we'd do something a little bit less formal and provide some human look behind the scenes of what's going on with regards to Google.

M 47:16 - Will it be something where we can ask questions like this sort of thing or is it more of a kind of fun, light..

J 47:23 - I don't know. We'll see how it evolves.

M: And we'll see how challenging it is as we pummel you with questions. I'm looking forward to it, I think it'll be good.

J: It's not meant to be a replacement for the office hangouts so it's not something where it's question, answer, question, answer type of thing but more where we realize people would kind of like to know what actually happens behind the scenes at Google when they make these kind of decisions and that's kind of what we'd like to bring in.

M 47:56 - There was a video that came out years ago of, I think it was Matt Cutts in a search meeting where the whole team was discussing 'well we could do this and it would take longer to load.' That was fascinating. I would love to see more stuff like that, what goes on behind the scenes. Just a thought. Is it going to be video? Or I guess you don't know right now right? Or is it a podcast.

J 48:22 - It's just a podcast.

M 48:24 - Alright was there anything else that you wanted to share with us at this point?

J 48:29 - Nope, it went pretty good.

M 48:31 - John, thank you so much for doing this. I can't tell you how much I appreciate it and thank you for being on twitter and putting up with all of our questions and humour too. Do you know how many times we throw into our slack channel 'oh John' because you're just such a great guy and very helpful. Anyways, I'll stop. I'm going to make you blush so thanks again John and I hope that everything's going okay for you in staying at home and all that. Hope to one day see you. We were supposed to meet again in Munich for SMX and that got cancelled like a week before we were going to be there so one day I'll see you again sometime.

J: It'll happen, don't worry.

M: Take care!

J: Thanks a lot bye.