Podcast SNYCU cu Marie și John Mueller

O transcriere a podcastului SNYCU al MHC cu John Mueller de la Google pe 3 iunie 2020. Puteți asculta episodul complet aici.

Dacă doriți să vă abonați, puteți găsi podcasturile aici:
iTunes | Spotify | Google Play

Sau urmăriți-l aici:

M: Așa că bine ai venit la un episod foarte special din Căutare Știri pe care le poți folosi și sunt Dr. Marie Haynes și am primul meu invitat pe podcast; John Mueller de la Google. Bun venit John.

J: E minunat să fiu aici Marie.

M 0:15 - Deci John spune-mi- Cred că știm cu toții că ești analist de tendințe webmaster la Google, de cât timp ești cu Google acum?

J 0:23 - O, băiete, ce este... 12 sau 13 ani, așa ceva.

M 0:30 - Serios? Deci prima mea introducere în SEO a fost în... vă amintiți forumurile de chat SEO? Nu știu dacă ai făcut parte din aceștia, dar asta a fost cam în 2008. Și apoi, la un moment dat, am început să văd videoclipurile dvs. de ajutor Google din hangout. Le-ați început la scurt timp după ce v-ați alăturat Google?

J 0:57 - Hai să vedem. Nu știu exact când am început asta. Cred că s-a întâmplat destul de mult atunci când a apărut Google plus, așa că, de îndată ce întreaga configurație a fost acolo și am putea face aceste Hangout-uri publice și să le cerem oamenilor să se alăture, toate acestea, atunci am început să le facem pentru a le face. de încercați-le pentru a vedea ce funcționează, ce nu funcționează.

M 1:29 - Am înțeles. Așa că, în primul rând, vreau să vă mulțumesc pentru, vreau să spun din partea întregii comunități SEO, că ați trecut peste și mai mult de-a lungul anilor și nu știu cum o faceți. Voiam să încep cu prima noastră întrebare prin a fi ceva despre foldere versus subdomenii sau știi, dar nu sunt, nu sunt. Ai acoperit asta atât de mult și nu-mi pot imagina cum este fiecare cuvânt pe care îl spui, noi, în calitate de comunitate SEO, vom sări peste el și vom spune „Ei bine, asta este ceea ce spune Google” și trebuie să fie foarte greu de avut fiecare dintre cuvintele tale analizate și iată-ne din nou! Vă vom pune o grămadă de întrebări de analizat. Cred că vom trece direct la întrebări și vom vedea unde merg lucrurile. În orice moment, dacă vrei să sari și să spui ceva, orice vrei să spui ar fi atât de util. Vreau să încep cu o întrebare amuzantă și să vă întreb, deci care este treaba cu bananele și brânza?

J 2:28 - Banane și brânză.. Ei bine, cred că brânza este cam evidentă, parcă în Elveția există multă brânză, așa că asta e, nu știu, asta e partea ușoară acolo. Cred că acel tweet care a început totul, din contul meu a fost I love Cheese. Acel tweet, care a fost de fapt făcut de Gary, așa că nu este vina mea. Nu știu. M-am dus să iau o cafea și Gary a spus „oh, twitter este deschis”, așa că a plecat și a încercat să posteze ceva. Probabil că a încercat să găsească ceva care să nu-l facă să fie concediat așa.

M: Ar fi putut fi mult mai rău, da.

J: Și Bananas este, este mai întâmplător, deoarece căutam ceva de încercat cu Google Trends și Bananas a fost doar primul cuvânt care mi-a venit în minte și am început să primesc toate aceste e-mailuri, cum ar fi Google Trends pentru banane. jos, era ca bine „Bine”.

M: Asta e fantastic. Deci mai primești e-mailurile despre tendințele bananelor?

J: Da, da.

L 3:52 Modul în care am venit cu întrebările noastre a fost că avem o echipă întreagă care lucrează pentru mine și echipa mea se antrenează cu privire la videoclipurile tale de ajutor, astfel încât să le urmărească și să știi că va apărea ceva și știi, vei vorbesc despre o etichetă canonică și echipa mea, noii mei stagiari vor spune „Ei bine, ce este asta” și vor începe să vorbească despre acele lucruri. Și așa că o mulțime din echipa mea a venit cu întrebări, iar unii dintre ascultătorii mei de podcast-ul meu au venit și cu întrebări. Să vorbim despre nofollow, iar Google a anunțat anul trecut că au apărut unele modificări în ceea ce privește modul în care poți folosi nofollow. Cred că la vremea aceea ne-ai dat rel=sponsorizat și rel=ugc. Simt că există un pic de confuzie cu privire la modul în care Google poate folosi link-urile nefollowed și o parte a confuziei este... ei bine, oamenii mă întreabă des dacă cineva mi-a îndreptat link-uri spam într-o încercare de SEO negativ, cum ar fi spam de comentarii și link-uri de genul asta și toate sunt link-uri nefollowed. Pot fi folosite vreodată acele linkuri nefollowate ca semnale pentru Google?

J 5:02 - Ei bine, nu le folosim într-un mod negativ. Deci, este ceva în care, dacă le putem folosi pentru a descoperi conținut nou, atunci cred că încercăm să folosim asta, dar nu este cazul în care spunem că acestea sunt link-uri normale pe web, așa că le vom număra la greutatea maximă și dacă sunt link-uri proaste pe web, atunci vor conta împotriva ta și a unor asemenea lucruri. Deci, dacă acestea sunt link-uri pe care nu doriți să le asociați cu site-ul dvs. și sunt cu un nofollow, atunci este perfect. Cred că multe dintre reclamele de pe internet sunt, de asemenea, cu nofollow, acesta este ceva în care nu am vedea asta ca un link plătit doar pentru că acum înțelegem puțin mai bine linkurile nofollow.

M 5:44 - Asta are sens. Așadar, cred că una dintre preocupări - o întrebare pe care mulți oameni mi-au pus-o este dacă ar trebui să dezvăluie, deoarece există un număr masiv de link-uri nefollowed, atunci știi, scara ar putea înclina ceva și am susținut întotdeauna că există nu are rost să dezavuezi un link nefollowed, deoarece scopul dezavuării este să îi spui lui Google „Nu vreau să trec aceste semnale”, așa că cred că are sens, nu? Suntem pe drumul cel bun?

J 6:11 - Da, nu este nevoie să-i dezavuezi.

M 6:15 - Aceasta este o întrebare despre care am vorbit. Prima și singura dată când ne-am întâlnit personal, de fapt, la New York, la Google Office, și mi-ar plăcea să o revedem pentru că cred că există atât de multă confuzie cu privire la cine ar trebui să folosească instrumentul de dezavuare. Deci, întrebarea principală este că știm că instrumentul de dezavuare este acolo dacă aveți o acțiune manuală și încercăm să eliminăm legăturile nenaturale, iar pe cele pe care nu le putem elimina, le punem în instrumentul de dezavuare. Lucrul despre care am vorbit înainte este că există vreodată un motiv pentru un site care nu are o acțiune manuală pentru a folosi instrumentul de dezavuare. Deci, să începem cu asta poate

J 7:00 - Cred că există două momente în care ar avea sens să folosești instrumentul de dezavuare. Pe de o parte, când te uiți la linkurile către site-ul tău, ești destul de sigur că vei primi o acțiune manuală. Deci, de exemplu, dacă SEO-ul anterior făcea tot felul de lucruri ciudate în ceea ce privește link-urile către site-ul tău, dacă nu cumpără link-uri, făcea postări pentru oaspeți, cam toate lucrurile obișnuite în care am spune că acest lucru este împotriva linii directoare și dacă nu ați primit încă o acțiune manuală pentru asta, atunci este ceva în care dacă mergeți și vă uitați la un site ca ăsta și vedeți toate acestea, atunci pare ceva în care ați dori să curățați în mod proactiv. Deci, în esență, genul de activități pe care le-ați face atunci când primiți o acțiune manuală, faceți-o proactiv înainte de timp, astfel încât să nu intrați nici măcar în această problemă a acțiunii manuale. Și asta e ceva în care din când în când mă voi întâlni cu oameni de genul ăsta, unde poate vor veni într-unul dintre hangoturile de la birou sau vor posta pe Twitter sau în forumurile de ajutor unde, dacă te uiți la acele linkuri, poți spune bine că au făcut o mulțime de lucruri pe care probabil nu ar fi trebuit să le facă și nu este clar dacă le-au făcut singuri sau dacă au angajat un SEO pentru asta, nu contează cu adevărat și poate că nu au un acțiune manuală încă, dar ați presupune că, dacă echipa de spam web ar trece peste acel site, probabil că ar lua măsuri. Așa că este un fel de lucru în care aș spune că poți să te ocupi tu de asta cu dezavuare, curățând legăturile cât de mult poți, asta cred că este evident. Celălalt este mai degrabă, dacă nu sunteți sigur ce vor face algoritmii Google, deoarece încercăm cu adevărat să ignorăm linkurile spam de acolo, încercăm să ignorăm acele link-uri aleatorii care sunt aruncate în forumuri, care sunt uneori. doar a scăpat automat tot felul de locuri. Și dacă nu sunteți sigur dacă algoritmii Google îi vor ignora pe aceștia, atunci puteți să-i puneți în fișierul de dezavuare și să spuneți, ei bine, am făcut ce am putut, cel puțin nu trebuie să-mi fac griji pentru asta.

M 9:26 - Dezavuarea este o prevenire a unei acțiuni manuale. Are sens, nu? Dacă ne uităm la un profil de link care este foarte deschis împotriva ghidurilor Google și spunem, Doamne, dacă echipa de spam web ar fi înfricoșător, probabil că ar trebui să dezavuim. Cred că confuzia este ceea ce ați menționat despre algoritmii Google și înțeleg că există anumite lucruri pe care nu le puteți împărtăși din motive evidente. Am avut cazuri în care simțim într-adevăr că am denunțat, site-ul nu a avut acțiuni manuale și apoi, la un moment dat, fie la câteva săptămâni, fie la câteva luni după aceea, site-ul începe să vadă o creștere a traficului și a noastră. Cred că, așa cum am vorbit în New York City, algoritmii Google ar putea avea mai puțină încredere în profilul lor de link, iar dezavuarea a îmbunătățit această încredere și a văzut beneficiile. Așadar, cred că principalul, și din nou, pot înțelege dacă nu puteți răspunde la asta, așa că știm că putem dezavua preventiv pentru a preveni obținerea unei acțiuni manuale, dar putem vedea îmbunătățirile în clasamentul Google, traficul Google dezavuat chiar dacă nu nu au o acțiune manuală.

J 10:47 - Cred că ar fi foarte rar. Așa că teoretic mi-aș putea imagina o situație în care algoritmii noștri sunt cu adevărat supărați în legătură cu linkurile către un site și, respingând, ați putea curăța asta, dar este ceva în care, în esență, ar fi o situație foarte asemănătoare cu dacă un membru al echipei de spam web s-ar uita la site. Așadar, doar pentru că există niște link-uri aleatorii acolo și tu oarecum curățați lucrurile și vă concentrați pe link-urile despre care știți că sunt bune, nu m-aș aștepta să văd vreo schimbare în vizibilitatea unui site în căutare de la ceva ca asta. Deci este ceva în care bănuiala mea este ceva de genul acesta este că cel mai probabil vei vedea efectele altor lucruri care se întâmplă în căutare, care ar putea fi actualizări de algoritm, poate schimbări în ecosistem în general, toate lucrurile obișnuite care pot crește. și jos în căutare.

M 11:38 - Asta are sens. Este întotdeauna greu să testezi ceva în SEO, nu? Pentru că ceva ce am schimbat astăzi, nu este ca și cum nu vom face nicio schimbare mâine sau în restul lunii sau ceva de genul. Aș dori să vă întreb ceva despre - există un caz pe care îl avem acum în care avem de-a face cu o acțiune manuală pentru un client care a ajuns să folosească o acțiune manuală pentru link-uri nenaturale și mă gândesc când am început prima dată să ajut oamenii cu link-uri nenaturale, a fost foarte ușor să vedem, oh, există aceste directoare spam și PageRank R US sau ceva de genul ăsta, erau foarte evidente. Și simt că tipurile de legături nenaturale acum care provoacă acțiuni manuale sunt cele care de fapt ar putea muta acul pentru site-uri. Sunt cei care funcționau și algoritmii Google nu le gestionau sau orice altceva, așa că echipa de spam web le-a dat o acțiune manuală. Acest client special al nostru, majoritatea link-urilor pe care le-au făcut sunt în articole. Și sunt în articole în locuri relativ autorizate, cum ar fi locuri, de parcă nu ar fi articole ultra-spam și putem vedea când ne uităm la ele că sunt foarte clar făcute pentru SEO, dar sunt articole pe care oamenii le-ar citi. Iar una dintre dificultățile pe care le avem în comunicarea cu acest client este că încă se clasifică foarte bine pentru cuvintele cheie principale. Așa că am intrat și am spus „Uite, există această listă cu sute de link-uri pe care știm că le-ai făcut pentru SEO, ai o acțiune manuală și vrem să începi să le eliminați sau să le dezavuați dacă nu puteți” și acestea sunt spunând „Ei bine, ne clasăm pentru toți acești termeni, de ce am dori să facem asta?”. Aveți vreo părere despre asta, există vreun sfat pe care să ne puteți da în această situație?

J 13:20 - Acestea sunt, în esență, postări ale invitaților în care, dacă creează articolele și includ un link către site-ul lor acolo, atunci este ceva în care echipa de spam web ar spune „ei bine, asta este din nou, împotriva ghidurilor noastre”. În ceea ce privește încă clasarea lor pentru acele cuvinte cheie, presupunerea mea este cam greu de spus. Adică nu cunosc situația de acolo, dar este ceva în care, dacă există o acțiune manuală, sfatul meu general ar fi întotdeauna să încerci să o curățezi cât mai mult posibil și să nu o lași acolo pentru că nu este rău. destul, un fel de chestie. Deci, acesta este genul de loc în care aș încerca să curăț dacă vezi că oamenii citesc acele articole, fac clic pe site-ul tău, apoi pun un nofollow pe acele linkuri și asta este la fel de util pentru traficul către site-ul tău și la în același timp, chiar ajută să arătați echipei de spam web că bine, ați înțeles cu adevărat că acest lucru a fost problematic, ați pus nofollow acolo, i-ați dezavuat acolo unde nu ați putut face asta și îi ajutați să spună „bine, putem lăsa. acest site să fie complet natural în căutare'.

M 14:36 ​​- Bine și cred că asta e un fel de luptă uneori; un site care are niște link-uri naturale destul de bune combinate cu un site care a făcut „construcții de linkuri la nivel înalt”, construirea de link-uri în moduri pe care le cunoașteți, unele dintre acestea sunt bune. Nu este întotdeauna greșit să ceri un link, este perfect în regulă, dar scala poate fi grea, cum ar fi poate că poate fi bine când aveai cinci dintre aceste linkuri, dar acum că ai 500, nu este atât de bine. Unul dintre lucrurile care provoacă confuzie pentru mulți oameni este că atunci când ne uităm la ghidurile Google privind schemele de linkuri, acestea sunt puțin vagi cu privire la linkurile din articole. Așa că se spune în ghiduri „campanii de marketing de articole la scară largă sau de postare a invitaților cu link-uri de ancorare bogate în cuvinte cheie” și ceea ce se găsește des în aceste zile este că aceste acțiuni manuale care au fost primite, exemplele de link-uri pe care ni le trimite Google nu sunt întotdeauna cuvinte cheie. ancorat și cred că nu este clar pentru mulți oameni că un link nenatural poate fi încă nenatural dacă ancora nu este un cuvânt cheie, este corect, nu?

J 15:46 - Corect, vreau să spun, în ultimă instanță, un link este un link, poate transmite semnale către celălalt site și la asta se uită echipa de spam web.

M 15:57 - Bine, da, așa că încercăm întotdeauna să subliniem - numim acest lucru nefiresc, deoarece schemele de linkuri de la Google spun asta și majoritatea link-urilor pe care le-am primit în aceste zile ca exemple de link-uri sunt link-uri în articole. Nu toate sunt neapărat postări pentru invitați. Ei sunt „Hei, am scris acest conținut, aveți nevoie de conținut, așa că permiteți-mă să vi-l dau. Nu sunt bani implicați și, apropo, există un link către site-ul meu în el”. Deci astea sunt nefirești, nu?

J 16:25 - Da

M: Da, bine. Aceasta este o luptă cu care cred că se luptă multe companii de SEO; „atâta timp cât nu folosim ancore de cuvinte cheie, suntem buni” și cred că acesta este un risc.

M 16:38 - Vom scăpa de acțiunile manuale într-un minut, dar am avut o mulțime de întrebări în acest sens. Ne puteți spune dacă a existat o întârziere în răspunsul la acțiunile manuale din cauza pandemiei?

J 16:51 - Nu știu prea multe despre o întârziere, dar a fost mult mai lent decât de obicei

M: Am primit câteva răspunsuri acum, știi dacă te-ai întors pe drumul cel bun?

J: Așa că, ieri, unii dintre cei din echipa de spam web au verificat dublu pentru a se asigura că nu spun nimic nebunesc și se pare că sunt aproape pe drumul cel bun. Adică, este întotdeauna nevoie de o anumită perioadă de timp pentru a le revizui manual și, în cea mai mare parte, încercăm să le revizuim manual și să facem acest proces puțin mai rapid. Singurul lucru pe care îl face echipa webspam este să încerce să găsească modalități de a automatiza acest lucru. Deci, în special, dacă un site este piratat, atunci putem încerca automat să ne dăm seama dacă site-ul este încă piratat după cererea de reevaluare și dacă algoritmii noștri sunt destul de siguri că acest lucru este rezolvat, atunci putem să renunțăm la asta. Și asta eliberează ceva timp pentru restul acțiunilor manuale ale echipei de lucru prin cozile pe care le primesc.

L 18:00 - Asta are sens. Sunteți în stare să ne spuneți - știu că ați menționat că toate acțiunile manuale sunt revizuite de oameni. Și asta are sens pentru situațiile de hacking în care ați dori să utilizați o mașină pentru a face asta. Ne puteți spune ceva despre procesul de revizuire? Este un membru al echipei de spam web care efectuează revizuirea acțiunilor manuale? Este un proces în doi pași în care cineva vede de genul „Ei fac niște pași aici, să transmitem asta unui membru senior”. Există ceva ce ne puteți împărtăși despre asta?

J 18:34 - Depinde într-un fel de dimensiunea și complexitatea problemei. Deci, dacă există ceva care afectează o mare parte a web-ului, dacă este ceva care este deosebit de complex și este un fel de limită și depinde de modul în care îl priviți, atunci acesta este genul de situație în care echipa de spam web va atrage adesea alți oameni să încercați să obțineți o a doua opinie pentru asta. Și cred că, în general, asta are sens. Este și ceva ce încercăm să facem dacă apare o a doua cerere de reconsiderare, că nu este întotdeauna aceeași persoană care se uită la același site ca bine, nu s-a schimbat mare lucru. În timp ce, dacă altcineva s-ar uita la asta, ar putea spune bine, de fapt, acest lucru este suficient de departe în ceea ce ne-am aștepta să facă. Uneori, este destul de greu să trasezi acea linie pentru că atunci când te uiți la ea manual, cu siguranță există unele lucruri în care aceasta este o linie clară, putem spune că totul de deasupra trebuie să fie acceptat și tot ce este sub acesta este respins. Dar există o mulțime de cazuri, de exemplu cu link-uri sau cu conținut de calitate scăzută, și puteți spune că au făcut o cantitate semnificativă de muncă, dar cum o cuantificați. Nu se poate spune că au făcut 17% din ceea ce ar trebui să aibă. ca și cum nu poți veni cu un număr.

M 19:57 - Simt că le spunem clienților noștri că scopul este să convingem echipa de spam web că înțelegeți problema și că mergeți mai departe, știți că nu faceți același lucru. Acest lucru poate fi uneori o provocare, mai ales pentru aceste site-uri care au un amestec real de „ei bine, asta a fost din acest efort SEO și acest efort SEO, poate că am mers prea departe” și poate fi foarte greu uneori să eliminați aceste lucruri. Dar le-am spus oamenilor că uneori este bine să obții unul pentru că atunci știi că acestea sunt problemele, știi că trebuie să mergi mai departe și să mergi la modalități mai bune de a obține link-uri sau orice altceva.

M 20:35 - Vom trece la un alt subiect distractiv este conținutul subțire, ceea ce este ceva pe care ne-am dus și înapoi în calitate de SEO de-a lungul anilor. O să citesc această întrebare pentru că cred că a venit de la echipa mea. „Ați menționat în trecut că atunci când Google evaluează calitatea site-ului, ia în considerare toate paginile indexate. Există un site mare cu peste 100.000 de pagini indexate, iar cu timpul suplimentar multe dintre acele pagini devin să nu mai fie relevante sau deja subțiri. Nicio indexare sau redirecționare pentru a reduce numărul de pagini ar crește percepția Google asupra calității și ar duce la creșterea clasamentelor, iar UX-ul rămânând același.”

J 21:18 - Da, cred că ceea ce văd foarte mult acolo cu acest tip de întrebare este că oamenii văd uneori că toate paginile sunt egale, în timp ce din punctul nostru de vedere, lucrurile sunt foarte diferite în ceea ce privește cât de importantă este o pagină pentru un site web. Deci este ceva în care este foarte greu de spus bine, ai eliminat 1.000 de pagini, prin urmare, celelalte 90.000 de pagini sunt bune. Deci, un exemplu ar putea fi că aveți un loc de concert sau un site de evenimente și presupunând că toată lumea se întoarce la concerte, ceea ce sunt sigur că se va întâmpla la un moment dat, dar s-ar putea să aveți acest site și un artist foarte bine cunoscut acolo, aveți unele cu adevărat conținut bun despre concertele de acolo și aveți un calendar de evenimente în care puteți, în esență, să faceți clic până la anul 9999 și majoritatea acestor zile vor fi goale. Deci, privind așa ceva, s-ar putea să ai sute de mii de pagini cu adevărat goale și o mână de pagini foarte bune și doar pentru că ai sute de mii de pagini subțiri de calitate scăzută nu înseamnă neapărat că 90% din site-ul tău web este rău și trebuie să curățați asta. Pentru că ceea ce se va întâmpla de partea noastră este că vom încerca să ne dăm seama care sunt cele mai importante pagini și vom încerca să ne concentrăm asupra acestora. Și acestea sunt probabil concertele curente sau orice se întâmplă acolo. Și, deși aveți toate aceste alte pagini de conținut subțire, nu înseamnă neapărat că site-ul dvs. a avut o medie de ceva care este mediocru. Deci, din acest punct de vedere, nu are sens să te uiți la cifrele absolute**, ci care este conținutul important pentru site-ul tău și este acel conținut de înaltă calitate.

M 23:13 - Bine, deci este foarte interesant, pentru că am susținut întotdeauna că un site are... Să spunem că CMS-ul lor face aceste pagini cu imagini aleatorii și intră în index.. Așa că Google ar trebui să le ignore în ceea ce privește calitatea pentru site-ul. Nu este ca și cum ați elimina, să presupunem că 90% dintre paginile de index erau aceste pagini aleatoare care nu ar fi trebuit să intre în index, eliminarea acestora din index poate îmbunătăți evaluarea de către Google a calității pentru restul site-ului dvs.?

J 23:44 - Nu știu. De multe ori - ca și cum ar fi ceva pe care l-am ignora deja, atunci nu cred că ar face vreo diferență. Principala diferență care ar face este în ceea ce privește accesarea cu crawlere a site-ului web și posibilitatea de a găsi conținutul nou și actualizat puțin mai rapid, unde, dacă rămânem blocați într-un calendar infinit, atunci am pleca și am petrece mult timp acolo, deoarece Googlebot este foarte răbdător, dar acesta nu este conținut pe care trebuie să îl accesați cu crawlere pentru site-ul dvs. Deci asta e, cred, partea principală acolo. Totuși, cred că există loc pentru o astfel de cale de mijloc, nu neapărat lucruri care sunt complet inutile, ci un fel de cale de mijloc în care vedeți că acestea sunt pagini care primesc mult trafic din căutare, dar când mă uit la ele sunt într-adevăr pagini pentru care nu vreau să fiu cunoscut. Este aproape ca și cum aș recunoaște că algoritmii Google cred că acestea sunt pagini importante, dar de fapt nu sunt pagini importante pentru mine. Și dacă vă aflați în această situație, atunci aceasta este o situație în care puteți lua măsuri. Deci nu ne uităm neapărat la numărul absolut de pagini pe care le aveți, dar acestea sunt paginile care primesc trafic din căutare și acestea sunt cele pe care vreau să se concentreze Google, prin urmare voi încerca să scap de lucrurile care sunt mai puțin importante, poate pentru a le îmbunătăți, așa ceva.

M 25:08 - Ce zici de o situație în care un site web mai mic, cum ar fi poate... Adică, cu ani în urmă, companiilor li s-a spus să blogueze în fiecare zi și există o mulțime de oameni care au bloguri de foarte proastă calitate pentru că sunt de parcă iată cafeaua mea azi, iată bananele și John a primit o alertă despre asta și despre lucruri care poate nu trebuiau să fie în index. Și apoi să spunem bine, începând de anul acesta am cam băgat capul în joc și am spus oh, tot ce pun pe blogul meu trebuie să fie cel mai bun de acest gen. Ar putea asta să îmbunătățească evaluarea Google pentru calitatea blogului meu în general, dacă m-aș întoarce și nu aș indexa unele dintre acele postări de blog de care nimănui nu i-au păsat sau Google ține doar asta în minte și se concentrează doar pe lucruri noi?

J 25:52 - Nu cred că asta ar face o diferență semnificativă, mai ales dacă ai această bucată semnificativă de conținut foarte bun, dacă începi să pui conținut nou acolo. Atunci nu cred că nicio indexare a conținutului mai vechi ar avea o mare diferență. Dar asemănător cu un site de ziare în care publici poate 20 de articole pe zi și 19 dintre acele articole care după o săptămână, alea vor fi irelevante, atunci nu înseamnă că acele 19 articole sunt automat lucruri pe care nu ar trebui să le indexezi la un moment dat. dar poate le mutați într-o secțiune de arhivă unde sunt mai puțin empatizați pentru utilizatori și pentru căutare, dar le puteți păstra în continuare. Nu este că spunem că acesta este ceva rău și că trebuie să scapi sau să cureți.

M 26:40 - Bine, asta are sens. Ne puteți oferi sfaturi despre modul în care Google realizează o evaluare a calității în ceea ce privește tipurile de conținut care ar putea fi considerate de înaltă calitate. Folosește Google acum BERT pentru a înțelege mai bine dacă conținutul este bun?

J 27:00 - Deci nu am prea multe informații despre modul în care determinăm când lucrurile sunt conținut de înaltă calitate, dar cred că singurul lucru în care oamenii sunt aruncați uneori este în ceea ce privește BERT, algoritmii BERT, toți lucrurile acelea. Aceștia sunt în esență algoritmi pentru a înțelege mai bine conținutul. Nu este atât de mult să înțelegeți calitatea conținutului, ci mai mult să înțelegeți despre ce este acest conținut, despre ce este această propoziție, despre ce este această întrebare pentru a afla care sunt diferitele entități care ar putea fi implicate aici și cum sunt acestea. legat aici. Un astfel de tip de suprapunere în partea calității conținutului este atunci când scrii într-un asemenea mod în care, în esență, este imposibil să înțelegi ce încerci să spui. Și acesta este genul de situație în care algoritmii BERT vor spune bine, chiar nu știu ce este ceea ce încearcă să spună și nu este atât de mult că algoritmul BERT presupune că acesta este conținut de calitate scăzută, este mai degrabă ca și cum nu știu ce să fac cu asta. Și uneori bănuiesc.. Nu am văzut acest lucru la prima mână sau nu l-am încercat cu nicio pagină, dar bănuiesc că o parte din scrierea veche a SEO se încadrează în aceea în care doar schimbi toate sinonimele pe care le ai se poate adăuga la o propoziție și, ca om, când citești că ești așa, este cu totul exagerat și îmi pot imagina că algoritmii noștri sunt la fel de bine, asta nu se citește ca o propoziție reală, eu nu știu destul de bine ce să subliniez. Este vorba într-adevăr despre acest subiect sau despre un subiect diferit, cum ar fi elementul principal din această propoziție sau acest paragraf.

M 28:54 - Și acesta este ceva care ar putea fi văzut ca un negativ? Ca, de exemplu, dacă avem un site de comerț electronic care are o pagină de produs și pe care o vezi adesea în partea de jos a paginii- o numim SEO-copie, asta știi, este scris pentru motoarele de căutare și este doar un bloc mare de text care conține o grămadă de cuvinte cheie și niciun om nu o va citi vreodată. Așadar, așa cum mă gândesc la BERT care încearcă să-și dea seama dacă această interogare se potrivește cu această pagină, poate că BERT pur și simplu se luptă și spune că acest lucru nu este relevant sau orice altceva. Sau ar putea Google să trateze asta ca pe un negativ pentru a spune „oh, această pagină pare că a fost SEO, aceste cuvinte cheie sunt aici pentru Google și fac din asta un detriment real pentru pagină.

J 29:41 - Am văzut câteva cazuri în care acest lucru se întâmplă, dar de obicei este de tipul umplerii cuvintelor cheie. Deci, nu atât de mult ca ei scriu un articol wikipedia pe acest subiect și îl pun în partea de jos a unei pagini de pantofi, ci mai mult că doar adaugă mii de variații ale acelorași cuvinte cheie la o pagină și apoi algoritmul nostru de umplere a cuvintelor cheie ar putea începeți și spuneți bine că, de fapt, aceasta arată ca umplutura de cuvinte cheie, poate ar trebui să fim mai atenți în ceea ce privește modul în care clasăm această pagină individuală. Deci nu este că BERT este confuz și, prin urmare, algoritmii noștri sunt confuzi și vom spune că pagina este proastă pentru că algoritmii noștri sunt întotdeauna confuzi, întotdeauna există ceva pe web care este confuz, așa că ar fi rău să spunem asta doar pentru că ceva este confuz, este de calitate scăzută. Dar cred că, în ceea ce privește BERT, unul dintre lucrurile care ar putea fi făcute, deoarece mulți dintre acești algoritmi sunt open-source, există o mulțime de documentație și materiale de referință în jurul lor, este să încercăm lucrurile și să luăm o parte din acest SEO. text și aruncați-l într-unul dintre acești algoritmi și vedeți dacă conținutul principal este scos, sunt entitățile capabile să fie recunoscute corect și nu este unul la unul la fel cu modul în care am proceda, deoarece sunt destul de sigur că algoritmii noștri sunt bazat pe idei similare, dar probabil reglat diferit, dar vă poate oferi o perspectivă asupra faptului că acest lucru este scris în așa fel încât este de fapt prea confuz pentru ca un sistem să înțeleagă despre ce scrie.

M 31:25 - Bine, deci spuneți că luați textul, puneți-l într-un procesor de limbaj natural și vedeți dacă instrumentul își dă seama „oh, această pagină este despre asta” și dacă nu, atunci poate că trebuie să-l rescriem pentru că dacă Instrumentul nu poate să-și dea seama ca și cum oamenii probabil îl consideră plictisitor sau nu vor să-l citească?

J 31:41 - Nu cred că ar fi fezabil zi de zi, dar ar putea fi un experiment interesant doar să luăm unele dintre acele lucruri de text SEO vechi și să le aruncăm în acești algoritmi moderni și să vedem cum se întâmplă asta. să-mi dau seama despre ce este această pagină și care este diferența dacă rescriu acest articol wikipedia într-un rezumat în două propoziții, care ar putea fi citit de un utilizator, algoritmii ar mai da seama că este vorba despre același lucru

M 32:16 - Deci, în loc să aveți acel text SEO la sfârșitul unei pagini de comerț electronic, aveți recomandări? Vreau să spun că există unele lucruri evidente pe care utilizatorii și le-ar dori, dar există anumite lucruri care ar fi utile în ceea ce privește ceea ce Google ar dori să vadă pe o pagină de comerț electronic pe care ni le poți împărtăși?

J 32:35 - E greu de spus. Singurul lucru pe care îl observ când vorbesc cu oamenii de indexare pe mobil este că atunci când paginile din categoria comerțului electronic nu au niciun alt conținut în afară de link-uri către produse, atunci ne este foarte greu să clasificăm acele pagini. Deci nu spun că tot textul din partea de jos a paginii dvs. este rău, dar poate 90%, 95% din acel text este inutil, dar o anumită cantitate de text este util să aveți pe o pagină, astfel încât să putem înțelege ce este această pagină. este despre. Și probabil că în acel moment sunteți cu cantitatea de text pe care un utilizator probabil o va putea citi, de asemenea, o va putea înțelege. Deci cam acolo m-aș îndrepta în acest sens. Celălalt lucru în care mi-aș putea imagina că algoritmii noștri se confundă uneori este atunci când au o listă de produse în partea de sus și, în esență, un articol uriaș în partea de jos, atunci când algoritmii noștri trebuie să descopere intenția acestei pagini. Este acesta ceva destinat unei intenții comerciale sau este o pagină informativă? Care este un fel de motivul principal pentru care această pagină există și mi-aș putea imagina că algoritmii noștri sunt uneori confuzi de această bucată mare de text unde am spune oh, aceasta este o pagină informativă despre pantofi, dar pot spune că utilizatorii încearcă sa cumpar pantofi ca sa nu ii trimit pe aceasta pagina informativa.

M 34:05 - Bine și asta pare să fie... Deci BERT este obișnuit să înțeleagă și interogarea?

J 34:13 - Da, deci folosim acești algoritmi pentru a înțelege în esență textul și care apare în interogare și care intră în paginile în sine.

M 34:24 - Bine și știu că asta s-a făcut aluzie înainte... Cred că a fost căutarea în zona Bay, cred că Gary a spus ceva care m-a făcut să mă gândesc la asta. Sunt cele mai multe rezultate ale căutării.. Ai menționat cum Google vrea să stabilească oh persoana vrea să cumpere asta. Are there a certain amount of spaces, like if Google has figured out oh this is probably a commercial query then we want to rank only sites that seem to be transactional or do you say well let's throw in a couple of informational ones? Or am I just simplifying things too much?

J 35:00 - I think you would see some amount of mixed there naturally where our algorithms tend not to be completely on or off where we say 'well this is clearly commercial in nature' and therefore we would only show commercial pages because we just don't know for sure what it is what the user is searching for. That's something where I think 10-15% of all queries are still new so these are things where even if we wanted to manually classify all these queries and say well this is clearly someone trying to buy shoes, that's something that we would never be able to do because people come and ask us in different ways all the time. So that's something where I suspect our algorithms will try to say 'well probably it's this or very very likely it's this' so we will try to include, in our search results page, I don't know 80% like this and a little bit like that just to cover those other variations.

M 36:08 - Okay that makes sense. Let's have another great subject that's fun to talk about; doorway pages. So sometimes a lot of websites struggle with location pages. So lets say a client came to us and they had a business that serviced 50-100 cities in their radius and what tends to happen is their location pages, they're unique in terms of words but really for the user, they could be all the same page. The services of the business are the same no matter the city. Is it within Google's guidelines for me to have 50 different city pages? Is there a better way to do it?

J 36:56 - A lot of times these tend to go into the doorway direction and tend to end up being low quality. And I'd say the quality aspect is almost a bigger issue there in that you have all of these pages on your site and you say well these are really important for my site but at the same time they're essentially terrible pages. Like you wouldn't be able to send a user there and say like well you're in this city therefore this page mentions your city name and the service that you're looking for so we should show that to you. So that's something where from the point of view I try to discourage that. Obviously if you have locations in individual cities, sometimes you have those addresses on separate pages with separate opening hours, all that. Another option is of course to list those different addresses on a single page, maybe by region with a map, a dynamic map, something like that. But otherwise I think it's really kind of tricky where if you're saying well I don't really have locations in these cities but anyone from any of these cities are welcome to call me up then making individual pages for all of those cities feels kind of tricky. And I realize sometimes these sites rank, sometimes these kind of pages rank well but it is something where I could imagine the search quality team saying well we need to figure out a way to deal with this better.

M 38:39 - Do you give many penalties or manual actions for doorways pages these days? It's been a while since I've seen one.

J: 38:46 - I don't know.

M: Yeah it's been a long time. I'm not saying you should by any means. If all of a sudden people start getting- I think they fell under thin content penalties, it's not my fault if that happens.

M: This is a subscribers question. I'm going to shorten it down because it's a long one but it's about… This person has a site that's YMYL, it competes with major brands and government websites so '.gov' websites. And something that we really noticed lately is that Google, for a lot of YMYL queries are really really favouring authoritative sites. So this person is saying that their content is better, I mean that's subjective, but their content is better, solves the user's query better, great videos, optimized to the fullest and they want to know, and I know this is hard because you haven't seen the site, I haven't seen the site but is it ever possible to outrank a giant authoritative website for a YMYL query.

J 39:53 - Sure, I mean it's possible to outrank these sites. It's not that any of these search results positions are hard coded and they can never change so that's something where I would say that's certainly possible but depending on the topic, depending on the competition, it can get hard so I wouldn't expect that to be something where you can just throw together a website, make some really nice looking pages, have someone rank some really good content for your page and to automatically have that rank above these authoritative sites. Especially on topics where it's kind of important that we make sure we are providing high quality, correct information to people. So technically, it's possible. Waiting it out is something I personally wouldn't recommend in cases like this. Obviously you need to continue working on your site, it's not something where you can just say okay I'll wait til my site is 10 years old then it'll be just as good as these other 10 year old sites. That's not the way it happens, you have to kind of keep at it all the time. And the other thing to keep in mind is that if these are really good websites then generally speaking you'd expect to see some traffic from other sources as well so obviously search is a big source of traffic but there are lots of other places where you can also get traffic and that's something where kind of combining all of that and continuing to work on your website, focusing maybe on other traffic sources if that's something that you can do and kind of growing out from there. But it's not that we would never rank these sites for these kinds of queries but it will be really hard, you have to prove that what you're providing is something of equal quality, equal relevance, equal correctness as maybe an official government website which depending on the government website might be hard, might be a little bit easier, it feels like government websites are generally getting better and better so that competition is not going to get less.

M 42:08 - Yeah I think in the past a lot of the time we'd say oh this .gov site page is ranking but it's horrible so if I can create something better then I can outrank it. Is this connected to EAT? Like let's say I went on a particular type of diet and it worked really well for me and I wanted to create a website about this diet but the people who are ranking on the first page are the mayo clinic and some government authoritative site. Can you give me any tips on what types of things would have to happen. Let's say I was a multimillionaire and I had access to any resource, what would it have to take for me to be able to compete with websites that are of authority like that?

J 43:03 - I don't know. I don't have any magic bullet where you can just say like be on national tv or be listed in wikipedia or something like that. It's really hard to say.

M: Can I get an 'it depends'?

J: It depends, sure. Like even if I knew a specific situation, it wouldn't be something where I'd be able to say oh you just need to tweak this one factor here and buy some gold plated network cables and then you're all set.

M 43:43 - Understandable and that was a bit of an unfair question. I think I ask it because people do that all the time, you know people come to us and say hey I want to dominate this and I've got investors. I think in the past if you had enough money you could buy links that would trick Google so we're trying to essentially tell people like you can't be the biggest authority unless you are the biggest authority and that's a struggle that SEO can't always generally fix.

M 44:14 - We're going to rap it up soon. This was an interesting one. We have a client whose site is used in the quality raters guidelines as an example of a low quality site and it's a screenshot from many years ago. And they've changed, the page is way better now. They wanted me to ask you is there anything they can do to appeal to Google to be taken out because it's not good for their brand. Any thoughts on that?

J 44:43 - I'm happy to pass something on if you have some examples of things like that but in general, the quality rater guidelines are not meant to be absolute in a sense that this particular URL should be rating like this but rather, this kind of problem should be rated like this when it comes to the general quality raters set up where were trying to figure out what are the best algorithms to use with regards to search ranking. So it's not something where I generally say like just because we have that particular site there doesn't mean that people should be watching out for that particular site and then be taking this action but rather.. this is a really obvious example of this one particular case and this is the kind of situation you need to watch out and not this is the exact URL you need to watch out for. I think the alternatives that we could use in a case like that… I mean I'm happy to pass that on..

M 45:48 - In all honesty I mean I hesitated to ask you that question because I don't Google to take away those examples. There is a lot to be learned to what you point out as high quality and potentially low quality so.. But I can see as well, I'd be quite upset if people were using my site as like 'oh Google says your site is low quality', nevermind that was something 10 years ago or whatever but fair enough.

M 46:15 - So John I hear you have your own podcast coming out soon? Tell us about that.

J 46:20 - We're working on it. We started looking into that I think at the beginning of the year. At some point we got all the equipment set up in the office and like ready to go and we recorded the trailer and all that went really well and then the office closed and everything went downhill so that kind of threw a wrench in the gears there. So we've started to pick that up again and I hope we can get the first episode or two out fairly soon. I don't know what the timing is there. But it is something where we thought we'd do something a little bit less formal and provide some human look behind the scenes of what's going on with regards to Google.

M 47:16 - Will it be something where we can ask questions like this sort of thing or is it more of a kind of fun, light..

J 47:23 - I don't know. We'll see how it evolves.

M: And we'll see how challenging it is as we pummel you with questions. I'm looking forward to it, I think it'll be good.

J: It's not meant to be a replacement for the office hangouts so it's not something where it's question, answer, question, answer type of thing but more where we realize people would kind of like to know what actually happens behind the scenes at Google when they make these kind of decisions and that's kind of what we'd like to bring in.

M 47:56 - There was a video that came out years ago of, I think it was Matt Cutts in a search meeting where the whole team was discussing 'well we could do this and it would take longer to load.' That was fascinating. I would love to see more stuff like that, what goes on behind the scenes. Just a thought. Is it going to be video? Or I guess you don't know right now right? Or is it a podcast.

J 48:22 - It's just a podcast.

M 48:24 - Alright was there anything else that you wanted to share with us at this point?

J 48:29 - Nope, it went pretty good.

M 48:31 - John, thank you so much for doing this. I can't tell you how much I appreciate it and thank you for being on twitter and putting up with all of our questions and humour too. Do you know how many times we throw into our slack channel 'oh John' because you're just such a great guy and very helpful. Anyways, I'll stop. I'm going to make you blush so thanks again John and I hope that everything's going okay for you in staying at home and all that. Hope to one day see you. We were supposed to meet again in Munich for SMX and that got cancelled like a week before we were going to be there so one day I'll see you again sometime.

J: It'll happen, don't worry.

M: Take care!

J: Thanks a lot bye.