กำลังคิดที่จะโพสต์รีวิวปลอมสำหรับธุรกิจของคุณใช่หรือไม่ อ่านตรงนี้ก่อน!

ในเกมการค้าขายออนไลน์ที่มีการแข่งขันสูง ผู้ค้าปลีกจำเป็นต้องสร้างความแตกต่างให้กับตนเองและผลิตภัณฑ์ของตน อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องปกติที่ผู้ค้าปลีกจะใช้กลยุทธ์ที่ผิดจรรยาบรรณที่ปรับปรุงชื่อเสียงออนไลน์ของตนชั่วคราว อย่างไรก็ตาม ความพยายามในการเอาชนะระบบมักมีค่าใช้จ่ายสูง

บางบริษัทยกย่องผลิตภัณฑ์ของตนผ่านการรีวิวแบบไม่เปิดเผยตัวตนหรือแบบเสียค่าใช้จ่าย ตอนนี้ เทรนด์ใหม่สุดฮิปคือการเสนอเงินคืนให้กับลูกค้าทุกคนเพื่อแลกกับการเขียนเชิงบวกหรือเพื่อให้พวกเขาลบรีวิวเชิงลบ เนื่องจากการโฆษณาแบบเดิมถูกแทนที่อย่างรวดเร็วด้วยบทวิจารณ์ออนไลน์และเว็บไซต์การให้คะแนน แรงจูงใจในการพัฒนาชื่อเสียงทางออนไลน์ในเชิงบวกจึงสูงขึ้นกว่าที่เคย

Amazon, Yelp, Google และไซต์ตรวจสอบอื่นๆ มีหลักเกณฑ์ที่เข้มงวดซึ่งห้ามไม่ให้มีการชดเชยสำหรับรีวิวของผู้บริโภค ถึงกระนั้น ความอยากที่จะขยายเรตติ้งหรือรีวิวรีวิวที่ผิดๆ มักจะรุนแรงเกินไป เนื่องจากรีวิวออนไลน์มีผลกระทบทางการเงินอย่างใหญ่หลวงต่อผลกำไรของธุรกิจ

ยุคอินเทอร์เน็ตบังคับให้ FTC แก้ไขแนวทางการโฆษณา

FTC ได้ปรับปรุงแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับคำรับรองและการรับรองอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ปี 2552 ภายใต้แนวทางปฏิบัติเหล่านี้ บทวิจารณ์ในเชิงบวกที่โพสต์โดยบุคคลที่เชื่อมโยงกับผู้ขาย หรือบุคคลที่ได้รับการชำระเงินหรือเงินสดเพื่อรีวิวบริการหรือผลิตภัณฑ์ ต้องชัดเจน เปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างผู้ขายและผู้ตรวจสอบ

David Vladeck ผู้อำนวยการสำนักคุ้มครองผู้บริโภคของ FTC กล่าวว่าบริษัทต่างๆ มีหน้าที่ต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าโฆษณาทั้งหมดสำหรับบริการและผลิตภัณฑ์ของตนไม่ได้หลอกลวงผู้บริโภค เขาแนะนำว่าผู้โฆษณาที่ใช้นักการตลาดแบบ Affiliate เพื่อโปรโมตควรสร้างระบบการตรวจสอบเพื่อตรวจสอบว่า บริษัท ในเครือเหล่านี้เป็นความจริงในการโฆษณาและ FTC ถือบริษัทที่รับผิดชอบ

ในกรณีที่มี "เหตุผลที่เชื่อ" ว่ากฎหมายนี้ถูกละเมิด FTC จะยื่นคำร้อง การร้องเรียนเพียงอย่างเดียวไม่ใช่การตัดสินว่าบริษัทละเมิดกฎหมาย การร้องเรียนเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของกระบวนการที่รับฟังข้อกล่าวหาทั้งหมด และผู้ถูกร้องมีโอกาสที่จะหักล้างข้อกล่าวหา

FTC ทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าผู้บริโภคจะไม่ตกเป็นเหยื่อของการดำเนินธุรกิจที่หลอกลวง ฉ้อฉล และไม่เป็นธรรม ภารกิจของพวกเขาคือการให้ข้อมูลที่จะช่วยให้พวกเขาตระหนักถึงการปฏิบัติเหล่านี้ เว็บไซต์ของ FTC นำเสนอข้อมูลฟรีเกี่ยวกับหัวข้อผู้บริโภคที่หลากหลาย

บริษัทสามแห่งต่อไปนี้รู้สึกถึงผลที่ตามมาของการแสดงผลิตภัณฑ์ของตนอย่างไม่ถูกต้องผ่านบทวิจารณ์ออนไลน์

ระบบการเรียนรู้แบบเดิม

ผู้ค้าปลีกดีวีดีบทเรียนกีตาร์รายใหญ่รายหนึ่งถูกบังคับให้จ่ายเงิน 250,000 ดอลลาร์เพื่อชำระค่าธรรมเนียมของคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐที่บริษัทโฆษณาผลิตภัณฑ์ของตนโดยใช้ตลาดในเครือออนไลน์ที่แอบอ้างตนเป็นผู้ตรวจสอบอิสระ

FTC ยื่นคำร้องต่อ Legacy Learning Systems ซึ่งเป็นบริษัทในแนชวิลล์ รัฐเทนเนสซี พร้อมด้วยเลสเตอร์ กาเบรียล สมิธ เจ้าของบริษัท การร้องเรียนนี้เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามของ FTC ในการปราบปรามการโฆษณาที่เป็นการหลอกลวงต่อผู้บริโภคชาวอเมริกัน ไม่ว่าโฆษณาเหล่านี้จะอยู่ในช่องทางสื่อดั้งเดิมหรือสื่อที่ใหม่กว่า

โปรแกรม Learn and Master Guitar หนึ่งในผลิตภัณฑ์หลักของ Legacy Learning and Smith ขายให้กับลูกค้าที่ต้องการเรียนรู้วิธีการเล่นกีตาร์ที่บ้านโดยใช้สื่อที่เป็นลายลักษณ์อักษรและดีวีดี ตามเอกสารของ FTC Legacy Learning and Smith ได้โปรโมตโปรแกรมพันธมิตรออนไลน์ของพวกเขาโดยใช้บริษัทในเครือ "ตรวจทานโฆษณา" บริษัทในเครือเหล่านี้รับรองผลิตภัณฑ์ผ่านโพสต์ในบล็อก บทความ และเนื้อหาด้านบรรณาธิการออนไลน์อื่นๆ การรับรองปรากฏบนหน้าเดียวกับไฮเปอร์ลิงก์ไปยังเว็บไซต์ Legacy Learning and Smith เป็นผลให้ บริษัทในเครือได้รับค่าคอมมิชชั่นจำนวนมากจากการขายสินค้าที่เป็นผลมาจากการอ้างอิงของพวกเขา

FTC ตั้งข้อหา Legacy Learning Systems ด้วยโฆษณาหลอกลวงซึ่งสะท้อนความคิดเห็นของผู้วิจารณ์ "อิสระ" หรือผู้บริโภคทั่วไป บริษัทล้มเหลวในการบังคับให้บริษัทในเครือเปิดเผยว่าพวกเขาได้รับเงินสำหรับการขายแต่ละครั้งที่พวกเขาสร้างขึ้น ตามคำตัดสินของ FTC การรับรองเหล่านี้ช่วยให้บริษัทสร้างยอดขายได้มากกว่า 5 ล้านเหรียญสหรัฐ

ระบบการเรียนรู้แบบเดิมต้องจ่าย $250,000 และเป็นไปตามชุดของมาตรฐานที่กำหนดโดย FTC บริษัทต้องจัดทำรายงานประจำเดือนเกี่ยวกับนักการตลาดพันธมิตร และเปิดเผยว่าพวกเขาได้รับค่าคอมมิชชั่นจากการขายแต่ละครั้ง FTC อนุมัติการร้องเรียนและข้อตกลงที่เสนอด้วยคะแนนเสียง 5-0

ข้อเสนอวีไอพี

ข้อเสนอวีไอพี ซึ่งเชี่ยวชาญด้านเครื่องช็อตไฟฟ้าและซองหนัง เสนอการคืนเงินบางส่วนให้กับลูกค้าสำหรับผลิตภัณฑ์ใดๆ ที่พวกเขาซื้อเพื่อแลกกับบทวิจารณ์ที่เปล่งประกาย ลูกค้าที่แตกต่างกันสามคนบอกกับ New York Times ว่าพวกเขาได้รับจดหมายทางไปรษณีย์พร้อมปก Kindle Fire มูลค่าเกือบ 60 ดอลลาร์ ลูกค้าต้องจ่ายเพียง $10 บวกค่าขนส่งสำหรับดีลนี้

ข้อเสนอวีไอพี ซึ่งขณะนี้ไม่มีเว็บไซต์ของบริษัท ปฏิเสธการเรียกร้องของลูกค้า จากบทวิจารณ์เหล่านี้ กลวิธีค่อนข้างมีประสิทธิภาพ เกือบ 90% ของบทวิจารณ์ออนไลน์ได้คะแนน 5 ดาว ในขณะที่ส่วนที่เหลือส่วนใหญ่เป็น 4 ดาว

แม้ว่า FTC จะไม่มีวันตรวจสอบดีลวีไอพีอย่างเป็นทางการ แต่การฟันเฟืองของสาธารณชนต่อกลยุทธ์ของพวกเขาก็พิสูจน์ให้เห็นถึงความหายนะ หลังจากที่บริษัทถูกกล่าวหาว่าติดสินบน พวกเขาก็รีบลบบทวิจารณ์ในเชิงบวกและยกเลิกการโปรโมต

การสื่อสารก้อง

บริษัทประชาสัมพันธ์ Reverb Communications ซึ่งตั้งอยู่ในแคลิฟอร์เนีย ถูกบังคับให้ลบบทวิจารณ์ iTunes ที่เป็นการฉ้อโกงที่โพสต์ให้กับลูกค้ารายหนึ่งซึ่งเป็นผู้พัฒนาแอพเกม ระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2551 ถึงพฤษภาคม 2552 Reverb และเจ้าของ Tracie Snitker ได้สร้างบัญชี iTunes ปลอมและเขียนรีวิวเชิงบวกเกี่ยวกับแอพของลูกค้า พวกเขาไม่ได้เปิดเผยว่าบทวิจารณ์เหล่านี้เขียนขึ้นโดยพนักงานที่ทำงานในนามของนักพัฒนาแอป

บริษัทได้เขียนความคิดเห็นง่ายๆ หลายชุด ซึ่งโดยทั่วไปแล้วง่ายต่อการตรวจพบว่าเป็นเท็จและทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด ตัวอย่าง ได้แก่ “Really Cool Game,” “Amazing new game” และ “ONE of the BEST” Reverb อ้างว่าความคิดเห็นของ iTunes มาจากพนักงานที่ดาวน์โหลดแอปเกมบนโทรศัพท์มือถือส่วนตัวด้วยเงินของตัวเอง ไม่ได้ระบุบริษัทที่เกี่ยวข้องกับแผนการตลาดนี้

พัดโบกได้รับคำสั่งให้ลบการรับรองเท็จภายในเจ็ดวัน จากข้อมูลของ FTC บริษัททั้งหมด รวมถึงบริษัทประชาสัมพันธ์ที่ให้บริการการตลาดออนไลน์ต้องปฏิบัติตามหลักการชี้นำความจริงขององค์กรในการโฆษณา

ในกรณีส่วนใหญ่ เป็นกลยุทธ์ที่ชาญฉลาดสำหรับเจ้าของธุรกิจและพนักงานเพื่อหลีกเลี่ยงการโพสต์เนื้อหาใดๆ ในเธรดความคิดเห็นที่โฮสต์โดยผู้ค้าปลีกออนไลน์ ข้อบ่งชี้ใดๆ ว่าธุรกิจเกี่ยวข้องกับกลยุทธ์ที่ผิดจรรยาบรรณ อาจทำให้ชื่อเสียงออนไลน์กลายเป็นฝันร้ายจากลูกค้าที่โกรธจัด

บรรทัดด้านล่าง: คุณสามารถขอให้ลูกค้าของคุณเขียนรีวิวในเชิงบวกและชี้นำพวกเขาในแง่ของการจัดวาง อย่างไรก็ตาม การจูงใจโอกาสเหล่านี้โดยไม่มีข้อจำกัดความรับผิดชอบถือเป็นการผิดศีลธรรมและผิดกฎหมาย ขณะนี้ FTC ถือหุ้นบริษัทที่รับผิดชอบต่อการกระทำของบริษัทในเครือ ดังนั้นบริษัทต่างๆ จึงต้องติดตามพฤติกรรมนี้ด้วย