Обновление отзывов о продуктах Google: анализ и результаты крупного обновления алгоритма, затрагивающего аффилированных маркетологов, обзорные сайты и многое другое.

Обновление: май 2022 г.
Я только что опубликовал свои выводы, основанные на анализе обновления обзоров продуктов за март 2022 года (PRU). Мой пост содержит ряд интересных наблюдений, включая использование видео, ссылки на нескольких продавцов, изменение намерений, лазейки PRU, силу ссылок (или нет) и многое другое.

Обновление: декабрь 2021 г. 1
Я только что опубликовал свой анализ и выводы, основанные на обновлении обзоров продуктов за декабрь 2021 года. Dec PRU — это второе обновление отзывов о продуктах, выпущенное Google (после первоначального выпуска в апреле 2021 года). Это было еще одно масштабное обновление, полное развертывание которого заняло три недели. Вы можете прочитать мой пост для получения дополнительной информации о декабрьском обновлении.

—–

8 апреля 2021 года Google объявил о новом обновлении алгоритма под названием «Обновление отзывов о продуктах». Обновление было разработано для поощрения подробных обзоров по сравнению с более тонким обзором (будь то обзор одного продукта, группы продуктов, обзоров услуг и т. д.). Я тщательно анализировал обновление с момента его запуска, включая влияние на разные ниши. категории, затронутый контент, результаты на уровне сайта, факторы пользовательского опыта на затронутых сайтах и ​​многое другое. Судя по тому, что я видел, обновление было похоже на основное обновление для некоторых сайтов. Например, на некоторых затронутых сайтах наблюдаются сильные падения или всплески в связи с обновлением отзывов о продуктах.

Например, вот некоторые изменения видимости для сайтов, ориентированных на обзоры:

Дэнни Салливан из Google объяснил, что полное развертывание обновления может занять до двух недель, и я абсолютно точно видел это в действии. Например, я наблюдал большую волатильность в начале развертывания около 9 апреля, а затем также наблюдал волатильность позже (например, 15 апреля и 19 апреля). Я написал в Твиттере об этом движении вместе со скриншотами того, что я видел. Это дополнительное движение могло быть основано на двухнедельном развертывании или могло быть основано на толчках — когда Google со временем настраивает алгоритм на основе того, что они видят в поисковой выдаче (что, безусловно, возможно).

Вот несколько примеров позднего движения для двух сайтов, ориентированных на обзоры (оба начинаются 19 апреля). Помните, обновление началось 8 апреля:

Ниже я расскажу о том, что обнаружил в ходе анализа, а также предоставлю несколько заключительных пунктов с ключевыми выводами и рекомендациями для затронутых владельцев сайтов. Я начну с важных моментов, чтобы понять об обновлении в целом, а затем расскажу о своих выводах, основанных на изучении ряда сайтов, затронутых обновлением (по разным категориям). Кроме того, я опубликовал сопутствующую веб-историю для владельцев сайтов и аффилированных маркетологов, в которой освещаются ключевые моменты обновления «Обзоры продуктов».

Оглавление:
Поскольку пост длинный с несколькими разделами, вот оглавление, чтобы вы могли прыгать:

• Ключевые моменты о запуске и развертывании.
• Google оценивает сайты более широко (влияние на уровне сайта и раздела).
• Сайты, затронутые предыдущими обновлениями ядра.
• Частота обновлений и восстановления.
• Откройте для себя воздействие.
• Анализ и выводы.
• Проверяет качество контента.
• Тонкий против ценного.
• Примеры более тонких обзоров.
• Анатомия сильного обзора (Wirecutter).
• Партнерская агрессивность.
• Организация контента.
• Раскрытие партнерской программы.
• Авторы и брендинг.
• Агрессивная реклама плюс партнерский контент.
• Влияние авторитета.
• Сопутствующее улучшение — дыры в алгоритме.
• Структурированные данные.
• Основные выводы и рекомендации для владельцев сайтов.

Обновление алгоритма отзывов о продуктах: ключевые моменты для понимания
Запуск и развертывание:
Во-первых, как я уже объяснял ранее, обновление официально было запущено 4/8/21, и Google объяснил, что полное развертывание может занять до двух недель. Обновление очень похоже на широкое основное обновление для некоторых затронутых сайтов, но оно просто сосредоточено на содержании обзоров. Обратите внимание, что двухнедельное развертывание — это именно то, что говорит Google, когда выпускается масштабное основное обновление. Просто интересное замечание.

Стоит отметить, что я спросил Дэнни Салливана, выпускается ли обновление 20 апреля. Он ответил и сказал, что это действительно все еще разворачивается. Это имеет смысл, исходя из того, что я видел на затронутых сайтах (вы можете увидеть мои снимки экрана ранее о влиянии за двухнедельное развертывание).

И вот 22 апреля мы наконец услышали, что развертывание завершено. Таким образом, это было полное двухнедельное развертывание обновления:

Оценка на уровне сайта и раздела, а не только страниц:
Это очень важно понять, и опять же, это похоже на то, как работают общие основные обновления. Google объяснил, что алгоритм обзоров продуктов более широко рассматривает сайты и разделы. Например, анализ сайта в целом и/или отдельных частей или разделов сайта. С основными обновлениями Google оценивает сайт в целом, а с этим обновлением это может быть смесь сайта в целом или разделов сайта (которые содержат обзоры).

Таким образом, это не всегда будет сравнение страниц со страницами. Я упоминаю об этом, потому что я видел, как владельцы сайтов иногда совершают большую ошибку с обширными обновлениями ядра, не просматривая сайт в целом с точки зрения качества и актуальности. Именно поэтому Google снова и снова объяснял, что нужно значительно улучшить сайт в целом, чтобы увидеть восстановление после масштабного обновления ядра. Я упоминал об этом во всех своих сообщениях об обновлениях ядра. Этот совет также относится к обновлению отзывов о продуктах.

Количество сайтов, на которые ранее повлияли широкие обновления ядра:
Также стоит отметить, что я видел, как сайты взлетали или падали после того, как увидели большое движение во время широких основных обновлений. Например, некоторые сайты, которые сильно упали во время декабрьского общего обновления ядра, начали расти с обновлением обзоров продуктов. Таким образом, это похоже на восстановление после общего обновления ядра, но не во время последующего общего обновления ядра. Это не типичный способ восстановления после обширных обновлений ядра. Это еще одно доказательство того, что обновление отзывов о продуктах оценивает сайты в целом. Например, вот два сайта, которые резко выросли во время обновления обзоров продуктов, но сильно упали во время декабрьского общего основного обновления. И, как я упоминал выше, обычно сайты не восстанавливаются (или значительно не возвращаются) до тех пор, пока не будет выпущено еще одно масштабное основное обновление. Так что это было очень интересно посмотреть.

Типы затронутых отзывов:
Google объяснил, что могут быть затронуты различные типы отзывов, в том числе обзоры отдельных продуктов, списки просматриваемых продуктов, просматриваемые услуги и т. д. Кроме того, могут быть затронуты сайты с большим количеством обзоров пользовательского контента. Я видел все эти типы сайтов и контента, которые были затронуты на основе моего анализа обновления «Обзоры продуктов». Я расскажу больше об этом в ближайшее время.

Частота обновлений и восстановления:
После объявления я спросил Дэнни Салливана, будет ли обновление распространяться как широкомасштабные основные обновления (каждые несколько месяцев) или сайты смогут увидеть улучшения по мере улучшения содержания своих обзоров и сайта в целом. Дэнни объяснил, что обновление требует периодического обновления , и нас могут не уведомить об этом. Это чрезвычайно важно понять. Если вас затронуло это обновление, вы должны работать над улучшением сайта и контента с течением времени и ждать обновления. Вы, вероятно, не увидите больших улучшений, пока не произойдет это обновление.

Кроме того, Джон Мюллер объяснил в чате Search Central, что он не удивится, если в какой-то момент алгоритм будет встроен в основной веб-рейтинг. Это еще одна причина, чтобы заняться этой ситуацией СЕЙЧАС и попытаться значительно улучшить свой сайт. Вот видео Джона Мюллера из Google, объясняющего это (на 29:38 видео).

Откройте для себя влияние (например, обширные основные обновления):
Google также объяснил, что обновление «Обзоры продуктов» может повлиять на видимость Discover (так же, как это может произойти с обширными базовыми обновлениями). Опять же, это подчеркивает то, что я упоминал ранее о том, что Google оценивает сайт или разделы в более широком смысле. Для сайтов, на которые повлияли обширные обновления ядра, нередко наблюдается большая волатильность в Discover, и теперь это похоже на обновление «Обзоры продуктов».

И у меня есть удивительный пример того, как это происходит. Есть сайт, который я помог восстановить после масштабного обновления ядра в прошлом году. Это новостной издатель, который резко вырос во время декабрьского масштабного обновления ядра. Это было удивительно видеть, но они по-прежнему вообще не появлялись в Discover. Отчет Discover даже не появился в GSC! Что ж, с обновлением «Обзоры продуктов» сайт наконец-то начал появляться в Discover. Это было удивительно видеть. И это было как раз 4/8, когда началось увеличение. Странно то, что сайт вообще не фокусируется на обзорах. :)

Но помимо этого одного примера, ко мне обратилось несколько владельцев сайтов, которые видели волатильность Discover с момента начала выпуска обновления 4/8. Это имеет смысл, исходя из того, что Google объяснил об обновлении, влияющем на видимость Discover.

Анализ и выводы: обновление обзоров продуктов Google
Теперь, когда я рассмотрел ключевые моменты обновления, я собираюсь рассказать о своих выводах, основанных на анализе множества различных сайтов, затронутых с момента начала развертывания обновления. Сайты представлены в различных нишевых категориях, включая потребительские товары, здоровье, технологии и программное обеспечение, профессиональные услуги, образование, финансы, продукты питания и рецепты и многое другое. Как я уже говорил ранее, отчасти влияние было похоже на основное обновление со значительными изменениями видимости после 08.04.21.

Ниже я расскажу о некоторых важных выводах, основанных на том, что я видел на сайтах, которые подверглись как отрицательному, так и положительному воздействию. Я просмотрел контент, который упал или вырос, поисковую выдачу до и после обновления, сравнил ссылочные профили сайтов, конкурирующих в каждой области, и многое другое. Я, конечно, не могу анализировать каждую ситуацию, сайт и часть контента, но я изучил множество сайтов по ряду категорий. Также стоит отметить, что вы определенно можете найти примеры сайтов, которые выросли, а не должны, или упали, а не должны. Помните, что это алгоритм, поэтому всегда будут примеры сопутствующего ущерба или улучшения. На самом деле, я расскажу о некоторых примерах побочного улучшения позже в этом посте.

Кроме того, я активно помогаю нескольким компаниям, которые предоставляют обзоры (по разным категориям), и смог разобраться в изменениях, которые эти сайты видят на основе обновления. И, наконец, несколько владельцев сайтов связались со мной после того, как увидели влияние обновления. Итак, с момента начала выпуска обновления было много данных для изучения.

Прежде чем я начну, небольшое заявление об отказе от ответственности:
Я не работаю в Google. У меня нет доступа к алгоритму Google Reviews Product Reviews. Я не наряжался давно потерянным дядей Пола Хаара Гомером и не подошел к нему на улице, чтобы попытаться узнать больше о том, что Google создает с точки зрения алгоритмов. Хорошо, я думал о том, чтобы попробовать это… но пока не решился. Я не уверен, что Пол оценил бы сцену, подобную следующей… :)

Выводы, приведенные ниже, основаны на обзоре многих сайтов, на которые повлияло последнее обновление, на моем опыте анализа основных обновлений алгоритмов в течение моей карьеры, мнении непосредственно от затронутых владельцев сайтов и помощи нескольким компаниям, которые сосредотачиваются на обзорах (в разных нишевых категориях).

С этим покончено, давайте прыгнем.

Обновление обзоров продуктов: основные выводы с передовой

Обзоры Содержание: в основном подробные, полезные, подробные и сбалансированные (с четким раскрытием информации).
Когда обновление впервые вышло, было легко подумать, что все сайты, на которые это негативно повлияло, будут иметь очень тонкие обзорные статьи, короткие и бессмысленные сообщения и т. д. Это определенно имело место для некоторых сайтов, которые я проанализировал, но определенно не для всех. На самом деле даже не близко. Когда я копалась в каплях, я нашла много обзорных статей, которые на самом деле были неплохими (не отличными, но и не ужасными). Кроме того, было несколько примеров побочного улучшения… т. е. резко выросших сайтов, которые не имели ничего общего с обзорами. Я расскажу об этом позже в посте.

Ниже я расскажу об основных темах, основанных на анализе обновления, и приведу несколько примеров того, что я обнаружил (без раскрытия сайтов и URL-адресов). Моя цель не состоит в том, чтобы «обойти» какую-либо конкретную компанию из-за отказа во время этого обновления. Основываясь на моих выводах, я думаю, вы получите хорошее представление о том, что я видел в различных нишевых категориях.

Тонкий против Ценного:
Если вы читали сообщение Google об обновлении «Обзоры продуктов», в нем содержится ряд вопросов, которые владельцы сайтов могут задать себе по поводу содержания своих обзоров. Google также ссылается на сообщение в своем блоге об основных обновлениях, которое содержит еще больше вопросов, которые могут задать владельцы сайтов. Эти вопросы касаются обеспечения того, чтобы сайты предоставляли потребителям уникальный, оригинальный и подробный обзорный контент.

Обзоры должны быть хорошо сбалансированы и охватывать плюсы и минусы, предоставлять как можно больше подробностей, чтобы пользователи могли действительно больше узнать о каждом продукте и принять обоснованное решение. Это включает в себя предоставление убедительных визуальных материалов и/или видео, подтверждающих обзор, данные о том, как продукты или услуги соотносятся с конкурентами, и многое другое. Я настоятельно рекомендую прочитать эти вопросы несколько раз.

Также важно понимать, что тонкий не имеет ничего общего с количеством слов. Наоборот, это имеет прямое отношение к стоимости . Владельцы сайтов должны объективно определить, может ли их контент соответствовать ожиданиям пользователей или превосходить их на основе запроса. Если может, то не тонкий. Если это невозможно, я бы посчитал его тонким (даже если у вас такое же количество контента). Опять же, дело не в количестве слов.

При проверке выпавшего контента многие из них не были умопомрачительно обширными. Конечно, он мог предоставить пару абзацев о продукте, но часто не давал мне подробностей, которые мне нужны для принятия решения о покупке. И, с другой стороны ( в основном ), многие из обзоров, которые выросли (или остались с высокими рейтингами), были более подробными, обеспечивали больше баланса, содержали четкие раскрытия информации об аффилированных лицах, сильные визуальные эффекты и были написаны экспертами или энтузиастами в этих категориях.

Также важно знать, что вы можете легко сказать, когда автор не использовал продукт или услугу, которую он рецензировал. Уровень детализации, основанный на фактическом использовании продукта, его тестировании и т. д., не может быть сравнимым, если вы действительно его не пробовали… Это звучит очевидно, но я наткнулся на множество подобных отзывов.

Примеры более тонкого контента отзывов, который упал:
Вот несколько скриншотов из отзывов, которые показали негативные изменения в связи с этим обновлением, где, на мой взгляд, обзоры стали тоньше. Опять же, простого абзаца недостаточно, повторение того, что уже написал производитель, не очень полезно, отсутствие данных и сильных визуальных эффектов заставило меня хотеть большего и т. д.

Например, один абзац и просто набор ссылок для покупки товаров:

Не так много оригинального и ценного контента:

Недостаточно контента, чтобы помочь потребителям, и страница завалена рекламой (помимо партнерского контента):

То же:

С другой стороны, сильное содержание отзывов:
Я знаю, что многие из вас, читающих этот пост, хотят увидеть несколько хороших примеров обзоров. Опять же, в мои намерения не входит порицать определенные сайты за плохие отзывы или заострять внимание на многих сайтах, которые резко выросли. Тем не менее, есть один сайт, который производит один из лучших обзоров в Интернете — Wirecutter. Ниже я приведу один пример, в котором будут показаны некоторые из замечательных вещей, которые они делают с помощью своих обзоров. Я полностью понимаю, что многие сайты не могут сравниться или превзойти то, что делает Wirecutter, но было бы разумно просмотреть их контент, чтобы лучше понять, как создавать выдающийся обзорный контент. Также важно понимать, что каждая вертикаль уникальна и требует разного уровня знаний, исследований и тщательности.

Пример URL: https://www.nytimes.com/wirecutter/reviews/best-bluetooth-headphones/

Четкое раскрытие информации об аффилированных лицах:

Разбиты по категориям:

Структура таблицы с лучшими предложениями, ценами, скидками и обновлениями ассортимента:

Оглавление:

Подробное исследование с информацией о том, как они выбирают лучшие продукты, как они их тестируют и т. д.:

Сильные визуальные эффекты каждого продукта:

Дополнительные исследования и информация для потребителей (конфиденциальность и безопасность для этого конкретного обзора):

Сведения об авторе (экспертиза, ссылки и т. д.)

Wirecutter предоставляет отличную структуру для своих обзоров, наполненную полезной, уникальной и ценной информацией для потребителей, представленной в удобной для пользователя форме, с четкими раскрытиями информации об аффилированных лицах, информацией об авторе и многим другим. Опять же, если вы сосредоточитесь на обзорах, я бы провел там некоторое время.

Партнерская агрессивность:
Для аффилированных маркетологов всегда существует прекрасный баланс между предоставлением информации и побуждением пользователей переходить по ссылке (чтобы они могли заработать комиссию). С рядом сайтов, которые упали, партнерская агрессивность была сильной… Я чувствовал, что страницы пытались подтолкнуть меня к переходу любым возможным способом. Там были изображения, ведущие с сайта, ссылки, кнопки и многое другое. Я понимаю, партнеры хотят, чтобы пользователи переходили по ссылкам. Но как пользователь, изучающий продукты, это может сильно раздражать. Как я уже много раз говорил о крупных обновлениях ядра, «в аду нет такой ярости, как презираемый пользователь». Я бы попытался найти хороший баланс между предоставлением полезной информации и получением этого клика… Я бы не стал перегружать пользователей партнерскими ссылками, кнопками, ссылками на изображения и многим другим.

Обратите внимание, что ссылки на изображения могут быть немного обманчивыми, поскольку некоторые пользователи могут подумать, что это приведет к увеличению изображений для просмотра. Но на самом деле эти изображения заставляют их уйти с сайта, чтобы купить продукт. Для тех сайтов, которые затронуты, вы должны прочитать мой пост о проведении исследований пользователей через призму широких основных обновлений. Эта методология применима и здесь, и вы можете включить некоторые вопросы из сообщения Google об обновлении отзывов о продуктах.

Вот страница, которая была агрессивной со ссылками без конкретных обзоров каждого продукта:

Организация контента: сравнение, плюсы и минусы и т. д.
Пройдя через множество страниц обзоров, этот момент действительно выделялся. Ряд страниц, победивших в обновлении (или сайтов, которые остались сильными), похоже, лучше организовали свой контент. Например, четкие разделы для каждой части обзора, использование структуры таблицы при сравнении функций или данных по продуктам, предоставление часто задаваемых вопросов внизу, резюме для более длинных обзоров и т. д. Невозможно сказать, рассматривает ли Google такую ​​организацию, как эта, но это, безусловно, помогает с точки зрения удобства использования. А поскольку Google оценивает сайты и разделы более широко, я всегда стараюсь максимально улучшить пользовательский опыт. Подробнее о UX скоро.

Партнерское раскрытие:
Это то, что я помогаю клиентам понять в течение долгого времени (для широких основных обновлений), и теперь это находится в центре внимания с обновлением «Обзоры продуктов». Чрезвычайно важно, чтобы пользователи понимали, что установлены партнерские отношения, иначе они могут показаться очень обманчивыми. Например, убедиться, что пользователи понимают, что автор рекомендует продукты X, но они получают комиссию за рекомендацию этих продуктов. На странице должен быть четкий отказ от ответственности для пользователей.

И для меня, помимо «чистого», он должен быть расположен в тех областях страницы, где пользователи действительно могут его найти. Например, во время моего анализа (этого обновления и общих основных обновлений) бывают случаи, когда раскрытие партнерской информации скрыто на странице. Они могут быть в самом низу и более мелким шрифтом, могут быть на боковой панели, а иногда их вообще нет на странице. Вместо этого может быть небольшая ссылка для чтения «Раскрытие партнерской информации» на другой странице.

Если вы публикуете обзоры на своем сайте и имеете партнерские ссылки для получения комиссионных, то у вас обязательно должен быть четкий отказ от ответственности, который пользователи могут легко найти и прочитать. И я рекомендую иметь один в верхней части контента и в нижней части.

Авторы и брендинг:
Сообщения в блогах Google об обновлении «Обзоры продуктов» и общие основные обновления дают больше информации об экспертных знаниях. Например, в каждом посте рассказывается об «экспертах и ​​энтузиастах», пишущих контент. Посмотрим правде в глаза, любой может взять описание производителя, добавить немного лишнего, а затем добавить партнерскую ссылку на Amazon. Но не каждый может предоставить солидный обзор, основанный на обширном опыте в определенной категории.

Я уже говорил о тонком и ценном контенте, но есть также аспект понимания информации об авторе или информации о бренде (которая может помочь пользователям узнать, кто пишет контент и какая компания стоит за сайтом, который они посещают). Просматривая сайты и контент, которые упали или выросли, я мог убедиться в этом из первых рук. Во-первых, не все страницы содержали информацию об авторе. На мой взгляд, это большая ошибка, поскольку пользователи обычно хотят знать, что обзор написан кем-то, кто разбирается в предмете. Во-вторых, у некоторых перечисленных авторов было мало информации (даже полных имен).

С другой стороны, были сайты, которые хорошо зарекомендовали себя во время этого обновления, обзоры которых были написаны экспертами или энтузиастами и предоставляли достоверную информацию об авторе на странице или сайте (через биографию). Это определенно подтверждает для пользователей, что контент, по крайней мере, написан кем-то, кто разбирается в предмете. Это не значит, что контент отличный… этому человеку все еще нужно написать ценный пост, но пользователям важно узнать больше о человеке, пишущем контент.

Помимо авторов, я обнаружил, что некоторые сайты, которые сильно упали, даже не имели серьезного брендинга на сайте. Например, в верхней части страницы не было логотипа или названия сайта, было непросто узнать, кто управляет сайтом, какой компании он принадлежит и т. д. Как и в случае с авторами, пользователям важно больше узнать о сайте в целом. Это компания-однодневка, это какой-то парень в своем подвале, это подросток, пытающийся быстро заработать и т. д.?

Во-первых, вот страница без бренда автора или сайта:

С другой стороны, вот страница с двумя перечисленными авторами (старший редактор и главный редактор):

Агрессивная реклама + партнерский контент: кошмар UX, но…
Если вы читали какие-либо из моих сообщений об обновлении основного алгоритма, то вы знаете, что агрессивная, подрывная или вводящая в заблуждение реклама может быть серьезной проблемой для сайта. Одна вещь, которую я заметил при анализе многих сайтов с обзорами, — это переплетение многих объявлений с партнерским контентом. Я обнаружил, что это очень раздражает, и эти сайты дважды проваливаются с точки зрения монетизации. Они получают доход от рекламы, а также получают партнерские комиссии, когда люди нажимают и покупают что-то. Чтобы было ясно, эти сайты могут сделать это, но в некоторых случаях влияние на пользовательский опыт может быть экстремальным.

Тем не менее, я действительно не видел корреляции этого обновления с тяжелым рекламным контентом (и это отличается от того, что я видел с широкими базовыми обновлениями, где есть связь). Итак, я бы по-прежнему был очень осторожен с вашей ситуацией с рекламой, поскольку она может повлиять на взаимодействие с пользователем, но из того, что я видел при анализе сайтов, которые упали или выросли, реклама, похоже, не играла никакой роли.

Вот два примера сайтов с агрессивной рекламой с партнерским контентом (но, похоже, это не повлияло на сайты на основе обновления):

Авторитет (и возможный запасной вариант?):
Ссылаясь на A в EAT (авторитет), Google объяснил, что одним из самых известных сигналов, которые он использует, является PageRank (или ссылки из Интернета). А Гэри Иллиес из Google однажды объяснил, что EAT во многом связан со ссылками и упоминаниями с известных сайтов. Таким образом, всегда интересно копаться в ссылочном профиле сайта и сравнивать его с сайтами, которые либо растут, либо падают в той же вертикали.

Поскольку в этом обновлении Google оценивает сайты и разделы в целом, я хотел изучить ссылочные профили сайтов, на которых наблюдается большой рост по сравнению с падением. Я хотел посмотреть, есть ли корреляция с авторитетом (и не только количеством ссылок, но и качеством). Удивительно, но я не увидел связи в целом. Несмотря на то, что были некоторые чрезвычайно авторитетные сайты, очень хорошо справившиеся с обновлением, было также много примеров сайтов с более слабыми профилями ссылок, которые резко выросли во время обновления обзоров продуктов. Я нашел это супер-интересным.

Например, вот сайт, на котором во время этого обновления появилось всего 426 входящих ссылок:

А вот сайт с 261К ссылок, которые сильно упали. Дело не в количестве ссылок, а в том, что на сайте есть сильные ссылки с авторитетных сайтов. И все равно забился.

Но подождите, когда я копнул глубже, это открытие не рассказало всей истории с точки зрения авторитета. Например, я обнаружил, что когда серия обзоров была близка по качеству и тщательности, казалось, что в этих случаях Google отступает к авторитету. Например, похоже, что Google определял, какому сайту в целом можно доверять, поскольку обзоры были близки по качеству… Google, казалось, оценивал более авторитетные сайты выше других (в целом) при анализе поисковой выдачи по этим запросам. Я видел это несколько раз во время моего исследования. Невозможно точно узнать, делает ли это то, что делает Google, но опять же, я видел это несколько раз, анализируя обновление.

Сопутствующее улучшение: дыры в алгоритме.
Я упоминал об этом ранее, но я определенно видел сайты, которые выросли во время обновления, чего, вероятно, не должно было быть. Я имею в виду более крупные и авторитетные сайты, которые не обязательно сосредоточены на содержании обзоров. Для этих сайтов некоторый контент рассматривается как законный контент обзоров, но на самом деле это не так. Я хотел бы предоставить больше информации об этом, но я не могу. И это привело к большому всплеску трафика на эти URL-адреса. Я чертовски уверен, что Google не хотел бы, чтобы этот контент ранжировался по этим запросам… Я предполагаю, что Google исправит это в какой-то момент. Но на сегодняшний день эти сайты и страницы по-прежнему хорошо ранжируются. Помните, алгоритмы не идеальны. Всегда есть крайние случаи.

Ниже приведены два запроса, которые ведут на страницы, которые рассматриваются как обзоры. Обратите внимание на всплеск после начала развертывания обновления:

Информация о структурированных данных:
В сообщении блога Google они ссылались на другое сообщение о том, как представлять информацию о продукте с помощью структурированных данных. Мы знаем, что структурированные данные не являются фактором ранжирования, но я бы обязательно предоставил структурированные данные о продукте, когда вы просматриваете один продукт. Если вы просматриваете несколько продуктов на одной странице (например, лучшие виджеты на 2021 год) или сравниваете два продукта, тогда структурированные данные о продуктах не имеют смысла. Документация Google объясняет, что это только для отдельных продуктов (на данный момент).

Основные выводы и рекомендации для владельцев сайтов:
Я знаю, что многое рассказал в этом посте об обновлении «Обзоры продуктов», поэтому хотел бы закончить некоторыми ключевыми выводами. Если вы сосредоточились на содержании обзоров, и ваш сайт был затронут, я рекомендую просмотреть следующие пункты и определить, какие изменения вы можете внести, чтобы улучшить свои обзоры (и ваш сайт в целом).

• Просмотрите список вопросов в сообщении блога Google об обновлении обзоров продуктов и в его сообщении о широких основных обновлениях. Объективно рассмотрите эти вопросы и определите пробелы в своем собственном подходе и содержании обзоров.
• Обязательно проанализируйте свой сайт в целом с точки зрения качества и релевантности. Google объяснил, что алгоритм обзора продуктов более широко оценивает сайты и разделы. Это не всегда сравнение страниц со страницами.
• После внесения изменений в ваш контент (и на сайт) вам нужно дождаться обновления, чтобы увидеть значительное улучшение с точки зрения рейтинга. Это похоже на то, как работают основные обновления Google.
• Убедитесь, что ваш контент написан экспертами или энтузиастами в зависимости от предмета. Обеспечить проницательный, оригинальный и ценный анализ для потребителей (намного больше того, что они могут узнать из описания производителя).
• Предоставьте данные и убедительные визуальные эффекты для поддержки ваших отзывов. И организуйте этот контент таким образом, чтобы пользователям было легко его потреблять.
• Обеспечьте четкую информацию об аффилированных лицах и в тех областях страницы, где пользователи могут легко найти эту информацию.
• Обязательно проверьте влияние Discover, на которое, как объяснил Google, может повлиять обновление отзывов о продуктах. И если вы подверглись негативному воздействию, вам нужно будет дождаться обновления, чтобы увидеть там восстановление (если вы значительно улучшите свой сайт и контент).
• Наблюдайте как за агрессивностью партнеров, так и за интенсивным смешиванием рекламы с партнерским контентом. Помните: «В аду нет ярости, подобной презренному потребителю». Не перегружайте пользователей своей стратегией монетизации.
• И, как и в случае с широкими обновлениями ядра, со временем улучшайте свой сайт, контент, UX, рекламную стратегию и многое другое. Google хочет видеть значительные улучшения с течением времени, чтобы увидеть восстановление во время последующих обновлений.

Резюме: обновление обзора продуктов было похоже на основное обновление для некоторых сайтов
Обновление «Обзоры продуктов» сильно повлияло на многие сайты, ориентированные на обзоры, и в различных нишевых категориях. Это было значительное обновление, и Google объяснил, что алгоритм оценивает сайты и разделы более широко (аналогично тому, как общие основные обновления Google оценивают сайты в целом). Если вас это затронуло, я рекомендую внимательно изучить содержание ваших обзоров через призму вопросов, предоставленных Google (и на основе моего анализа выше). Затем я внесу как можно больше изменений, чтобы улучшить ваш сайт и содержание отзывов.

И помните, вам придется дождаться обновления, чтобы увидеть восстановление (и нам могут не сообщить, когда это произойдет). Мы обязательно увидим движение после обновления, но Google может не объявить об этом публично. Я обязательно буду делиться тем, что увижу, с сайтами, на которые повлияло обновление «Обзоры продуктов», так что следите за мной в Твиттере, если вы еще этого не сделали. Мы знаем, что у Google запланирована напряженная весна и лето, поэтому будет интересно посмотреть, когда произойдет первое обновление. Быть в курсе.

ГГ

[Вернуться к началу]