Mise à jour des avis sur les produits de Google - Analyse et résultats d'une mise à jour majeure de l'algorithme ayant un impact sur les spécialistes du marketing affiliés, les sites d'avis, etc.

Mise à jour : Mai 2022
Je viens de publier mes conclusions basées sur l'analyse de la mise à jour des avis sur les produits (PRU) de mars 2022. Mon article contient un certain nombre d'observations intéressantes, notamment l'utilisation de la vidéo, les liens vers plusieurs vendeurs, les changements d'intention, les lacunes du PRU, la puissance des liens (ou non), etc.

Mise à jour : décembre 202 1
Je viens de publier mon analyse et mes conclusions sur la base de la mise à jour des avis sur les produits de décembre 2021. Le Dec PRU est la deuxième mise à jour des avis sur les produits que Google a déployée (après le déploiement initial en avril 2021). Il s'agissait d'une autre mise à jour massive qui a pris trois semaines pour être entièrement déployée. Vous pouvez lire mon article pour plus d'informations sur la mise à jour de décembre.

—–

Le 8 avril 2021, Google a annoncé une nouvelle mise à jour de l'algorithme appelée Product Reviews Update. La mise à jour a été conçue pour récompenser les avis approfondis par rapport à un contenu d'avis plus fin (qu'il s'agisse d'un avis sur un seul produit, d'un groupe de produits, d'avis sur les services, etc.) J'ai analysé en profondeur la mise à jour depuis son lancement, y compris l'impact sur différents créneaux catégories, contenu impacté, résultats au niveau du site, facteurs d'expérience utilisateur sur les sites concernés, etc. D'après ce que j'ai vu, la mise à jour ressemble à une mise à jour de base pour certains sites. Par exemple, certains sites touchés connaissent de fortes baisses ou surtensions en raison de la mise à jour des avis sur les produits.

Par exemple, voici quelques changements de visibilité pour les sites axés sur les avis :

Danny Sullivan de Google a expliqué que le déploiement complet de la mise à jour peut prendre jusqu'à deux semaines, et je l'ai absolument vu en action. Par exemple, j'ai vu beaucoup de volatilité au début du déploiement autour du 4/9, puis j'ai également vu de la volatilité plus tard dans le déploiement (comme 4/15 et 4/19). J'ai tweeté à propos de ce mouvement avec des captures d'écran de ce que je voyais. Ce mouvement supplémentaire aurait pu être basé sur le déploiement de deux semaines ou il aurait pu être basé sur des tremblements – où Google ajuste l'algorithme au fil du temps en fonction de ce qu'ils voient dans les SERP (ce qui est certainement possible).

Voici quelques exemples de mouvement tardif pour deux sites axés sur les avis (tous deux commençant le 19/04). N'oubliez pas que la mise à jour a commencé à être déployée le 08/04 :

Ci-dessous, je couvrirai ce que j'ai trouvé au cours de mon analyse tout en fournissant également quelques dernières puces couvrant les principaux points à retenir et les recommandations pour les propriétaires de sites qui ont été touchés. Je commencerai par des points importants à comprendre sur la mise à jour dans son ensemble, puis je couvrirai mes conclusions en fouillant dans un certain nombre de sites impactés par la mise à jour (dans différentes catégories). En outre, j'ai publié une histoire Web complémentaire pour les propriétaires de sites et les spécialistes du marketing affilié couvrant ces points clés concernant la mise à jour des avis sur les produits.

Table des matières:
Étant donné que le message est long avec un certain nombre de sections, voici une table des matières pour que vous puissiez vous déplacer :

• Points clés sur le lancement et le déploiement.
• Google évalue les sites plus largement (impact au niveau du site et de la section).
• Sites impactés par les précédentes mises à jour principales.
• Fréquence des mises à jour et récupération.
• Découvrez l'impact.
• Analyse et conclusions.
• Examiner la qualité du contenu.
• Mince contre précieux.
• Exemples de critiques plus fines.
• L'anatomie d'un examen fort (Wirecutter).
• Agressivité des affiliés.
• Organisation du contenu.
• Divulgation d'affiliation.
• Auteurs et image de marque.
• Publicité agressive et contenu d'affiliation.
• L'impact sur l'autorité.
• Amélioration collatérale - Trous dans l'algo.
• Données structurées.
• Principaux plats à emporter et recommandations pour les propriétaires de sites.

Mise à jour de l'algorithme d'évaluation des produits : points clés à comprendre
Lancement et Déploiement :
Tout d'abord, et comme je l'ai expliqué plus tôt, la mise à jour a été officiellement lancée le 08/04/21 et Google a expliqué que son déploiement complet pouvait prendre jusqu'à deux semaines. La mise à jour ressemble beaucoup à une large mise à jour de base pour certains sites concernés, mais elle se concentre uniquement sur le contenu des avis. Notez que le déploiement de deux semaines correspond exactement à ce que dit Google lorsqu'une large mise à jour de base est déployée. Juste une remarque intéressante.

Il convient de noter que j'ai demandé à Danny Sullivan si la mise à jour était toujours en cours de déploiement le 20/04. Il a répondu et a dit qu'il était en effet toujours en cours de déploiement. Cela a tout son sens sur la base de ce que je voyais sur les sites concernés (vous pouvez voir mes captures d'écran plus tôt sur l'impact au cours du déploiement de deux semaines).

Et puis nous avons finalement entendu le 22/04 que le déploiement était terminé. Il s'agissait donc d'un déploiement complet de deux semaines pour la mise à jour :

Évaluation au niveau du site et de la section, pas seulement des pages :
C'est très important à comprendre, et encore une fois, c'est similaire au fonctionnement des mises à jour de base. Google a expliqué que l'algorithme des avis sur les produits examine plus largement les sites et les sections. Par exemple, analyser le site dans son ensemble et/ou des parties ou sections spécifiques d'un site. Avec les mises à jour principales, Google évalue le site dans son ensemble, alors qu'avec cette mise à jour, il peut s'agir d'un mélange de l'ensemble du site ou de sections d'un site (qui contiennent des critiques).

Donc, il ne s'agira pas toujours d'une comparaison entre pages et pages. J'en parle parce que j'ai vu des propriétaires de sites faire parfois une grosse erreur avec des mises à jour générales en ne révisant pas le site dans son ensemble du point de vue de la qualité et de la pertinence. C'est aussi pourquoi Google a expliqué à maintes reprises qu'il fallait améliorer considérablement un site dans son ensemble pour voir la récupération après une mise à jour générale du noyau. J'ai martelé ce point dans tous mes messages sur les mises à jour de base. Ce conseil s'applique également à la mise à jour des avis sur les produits.

Augmentation des sites précédemment affectés par les mises à jour de base :
Il convient également de noter que j'ai vu des sites augmenter ou chuter après avoir constaté de nombreux mouvements lors de mises à jour générales. Par exemple, certains sites qui ont fortement chuté lors de la mise à jour générale de décembre ont commencé à augmenter avec la mise à jour des avis sur les produits. Donc, c'est comme une récupération à partir d'une mise à jour générale du noyau, mais pas lors d'une mise à jour générale du noyau ultérieure. Ce n'est pas la manière habituelle de récupérer à partir de mises à jour de base étendues. Ceci est une preuve supplémentaire que la mise à jour des avis sur les produits évalue les sites dans leur ensemble. Par exemple, voici deux sites qui ont augmenté lors de la mise à jour des avis sur les produits et qui ont fortement chuté lors de la mise à jour générale de décembre. Et comme je l'ai mentionné ci-dessus, les sites ne voient généralement pas de récupération (ou de retour significatif) jusqu'à ce qu'une autre mise à jour de base soit déployée. C'était donc super intéressant à voir.

Types d'avis concernés :
Google a expliqué que divers types d'avis peuvent être impactés, y compris les avis sur un seul produit, les listes de produits en cours d'examen, les services en cours d'examen, etc. De plus, les sites avec de nombreux avis UGC peuvent également être touchés. J'ai vu tous ces types de sites et de contenus impactés sur la base de mon analyse de la mise à jour des avis sur les produits. Je couvrirai plus à ce sujet bientôt.

Fréquence des mises à jour et récupération :
Après l'annonce, j'ai demandé à Danny Sullivan si la mise à jour se déroulerait comme de larges mises à jour de base (tous les quelques mois) ou si les sites pouvaient voir des améliorations à mesure qu'ils amélioraient le contenu de leurs avis et le site dans son ensemble. Danny a expliqué que la mise à jour nécessite une actualisation périodique et que nous ne serons peut-être pas avertis lorsque cela se produira. C'est extrêmement important à comprendre. Si vous avez été impacté par la mise à jour, vous devez travailler pour améliorer le site et le contenu au fil du temps et attendre une actualisation. Vous ne pouvez probablement pas voir beaucoup d'amélioration jusqu'à ce que cette actualisation se produise.

De plus, John Mueller a expliqué dans un hangout Search Central qu'il ne serait pas surpris si l'algorithme était intégré au classement Web de base à un moment donné. C'est juste une autre raison de s'attaquer à cette situation MAINTENANT et d'essayer d'améliorer votre site de manière significative. Voici une vidéo de John Mueller de Google expliquant cela (à 29:38 dans la vidéo).

Découvrez l'impact (comme les mises à jour générales du noyau) :
Google a également expliqué que la mise à jour des avis sur les produits peut avoir un impact sur la visibilité de Discover (tout comme avec les mises à jour de base étendues). Encore une fois, cela souligne le point que j'ai mentionné plus tôt à propos de Google évaluant un site ou des sections plus largement. Il n'est pas rare que les sites touchés par les mises à jour générales de base voient beaucoup de volatilité dans Discover et maintenant c'est similaire avec la mise à jour des avis sur les produits.

Et j'ai un exemple étonnant de ce qui se passe. Il y a un site que j'ai aidé qui s'est remis d'une large mise à jour du noyau l'année dernière. C'est un éditeur de nouvelles qui a bondi lors de la mise à jour générale de décembre. C'était incroyable à voir, mais ils n'apparaissaient toujours pas du tout dans Discover. Le rapport Discover n'apparaissait même pas dans GSC ! Eh bien, avec la mise à jour des avis sur les produits, le site a finalement commencé à apparaître dans Discover. C'était incroyable a voir. Et c'était juste le 4/8 quand l'augmentation a commencé. La partie étrange est que le site ne se concentre pas du tout sur les critiques. :)

Mais au-delà de cet exemple, il y a un certain nombre de propriétaires de sites qui m'ont contacté et qui ont constaté la volatilité de Discover depuis que la mise à jour a commencé à être déployée le 4/8. Cela est tout à fait logique sur la base de ce que Google a expliqué à propos de la mise à jour impactant la visibilité de Discover.

Analyse et résultats : mise à jour des avis sur les produits de Google
Maintenant que j'ai couvert les points clés de la mise à jour, je vais couvrir mes conclusions en analysant de nombreux sites différents impactés depuis le début de la mise à jour. Les sites couvrent un certain nombre de catégories de niche différentes, notamment les biens de consommation, la santé, la technologie et les logiciels, les services professionnels, l'éducation, la finance, les sites d'alimentation et de recettes, etc. Comme je l'ai dit plus tôt, une partie de l'impact a été semblable à une mise à jour de base avec des changements de visibilité importants depuis le 08/04/21.

Ci-dessous, je couvrirai quelques conclusions importantes basées sur ce que j'ai vu sur les sites impactés à la fois négativement et positivement. J'ai examiné le contenu qui a chuté ou augmenté, les SERP avant et après la mise à jour, comparé les profils de liens des sites concurrents dans chaque espace, et plus encore. Je ne peux évidemment pas analyser chaque situation, chaque site et chaque élément de contenu, mais j'ai fouillé dans de nombreux sites dans plusieurs catégories. Il convient également de noter que vous pouvez certainement trouver des exemples de sites qui ont augmenté mais qui ne devraient pas, ou abandonnés qui ne devraient pas. N'oubliez pas qu'il s'agit d'un algorithme, il y aura donc toujours des exemples de dommages collatéraux ou d'amélioration. En fait, je couvre quelques exemples d'amélioration collatérale plus tard dans le post.

De plus, j'aide activement plusieurs entreprises qui fournissent des avis (dans différentes catégories) et j'ai pu approfondir les changements que ces sites voient en fonction de la mise à jour. Et enfin, un certain nombre de propriétaires de sites m'ont contacté après avoir constaté l'impact de la mise à jour. Il y a donc eu beaucoup de données à approfondir depuis le début de la mise à jour.

Avant de commencer, un petit avertissement :
Je ne travaille pas pour Google. Je n'ai pas accès à l'algorithme Google Product Reviews. Je ne me suis pas déguisé en l'oncle Homer de Paul Haahr, perdu depuis longtemps, et je ne l'ai pas approché dans la rue pour essayer d'en savoir plus sur ce que Google élabore en termes d'algorithmes. OK, j'ai pensé à essayer ça… mais je n'ai pas encore bougé. Je ne suis pas sûr que Paul apprécierait une scène comme celle-ci… :)

Les conclusions ci-dessous sont basées sur l'examen de nombreux sites touchés par la dernière mise à jour, sur la base de mon expérience dans l'analyse des principales mises à jour d'algorithmes au cours de ma carrière, en écoutant directement les propriétaires de sites touchés et en aidant plusieurs entreprises qui se concentrent sur les avis (dans différentes catégories de niche).

Avec cela à l'écart, commençons.

La mise à jour des avis sur les produits : principales conclusions des premières lignes

Contenu des avis : principalement complet, utile, détaillé et équilibré (avec une divulgation claire).
Lorsque la mise à jour a été déployée pour la première fois, il était facile de penser que tous les sites impactés négativement auraient des articles de revue extrêmement fins, des messages courts et sans signification, etc. C'était certainement le cas pour certains sites que j'ai analysés qui ont chuté, mais certainement pas tous. Même pas proche en fait. Une fois que j'ai creusé dans les gouttes, j'ai trouvé de nombreux articles de revue qui étaient en fait corrects (pas géniaux, mais pas horribles non plus). De plus, il y avait plusieurs exemples d'améliorations collatérales… c'est-à-dire des sites qui ont bondi et qui n'avaient pas grand-chose à voir avec les critiques. Je couvrirai plus à ce sujet plus tard dans le post.

Ci-dessous, je couvrirai les thèmes clés basés sur l'analyse de la mise à jour, tout en fournissant plusieurs exemples de ce que j'ai trouvé (sans révéler les sites et les URL). Mon objectif n'est pas de "exclure" une entreprise spécifique pour l'avoir abandonnée lors de cette mise à jour. Sur la base de mes conclusions, je pense que vous aurez une bonne idée de ce que je voyais dans différentes catégories de niche.

Mince contre précieux :
Si vous lisez le message de Google sur la mise à jour des avis sur les produits, il fournit un certain nombre de questions que les propriétaires de sites peuvent se poser sur leur propre contenu d'avis. Google a également lié à son article de blog sur les mises à jour principales, qui contient encore plus de questions que les propriétaires de sites peuvent poser. Ces questions visent à s'assurer que les sites fournissent un contenu d'examen unique, original et approfondi aux consommateurs.

Les avis doivent être bien équilibrés et couvrir les avantages et les inconvénients, fournir autant de détails que possible afin que les utilisateurs puissent vraiment en savoir plus sur chaque produit afin de prendre une décision éclairée. Cela inclut la fourniture de visuels et/ou de vidéos solides à l'appui de l'examen, des données sur la façon dont les produits ou services se comparent à la concurrence, et plus encore. Je recommande fortement de lire ces questions plusieurs fois.

Il est également important de comprendre que mince n'a rien à voir avec le nombre de mots. Au lieu de cela, cela a tout à voir avec la valeur . Les propriétaires de sites doivent déterminer objectivement si leur contenu peut répondre ou dépasser les attentes des utilisateurs en fonction de la requête. Si c'est possible, ce n'est pas mince. Si ce n'est pas le cas, je le considérerais comme mince (même si vous avez la même quantité de contenu). Encore une fois, ce n'est pas une question de nombre de mots.

Lors de la vérification du contenu qui a été supprimé, une grande partie n'était pas époustouflante. Bien sûr, cela pourrait fournir un paragraphe ou deux sur le produit, mais cela ne me donnait souvent pas les détails que je voulais pour prendre une décision d'achat. Et d'un autre côté ( principalement ), de nombreuses critiques qui ont augmenté (ou sont restées avec des classements solides) étaient plus détaillées, offraient plus d'équilibre, contenaient des informations claires sur les affiliés, des visuels forts et étaient rédigées par des experts ou des passionnés de ces catégories.

Il est également important de savoir que vous pouvez facilement savoir quand un écrivain n'a pas utilisé le produit ou le service qu'il révisait. Le niveau de détail basé sur l'utilisation réelle d'un produit, son test, etc., ne peut pas être égalé si vous ne l'avez vraiment pas essayé… Cela semble évident, mais j'ai rencontré de nombreuses critiques qui étaient comme ça.

Exemples de contenus d'avis plus fins qui ont chuté :
Voici quelques captures d'écran du contenu des critiques qui ont vu un mouvement négatif basé sur cette mise à jour où les critiques étaient plus minces à mon avis. Encore une fois, un simple paragraphe n'est pas suffisant, réitérer ce que le fabricant a déjà écrit n'est pas extrêmement utile, un manque de données et de visuels forts m'a donné envie de plus, etc.

Par exemple, un paragraphe et juste un ensemble de liens pour acheter des produits :

Peu de contenu original et précieux :

Pas assez de contenu pour aider les consommateurs et la page est inondée de publicités (en plus du contenu des affiliés) :

Idem:

D'un autre côté, un contenu de critiques solides :
Je sais que beaucoup d'entre vous qui lisez cet article veulent voir quelques bons exemples de critiques. Encore une fois, mon intention n'est pas d'appeler certains sites pour de mauvaises critiques ou d'attirer l'attention sur de nombreux sites qui ont explosé. Cela dit, il existe un site qui produit certains des meilleurs contenus de révision sur le Web - Wirecutter. Je vais donner un exemple ci-dessous mettant en évidence certaines des grandes choses qu'ils font avec leurs critiques. Je comprends tout à fait qu'il n'est pas possible pour de nombreux sites d'égaler ou de dépasser ce que fait Wirecutter, mais il serait judicieux de revoir leur contenu pour mieux comprendre comment créer un contenu de révision exceptionnel. Il est également important de comprendre que chaque secteur vertical est différent et nécessitera différents niveaux d'expertise, de recherche et de minutie.

Exemple d'URL : https://www.nytimes.com/wirecutter/reviews/best-bluetooth-headphones/

Divulgation claire des affiliés :

Répartis par catégorie :

Structure du tableau avec les meilleurs choix, les prix, les remises et les mises à jour des stocks :

Table des matières:

Recherche détaillée avec des informations sur la façon dont ils sélectionnent les meilleurs produits, comment ils les ont testés, etc. :

Visuels forts de chaque produit :

Recherches et informations supplémentaires pour les consommateurs (confidentialité et sécurité pour cet avis spécifique) :

Coordonnées de l'auteur (expertise, liens, etc.)

Wirecutter fournit une excellente structure pour leurs critiques, remplie d'informations perspicaces, uniques et précieuses pour les consommateurs, présentées de manière conviviale, avec des informations claires sur les affiliés, des informations sur l'auteur, etc. Encore une fois, si vous vous concentrez sur les critiques, j'y passerais du temps.

Agressivité des affiliés :
Pour les spécialistes du marketing affilié, il y a toujours un juste équilibre entre fournir des informations et inciter les utilisateurs à cliquer (afin qu'ils puissent gagner une commission). Avec un certain nombre de sites qui ont connu une baisse, l'agressivité des affiliés était forte… J'avais l'impression que les pages essayaient de me pousser à cliquer de toutes les manières possibles. Il y avait des images sortant du site, des liens, des boutons, etc. Je comprends, les affiliés veulent que les utilisateurs cliquent dessus. Mais en tant qu'utilisateur recherchant des produits, cela peut devenir très ennuyeux. Comme je l'ai dit à plusieurs reprises avec de larges mises à jour de base, "l'enfer n'a pas de fureur comme un utilisateur méprisé". J'essaierais de trouver un bon équilibre entre fournir des informations utiles et obtenir ce clic… Je ne submergerais pas les utilisateurs avec des liens d'affiliation, des boutons, des liens d'image, etc.

Notez que les liens d'image peuvent être un peu trompeurs car certains utilisateurs pourraient penser que cela donnerait des images plus grandes à afficher. Mais en réalité, ces images les chassent du site pour acheter le produit. Pour les sites concernés, vous devriez lire mon article sur l'exécution d'études d'utilisateurs à travers l'objectif de mises à jour générales. Cette méthodologie s'applique également ici et vous pouvez inclure quelques questions de la publication de Google sur la mise à jour des avis sur les produits.

Voici une page qui a été agressive avec des liens sans fournir d'avis spécifiques sur chaque produit :

Organisation du contenu : comparaison, avantages et inconvénients, etc.
Après avoir parcouru de nombreuses pages de critiques, ce point s'est vraiment démarqué. Un certain nombre de pages du côté gagnant de la mise à jour (ou des sites qui sont restés forts) semblaient mieux organiser leur contenu. Par exemple, des sections claires pour chaque partie de l'examen, l'utilisation d'une structure de tableau lors de la comparaison des fonctionnalités ou des données entre les produits, la fourniture de FAQ en bas, des résumés pour les examens plus longs, etc. Il est impossible de dire si Google envisage une organisation comme celle-ci, mais cela aide certainement du point de vue de la convivialité. Et puisque Google évalue les sites et les sections plus largement, j'essaierais toujours d'améliorer autant que possible l'expérience utilisateur. Plus d'informations sur UX bientôt.

Divulgation d'affiliation :
C'est quelque chose que j'aide les clients à comprendre depuis longtemps (pour les mises à jour générales de base) et maintenant c'est au premier plan avec la mise à jour des avis sur les produits. Il est extrêmement important que les utilisateurs comprennent qu'une relation d'affiliation est en place, sinon cela peut sembler très trompeur. Par exemple, s'assurer que les utilisateurs comprennent que l'auteur recommande X produits, mais qu'ils gagnent une commission en recommandant ces produits. Il devrait y avoir une clause de non-responsabilité claire pour les utilisateurs sur la page.

Et pour moi, au-delà de "clair", il devrait être situé dans des zones de la page où les utilisateurs peuvent réellement le trouver. Par exemple, lors de mon analyse (de cette mise à jour et des mises à jour de base générales), il arrive que des divulgations d'affiliation soient enterrées sur la page. Ils peuvent être tout en bas et dans une police plus petite, ils peuvent être dans la barre latérale, et parfois ils ne sont même pas du tout sur la page. Au lieu de cela, il pourrait y avoir un petit lien pour lire la « Divulgation d'affiliation » sur une autre page.

Si vous fournissez des avis sur votre site et que vous avez des liens d'affiliation pour gagner une commission, vous devez absolument avoir une clause de non-responsabilité claire que les utilisateurs peuvent facilement trouver et lire. Et je recommande d'en avoir un en haut du contenu et en bas.

Auteurs et image de marque :
Les articles de blog de Google sur la mise à jour des avis sur les produits et les mises à jour de base générales expliquent plus en détail l'expertise. Par exemple, chaque article parle de contenu d'écriture "d'experts et de passionnés". Avouons-le, n'importe qui peut prendre une description du fabricant, ajouter quelques peluches, puis ajouter un lien d'affiliation vers Amazon. Mais tout le monde ne peut pas fournir un examen solide basé sur une expertise approfondie dans une certaine catégorie.

J'ai déjà couvert le contenu mince par rapport au contenu précieux, mais il y a aussi un aspect de la compréhension des informations sur l'auteur ou des informations sur la marque (ce qui peut aider les utilisateurs à savoir qui écrit le contenu et quelle entreprise est derrière le site qu'ils visitent). Lors de l'examen de sites et de contenus qui ont chuté ou augmenté, j'ai pu le voir de première main. Premièrement, toutes les pages ne contenaient pas d'informations sur l'auteur. C'est une grosse erreur à mon avis, car les utilisateurs veulent généralement savoir qu'une critique est rédigée par une personne experte en la matière. Deuxièmement, certains auteurs répertoriés n'avaient pas beaucoup d'informations là-bas (et même pas les noms complets).

D'un autre côté, certains sites ont bien fonctionné lors de cette mise à jour, ont reçu des critiques rédigées par des experts ou des passionnés et ont fourni des informations solides sur l'auteur de la page ou du site (via une biographie). Cela renforce définitivement pour les utilisateurs le fait que le contenu est au moins écrit par une personne experte en la matière. Cela ne signifie pas que le contenu est excellent… cette personne doit encore écrire un message précieux, mais il est important que les utilisateurs en apprennent davantage sur la personne qui écrit le contenu.

Au-delà des auteurs, j'ai trouvé que certains sites qui ont fortement chuté n'avaient même pas de marque solide sur le site. Par exemple, il n'y avait pas de logo ou de nom de site en haut de la page, il n'était pas facile de savoir qui gérait le site, quelle société possédait le site, etc. Comme pour en savoir plus sur les auteurs, il est important que les utilisateurs comprennent mieux le site en général. Est-ce une entreprise clandestine, est-ce un gars dans son sous-sol, est-ce un adolescent qui essaie de gagner rapidement de l'argent, etc. ?

Tout d'abord, voici une page sans marque d'auteur ou de site :

D'un autre côté, voici la page avec deux auteurs répertoriés (Senior Editor et Chief Editor):

Publicité agressive + contenu d'affiliation : un cauchemar UX, mais…
Si vous avez lu l'un de mes articles sur les mises à jour de l'algorithme de base large, vous savez que les publicités agressives, perturbatrices ou trompeuses peuvent être sérieusement problématiques pour un site. Une chose que j'ai remarquée lors de l'analyse de nombreux sites avec des critiques était le tissage de nombreuses publicités dans le contenu des affiliés. J'ai trouvé cela extrêmement ennuyeux et ces sites font double emploi du point de vue de la monétisation. Ils gagnent des revenus publicitaires tout en gagnant des commissions d'affiliation lorsque les gens cliquent et achètent quelque chose. Pour être clair, ces sites peuvent absolument le faire, mais l'impact sur l'expérience utilisateur peut être extrême dans certains cas.

Cela dit, je n'ai pas vraiment vu de corrélation avec cette mise à jour avec un contenu publicitaire lourd (et c'est différent de ce que j'ai vu avec les mises à jour de base larges où il y a une connexion). Donc, je serais toujours très prudent avec votre situation publicitaire car elle peut avoir un impact sur l'expérience utilisateur, mais d'après ce que j'ai vu lors de l'analyse des sites qui ont chuté ou augmenté, les publicités ne semblaient pas vraiment jouer un rôle.

Voici deux exemples de sites avec des publicités agressives avec du contenu affilié (mais cela n'a pas semblé avoir d'impact sur les sites en fonction de la mise à jour) :

Autorité (et une éventuelle solution de repli ?) :
En se référant au A dans EAT (autorité), Google a expliqué que l'un des signaux les plus connus qu'il utilise est le PageRank (ou des liens sur le Web). Et Gary Illyes de Google a expliqué un jour que EAT a beaucoup à voir avec les liens et les mentions de sites bien connus. Il est donc toujours intéressant de creuser dans le profil de lien d'un site et de le comparer à des sites qui augmentent ou diminuent dans la même verticale.

Étant donné que Google évalue largement les sites et les sections avec cette mise à jour, je voulais creuser dans les profils de liens des sites enregistrant de gros gains par rapport aux baisses. Je voulais voir s'il y avait une corrélation avec l'autorité (et pas seulement la quantité de liens, mais la qualité). Étonnamment, je n'ai pas vu de lien dans l'ensemble. Bien que certains sites extrêmement fiables aient très bien réussi avec la mise à jour, il y avait aussi de nombreux exemples de sites avec des profils de liens plus faibles qui ont augmenté pendant la mise à jour des avis sur les produits. J'ai trouvé ça super intéressant.

Par exemple, voici un site avec seulement 426 liens entrants lors de cette mise à jour :

Et voici un site avec 261K liens qui a fortement chuté. Il ne s'agit pas de la quantité de liens, mais le site a des liens solides provenant de sites faisant autorité. Et il a encore été martelé.

Mais attendez, alors que je creusais plus profondément, cette découverte ne racontait pas toute l'histoire du point de vue de l'autorité. Par exemple, j'ai constaté que lorsqu'une série d'examens étaient de qualité et de minutie proches, il semblait que Google revenait à l'autorité dans ces cas. Par exemple, c'est comme si Google déterminait quel site global pouvait être le plus fiable puisque les avis étaient de qualité proche… Google semblait classer les sites les plus fiables au-dessus des autres (globalement) lors de l'analyse des SERP pour ces requêtes. J'ai vu cela plusieurs fois au cours de mes recherches. Il est impossible de savoir exactement si c'est ce que fait Google, mais encore une fois, j'ai vu cela plusieurs fois lors de l'analyse de la mise à jour.

Amélioration collatérale : trous dans l'algo.
Je l'ai mentionné plus tôt, mais j'ai certainement vu des sites qui ont surgi pendant la mise à jour et qui n'auraient probablement pas dû. Ceux auxquels je fais référence sont des sites plus grands et plus fiables qui ne se concentrent pas nécessairement sur le contenu des critiques. Pour ces sites, certains contenus sont considérés comme des avis légitimes, mais ce n'est vraiment pas le cas. J'aimerais pouvoir fournir plus d'informations à ce sujet, mais je ne peux pas. Et cela a entraîné une forte augmentation du trafic vers ces URL. Je suis sacrément sûr que Google ne voudrait pas que ce contenu soit classé pour ces requêtes… Je suppose que Google corrigera cela à un moment donné. Mais à ce jour, ces sites et pages sont toujours bien classés. N'oubliez pas que les algorithmes ne sont pas parfaits. Il y a toujours des cas extrêmes.

Vous trouverez ci-dessous deux requêtes qui mènent à des pages considérées comme du contenu d'avis. Remarquez la montée en flèche après le début du déploiement de la mise à jour :

Avertissement concernant les données structurées :
Dans le billet de blog de Google, ils ont lié à un autre billet pour savoir comment présenter les informations sur les produits via des données structurées. Nous savons que les données structurées ne sont pas un facteur de classement, mais je m'assurerais de fournir des données structurées sur les produits lorsque vous examinez un seul produit. Si vous examinez plusieurs produits sur une seule page (comme les meilleurs widgets pour 2021) ou si vous comparez deux produits, alors les données structurées du produit n'ont pas de sens. La documentation de Google explique qu'il s'agit uniquement de produits uniques (pour l'instant).

Principaux plats à emporter et recommandations pour les propriétaires de sites :
Je sais que j'ai couvert beaucoup de choses dans cet article sur la mise à jour des avis sur les produits, donc je voulais terminer avec quelques points clés à retenir. Si vous vous concentrez sur le contenu des avis et que votre site a été impacté, je vous recommande de passer en revue les points suivants et de déterminer les modifications que vous pouvez mettre en œuvre pour améliorer vos avis (et votre site en général).

• Consultez la liste de questions dans le billet de blog de Google sur la mise à jour des avis sur les produits et dans son billet sur les mises à jour générales de base. Examinez objectivement ces questions et déterminez les lacunes dans votre propre approche et examinez le contenu.
• Assurez-vous d'analyser votre site dans son ensemble du point de vue de la qualité et de la pertinence. Google a expliqué que l'algorithme Product Reviews évalue les sites et les sections de manière plus large. Ce n'est pas toujours une comparaison page contre page.
• Après avoir apporté des modifications à votre contenu (et à votre site), comprenez que vous devez attendre une actualisation pour constater une amélioration significative du point de vue du classement. Ceci est similaire au fonctionnement des mises à jour générales de Google.
• Assurez-vous que votre contenu est écrit par des experts ou des passionnés en fonction du sujet. Fournissez une analyse perspicace, originale et précieuse aux consommateurs (bien au-delà de ce qu'ils peuvent apprendre de la description du fabricant).
• Fournissez des données et des visuels forts pour étayer vos avis. Et organisez ce contenu de manière à ce qu'il soit facile à utiliser pour les utilisateurs.
• Fournissez des informations claires sur les affiliés et dans les zones de la page où les utilisateurs peuvent facilement trouver ces informations.
• Assurez-vous de vérifier l'impact de Discover, qui, selon Google, peut être affecté par la mise à jour des avis sur les produits. Et si vous avez été impacté négativement, vous devrez alors attendre un rafraîchissement pour y voir une reprise (si vous améliorez considérablement votre site et son contenu).
• Observez à la fois l'agressivité des affiliés et le mélange important d'annonces sur le contenu des affiliés. Rappelez-vous, "L'enfer n'a pas de fureur comme un utilisateur méprisé". Ne submergez pas les utilisateurs en fonction de votre stratégie de monétisation.
• Et tout comme avec les mises à jour générales, améliorez votre site, votre contenu, votre UX, votre stratégie publicitaire et bien plus encore au fil du temps. Google souhaite voir une amélioration significative au fil du temps afin de voir une récupération lors des mises à jour ultérieures.

Résumé : La mise à jour de l'examen des produits ressemblait à une mise à jour de base pour certains sites
La mise à jour des avis sur les produits a eu un impact important sur de nombreux sites axés sur les avis et dans diverses catégories de niche. Il s'agissait d'une mise à jour importante et Google a expliqué que l'algorithme évalue les sites et les sections de manière plus large (similaire à la façon dont les mises à jour générales de Google évaluent les sites dans leur ensemble). Si vous avez été impacté, je vous recommande d'examiner attentivement le contenu de vos avis à travers le prisme des questions fournies par Google (et sur la base de mon analyse ci-dessus). Ensuite, j'implémenterais autant de changements que possible pour améliorer votre site et le contenu des critiques.

Et rappelez-vous, vous devrez attendre un rafraîchissement pour voir la récupération (et on ne nous dira peut-être pas quand cela se produira). Nous verrons certainement le mouvement après une actualisation, mais Google pourrait ne pas annoncer publiquement qu'il s'est produit. Je partagerai certainement ce que je vois au fil du temps avec les sites concernés par la mise à jour des avis sur les produits, alors suivez-moi sur Twitter si vous ne l'avez pas encore fait. We know Google has a busy spring and summer planned, so it should be interesting to see when the first refresh happens. Stay tuned.

GG

[Back to top]