Aktualizacja opinii o produktach Google — analiza i wnioski z dużej aktualizacji algorytmu, która ma wpływ na sprzedawców stowarzyszonych, witryny z recenzjami i nie tylko

Aktualizacja: maj 2022
Właśnie opublikowałem moje wyniki na podstawie analizy aktualizacji recenzji produktów (PRU) z marca 2022 roku. Mój post zawiera szereg interesujących obserwacji, w tym wykorzystanie wideo, linkowanie do wielu sprzedawców, zmiany intencji, luki PRU, moc linków (lub nie) i wiele innych.

Aktualizacja: grudzień 202 1
Właśnie opublikowałem swoją analizę i ustalenia na podstawie aktualizacji recenzji produktów z grudnia 2021 r. Dec PRU to druga aktualizacja recenzji produktów, którą wdrożyła firma Google (po wstępnym wdrożeniu w kwietniu 2021 r.). To była kolejna ogromna aktualizacja, której pełne wdrożenie zajęło trzy tygodnie. Możesz przeczytać mój post, aby uzyskać więcej informacji o grudniowej aktualizacji.

—–

8 kwietnia 2021 r. firma Google ogłosiła nową aktualizację algorytmu o nazwie Aktualizacja recenzji produktów. Aktualizacja została zaprojektowana, aby nagradzać szczegółowe recenzje w porównaniu z cieńszą treścią recenzji (niezależnie od tego, czy jest to recenzja pojedynczego produktu, grupa produktów, recenzje usług itp.). Od czasu jej uruchomienia intensywnie analizuję aktualizację, w tym wpływ na różne nisze kategorie, treści, na które wpłynęło, wyniki na poziomie witryny, czynniki związane z wrażeniami użytkowników w witrynach, których to dotyczy, i nie tylko. W oparciu o to, co widziałem, aktualizacja była aktualizacją rdzenia dla niektórych witryn. Na przykład w niektórych witrynach, których to dotyczy, występują znaczne spadki lub wzrosty na podstawie aktualizacji recenzji produktów.

Oto kilka zmian w widoczności witryn skupiających się na recenzjach:

Danny Sullivan z Google wyjaśnił, że pełne wdrożenie aktualizacji może potrwać do dwóch tygodni, i absolutnie widziałem to w akcji. Na przykład zauważyłem dużą zmienność na początku wdrożenia około 4/9, a następnie zauważyłem zmienność również później (np. 15 kwietnia i 19 kwietnia). Tweetowałem o tym ruchu wraz ze zrzutami ekranu z tego, co widziałem. Ten dodatkowy ruch mógł być oparty na dwutygodniowym wdrażaniu lub mógł opierać się na wstrząsach – gdzie Google z czasem modyfikuje algorytm w oparciu o to, co widzą w SERP (co jest zdecydowanie możliwe).

Oto kilka przykładów późnego ruchu w dwóch witrynach skupiających się na recenzjach (obie od 19 kwietnia). Pamiętaj, aktualizacja rozpoczęła się 4 sierpnia:

Poniżej omówię to, co znalazłem podczas mojej analizy, a także przedstawię kilka końcowych wypunktowań obejmujących kluczowe wnioski i zalecenia dla właścicieli witryn, których dotyczy problem. Zacznę od ważnych punktów, aby ogólnie zrozumieć aktualizację, a następnie omówię moje ustalenia na podstawie przeszukiwania wielu witryn, których dotyczy aktualizacja (w różnych kategoriach). Opublikowałem również towarzyszącą historię internetową dla właścicieli witryn i sprzedawców stowarzyszonych, w której opisano kluczowe punkty dotyczące aktualizacji recenzji produktów.

Spis treści:
Ponieważ post jest długi i zawiera wiele sekcji, oto spis treści, dzięki któremu możesz przeskakiwać:

• Kluczowe punkty dotyczące uruchomienia i wdrożenia.
• Google ocenia witryny w szerszym zakresie (wpływ na poziomie witryny i sekcji).
• Witryny, na które miały wpływ poprzednie aktualizacje rdzenia.
• Częstotliwość aktualizacji i odzyskiwania.
• Odkryj wpływ.
• Analiza i ustalenia.
• Recenzje jakości treści.
• Cienki kontra cenny.
• Przykłady cieńszych recenzji.
• Anatomia silnej recenzji (Wirecutter).
• Agresja partnerska.
• Organizacja treści.
• Ujawnienie podmiotów stowarzyszonych.
• Autorzy i branding.
• Agresywna reklama plus treści partnerskie.
• Wpływ władzy.
• Poprawa zabezpieczeń – dziury w algorytmie.
• Dane strukturalne.
• Kluczowe wnioski i rekomendacje dla właścicieli witryn.

Aktualizacja algorytmu recenzji produktów: kluczowe punkty do zrozumienia
Uruchomienie i wdrożenie:
Po pierwsze, jak wyjaśniłem wcześniej, aktualizacja została oficjalnie uruchomiona w dniu 4/8/21, a Google wyjaśniło, że pełne wdrożenie może potrwać do dwóch tygodni. W przypadku niektórych witryn, których dotyczy ta aktualizacja, wydaje się, że jest to szeroka aktualizacja podstawowa, ale skupia się tylko na zawartości recenzji. Pamiętaj, że dwutygodniowe wdrażanie jest dokładnie tym, co mówi Google, gdy wprowadzana jest szeroka aktualizacja rdzenia. Tylko ciekawa uwaga na marginesie.

Warto zauważyć, że zapytałem Danny'ego Sullivana, czy aktualizacja jest nadal wprowadzana 20 kwietnia. Odpowiedział i powiedział, że rzeczywiście wciąż się rozwija. To ma sens w oparciu o to, co widziałem w witrynach, których dotyczy problem (możesz zobaczyć moje zrzuty ekranu z wcześniejszych informacji o wpływie w ciągu dwóch tygodni).

A potem 22 kwietnia w końcu usłyszeliśmy, że wdrożenie zostało zakończone. Aktualizacja trwała dwa tygodnie:

Ocena na poziomie witryny i sekcji, nie tylko strony:
Jest to bardzo ważne, aby zrozumieć, i znowu jest to podobne do tego, jak działają szeroko zakrojone aktualizacje rdzenia. Google wyjaśnił, że algorytm recenzji produktów szerzej rozpatruje witryny i sekcje. Na przykład analiza całości witryny i/lub określonych części lub sekcji witryny. W przypadku aktualizacji podstawowych Google ocenia witrynę ogólnie, przy czym w przypadku tej aktualizacji może to być połączenie całej witryny lub jej sekcji (zawierających recenzje).

Tak więc nie zawsze będzie to porównanie strony ze stroną. Wspominam o tym, ponieważ widziałem, jak właściciele witryn czasami popełniają duży błąd, wprowadzając ogólne aktualizacje, nie oceniając całości witryny z punktu widzenia jakości i trafności. Z tego też powodu Google wielokrotnie wyjaśniał, jak znacznie poprawić ogólną witrynę, aby zobaczyć odzyskiwanie po szerokiej aktualizacji podstawowej. Wspomniałem ten punkt we wszystkich moich postach dotyczących podstawowych aktualizacji. Ta rada dotyczy również aktualizacji recenzji produktów.

Wzrost liczby witryn, na które wcześniej wpłynęły szerokie aktualizacje rdzenia:
Warto również zauważyć, że widziałem wzrost lub spadek witryn po zobaczeniu dużego ruchu podczas szerokich aktualizacji rdzenia. Na przykład niektóre witryny, które znacznie spadły podczas grudniowej ogólnej aktualizacji rdzenia, zaczęły gwałtownie rosnąć wraz z aktualizacją recenzji produktów. Tak więc jest to jak powrót do zdrowia po szerokiej aktualizacji rdzenia, ale nie podczas kolejnej szerokiej aktualizacji rdzenia. To nie jest typowy sposób, w jaki działa odzyskiwanie z szerokich aktualizacji rdzenia. To kolejny dowód na to, że aktualizacja recenzji produktów ogólnie ocenia witryny. Na przykład, oto dwie witryny, które odnotowały gwałtowny wzrost podczas aktualizacji recenzji produktów, które znacznie spadły podczas grudniowej aktualizacji ogólnej rdzenia. I jak wspomniałem powyżej, witryny zazwyczaj nie odnotowują odzyskiwania (lub znaczącego powrotu), dopóki nie zostanie wprowadzona kolejna szeroka aktualizacja rdzenia. Więc to było bardzo interesujące.

Rodzaje recenzji, których dotyczy problem:
Google wyjaśnił, że może to mieć wpływ na różne rodzaje recenzji, w tym recenzje pojedynczych produktów, listy recenzowanych produktów, recenzowane usługi itp. Ponadto może to mieć również wpływ na witryny z ciężkimi recenzjami UGC. Na podstawie mojej analizy Aktualizacji recenzji produktów zauważyłem wpływ wszystkich tych typów witryn i treści. Więcej na ten temat opowiem wkrótce.

Częstotliwość aktualizacji i odzyskiwania:
Po ogłoszeniu zapytałem Danny'ego Sullivana, czy aktualizacja będzie wprowadzana jako szerokie aktualizacje rdzenia (co kilka miesięcy) lub czy strony mogą zauważyć poprawę, ponieważ poprawiają zawartość swoich recenzji i ogólną witrynę. Danny wyjaśnił, że aktualizacja wymaga okresowego odświeżania i możemy nie zostać o tym powiadomieni. Jest to niezwykle ważne, aby to zrozumieć. Jeśli aktualizacja wpłynęła na Ciebie, musisz popracować nad ulepszeniem witryny i zawartości z biegiem czasu i poczekać na odświeżenie. Prawdopodobnie nie zobaczysz dużej poprawy, dopóki nie nastąpi odświeżenie.

Ponadto John Mueller wyjaśnił na hangoucie Search Central, że nie byłby zaskoczony, gdyby algorytm został w pewnym momencie umieszczony w głównym rankingu sieci. To tylko kolejny powód, aby zająć się tą sytuacją TERAZ i spróbować znacznie ulepszyć swoją witrynę. Oto film, w którym John Mueller z Google wyjaśnia to (o 29:38 w filmie).

Odkryj Impact (np. szerokie aktualizacje rdzenia):
Google wyjaśnił również, że aktualizacja opinii o produktach może wpłynąć na widoczność w Discover (podobnie jak w przypadku ogólnych aktualizacji podstawowych). Ponownie, podkreśla to punkt, o którym wspomniałem wcześniej, dotyczący szerszej oceny witryny lub sekcji przez Google. Nie jest niczym niezwykłym, że witryny, na które mają wpływ szeroko zakrojone aktualizacje podstawowe, zauważają dużą zmienność w Discover, a teraz jest podobnie w przypadku aktualizacji recenzji produktów.

I mam niesamowity przykład tego zdarzenia. Istnieje strona, której pomogłem, a która odzyskała sprawność po dużej aktualizacji rdzenia z zeszłego roku. Jest to wydawca wiadomości, który zyskał popularność podczas grudniowej szerokiej aktualizacji rdzenia. To było niesamowite, ale nadal w ogóle nie pojawiały się w Discover. Raporty Discover nawet nie pojawiły się w GSC! Cóż, dzięki aktualizacji recenzji produktów witryna w końcu zaczęła pojawiać się w Discover. Wspaniale było zobaczyć. I to było dokładnie 4/8, kiedy zaczął się wzrost. Dziwne jest to, że strona w ogóle nie skupia się na recenzjach. :)

Ale poza tym jednym przykładem, wielu właścicieli witryn kontaktuje się ze mną, którzy widzieli niestabilność Discover, odkąd aktualizacja zaczęła się pojawiać 4/8. To ma sens w oparciu o to, co Google wyjaśniło na temat aktualizacji wpływającej na widoczność Discover.

Analiza i ustalenia: aktualizacja recenzji produktów Google
Teraz, gdy omówiłem kluczowe punkty dotyczące aktualizacji, zamierzam omówić moje ustalenia na podstawie analizy wielu różnych witryn, których dotyczy aktualizacja, odkąd zaczęła się ona pojawiać. Witryny są podzielone na wiele różnych kategorii niszowych, w tym z artykułami konsumenckimi, zdrowiem, technologią i oprogramowaniem, usługami profesjonalnymi, edukacją, finansami, żywnością i przepisami oraz nie tylko. Jak wspomniałem wcześniej, część wpływu była podobna do aktualizacji rdzenia, ze znacznymi zmianami widoczności od 4/8/21.

Poniżej omówię kilka ważnych ustaleń w oparciu o to, co zaobserwowałem w witrynach, które miały negatywny i pozytywny wpływ. Sprawdziłem treści, które spadły lub wzrosły, SERPy przed i po aktualizacji, porównałem profile linków witryn konkurujących w każdym obszarze i nie tylko. Oczywiście nie mogę przeanalizować każdej sytuacji, witryny i fragmentu treści, ale zagłębiłem się w wiele witryn w różnych kategoriach. Warto również zauważyć, że na pewno można znaleźć przykłady witryn, które wzrosły, które nie powinny, lub spadły, które nie powinny. Pamiętaj, że jest to algorytmiczny, więc zawsze będą przykłady ubocznych szkód lub ulepszeń. Właściwie omówię kilka przykładów poprawy zabezpieczeń w dalszej części postu.

Ponadto aktywnie pomagam kilku firmom, które udostępniają recenzje (w różnych kategoriach) i są w stanie zagłębić się w zmiany, które te witryny widzą na podstawie aktualizacji. I na koniec, wielu właścicieli witryn skontaktowało się ze mną po zobaczeniu wpływu aktualizacji. Tak więc, odkąd aktualizacja zaczęła się pojawiać, trzeba było zagłębić się w wiele danych.

Zanim zacznę, krótkie zastrzeżenie:
Nie pracuję dla Google. Nie mam dostępu do algorytmu recenzji produktów Google. Nie przebrałem się za dawno zaginionego wujka Paula Haahra, Homera, i nie zwróciłem się do niego na ulicy, żeby dowiedzieć się więcej o tym, co Google tworzy pod kątem algorytmu. OK, myślałem o wypróbowaniu tego… ale jeszcze się tym nie zajmowałem. Nie jestem pewien, czy Paul doceniłby taką scenę… :)

Poniższe ustalenia opierają się na przeglądzie wielu witryn, na które miała wpływ najnowsza aktualizacja, na podstawie mojego doświadczenia w analizowaniu głównych aktualizacji algorytmów w trakcie mojej kariery, bezpośrednich wiadomości od właścicieli witryn, których to dotyczy, oraz pomocy kilku firmom, które koncentrują się na recenzjach (w różnych kategoriach niszowych).

Pomijając to, wskoczmy.

Aktualizacja recenzji produktów: kluczowe wnioski z pierwszej linii

Treść recenzji: w większości dokładna, pomocna, szczegółowa i wyważona (z wyraźnym ujawnieniem).
Kiedy aktualizacja została wydana po raz pierwszy, łatwo było pomyśleć, że wszystkie strony, na które miała negatywny wpływ, będą miały bardzo cienkie artykuły z recenzjami, krótkie i bezsensowne posty itp. Tak było zdecydowanie w przypadku niektórych witryn, które przeanalizowałem, ale na pewno nie wszystkich. Właściwie nawet nie blisko. Kiedy zagłębiłem się w krople, znalazłem wiele artykułów przeglądowych, które były w porządku (nie świetne, ale też nie okropne). Ponadto było kilka przykładów ulepszeń zabezpieczeń… tj. witryn, które zyskały popularność i które miały niewiele wspólnego z recenzjami. Więcej na ten temat opowiem w dalszej części postu.

Poniżej omówię kluczowe tematy na podstawie analizy aktualizacji, podając kilka przykładów tego, co znalazłem (bez ujawniania witryn i adresów URL). Moim celem nie jest „wyrzucenie” żadnej konkretnej firmy do rezygnacji podczas tej aktualizacji. Opierając się na moich odkryciach, myślę, że dobrze poczujesz to, co widziałem w różnych kategoriach niszowych.

Cienki kontra cenny:
Jeśli przeczytasz post Google dotyczący aktualizacji opinii o produktach, zawiera on szereg pytań, które właściciele witryn mogą zadać sobie na temat własnej treści recenzji. Google podało również link do ich posta na blogu o podstawowych aktualizacjach, który zawiera jeszcze więcej pytań, które właściciele witryn mogą zadać. Te pytania mają na celu zapewnienie konsumentom unikalnych, oryginalnych i dokładnych treści recenzji.

Recenzje powinny być dobrze wyważone i obejmować wady i zalety, zawierać jak najwięcej szczegółów, aby użytkownicy mogli naprawdę lepiej zrozumieć każdy produkt i podjąć świadomą decyzję. Obejmuje to dostarczanie atrakcyjnych materiałów wizualnych i/lub wideo wspierających recenzję, danych o tym, jak produkty lub usługi wypadają na tle konkurencji i nie tylko. Gorąco polecam przeczytanie tych pytań kilka razy.

Ważne jest również, aby zrozumieć, że cienki nie ma nic wspólnego z liczbą słów. Zamiast tego ma wszystko, co wiąże się z wartością . Właściciele witryn powinni obiektywnie określić, czy ich zawartość może spełnić lub przekroczyć oczekiwania użytkowników na podstawie zapytania. Jeśli może, nie jest cienki. Jeśli nie, uznałbym, że jest to cienkie (nawet jeśli masz taką samą ilość treści). Ponownie, nie chodzi o liczbę słów.

Podczas sprawdzania treści, które spadły, wiele z nich nie było oszałamiająco obszernych. Jasne, może zawierać akapit lub dwa o produkcie, ale często nie podawał mi szczegółów, których chciałem, aby podjąć decyzję o zakupie. Z drugiej strony ( głównie ) wiele recenzji, które zyskały na popularności (lub utrzymały się w dobrych rankingach), były bardziej szczegółowe, zapewniały większą równowagę, zawierały jasne informacje o podmiotach stowarzyszonych, mocne obrazy i zostały napisane przez ekspertów lub entuzjastów w tych kategoriach.

Ważne jest również, aby wiedzieć, że można łatwo stwierdzić, kiedy pisarz nie korzystał z produktu lub usługi, którą recenzował. Poziom szczegółowości oparty na faktycznym użytkowaniu produktu, testowaniu go itp. nie może być dopasowany, jeśli naprawdę go nie wypróbowałeś… Brzmi to oczywiste, ale natknąłem się na wiele takich recenzji.

Przykłady cieńszych treści recenzji, które zostały usunięte:
Oto kilka zrzutów ekranu z treści recenzji, które odnotowały negatywny ruch na podstawie tej aktualizacji, gdzie moim zdaniem recenzje były cieńsze. Znowu prosty akapit nie wystarczy, powtórzenie tego, co już napisał producent, nie jest zbyt pomocne, brak danych i mocne wizualizacje sprawiły, że chciałem więcej itp.

Np. jeden akapit i tylko zestaw linków do zakupu produktów:

Niewiele oryginalnej i wartościowej treści:

Za mało treści, aby pomóc konsumentom, a strona jest zalewana reklamami (oprócz treści podmiotów stowarzyszonych):

Tak samo:

Z drugiej strony, silna treść recenzji:
Wiem, że wielu z was czytających ten post chce zobaczyć kilka dobrych przykładów recenzji. Ponownie, moim zamiarem nie jest wywoływanie złych recenzji niektórych witryn ani skupianie uwagi na wielu witrynach, które zyskały popularność. To powiedziawszy, jest jedna witryna, która tworzy jedne z najlepszych treści recenzji w Internecie — Wirecutter. Poniżej przedstawię jeden przykład, w którym podkreślę kilka wspaniałych rzeczy, jakie robią ze swoimi recenzjami. Całkowicie rozumiem, że nie jest możliwe, aby wiele witryn dorównało lub przekroczyło to, co robi Wirecutter, ale mądrze byłoby przejrzeć ich zawartość, aby lepiej zrozumieć, jak stworzyć wyjątkową treść recenzji. Ważne jest również, aby zrozumieć, że każda branża jest inna i wymaga innego poziomu wiedzy, badań i dokładności.

Przykładowy adres URL: https://www.nytimes.com/wirecutter/reviews/best-bluetooth-headphones/

Jasne ujawnienie podmiotu stowarzyszonego:

Podział według kategorii:

Struktura tabeli z najlepszymi wyborami, cenami, rabatami i aktualizacjami zapasów:

Spis treści:

Szczegółowe badania z informacjami o tym, jak wybierają najlepsze produkty, jak je testowali itp.:

Mocne wizualizacje każdego produktu:

Dodatkowe badania i informacje dla konsumentów (prywatność i bezpieczeństwo dla tego konkretnego przeglądu):

Dane autora (wiedza specjalistyczna, linki itp.)

Wirecutter zapewnia świetną strukturę ich recenzji, pełną wnikliwych, unikalnych i cennych informacji dla konsumentów, przedstawionych w przyjazny dla użytkownika sposób, z jasnymi informacjami o podmiotach stowarzyszonych, informacjami o autorach i nie tylko. Ponownie, jeśli skupisz się na recenzjach, spędziłbym tam trochę czasu.

Agresywność partnera:
W przypadku marketerów afiliacyjnych zawsze istnieje delikatna równowaga między dostarczaniem informacji a zachęcaniem użytkowników do klikania (aby mogli zarobić prowizję). W przypadku wielu witryn, które odnotowały spadek, agresywność afiliantów była silna… Czułem, że strony próbują nakłonić mnie do klikania w każdy możliwy sposób. Były tam obrazy wychodzące ze strony, linki, przyciski i nie tylko. Rozumiem, partnerzy chcą, aby użytkownicy klikali. Ale jako użytkownik badający produkty może to być bardzo denerwujące. Jak już wielokrotnie mówiłem przy obszernych aktualizacjach rdzenia, „piekło nie ma furii jak użytkownik pogardzany”. Spróbowałbym zachować równowagę między dostarczaniem przydatnych informacji a uzyskaniem tego kliknięcia… Nie przytłaczałbym użytkowników linkami partnerskimi, przyciskami, linkami do obrazów i nie tylko.

Uwaga, linki do obrazów mogą być nieco mylące, ponieważ niektórzy użytkownicy mogą pomyśleć, że dadzą one do wyświetlenia większe obrazy. Ale w rzeczywistości te obrazy skłaniają ich do opuszczenia witryny, aby kupić produkt. W przypadku tych witryn, których dotyczy problem, powinieneś przeczytać mój post o przeprowadzaniu badań użytkowników przez pryzmat szerokich aktualizacji podstawowych. Ta metodologia ma zastosowanie również tutaj i możesz dołączyć kilka pytań z posta Google na temat aktualizacji opinii o produktach.

Oto strona, która agresywnie łączyła się z linkami bez podawania konkretnych recenzji każdego produktu:

Organizacja treści: porównanie, zalety i wady itp.
Po przejrzeniu wielu stron z recenzjami ten punkt naprawdę się wyróżniał. Wiele stron po zwycięskiej stronie aktualizacji (lub witryny, które pozostały silne) wydawały się lepiej organizować swoją zawartość. Na przykład wyczyść sekcje dla każdej części recenzji, użyj struktury tabeli podczas porównywania funkcji lub danych w różnych produktach, podając najczęstsze pytania na dole, streszczenia dla dłuższych recenzji itp. Nie da się powiedzieć, czy Google patrzy na taką organizację, ale na pewno pomaga z perspektywy użyteczności. A ponieważ Google ocenia witryny i sekcje szerzej, zawsze staram się maksymalnie poprawić wrażenia użytkownika. Więcej o UX wkrótce.

Ujawnienie podmiotu stowarzyszonego:
To jest coś, co pomagałem klientom zrozumieć od dłuższego czasu (w przypadku szerokich aktualizacji podstawowych), a teraz jest to na pierwszym planie wraz z aktualizacją recenzji produktów. Niezwykle ważne jest, aby użytkownicy zrozumieli, że istnieje relacja partnerska, w przeciwnym razie może to wydawać się bardzo zwodnicze. Na przykład upewnienie się, że użytkownicy rozumieją, że autor poleca produkty X, ale zarabiają prowizję za polecanie tych produktów. Na stronie powinno znajdować się wyraźne zastrzeżenie dla użytkowników.

A dla mnie poza „czystym” powinien znajdować się w obszarach strony, w których użytkownicy mogą go faktycznie znaleźć. Na przykład podczas mojej analizy (tej aktualizacji i ogólnych aktualizacji podstawowych) zdarzają się sytuacje, w których ujawnienia podmiotów stowarzyszonych są ukryte na stronie. Mogą być na samym dole i pisane mniejszą czcionką, mogą znajdować się na pasku bocznym, a czasami w ogóle nie ma ich na stronie. Zamiast tego może znajdować się mały link do przeczytania „Ujawnianie informacji o partnerze” na innej stronie.

Jeśli zamieszczasz recenzje w swojej witrynie i masz linki partnerskie, aby zarobić prowizję, powinieneś mieć wyraźne zastrzeżenie, które użytkownicy mogą łatwo znaleźć i przeczytać. I polecam mieć jeden na górze treści i na dole.

Autorzy i branding:
Wpisy na blogu Google dotyczące aktualizacji recenzji produktów i ogólnych aktualizacji podstawowych zawierają więcej informacji na temat wiedzy specjalistycznej. Na przykład każdy post mówi o pisaniu treści „ekspertów i entuzjastów”. Spójrzmy prawdzie w oczy, każdy może wziąć opis producenta, dodać trochę puchu, a następnie dodać link partnerski do Amazona. Ale nie każdy może przedstawić solidną recenzję opartą na rozległej wiedzy w określonej kategorii.

Omówiłem już cienkie i wartościowe treści, ale jest też aspekt zrozumienia informacji o autorze lub informacji dotyczących marki (co może pomóc użytkownikom dowiedzieć się, kto pisze treść i która firma stoi za odwiedzaną witryną). Przeglądając witryny i treści, które spadły lub wzrosły, mogłem to zobaczyć z pierwszej ręki. Po pierwsze, nie wszystkie strony zawierały informacje o autorze. Moim zdaniem to duży błąd, ponieważ użytkownicy zazwyczaj chcą wiedzieć, że recenzja została stworzona przez kogoś, kto ma doświadczenie w danej dziedzinie. Po drugie, niektórzy z wymienionych autorów nie mieli tam zbyt wielu informacji (a nawet pełnych nazwisk).

Z drugiej strony były witryny, które dobrze sobie radziły podczas tej aktualizacji, które miały recenzje napisane przez ekspertów lub entuzjastów i zawierały solidne informacje o autorach na stronie lub witrynie (za pośrednictwem biografii). To zdecydowanie potwierdza użytkownikom, że treść jest przynajmniej napisana przez kogoś z doświadczeniem w danej dziedzinie. Nie oznacza to, że treść jest świetna… ta osoba nadal musi napisać wartościowy post, ale ważne jest, aby użytkownicy dowiedzieli się więcej o osobie, która napisała treść.

Poza autorami znalazłem strony, które mocno spadły, nie miały nawet solidnego brandingu na stronie. Na przykład u góry strony nie było logo ani nazwy witryny, nie było łatwo dowiedzieć się, kto prowadził witrynę, która firma była właścicielem witryny i nie tylko. Podobnie jak w przypadku poznawania autorów, ważne jest, aby użytkownicy wiedzieli więcej o witrynie w ogóle. Czy to firma typu fly-by-night, czy to jakiś facet w swojej piwnicy, czy to nastolatek, który próbuje szybko zarobić itp.?

Po pierwsze, oto strona bez autora ani marki witryny:

Na drugiej stronie znajduje się strona z dwoma autorami (Starszy Redaktor i Główny Redaktor):

Agresywne reklamy + treści afiliacyjne: koszmar UX, ale…
Jeśli przeczytałeś którykolwiek z moich postów na temat ogólnych aktualizacji algorytmów, to wiesz, że agresywne, destrukcyjne lub zwodnicze reklamy mogą być poważnym problemem dla witryny. Jedną z rzeczy, które zauważyłem podczas analizy wielu witryn z recenzjami, było wplatanie się wielu reklam w treści afiliacyjne. Zauważyłem, że jest to bardzo irytujące, a te witryny są podwójnie zanurzone z punktu widzenia monetyzacji. Zarabiają na reklamach, a jednocześnie zarabiają prowizje partnerskie, gdy ludzie klikają i coś kupują. Aby było jasne, te witryny mogą to absolutnie zrobić, ale w niektórych przypadkach wpływ na wrażenia użytkownika może być ekstremalny.

To powiedziawszy, tak naprawdę nie zauważyłem korelacji z tą aktualizacją z dużą zawartością reklam (i różni się to od tego, co widziałem w przypadku szerokich aktualizacji podstawowych, w których istnieje połączenie). Tak więc nadal byłbym bardzo ostrożny z Twoją reklamą, ponieważ może to wpłynąć na wrażenia użytkownika, ale z tego, co zauważyłem podczas analizy witryn, które spadły lub zyskały na popularności, reklamy nie wydawały się odgrywać żadnej roli.

Oto dwa przykłady witryn z agresywnymi reklamami z treścią podmiotów stowarzyszonych (ale wydaje się, że nie miało to wpływu na witryny w oparciu o aktualizację):

Autorytet (i ewentualny powrót?):
Odnosząc się do A w EAT (autorytet), Google wyjaśnił, że jednym z najbardziej znanych sygnałów, których używa, jest PageRank (lub linki z całej sieci). A Gary Illyes z Google wyjaśnił kiedyś, że EAT ma wiele wspólnego z linkami i wzmiankami ze znanych stron. Dlatego zawsze interesujące jest zagłębienie się w profil linków witryny i porównanie go z witrynami rosnącymi lub spadającymi w tej samej branży.

Ponieważ w ramach tej aktualizacji Google szeroko ocenia witryny i sekcje, chciałem zagłębić się w profile linków witryn, w których odnotowano duże wzrosty w porównaniu z spadkami. Chciałem sprawdzić, czy istnieje korelacja z autorytetem (i nie tylko ilością linków, ale jakością). Co zaskakujące, ogólnie nie widziałem połączenia. Chociaż było kilka niezwykle autorytatywnych witryn, które bardzo dobrze radziły sobie z aktualizacją, było też wiele przykładów witryn ze słabszymi profilami łączy, które zyskały na popularności podczas aktualizacji recenzji produktów. Uważam, że to bardzo interesujące.

Na przykład tutaj jest witryna, w której podczas tej aktualizacji nastąpił wzrost liczby linków przychodzących tylko o 426:

A oto strona z 261 tys. linków, które mocno spadły. Nie chodzi o ilość linków, ale strona ma mocne linki z witryn autorytatywnych. I nadal jest wbijany.

Ale trzymaj się, gdy dokopałem się głębiej, to odkrycie nie opowiadało całej historii z punktu widzenia autorytetu. Na przykład odkryłem, że gdy seria recenzji była zbliżona pod względem jakości i dokładności, wydawało się, że Google wrócił do autorytetu w tych przypadkach. Na przykład, to tak, jakby Google ustalało, która witryna może być bardziej zaufana, ponieważ recenzje były zbliżone do jakości… Wydawało się, że podczas analizy SERP dla tych zapytań Google wydawał się umieszczać bardziej autorytatywne witryny nad innymi (ogółem). Widziałem to kilka razy podczas moich badań. Nie da się dokładnie wiedzieć, czy to właśnie robi Google, ale znowu widziałem to kilka razy podczas analizy aktualizacji.

Poprawa zabezpieczenia: dziury w algo.
Wspomniałem o tym wcześniej, ale zdecydowanie widziałem strony, które pojawiły się podczas aktualizacji, a prawdopodobnie nie powinny. Te, o których mówię, to większe i bardziej wiarygodne witryny, które niekoniecznie skupiają się na treści recenzji. W przypadku tych witryn niektóre treści są postrzegane jako legalne recenzje, ale tak naprawdę nie jest. Chciałbym móc udzielić więcej informacji na ten temat, ale nie mogę. A to doprowadziło do dużego wzrostu ruchu na tych adresach URL. Jestem cholernie pewien, że Google nie chciałoby, aby ta treść była pozycjonowana dla tych zapytań… Domyślam się, że Google w pewnym momencie to poprawi. Ale na dzień dzisiejszy te witryny i strony nadal mają dobrą pozycję w rankingu. Pamiętaj, algorytmy nie są doskonałe. Zawsze są przypadki skrajne.

Poniżej znajdują się dwa zapytania, które prowadzą do stron, które są postrzegane jako treść recenzji. Zwróć uwagę na wzrost po rozpoczęciu aktualizacji:

Uwaga na temat danych strukturalnych:
W poście na blogu Google prowadzili oni do innego posta, w którym opisano sposób prezentowania informacji o produkcie za pomocą uporządkowanych danych. Wiemy, że uporządkowane dane nie są czynnikiem rankingowym, ale podczas recenzowania pojedynczego produktu upewniłbym się, że podaję uporządkowane dane produktu. Jeśli przeglądasz kilka produktów na jednej stronie (np. najlepsze widżety na rok 2021) lub porównujesz dwa produkty, to uporządkowane dane produktów nie mają sensu. Dokumentacja Google wyjaśnia, że ​​dotyczy to tylko pojedynczych produktów (na razie).

Kluczowe wnioski i rekomendacje dla właścicieli witryn:
Wiem, że dużo omówiłem w tym poście na temat aktualizacji recenzji produktów, więc chciałem zakończyć kilkoma kluczowymi wnioskami. Jeśli koncentrujesz się na recenzjach treści, a Twoja witryna została naruszona, zalecamy zapoznanie się z poniższymi punktami i określenie, jakie zmiany możesz wprowadzić, aby poprawić swoje recenzje (i ogólnie witrynę).

• Zapoznaj się z listą pytań w poście na blogu Google dotyczącym aktualizacji recenzji produktów oraz w poście dotyczącym ogólnych aktualizacji podstawowych. Obiektywnie przejrzyj te pytania i określ luki we własnym podejściu i przejrzyj treść.
• Koniecznie przeanalizuj swoją witrynę pod kątem jakości i trafności. Google wyjaśniło, że algorytm recenzji produktów ocenia witryny i sekcje w szerszym zakresie. Nie zawsze jest to porównanie strony ze stroną.
• Po wprowadzeniu zmian w treści (i witrynie) zrozum, że musisz poczekać na odświeżenie, aby zobaczyć znaczną poprawę z punktu widzenia rankingu. Jest to podobne do działania ogólnych aktualizacji podstawowych Google.
• Upewnij się, że Twoje treści są napisane przez ekspertów lub entuzjastów w oparciu o tematykę. Dostarczaj wnikliwe, oryginalne i wartościowe analizy dla konsumentów (daleko wykraczające poza to, czego mogą dowiedzieć się z opisu producenta).
• Dostarcz dane i mocne wizualizacje, aby wesprzeć swoje recenzje. I uporządkuj te treści w sposób łatwy do wykorzystania przez użytkowników.
• Podaj jasne informacje o podmiotach stowarzyszonych oraz w obszarach strony, w których użytkownicy mogą je łatwo znaleźć.
• Pamiętaj, aby sprawdzić wpływ na Discover, na który, jak wyjaśnił Google, może mieć wpływ aktualizacja opinii o produktach. A jeśli wpłynęło to negatywnie, będziesz musiał poczekać na odświeżenie, aby zobaczyć odzyskiwanie (jeśli znacznie ulepszysz swoją witrynę i zawartość).
• Obserwuj zarówno agresywność afiliantów, jak i intensywne mieszanie reklam w treściach afiliacyjnych. Pamiętaj: „Piekło nie ma furii jak pogardzany użytkownik”. Nie przytłaczaj użytkowników swoją strategią zarabiania.
• Podobnie jak w przypadku ogólnych aktualizacji podstawowych, z czasem ulepszaj swoją witrynę, treść, UX, strategię reklamową i nie tylko. Google chce, aby z czasem nastąpiła znaczna poprawa, aby zobaczyć odzyskiwanie podczas kolejnych aktualizacji.

Podsumowanie: Aktualizacja recenzji produktów była podobna do aktualizacji podstawowej dla niektórych witryn
Aktualizacja recenzji produktów mocno wpłynęła na wiele witryn skupiających się na recenzjach i w różnych kategoriach niszowych. Była to znacząca aktualizacja i Google wyjaśniło, że algorytm ocenia witryny i sekcje w szerszym zakresie (podobnie jak ogólne aktualizacje Google oceniają witryny ogólnie). Jeśli wpłynęło to na Ciebie, zalecamy dokładne przyjrzenie się treści opinii przez pryzmat pytań dostarczonych przez Google (i na podstawie mojej analizy powyżej). Następnie wdrożyłbym jak najwięcej zmian, aby ulepszyć Twoją witrynę i zweryfikować treść.

I pamiętaj, że będziesz musiał poczekać na odświeżenie, aby zobaczyć odzyskiwanie (a możemy nie zostać poinformowani, kiedy to nastąpi). Na pewno zobaczymy ruch po odświeżeniu, ale Google może nie ogłosić publicznie, że to nastąpi. Na pewno będę dzielić się tym, co zobaczę, z witrynami, na które ma wpływ aktualizacja recenzji produktów, więc śledź mnie na Twitterze, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. We know Google has a busy spring and summer planned, so it should be interesting to see when the first refresh happens. Stay tuned.

GG

[Back to top]