Actualizarea calității de bază din 3 iunie 2019 a fost una mare

Publicat: 2019-06-20

Încă o dată, Google a lansat o actualizare semnificativă a calității de bază. Din câte putem vedea, aceste schimbări au afectat puternic un număr mare de site-uri. Acum că a trecut ceva timp, avem o idee despre tipurile de site-uri afectate. La sfârșitul acestui articol, vom include sfaturile noastre despre ce să faceți dacă ați observat pierderi.

Ce știm până acum despre actualizarea Core Algorithm din 3 iunie

Actualizarea a fost anunțată în prealabil de Danny Sullivan pe Twitter.

A intrat live pe 3 iunie.

Începând cu 8 iunie, a fost complet lansat.

Actualizările multiple pot face analiza confuză

Deși suntem încântați că Google ne oferă acum mai multe informații despre actualizări, am fost destul de surprinși să vedem că au lansat o a doua actualizare, numită Diversity Update, în același timp cu actualizarea June Core.

Din câte putem vedea, cele mai multe, dacă nu toate site-urile care au venit la noi solicitând o revizuire a site -ului , nu au fost susceptibile de a fi afectate de actualizarea diversității. Opinia noastră este că, dacă traficul dvs. a scăzut în prima săptămână din iunie, este mult mai probabil să se datoreze actualizării de bază, mai degrabă decât actualizării diversitate. De asemenea, este de menționat că există multe alte cauze posibile pentru scăderile de trafic. Dacă traficul dvs. este scăzut, primele elemente pe care vă recomandăm să le verificăm sunt următoarele:

Ați făcut recent modificări site-ului dvs. web? S-au schimbat adresele URL? Legături interne? Modificări la robots.txt? etc.
Un anumit concurent a început să te depășească? S-ar putea să nu fi căzut, ci mai degrabă, ei au văzut îmbunătățiri.
Au scăzut clasamentele doar pe Google? Dacă observați scăderi în Bing și alte motoare de căutare, atunci modificările probabil nu se datorează modificărilor algoritmilor Google.
Este posibil ca schimbările pe care le vedeți să fie sezoniere?

În majoritatea cazurilor, totuși, dacă vă uitați la traficul organic Google și observați o schimbare semnificativă a tiparelor de trafic organic Google care a început între 3 iunie și 8 iunie, probabil că ați fost afectat într-un fel de actualizarea de bază din iunie.

Actualizarea diversității din 4 iunie 2019

Din câte putem vedea, actualizarea diversității nu a avut un efect masiv asupra traficului pentru site-urile care au fost afectate de aceasta. Inițial ne-am întrebat dacă site-uri precum Yelp vor vedea scăderi, dat fiind că Yelp va ocupa adesea mai multe poziții pe prima pagină. Potrivit SEMRush, Yelp a înregistrat creșteri la începutul lunii iunie.

Trebuie remarcat faptul că SEMRush a făcut o actualizare a bazei de date de cuvinte cheie pe 4 iunie. Acest lucru face analiza competitivă dificilă! Oriunde este posibil în acest raport, am inclus și datele de trafic Ahrefs. Din păcate, Ahrefs nu are date organice de trafic pentru Yelp.

Un alt site despre care credeam că va vedea scăderi din cauza actualizării diversității este Open Table. Consultați istoricul SERPS pentru „restaurant de lângă mine”, conform SEMRush. Rețineți, totuși, că este greu de spus dacă acest SERP real ar apărea în viața reală, deoarece acesta este tipul de interogare care ar fi foarte afectat de locația căutării.

Conform datelor istorice SEMRush, iată cum arătau SERP-urile în aprilie 2019.

Și iată cum arată astăzi.

Din nou, acesta nu este exemplul perfect, deoarece foarte puțini oameni ar căuta „restaurant lângă mine” fără ca Google să folosească un fel de modificator de locație.

Ceea ce ni s-a părut interesant, totuși, este că nu am putut găsi un caz al unui site despre care am simțit că a pierdut clasamente importante sau trafic din cauza actualizării diversității. Iată tendința de trafic a Open Table pe SEMRush.

Și, de asemenea, pe Ahrefs.

Ne așteptam să vedem picături mult mai mari. În mintea noastră, este de la sine înțeles că, dacă un site avea mai mult de 3 înregistrări pe prima pagină și scădea la 2 înregistrări, ar pierde clicuri. Sigur, nu mulți oameni dau clic pe rezultatele de mai jos pe pagină, dar sigur unii oameni au făcut-o?

Dar, se pare că nu este cazul. Este posibil ca, dacă ați pierdut unele clasamente în actualizarea diversității, clasamentele pentru celelalte două listări pe care le aveți, să fie consolidate.

Este probabil mai mult la această actualizare a diversităţii. Dr. Pete de la Moz a publicat o postare cu gândurile sale și concluzia sa este că „impactul actualizării diversității nu se simte la egalitate cu un pre-anunț și cu PR-ul primit”.

Pentru restul acestui articol, ne vom concentra asupra modificărilor care s-au întâmplat probabil cu actualizarea June Core, mai degrabă decât actualizarea diversității, deoarece actualizarea de bază este probabil vinovată pentru majoritatea modificărilor văzute de site-uri în prima săptămână a lunii iunie.

Ce tipuri de site-uri au fost afectate de actualizarea algoritmului Core din iunie 2019?

În mod normal, când Google lansează o actualizare mare, ne este destul de clar ce tipuri de site-uri au fost afectate. De obicei, ne este relativ ușor să venim cu teorii cu privire la schimbările pe care le-a făcut Google. De data aceasta, am fost mai provocați. Avem mai multe teorii despre ceea ce credem că s-a întâmplat. Dar, vă rugăm să știți că niciuna dintre acestea nu este prezentată cu o certitudine absolută.

Site-uri de sănătate

Un număr mare de site-uri de sănătate pe care le monitorizăm au înregistrat schimbări semnificative. Recunoaștem totuși, este posibil ca datele noastre să fie denaturate de faptul că avem o mulțime de clienți care au venit la noi pentru ajutor după ce au fost afectați negativ de Actualizarea (Medic) din 1 august . Am considerat că actualizarea din 1 august a fost în primul rând o actualizare YMYL (Banii tăi sau viața ta). Deși nu toate site-urile care au fost lovite au fost de natură medicală, multe au fost.

Câțiva clienți din domeniul sănătății au făcut îmbunătățiri frumoase cu actualizarea de bază din 3 iunie. ( Notă: Capturile de ecran de mai jos sunt de la SEMRush și, de asemenea, de la Ahrefs. Pentru site-urile la care avem acces GA, postăm capturi de ecran cu graficul de trafic numai atunci când tendința se aliniază cu ceea ce vedem în Google Analytics. Tindem să nu postăm date GA direct decât dacă dat permisiunea specifică de la clienții noștri pentru a face acest lucru.)

Acest site este un site de sănătate care a fost afectat negativ de actualizarea Google, fără nume, din 27 septembrie . Ei obțin câștiguri frumoase cu actualizarea din 3 iunie.

Iata un alt site de sanatate, cu multe subiecte de medicina naturista care a fost si client de-al nostru.

Cu toate acestea, cu toată sinceritatea, mai multe site-uri de medicină alternativă care au fost clienți ai noștri au înregistrat scăderi de trafic odată cu actualizarea din 3 iunie. Fiecare dintre următoarele site-uri sunt site-uri relativ mici care anterior au fost clasate pentru multe interogări de medicină naturală:

Un lucru pe care fiecare dintre aceste site-uri îl au în comun este că acoperă subiecte care pot contrazice consensul științific general. Ghidul evaluatorilor de calitate (QRG) instruiește evaluatorii să evalueze următoarele. Aceasta este din secțiunea 3.2 din ghidurile privind EAT.

Notă: Dacă nu sunteți familiarizat cu QRG și conexiunea lor la algoritmii Google, puteți găsi mai multe informații aici:

O descriere amănunțită a EAT și SEO
Ce ne poate spune QRG actualizat de la Google despre calitate în 2019?

Ne-am imagina că poate fi dificil pentru Google să recunoască când conținutul medical este corect și când nu. Dar nu credem că este imposibil. Aceasta este o teorie, dar credem că Google ar putea folosi Procesarea limbajului natural pentru a determina ce spun oamenii online despre companiile medicale și pentru a determina dacă conținutul lor este considerat demn de încredere. De exemplu, aruncați o privire pe un site despre care am discutat des, deși nu sunt clienți ai noștri. DrAxe.com este un bun exemplu de site care are unele elemente ale EAT, și anume „E” și „A”, dar care poate lipsi de încredere din mai multe motive.

Am mai vorbit despre modul în care acest site a înregistrat probabil scăderi odată cu actualizarea din 1 august în legătură cu problemele legate de reputația proastă . Ei par să fi văzut îmbunătățiri cu actualizarea de bază din 12 martie (cel mai probabil după ce au făcut modificări profilurilor lor de recenzii de pe web) și apoi au fost afectați din nou cu această actualizare din 3 iunie.

Credem că este posibil ca acest ultim hit din 3 iunie să se datoreze faptului că Google dorește să pună și mai puțin accent pe site-urile care promovează tratamente de sănătate care nu sunt recunoscute de medicii tradiționali ca opțiuni de tratament valide. Înseamnă asta că Google are întotdeauna dreptate? Cel mai probabil nu. Credem că există multe site-uri de medicină naturală care fac cu adevărat o treabă grozavă și ajută oamenii. Dar, de asemenea, credem că există mult mai multe site-uri web de sănătate naturală care pot oferi oamenilor sfaturi periculoase sau nedovedite.

La sfârșitul acestui document, vom enumera părerile noastre cu privire la ceea ce puteți face pentru a lucra în direcția recuperării dacă utilizați un site de medicină naturală care a fost afectat negativ de această actualizare.

site-uri de comerț electronic

Am fost încântați să vedem că mulți dintre clienții noștri de evaluare a site-urilor de comerț electronic înregistrează câștiguri frumoase.

O tendință unificatoare pe care o vedem în rândul site-urilor de comerț electronic care au înregistrat îmbunătățiri a fost aceea că toate companiile aveau deja o bună recunoaștere a mărcii.

Am menționat în postarea noastră despre ceea ce s-a schimbat în QRG pentru 2019 că a existat o formulare interesantă care ar putea sugera că Google va „întoarce cadranul” cu privire la autoritatea mărcii. Versiunea anterioară a QRG-ului spunea asta într-unul dintre exemplele lor:

and the information on this page is highly authoritative „ Site-ul web Marriott oferă informații despre hotelurile Marriott, un lanț popular de hoteluri , iar informațiile de pe această pagină sunt foarte autoritare Acum spune asta:

„Site-ul web Marriott oferă informații despre hotelurile Marriott, un lanț de hoteluri popular. Marriott are o reputație bună și este un expert în hoteluri Marriott, ceea ce face ca informațiile de pe această pagină să devină extrem de autorizate.”

Cu alte cuvinte, este posibil ca Google să spună că informațiile de pe site-ul web al unei mărci bine recunoscute ar trebui tratate cu mai multă încredere doar din cauza recunoașterii mărcii lor.

Am prezis că o actualizare viitoare va face ca autoritatea mărcii să fie un semnal de clasare mai mare. Există șanse mari ca acest lucru să se fi întâmplat cu această actualizare.

Cu siguranță este posibil ca aceste site-uri să fi văzut îmbunătățiri din cauza altor modificări legate de calitate. Informațiile de la sfârșitul acestui document, în special părțile despre autoritatea mărcii, vă vor ajuta să mergeți pe drumul cel bun pentru îmbunătățirea EAT pentru magazinele de comerț electronic.

Site-uri de criptomonede?

Acesta este unul greu de evaluat. O parte din motivul pentru care ne-a luat atât de mult să lansăm acest articol este că am evaluat în detaliu situația cu CCN.com. CCN este un site de criptomonede relativ bine cunoscut care a înregistrat scăderi semnificative odată cu actualizarea din 3 iunie . Atât SEMRush, cât și Ahrefs raportează scăderi mari.

Veți observa însă că acest site a început să primească trafic abia la începutul anului 2018. Toată această situație cu acest site este complicată. Inițial ne-am gândit că există probleme evidente de încredere. Membrii personalului echipei MHC care sunt activi în tranzacționarea criptomonedei au subliniat că acest site tinde să aibă mai multe articole de tip „pufă” și mai puțină carne reală decât unele dintre site-urile mai recunoscute pe scară largă. Ca atare, impresia noastră inițială a fost că Google a evaluat o parte sau o mare parte din conținutul acestui site ca fiind nedemn de încredere.

După ce am cercetat ceea ce probabil a fost mult prea lung pentru o analiză non-client, (deoarece SEO-ul va înțelege ce se întâmplă atunci când ajungeți să urmăriți iepuri în gropi), ne-am dat seama că se întâmplă mult mai multe cu situația CCN decât îndeplinește ochiul. Deși scăderile lor se pot datora modificărilor pe care le-a făcut Google, este, de asemenea, posibil ca scăderile să nu fi fost din cauza acestei actualizări de algoritm. Sau, dacă sunt, s-ar putea datora reevaluării de către Google a mai multor semnale, inclusiv autoritatea mărcii și încrederea în link.

Există probleme ciudate cu redirecționările de la o versiune mai veche a site-ului la versiunea nouă. Există, de asemenea, multe discuții despre această potențială a fi o cascadorie de PR, deoarece site-ul a declarat în câteva zile după ce a fost lovit că sunt acum forțați să închidă întregul magazin. Cu siguranță au primit un număr mare de link-uri, inclusiv unul de la noi.
Am căutat în ultimele două săptămâni de postări de pe forumurile de ajutor pentru webmasteri Google pentru a vedea dacă am putea găsi dovezi că alte site-uri cu criptomonede au fost lovite. A existat o altă postare despre un mic site Ethereum care a văzut picături, dar acest site era în mod clar lipsit de autoritate și avea probleme foarte evidente EAT.
Nu credem că această actualizare a vizat în mod special site-urile cripto. Credem că, dacă picăturile CCN sunt legate de această actualizare, s-ar putea datora faptului că Google a ridicat butonul de autoritate a mărcii. Site-uri precum cointelegraph.com și coinbase.com au înregistrat câștiguri masive cu această actualizare. Din nou, personalul nostru care este activ în lumea criptomonedei a considerat că aceste două site-uri erau mult mai recunoscute decât ccn.com.
De asemenea, este posibil ca Google să fi făcut modificări în ceea ce privește valoarea ancorelor de cuvinte cheie în linkuri și că acest lucru a afectat foarte mult CCN. Vom avea mai multe despre asta mai jos.
Site-uri de știri?
Vestea cea mare când a apărut această actualizare a fost despre modul în care The Daily Mail, un binecunoscut ziar tabloid britanic a înregistrat scăderi masive. Ei au postat pe forumurile de ajutor Google , spunând că au pierdut 50% din traficul de căutare Google.
Nu am efectuat o revizuire completă a site-ului pentru Daily Mail, deoarece acestea, în general, ne ia două săptămâni temeinice pentru a le finaliza. Dar, am găsit câteva lucruri interesante.
Este cu siguranță posibil ca Google să fi ridicat numărul de încredere și ca Daily Mail să nu fi făcut demersul. Publicația are reputația de a produce conținut senzațional și nu demn de încredere. Lily Ray a subliniat că Wikipedia are o pagină întreagă care vorbește despre faptul că Daily Mail nu este de încredere și nu ar trebui să fie citat deloc .
Acest lucru probabil contribuie la o lipsă de încredere („T” în EAT). Cu toate acestea, aceasta nu este o știre nouă, deoarece această discuție pe Wikipedia este prezentă de peste doi ani.
Inițial, ne-am gândit dacă era posibil ca algoritmii Google să se îmbunătățească în a determina când un site avea în mare parte informații de tip tabloid, „știri false”. Deși acest lucru este posibil, am observat că alte site-uri tabloide bine cunoscute nu au văzut picături.
Un lucru pe care l-am observat în timp ce citim majoritatea site-urilor de știri majore este că experiența publicitară de pe Daily Mail este îngrozitoare. Pe paginile pe care le-am vizitat, am văzut videoclipuri cu redare automată care nu se termină niciodată și redau continuu sunet. Iată ce am văzut când am încercat să citim conținut de pe acest site...

Gah! Utilizatorul are notificări pentru a bloca reclamele care clipesc constant și obstrucționează conținutul și multe altele!
Continuați să citiți pentru sfaturile noastre despre cum să determinați dacă reclamele ar putea afecta capacitatea dvs. de clasare.
Credem că experiența publicitară a jucat un rol în scăderea Daily Mail. De asemenea, este posibil ca și alte probleme de încredere, pe lângă problemele publicitare, să se adauge și, în cele din urmă, să fi atins un nivel care a determinat algoritmii Google să-și reducă încrederea în general în întregul site.
Ce putem concluziona despre actualizarea algoritmului de bază din 3 iunie?
Este de părere că această actualizare a calității de bază a fost rezultatul modificării unor cadrane de către Google. Credem că fiecare dintre factorii de clasare ai Google este un fel de multiplicator în algoritmii lor. Aceasta este probabil o simplificare excesivă, dar ideea este că există probabil mulți factori care pot fi multiplicați împreună pentru a determina dacă un site are probleme de calitate. Dacă unul dintre acești factori lipsește, este posibil ca acesta să devină un multiplicator zecimal... ceea ce ar reduce foarte mult scorul general al unui site.
Această teorie poate explica de ce un site ar putea fi autorizat și are experiență, dar dacă nu au încredere, pot să nu reușească să se claseze bine.
Având în vedere acest lucru, considerăm că majoritatea site-urilor care au văzut picături au avut un fel de problemă cu încrederea, așa cum este subliniat în QRG. Am discutat pe larg despre încredere în QRG în trecut. Pentru a finaliza acest articol, vom vorbi despre unele probleme specifice de încredere care ar fi putut fi abordate de Google cu actualizarea de bază din 3 iunie.
Consens științific
După cum sa menționat mai devreme în acest articol, dacă aveți postări care contrazic consensul științific, evaluatorii de calitate sunt instruiți să evalueze articolul dvs. ca fiind de calitate inferioară.
Pentru unele site-uri, această știre poate însemna că recuperarea după o actualizare de bază ar putea fi o provocare. Dacă scopul site-ului tău este de a convinge oamenii că remediile tale naturale sunt mai bune decât cele tradiționale, recuperarea poate fi o provocare.
Danny Sullivan a fost categoric spunându-ne că această actualizare nu a fost o actualizare Panda.
Cu toate acestea, el a subliniat că cele 23 de întrebări ale lui Amit Singhal despre Panda sunt bune de utilizat, deoarece algoritmul Google este „proiectat și îmbunătățit pentru a recompensa mai bine conținutul bun”.
Mai multe dintre aceste întrebări abordează problemele pe care le vedem în site-urile de medicină naturală care văd picături. De asemenea, ne pot oferi idei despre modalități de îmbunătățire:
Acest articol este scris de un expert sau un entuziast care cunoaște bine subiectul sau este de natură mai superficială? - Pentru ajutor în acest sens, consultați webinarul nostru despre autorul EAT
Articolul oferă conținut sau informații originale, raportare originală, cercetare originală sau analiză originală? - Doar regurgitezi știri despre sănătate pe care oamenii le pot găsi oriunde? Conținutul tău poate reuși dacă poți pune cu adevărat un caz solid, original și de încredere.
Articolul descrie ambele părți ale unei povești? Dacă încercați să convingeți cititorul că un medicament natural poate vindeca o boală, dar consensul științific general spune altceva, trebuie să prezentați ambele părți ale poveștii. Explicați de ce este posibil ca medicii să nu fie de acord cu sugestiile dvs. de tratament și apoi oferiți cât mai multe dovezi solide posibil pentru a vă explica gândurile
Este site-ul o autoritate recunoscută pe tema sa? Am menționat că, probabil, Google a ridicat butonul pentru autoritatea mărcii. Îmbunătățirea autorității mărcii merge mână în mână cu îmbunătățirea EAT .
Pentru o întrebare legată de sănătate, ați avea încredere în informațiile de pe acest site? Lucrurile care contribuie la încredere includ referințe științifice, recomandări de la experți și multe altele.
Credem că multe site-uri de medicină naturală pot vedea absolut îmbunătățiri, dar că va dura mult timp pentru a rescrie conținutul, a primi recomandări de la experți și a îmbunătăți aceste site-uri în general până la un nivel în care algoritmii Google vor avea încredere în ele.
Autoritate de marcă
Noi credem că Google a ridicat numărul în ceea ce privește modul în care prețuiește autoritatea mărcii. Ceea ce înțelegem prin autoritate de brand este dacă o persoană obișnuită te-ar recunoaște sau nu ca lider în domeniul tău.
Acest lucru poate fi greu de îmbunătățit, dar cu siguranță se poate face. Informațiile de pe pagina noastră EAT vă pot ajuta aici. În cele din urmă, totuși, scopul este ca alți experți și site-uri autorizate să vă menționeze. Publicați conținut fascinant la care oamenii doresc cu adevărat să-l conecteze - studii, statistici, articole de opinie etc. Orice puteți face pentru a convinge oamenii să spună lucruri bune despre compania dvs. online, vă poate ajuta să vă îmbunătățiți autoritatea mărcii. Dar și mai bine, este să găsești modalități prin care autoritățile din spațiul tău să înceapă să te citeze.
Dar link-uri?
Este posibil ca Google să fi schimbat modul în care evaluează ancorele de cuvinte cheie în linkuri. Un lucru pe care l-am observat este că mai multe dintre site-urile care anterior aveau o poziție bună în condițiile competitive au avut probabil un impuls puțin nedrept din cauza link-urilor lor.
Când ne-am uitat la scăderea traficului CCN, am observat că profilul lor de link avea o mulțime de ancore de cuvinte cheie. Acest site are un număr mare de link-uri ancorate de cuvinte cheie în profilul său:
Totuși, am verificat câteva dintre aceste link-uri și nu par să existe din cauza unei scheme de link-uri SEO. Cele mai multe dintre acestea sunt site-uri care doresc în mod legitim să-și sfătuiască cititorii cu privire la prețul actual al bitcoin. Faptul că s-au legat cu ancore de cuvinte cheie nu face aceste linkuri nenaturale. Acestea fiind spuse, este cu siguranță posibil ca unele dintre acestea să fie plătite sau alte linkuri stimulate.
Credem că aceste legături au împins CCN în clasamente mai sus decât merita pentru o vreme. Sigur, dacă mulți oameni se conectează la ei folosind cuvântul cheie „preț bitcoin” ca ancoră, înseamnă că oamenii îi recomandă pentru acest subiect. Dar, faptul că au o mulțime de link-uri ancorate la cuvinte cheie îi face o sursă de informații mai bună decât site-urile mai recunoscute Coinbase și Cointelegraph? Probabil că nu.
De asemenea, am observat că unele site-uri de bloguri de rețete care au fost afectate negativ pe 3 iunie pot avea o problemă similară. Multe dintre aceste site-uri făceau parte din rețele de bloguri în care bloggerii de rețete aveau legătură cu alți bloggeri din grupul lor, de obicei cu ancore de cuvinte cheie.
Înseamnă asta că toți ar trebui să renunțăm la link-uri ca acesta? Probabil ca nu. Deși credem că există un loc pentru dezavuarea link-urilor în 2019 , nu credem că site-urile ar trebui să renunțe la toate linkurile ancorate la cuvinte cheie fără a investiga în detaliu cum au apărut aceste link-uri.
Este posibil ca, în multe dintre aceste cazuri, aceste site-uri să nu fi fost penalizate sau retrogradate pentru că au aceste link-uri, ci, mai degrabă, Google pur și simplu s-a făcut mai bine în a determina ce link-uri să conteze efectiv și acum trece mai puțin PageRank prin link-uri care înainte ajutau.
Experiență publicitară
De ani de zile, evaluatorilor de calitate li s-a spus să evalueze calitatea anunțurilor a paginilor. Multe dintre problemele văzute aici sunt afișate pe site-ul Daily Mail.
În versiunea veche a GSC, puteți accesa ceva numit „ Raport privind experiența publicitară ”. De ani de zile, majoritatea site-urilor din profilul nostru nu ar afișa date, dar destul de multe acum arată asta:
Încă nu am văzut un site care are o notă nereușită în raportul privind experiența publicitară. Dar, dacă sunteți îngrijorat că este posibil să observați scăderi din cauza reclamelor agresive și, în special, a utilizării interstițialelor, deoarece acest lucru a fost discutat ca o schimbare în QRG actualizat recent , merită să verificați acest raport.
Acestea fiind spuse, chiar dacă acest raport nu arată că Google a găsit probleme cu anunțurile dvs., dacă ați observat scăderi în legătură cu o actualizare a calității de bază și utilizați agresiv anunțurile, aceasta este o zonă de luat în considerare.
Există factori de luat în considerare în această actualizare care nu sunt legați de EAT?
Deși este cu siguranță posibil ca Google să fi luat în considerare și alți factori în această actualizare, cum ar fi viteza paginii, SSL, compatibilitatea cu dispozitivele mobile etc., credem cu tărie că fiecare site care a înregistrat picături are probleme care pot fi explicate prin înțelegerea noastră actuală a EAT. .
Credem că această actualizare s-a concentrat în primul rând pe Google să devină mai bun în evaluarea încrederii. Această pagină din QRG menționează câteva lucruri pe care Google le consideră un semn de încredere scăzută. Am evidențiat partea care credem că a fost abordată de această actualizare.
Când John Mueller de la Google a fost întrebat despre cum să se recupereze după această actualizare , a vorbit despre un anumit site și a menționat mai multe probleme care ar putea face ca Google să nu aibă încredere în site. El a menționat că, cu actualizări de calitate, rareori există un singur lucru specific care trebuie remediat. Apoi le-a indicat oamenilor cele 23 de întrebări ale lui Amit Singhal ca ghid pentru a-i ajuta să îmbunătățească calitatea.
De asemenea, lui John i s-a pus o întrebare despre un site care a fost puternic afectat de actualizarea calității de bază din 12 martie. Am fost încântați să vedem că a recomandat să citiți sfaturile noastre despre EAT:
Nevoie de ajutor?
Deși nu pretindem că avem toate răspunsurile, avem un istoric foarte bun atunci când vine vorba de a ajuta site-urile web care au înregistrat scăderi în combinație cu actualizările algoritmului Google. Examinarea noastră completă a site-ului ne durează, în general, două săptămâni. Analizăm un număr mare de probleme, inclusiv factori tehnici, experiența utilizatorului și, bineînțeles, evaluăm în detaliu site-ul dvs. în ochii Ghidului Google pentru evaluatorii de calitate.
Rapoartele noastre sunt încărcate cu sfaturi de îmbunătățire a EAT care vă sunt specifice.
Puteți găsi mai multe informații aici, puteți vedea câteva studii de caz și puteți solicita o propunere, pe pagina noastră care prezintă recenziile privind calitatea site -ului nostru .
Dacă recenziile noastre sunt în afara bugetului dvs., vă oferim o versiune „ușoară” pentru câteva site-uri. Alternativ, publicăm MULTE informații despre EAT în buletinul nostru săptămânal și podcast.
Tu ce crezi?
Ați fost afectat de actualizarea din 3 iunie? Ce factori credeți că ia în considerare Google? Lasă un comentariu mai jos.