2019년 6월 3일 핵심 품질 업데이트는 큰 업데이트였습니다.

하지만 이 사이트는 2018년 초에야 트래픽이 발생하기 시작했음을 알 수 있습니다. 이 사이트의 전체적인 상황은 복잡합니다. 우리는 처음에 명백한 신뢰 문제가 있다고 생각했습니다. 암호화폐 거래에 적극적으로 참여하는 MHC 팀 의 직원들은 이 사이트가 더 널리 알려진 사이트보다 "보풀" 유형의 기사가 더 많고 실제 고기가 적은 경향이 있다고 지적했습니다. 따라서 우리의 첫인상은 Google이 이 사이트의 콘텐츠 중 일부 또는 대부분을 신뢰할 수 없는 것으로 평가했다는 것입니다.

비클라이언트 리뷰를 하기에는 너무 길었을 가능성이 있는 부분을 파고든 후(SEO는 결국 토끼를 쫓다가 무슨 일이 일어나는지 이해할 것이므로) CCN 상황에서 충족되는 것보다 훨씬 더 많은 일이 일어나고 있다는 것을 깨달았습니다. 눈. 하락은 Google의 변경으로 인한 것일 수 있지만 이 알고리즘 업데이트로 인한 하락이 아닐 수도 있습니다. 또는 그렇다면 Google에서 브랜드 권위 및 링크 신뢰를 비롯한 여러 신호를 재평가했기 때문일 수 있습니다.

사이트의 이전 버전에서 새 버전으로 리디렉션하는 데 이상한 문제가 있습니다. 사이트가 공격을 받은 후 며칠 이내에 전체 상점을 폐쇄해야 한다고 선언했기 때문에 이것이 잠재적으로 PR 스턴트가 될 수 있다는 것에 대한 많은 토론이 있습니다. 그들은 확실히 우리로부터 하나를 포함하여 많은 수의 링크를 얻었습니다.

우리는 다른 암호화폐 사이트가 공격을 받았다는 증거를 찾을 수 있는지 알아보기 위해 Google 웹마스터 도움말 포럼에서 지난 몇 주 동안 게시물을 검색했습니다. 작은 이더리움 사이트에 대한 다른 게시물이 있었지만 이 사이트는 권한이 부족하고 EAT 문제가 매우 분명했습니다.

우리는 이 업데이트가 특별히 암호화 사이트를 대상으로 했다고 생각하지 않습니다. CCN의 하락이 이 업데이트와 관련이 있는 경우 Google이 브랜드 권위에 다이얼을 돌리기 때문일 수 있습니다. cointelegraph.com 및 coinbase.com과 같은 사이트는 이번 업데이트로 엄청난 이익을 얻었습니다. 다시 말하지만 암호화폐 세계에서 활동하는 우리 직원들은 이 두 사이트가 ccn.com보다 훨씬 더 인지도가 높다고 느꼈습니다.

Google이 링크의 키워드 앵커를 평가하는 방식을 변경했으며 이것이 CCN에 큰 영향을 미쳤을 수도 있습니다. 이에 대해서는 아래에서 더 설명하겠습니다.

뉴스 사이트?

이 업데이트가 나왔을 때 큰 뉴스는 영국의 유명한 타블로이드 신문인 Daily Mail이 어떻게 엄청난 하락을 목격했는지에 대한 것입니다. 그들은 Google 검색 트래픽의 50%가 손실되었다고 Google 도움말 포럼에 게시했습니다 .

Daily Mail에 대한 전체 사이트 검토 는 완료하는 데 일반적으로 2주가 소요되기 때문에 수행하지 않았습니다. 그러나 우리는 몇 가지 흥미로운 사실을 발견했습니다.

Google이 신뢰를 바탕으로 다이얼을 돌렸고 Daily Mail이 컷을 통과하지 못했을 가능성은 확실히 있습니다. 이 간행물은 선정적이고 신뢰할 수 없는 콘텐츠를 생산하는 것으로 유명합니다. Lily Ray 는 Wikipedia가 Daily Mail이 신뢰할 수 없고 전혀 인용되어서는 안 되는 방법에 대해 이야기 하는 전체 페이지를 가지고 있다고 지적했습니다 .

이는 신뢰 부족(EAT의 "T")의 원인일 수 있습니다. 그러나 이 Wikipedia 토론이 2년 넘게 존재했기 때문에 이것은 새로운 소식이 아닙니다.

우리는 처음에 사이트에 타블로이드, "가짜 뉴스" 유형의 정보가 대부분일 때 Google의 알고리즘이 더 잘 판단할 수 있는지 여부를 고려했습니다. 이것이 가능하지만 다른 잘 알려진 타블로이드 사이트에서는 하락을 보지 못했다는 점에 주목했습니다.

우리가 주요 뉴스 사이트의 대부분을 정독하면서 알아차린 한 가지는 Daily Mail의 광고 경험이 끔찍하다는 것입니다. 우리가 방문한 페이지에서 우리는 끝나지 않고 계속 소리를 재생하는 자동 재생 비디오를 보았습니다. 다음은 이 사이트의 콘텐츠를 읽으려고 할 때 본 것입니다...

가! 사용자는 지속적으로 깜박이고 콘텐츠를 방해하는 광고 등을 차단하라는 알림을 받습니다!

광고가 순위 지정 능력에 영향을 미칠 수 있는지 여부를 결정하는 방법에 대한 조언을 계속 읽으십시오.

우리는 광고 경험이 Daily Mail의 하락에 역할을 했다고 믿습니다. 또한 광고 문제 외에 다른 신뢰 문제가 추가되어 결국 Google 알고리즘이 전체 사이트에 대한 신뢰를 전반적으로 감소시키는 수준에 도달했을 수도 있습니다.

6월 3일 핵심 알고리즘 업데이트에 대해 어떤 결론을 내릴 수 있습니까?

이 핵심 품질 업데이트는 Google이 일부 다이얼을 조정한 결과라고 생각합니다. 우리는 Google의 모든 순위 요소가 알고리즘의 승수 유형이라고 믿습니다. 이것은 지나치게 단순화한 것일 수 있지만 사이트에 품질 문제가 있는지 여부를 결정하기 위해 함께 곱해질 수 있는 많은 요소가 있을 수 있다는 아이디어입니다. 이러한 요소 중 하나가 부족하면 십진법 승수가 될 수 있습니다...이는 사이트의 전체 점수를 크게 떨어뜨릴 수 있습니다.

이 이론은 한 사이트가 권위 있고 전문성을 가질 수 있는 이유를 설명할 수 있지만, 신뢰가 부족하면 좋은 순위에 오르지 못할 수 있습니다.

이를 염두에 두고 드롭을 본 대부분의 사이트에는 QRG에 설명된 대로 일종의 신뢰 문제가 있었습니다. 우리는 과거에 QRG에 대한 신뢰에 대해 광범위하게 논의했습니다. 이 기사를 마치기 위해 6월 3일 핵심 업데이트를 통해 Google에서 해결했을 수 있는 몇 가지 특정 신뢰 문제에 대해 이야기하겠습니다.

과학적 합의

이 기사의 앞부분에서 언급했듯이 과학적 합의와 모순되는 게시물이 있는 경우 품질 평가자는 기사를 더 낮은 품질로 평가하도록 지시받습니다.

일부 사이트의 경우 이 뉴스가 핵심 업데이트 히트에서 복구가 어려울 수 있음을 의미할 수 있습니다. 사이트의 목적이 자연 요법이 기존 요법보다 낫다는 것을 사람들에게 확신시키는 것이라면 복구가 어려울 수 있습니다.

Danny Sullivan은 이 업데이트가 Panda 업데이트가 아니라고 단호하게 말했습니다.

그러나 그는 Amit Singhal의 Panda에 대한 23가지 질문 은 Google의 알고리즘이 "좋은 콘텐츠에 더 나은 보상을 제공하도록 설계 및 개선"되어 있기 때문에 사용하는 것이 좋다는 점을 지적했습니다.

이러한 질문 중 일부는 자연 의학 사이트에서 방울이 보이는 문제를 해결합니다. 또한 다음과 같은 개선 방법에 대한 아이디어를 제공할 수 있습니다.

• 이 기사는 주제를 잘 아는 전문가나 매니아가 작성한 것입니까, 아니면 본질적으로 더 얕은 것입니까? - 이에 대한 도움이 필요하면 저자 EAT에 대한 웨비나를 참조하십시오.

• 기사가 독창적인 내용이나 정보, 독창적인 보고, 독창적인 연구 또는 독창적인 분석을 제공합니까? - 사람들이 어디에서나 볼 수 있는 건강 뉴스를 역류하고 있습니까? 독창적이고 신뢰할 수 있는 강력한 사례를 진정으로 조합할 수 있어야 콘텐츠가 성공할 수 있습니다.

• 기사가 이야기의 양면을 설명하고 있습니까? 독자들에게 자연 의학이 질병을 치료할 수 있다고 확신시키려 하지만 일반적인 과학적 합의가 그렇지 않다고 말한다면 이야기의 양면을 제시해야 합니다. 의사가 귀하의 치료 제안에 동의하지 않는 이유를 설명하고 귀하의 생각을 설명하기 위해 가능한 한 많은 확실한 증거를 제시하십시오.
• 사이트가 해당 주제에 대해 인정받는 권위자입니까? 우리는 Google이 브랜드 권위에 대해 다이얼을 돌릴 가능성이 있다고 언급했습니다. 브랜드 인지도 향상은 EAT 향상 과 함께 진행 됩니다.

• 건강 관련 쿼리의 경우 이 사이트의 정보를 신뢰하시겠습니까? 신뢰에 기여하는 것에는 과학적 참고 자료, 전문가의 권장 사항 등이 포함됩니다.

우리는 많은 자연 의학 사이트가 절대적으로 개선을 볼 수 있다고 생각하지만 콘텐츠를 다시 작성하고 전문가로부터 권장 사항을 얻고 이러한 사이트를 Google의 알고리즘이 신뢰할 수 있는 수준으로 전반적으로 개선하는 데 오랜 시간이 걸릴 것이라고 생각합니다.

브랜드 권위

우리는 Google이 브랜드 권위를 어떻게 평가하는지에 관해 다이얼을 돌렸다고 생각합니다. 브랜드 권위가 의미하는 바는 평범한 사람이 당신을 해당 분야의 리더로 인정할 것인지 아닌지입니다.

이것은 개선하기 어려울 수 있지만 확실히 할 수 있습니다. EAT 페이지 의 정보가 여기에서 도움이 될 수 있습니다. 궁극적으로 목표는 다른 전문가와 권위 있는 사이트에서 귀하를 언급하는 것입니다. 사람들이 정말 연결하고 싶어하는 흥미로운 콘텐츠(연구, 통계, 의견 등)를 게시하십시오. 사람들이 온라인에서 회사에 대해 좋은 말을 하도록 진정으로 합법적으로 할 수 있는 모든 일은 브랜드 권위를 높이는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 더 나은 방법은 해당 분야의 당국이 귀하를 인용하기 시작할 수 있는 방법을 찾는 것입니다.

링크는 어떻습니까?

Google이 링크의 키워드 앵커를 평가하는 방식을 변경했을 수 있습니다. 우리가 알아차린 한 가지 사실은 이전에 경쟁력 있는 용어로 좋은 순위를 기록한 사이트 중 일부가 링크로 인해 약간의 부당한 상승을 일으켰을 가능성이 있다는 것입니다.

CCN 트래픽 감소를 살펴보면 링크 프로필에 많은 키워드 앵커가 있는 것으로 나타났습니다. 이 사이트의 프로필에는 많은 수의 키워드 고정 링크가 있습니다.

우리는 이러한 링크 중 몇 개를 확인했지만 SEO 링크 체계 때문에 존재하지 않는 것 같습니다. 이들 중 대부분은 현재 비트코인 ​​가격이 얼마인지 독자들에게 합법적으로 조언하고자 하는 사이트입니다. 키워드 앵커와 연결되었다는 사실이 이러한 부자연스러운 연결을 만드는 것은 아닙니다. 즉, 이들 중 일부는 유료이거나 다른 방식으로 인센티브가 제공되는 링크일 가능성이 있습니다.

우리는 이러한 링크가 CCN을 잠시 동안 가치 있는 순위보다 높은 순위로 끌어 올렸다고 믿습니다. 물론 많은 사람들이 "비트코인 가격"이라는 키워드를 앵커로 사용하여 링크하고 있다면 사람들이 이 주제에 대해 추천한다는 의미입니다. 그러나 키워드 고정 링크가 많다는 사실이 Coinbase 및 Cointelegraph보다 널리 알려진 사이트보다 더 나은 정보 소스를 제공합니까? 아니요.

또한 6월 3일에 부정적인 영향을 받은 일부 레시피 블로깅 사이트에서 유사한 문제가 발생할 수 있음을 확인했습니다. 이러한 사이트 중 다수는 레시피 블로거가 일반적으로 키워드 앵커를 사용하여 그룹의 다른 블로거와 연결하는 블로깅 링의 일부였습니다.

이것은 우리 모두가 이와 같은 링크를 거부해야 함을 의미합니까? 아마 아닐 것입니다. 우리는 2019년에 링크를 거부할 수 있는 장소 가 있다고 생각하지만 사이트에서 이러한 링크가 어떻게 되었는지 철저히 조사하지 않고 모든 키워드 고정 링크를 거부해야 한다고 생각하지 않습니다.

대부분의 경우 이러한 사이트는 이러한 링크가 있다는 이유로 불이익을 받거나 강등되지 않았을 수 있습니다. 오히려 Google은 실제로 계산할 링크를 결정하는 데 더 능숙해졌으며 이제는 도움이 되는 링크를 통해 더 적은 PageRank를 전달하고 있습니다.

광고 경험

품질 평가자는 페이지의 광고 품질을 평가하라는 말을 수년 전부터 들어왔습니다. 여기에서 볼 수 있는 많은 문제가 Daily Mail의 웹사이트에 표시됩니다.

이전 버전의 GSC에서는 " 광고 경험 보고서 " 라는 항목에 액세스할 수 있습니다 . 몇 년 동안 우리 프로필에 있는 대부분의 사이트에는 데이터가 표시되지 않았지만 현재는 다음과 같은 데이터가 표시됩니다.

광고 경험 보고서에서 낙제 등급을 받은 사이트는 아직 본 적이 없습니다. 그러나 공격적인 광고, 특히 최근 업데이트된 QRG의 변경 사항으로 논의된 전면 광고 사용으로 인해 하락이 나타날 수 있다고 우려되는 경우 이 보고서를 확인하는 것이 좋습니다.

즉, 이 보고서에 Google이 귀하의 광고에서 문제를 발견했다고 표시되지 않더라도 핵심 품질 업데이트와 관련하여 하락을 보고 적극적으로 광고를 사용하고 있다면 이는 고려해야 할 영역입니다.

EAT와 관련 되지 않은 이 업데이트에서 고려해야 할 요소가 있습니까?

Google이 이 업데이트에서 페이지 속도, SSL, 모바일 친화성 등과 같은 다른 요소를 고려했을 가능성은 확실하지만, 하락한 모든 사이트에는 EAT에 대한 현재 이해로 설명할 수 있는 문제가 있다고 철저히 믿습니다. .

이 업데이트는 주로 Google의 신뢰 평가 능력 향상에 중점을 둔 것 같습니다. QRG의 이 페이지에서는 Google이 낮은 신뢰의 표시로 간주하는 몇 가지 사항을 언급합니다. 이번 업데이트에서 해결되었다고 생각되는 부분을 강조 표시했습니다.

Google의 John Mueller는 이 업데이트에서 복구하는 방법에 대해 질문 을 받았을 때 특정 사이트에 대해 이야기하고 Google이 사이트를 불신하게 만들 수 있는 몇 가지 문제를 언급했습니다. 그는 품질 업데이트를 통해 수정해야 할 특정 사항이 거의 없다고 언급했습니다. 그런 다음 그는 사람들에게 Amit Singhal의 23가지 질문을 품질 향상에 도움이 되는 지침으로 지적했습니다.

John은 또한 3월 12일 핵심 품질 업데이트로 큰 타격을 받은 사이트에 대한 질문을 받았습니다. 우리는 그가 EAT에 대한 우리의 조언을 읽을 것을 권장했다는 것을 보고 매우 기뻤습니다.

도움이 필요하다?

우리가 모든 답을 가지고 있다고 주장하지는 않지만 Google 알고리즘 업데이트와 함께 하락한 웹사이트를 지원하는 데 있어 정말 좋은 실적을 가지고 있습니다. 전체 사이트 검토는 일반적으로 완료하는 데 2주가 걸립니다. 우리는 기술적 요인, 사용자 경험을 비롯한 수많은 문제를 검토하며 물론 Google의 품질 평가자 가이드라인에 따라 귀하의 사이트를 철저히 평가합니다.

당사 보고서에는 귀하에게 특정한 EAT 개선 조언이 포함되어 있습니다.

여기에서 자세한 정보를 찾고, 일부 사례 연구를 보고, 제안을 요청할 수 있습니다. 사이트 품질 검토 를 요약한 페이지 입니다.

리뷰가 예산을 초과하는 경우 소수의 사이트에 "가벼운" 버전을 제공합니다. 또는 주간 뉴스레터와 팟캐스트 에 EAT에 대한 많은 정보를 게시 합니다.

어떻게 생각해?

6월 3일 업데이트의 영향을 받으셨습니까? Google이 어떤 요소를 고려하고 있다고 생각하십니까? 아래에 의견을 남겨주세요.