2019年6月3日のコア品質アップデートは大きなものでした

公開: 2019-06-20

繰り返しになりますが、Googleは重要なコア品質の更新をプッシュしました。ご覧のとおり、これらの変更は多くのサイトに大きな影響を与えています。しばらく経ちましたが、どのような種類のサイトが影響を受けたのかがわかりました。この記事の最後に、損失が発生した場合の対処方法に関するヒントを示します。

6月3日のコアアルゴリズムの更新についてこれまでに知っていること

このアップデートは、TwitterでDannySullivanによって事前に発表されました。

6月3日に公開されました。

6月8日現在、完全に展開されています。

複数の更新により、分析が混乱する可能性があります

Googleがアップデートに関する詳細情報を提供してくれることに興奮していますが、6月のコアアップデートの実行と同時に、ダイバーシティアップデートと呼ばれる2番目のアップデートがプッシュされたのを見て非常に驚きました。

私たちが見ることができることから、サイトのレビューを要求して私たちに来たすべてではないにしても、ほとんどのサイトは、多様性の更新の影響を受ける可能性はありませんでした。 6月の第1週にトラフィックが減少した場合、ダイバーシティの更新ではなくコアの更新が原因である可能性がはるかに高いと私たちは考えています。また、トラフィックの低下には他にも多くの原因が考えられます。トラフィックがダウンしている場合、最初に確認することをお勧めする項目は次のとおりです。

最近ウェブサイトに変更を加えましたか？ URLを変更しましたか？内部リンク？ robots.txtを変更しますか？等
ある特定の競合他社があなたを追い越し始めましたか？あなたが落ちたということではなく、むしろ彼らは改善を見てきました。
グーグルだけでランキングが下がった？ Bingやその他の検索エンジンの低下が見られる場合、その変更はGoogleのアルゴリズムの変更によるものではない可能性があります。
あなたが見ている変化は季節的なものである可能性はありますか？

ただし、ほとんどの場合、 Googleオーガニックトラフィックを調べていて、 6月3日から6月8日までの間に開始されたGoogleオーガニックトラフィックパターンの大幅な変化に気付いた場合は、6月のコアアップデートによって何らかの影響を受けた可能性があります。

2019年6月4日ダイバーシティアップデート

ご覧のとおり、ダイバーシティの更新は、影響を受けたサイトのトラフィックに大きな影響を与えませんでした。私たちは当初、Yelpが最初のページで複数の位置を占めることが多いことを考えると、Yelpのようなサイトでドロップが発生するのではないかと考えていました。 SEMRushによると、Yelpは実際に6月上旬に増加しました。

SEMRushが6月4日にキーワードデータベースを更新したことに注意してください。これにより、競合分析が難しくなります。このレポートでは、可能な限り、Ahrefsのトラフィックデータも含めています。残念ながら、AhrefsにはYelpのオーガニックトラフィックデータがありません。

ダイバーシティの更新により低下すると思われるもう1つのサイトは、OpenTableです。 SEMRushによると、「近くのレストラン」の歴史的なSERPSをチェックしてください。ただし、これは検索者の場所によって大きな影響を受けるタイプのクエリであるため、この実際のSERPが実際に表示されるかどうかを判断するのは難しいことに注意してください。

SEMRushの過去のデータによると、2019年4月のSERPは次のようになりました。

そして、これが今日の彼らの姿です。

繰り返しになりますが、これは完璧な例ではありません。Googleが何らかの場所修飾子を使用せずに、「近くのレストラン」を検索する人はほとんどいないからです。

しかし、興味深いのは、ダイバーシティの更新により、重要なランキングやトラフィックが失われたと感じたサイトのケースが見つからなかったことです。これがSEMRushでのOpenTableのトラフィックトレンドです。

また、Ahrefsについて。

はるかに大きな低下が見られると予想していました。私たちの考えでは、サイトの1ページ目に3つ以上のリストがあり、2つのリストに落ちた場合、クリックが失われるのは当然のことです。確かに、ページの下の結果をクリックする人はそれほど多くありませんが、確かにクリックした人もいますか？

しかし、そうではないようです。ダイバーシティアップデートでいくつかのランキングを失った場合、あなたが持っている残りの2つのリストのランキングが強化される可能性があります。

この多様性の更新には、さらに多くの可能性があります。 MozのDr.Peteは、彼の考えを投稿しました。彼の結論は、「ダイバーシティの更新の影響は、事前発表や受け取ったPRと同等ではない」というものです。

この記事の残りの部分では、ダイバーシティの更新ではなく、6月のコアの更新で発生する可能性のある変更に焦点を当てます。コアの更新は、6月の第1週にサイトで見られるほとんどの変更の原因である可能性が高いためです。

2019年6月のコアアルゴリズムの更新によって影響を受けたサイトの種類は何ですか？

通常、Googleが大きな更新をプッシュするとき、どのタイプのサイトが影響を受けたかはかなり明確です。通常、Googleが行った変更についての理論を思いつくのは比較的簡単です。今回はもっとチャレンジしました。何が起こったと思うかについて、いくつかの理論があります。ただし、これらのいずれも絶対的な確実性を持って提示されていないことをご承知おきください。

健康サイト

私たちが監視している多くの健康サイトでは、大きな変化が見られました。ただし、 8月1日（Medic）の更新によって悪影響を受けた後、助けを求めて来てくれたクライアントがたくさんいるという事実によって、データが歪んでいる可能性があることは認めます。 8月1日の更新は、主にYMYL（Your Money or Your Life）の更新であると感じました。打撃を受けたすべてのサイトが本質的に医療であったわけではありませんが、多くはそうでした。

6月3日のコアアップデートで、いくつかのヘルスクライアントに素晴らしい改善をしてもらいました。（注：以下のスクリーンショットはSEMRushとAhrefsのものです。GAにアクセスできるサイトの場合、トラフィックグラフのスクリーンショットは、トレンドがGoogleアナリティクスに表示されているものと一致する場合にのみ投稿されます。GAデータを直接投稿しない傾向があります。クライアントからそうするための特定の許可が与えられました。）

このサイトは、名前のない9月27日のGoogleアップデートによって悪影響を受けた健康サイトです。彼らは6月3日のアップデートで素晴らしい成果を上げています。

これは別の健康サイトで、私たちのクライアントでもあった多くの自然医学のトピックがあります。

正直なところ、私たちのクライアントであったいくつかの代替医療サイトでは、6月3日の更新でトラフィックが減少しました。次の各サイトは、以前は多くの自然医学のクエリでランク付けされていた比較的小さなサイトです。

これらのサイトのそれぞれに共通していることの1つは、一般的な科学的コンセンサスと矛盾する可能性のある主題をカバーしていることです。品質評価者ガイドライン（QRG）は、評価者に以下を評価するように指示します。これは、EATに関するガイドラインのセクション3.2からのものです。

注：QRGとGoogleのアルゴリズムへの接続に精通していない場合は、次の場所で詳細を確認できます。

EATとSEOの完全な説明
Googleの更新されたQRGは、2019年の品質について何を教えてくれますか？

Googleにとって、医療コンテンツが正確である場合とそうでない場合を認識するのは難しい場合があると思います。しかし、それは不可能ではないと思います。これは理論ですが、Googleは自然言語処理を使用して、人々が医療会社についてオンラインで何を言っているかを判断し、そのコンテンツが信頼できると見なされるかどうかを判断できると考えています。たとえば、私たちのクライアントではありませんが、私たちが頻繁に話し合っているサイトを見てください。 DrAxe.comは、EATのいくつかの要素、つまり「E」と「A」を持っているが、いくつかの理由で信頼を欠いている可能性があるサイトの良い例です。

悪い評判を取り巻く問題に関連して、このサイトが8月1日の更新でどのように低下したかについて以前に話しました。彼らは3月12日のコアアップデートで改善が見られたようで（おそらくWeb全体でレビュープロファイルに変更を加えた後）、この6月3日のアップデートで再びヒットしました。

この最新の6月3日のヒットは、Googleが、従来の医師によって有効な治療オプションとして認識されていない健康治療を促進するサイトにさらに重点を置きたくないためである可能性があります。これは、Googleが常に正しいことを意味しますか？ほとんどの場合、ありません。本当に素晴らしい仕事をして人々を助ける自然医学のサイトはたくさんあると私たちは信じています。しかし、私たちはまた、人々に危険なまたは証明されていないアドバイスを与える可能性のある自然療法のウェブサイトがはるかに多いと信じています。

このドキュメントの最後に、このアップデートによって悪影響を受けた自然医学サイトを運営している場合に、回復に向けて取り組むために何ができるかについての考えをリストします。

eコマースサイト

eコマースサイトのレビュークライアントの多くが素晴らしい成果を上げているのを見て、私たちはわくわくしました。

改善が見られたeコマースサイトに見られる統一的な傾向の1つは、すべてのサイトがすでに優れたブランド認知度を持っているということでした。

2019年のQRGで何が変更されたかについての投稿で、 Googleがブランドの権威について「ダイヤルを上げる」ことを示唆する可能性のある興味深い表現があると述べました。 QRGの以前のバージョンは、例の1つでこれを言っていました。

and the information on this page is highly authoritative 「マリオットのウェブサイトには、人気のホテルチェーンであるマリオットホテルに関する情報が掲載されており、このページの情報は非常に信頼できるものそれは今これを言います：

「マリオットのウェブサイトには、人気のホテルチェーンであるマリオットホテルに関する情報が掲載されています。 マリオットは評判が良く、マリオットホテルの専門家であるため、このページの情報は非常に信頼できるものになっています。」

言い換えれば、グーグルは、有名な権威あるブランドのウェブサイト上の情報は、単に彼らのブランド認知のために、より信頼して扱われるべきであると言っている可能性があります。

将来のアップデートにより、ブランドの権威がより大きなランキングシグナルになると予測しました。このアップデートでこれが発生した可能性があります。

他の品質関連の変更により、これらのサイトで改善が見られた可能性は確かにあります。このドキュメントの最後にある情報、特にブランドオーソリティの部分は、eコマースストアのEATを改善するための正しい軌道に乗るのに役立ちます。

暗号通貨サイト？

これは評価するのが難しいものです。この記事を出すのに時間がかかった理由の1つは、CCN.comで状況を徹底的に評価していたためです。 CCNは比較的よく知られている暗号通貨サイトであり、6月3日のアップデートで大幅に低下しました。 SEMRushとAhrefsの両方が大きな落ち込みを報告しています。

ただし、このサイトは2018年の初めにトラフィックを獲得し始めたばかりであることに気付くでしょう。このサイトのこの全体的な状況は、複雑です。私たちは当初、明らかな信頼の問題があると考えていました。暗号通貨取引に積極的なMHCチームのスタッフは、このサイトは、より広く認識されているサイトのいくつかよりも「綿毛」タイプの記事が多く、実際の肉が少ない傾向があると指摘しました。そのため、私たちの最初の印象は、Googleがこのサイトのコンテンツの一部または多くを信頼できないと評価したというものでした。
クライアント以外のレビューには長すぎる可能性が高いことを掘り下げた後（SEOは、ウサギを穴から追いかけたときに何が起こるかを理解するため）、CCNの状況では、目。それらのドロップはGoogleが行った変更が原因である可能性がありますが、このアルゴリズムの更新が原因ではない可能性もあります。または、そうである場合は、Googleがブランドの権威やリンクの信頼を含むいくつかのシグナルを再評価したことが原因である可能性があります。
古いバージョンのサイトから新しいバージョンへのリダイレクトには奇妙な問題があります。また、サイトが攻撃を受けてから数日以内に店全体を閉鎖せざるを得なくなったと宣言したため、これがPRスタントである可能性についても多くの議論があります。彼らは確かに私たちからのものを含む多数のリンクを取得しました。
Googleウェブマスターヘルプフォーラムの過去数週間の投稿を検索して、他の暗号通貨サイトが攻撃されている証拠を見つけることができるかどうかを確認しました。ドロップが見られた小さなイーサリアムサイトに関するもう1つの投稿がありましたが、このサイトには明らかに権限がなく、非常に明白なEATの問題がありました。
このアップデートが特に暗号サイトを対象としているとは思われません。 CCNの低下がこの更新に関連している場合は、Googleがブランドオーソリティのダイヤルを上げたことが原因である可能性があります。 cointelegraph.comやcoinbase.comのようなサイトでは、このアップデートで大幅な増加が見られました。繰り返しますが、暗号通貨の世界で活動している私たちのスタッフは、これらの2つのサイトはccn.comよりもはるかに認識しやすいと感じました。
また、Googleがリンク内のキーワードアンカーの評価方法を変更し、これがCCNに大きな影響を与えた可能性もあります。これについては、以下で詳しく説明します。
ニュースサイト？
このアップデートが発表されたときの大きなニュースは、有名な英国のタブロイド紙であるTheDailyMailがどのように大幅な落ち込みを見せたかについてでした。彼らはグーグルヘルプフォーラムに投稿し、グーグル検索トラフィックの50％を失ったと言った。
デイリーメールの完全なサイトレビューは行っていません。これらは通常、完了するまでに2週間ほどかかるためです。しかし、私たちはいくつかの興味深いものを見つけました。
グーグルが信頼でダイヤルを上げた、そしてデイリーメールがカットをしなかったということは確かに可能である。この出版物は、センセーショナルで信頼できないコンテンツを制作することで定評があります。 Lily Rayは、ウィキペディアには、デイリーメールの信頼性が低く、引用すべきではないことについて説明しているページ全体があると指摘しました。
これは、信頼の欠如（EATの「T」）の一因となっている可能性があります。ただし、このウィキペディアのディスカッションは2年以上前から存在しているため、これは新しいニュースではありません。
私たちは当初、サイトにほとんどタブロイド紙の「フェイクニュース」タイプの情報が含まれている場合に、Googleのアルゴリズムがより適切に判断できるかどうかを検討しました。これは可能ですが、他のよく知られているタブロイド紙のサイトでは低下が見られないことに気づきました。
主要なニュースサイトの大部分を熟読しているときに私たちが気づいたことの1つは、デイリーメールの広告体験がひどいことです。私たちが訪れたページでは、終わりのない自動再生ビデオと継続的にサウンドを再生しているのを見ました。このサイトのコンテンツを読み込もうとしたときに見たものは次のとおりです…

ああ！ユーザーは、絶えず点滅してコンテンツを妨害している広告などをブロックする通知を受け取ります。
広告がランク付けの能力に影響を与える可能性があるかどうかを判断する方法についてのアドバイスを読み続けてください。
私たちは、広告体験がデイリーメールの減少に影響を与えたと信じています。広告の問題に加えて、他の信頼の問題が合計され、最終的にGoogleのアルゴリズムがサイト全体の信頼を低下させるレベルに達した可能性もあります。
6月3日のコアアルゴリズムの更新について何を結論付けることができますか？
このコア品質の更新は、Googleがいくつかのダイヤルを微調整した結果であると私たちは考えています。 Googleのランキング要素はすべて、アルゴリズムにおけるある種の乗数であると信じています。これは単純化しすぎている可能性がありますが、サイトに品質の問題があるかどうかを判断するために組み合わせることができる多くの要因が存在する可能性が高いという考えです。これらの要素の1つが不足している場合、それが10進数の乗数になる可能性があります...これにより、サイトの全体的なスコアが大幅に低下します。
この理論は、1つのサイトが信頼でき、専門知識を持っている理由を説明できますが、信頼が不足していると、ランク付けに失敗する可能性があります。
このことを念頭に置いて、QRGで概説されているように、ドロップが発生したサイトのほとんどには、信頼に関する何らかの問題があったと感じています。過去にQRGへの信頼について幅広く議論してきました。この記事を締めくくるために、6月3日のコアアップデートでGoogleが対処した可能性のある特定の信頼の問題について説明します。
科学的コンセンサス
この記事の前半で述べたように、科学的コンセンサスと矛盾する投稿がある場合、品質評価者はあなたの記事を低品質として評価するように指示されます。
一部のサイトでは、このニュースは、コアアップデートヒットからの回復が課題になる可能性があることを意味する場合があります。あなたのサイトの目的があなたの自然療法が伝統的なものよりも優れていることを人々に納得させることである場合、回復は難しいかもしれません。
Danny Sullivanは、このアップデートはPandaのアップデートではないと断言しました。
しかし、彼は、Googleのアルゴリズムが「優れたコンテンツにより良い報酬を与えるように設計され、改善されている」ため、パンダに関するAmitSinghalの23の質問を使用するのが良いと指摘しました。
これらの質問のいくつかは、自然療法の現場で見られる低下を見ている問題に対処しています。また、改善する方法についてのアイデアを提供することもできます。
この記事は、トピックをよく知っている専門家または愛好家によって書かれたものですか、それとも本質的に浅いものですか？ -これに関するヘルプについては、作成者EATに関するウェビナーを参照してください。
記事は、オリジナルのコンテンツまたは情報、オリジナルのレポート、オリジナルの調査、またはオリジナルの分析を提供していますか？ -人々がどこでも見つけることができる健康ニュースを逆流させているだけですか？独創的で信頼できる強力なケースを本当にまとめることができれば、コンテンツは成功する可能性があります。
記事は物語の両面を説明していますか？ 自然療法が病気を治すことができることを読者に納得させようとしているが、一般的な科学的コンセンサスがそうではないと言っている場合は、物語の両面を提示する必要があります。医師があなたの治療提案に同意しない理由を説明し、次にあなたの考えを説明するためにあなたができる限り多くの確かな証拠を与えてください
そのサイトはそのトピックに関して認められた権威ですか？ グーグルはおそらくブランドの権威にダイヤルを上げたと述べた。ブランドの権威を改善することは、EATを改善することと密接に関連しています。
健康関連の質問について、このサイトからの情報を信頼しますか？ 信頼に寄与するものには、科学的な参考資料、専門家からの推奨事項などがあります。
多くの自然医学サイトは絶対に改善が見られると信じていますが、コンテンツを書き直し、専門家から推奨を得て、Googleのアルゴリズムが信頼できるレベルまでこれらのサイトを全体的に改善するには長い時間がかかります。
ブランドの権威
Googleは、ブランドの権威をどのように評価するかに関して、ダイヤルを上げたと信じています。ブランドオーソリティとは、平均的な人があなたをあなたの分野のリーダーとして認めるかどうかということです。
これを改善するのは難しいかもしれませんが、確かに行うことができます。 EATページの情報はここで役立ちます。ただし、最終的には、他の専門家や権威あるサイトにあなたのことを話してもらうことが目標です。研究、統計、意見記事など、人々が本当にリンクしたい魅力的なコンテンツを公開します。オンラインで会社について良いことを人々に真に合法的に言わせるためにできることはすべて、ブランドの権威を高めるのに役立ちます。しかし、さらに良いのは、あなたのスペースの当局にあなたの引用を開始させる方法を見つけることです。
リンクはどうですか？
Googleがリンク内のキーワードアンカーを評価する方法を変更した可能性があります。私たちが気づいたことの1つは、以前は競争力のある用語で上位にランクされていたサイトのいくつかが、リンクのために少し不公平なブーストを持っていた可能性があるということです。
CCNトラフィックの低下を見ると、リンクプロファイルに多くのキーワードアンカーがあることがわかりました。このサイトのプロファイルには、キーワードに固定されたリンクが多数あります。
しかし、これらのリンクのいくつかをチェックアウトしましたが、SEOリンクスキームのためにそこにあるようには見えません。これらのほとんどは、ビットコインの現在の価格が何であるかについて読者に合法的にアドバイスしたいサイトです。それらがキーワードアンカーとリンクしているという事実は、これらの不自然なリンクを作成しません。そうは言っても、これらのいくつかは有料であるか、そうでなければインセンティブを与えられたリンクである可能性は確かにあります。
これらのリンクにより、CCNはしばらくの間当然のランキングよりも高くなったと私たちは信じています。確かに、多くの人が「ビットコイン価格」というキーワードをアンカーとしてそれらにリンクしている場合、それは人々がこのトピックのためにそれらを推奨していることを意味します。しかし、キーワードに固定されたリンクがたくさんあるという事実は、広く認識されているサイトであるCoinbaseやCointelegraphよりも優れた情報源になっているのでしょうか。いいえ。
また、6月3日に悪影響を受けたレシピブログサイトの中には、同様の問題が発生している可能性があることにも気づきました。これらのサイトの多くは、レシピブロガーがグループ内の他のブロガーにリンクするブログリングの一部であり、通常はキーワードアンカーを使用していました。
これは、私たち全員がこのようなリンクを否認する必要があることを意味しますか？おそらくそうではありません。 2019年にはリンクを否認する場所があると信じていますが、これらのリンクがどのようになったかを徹底的に調査せずに、サイトがすべてのキーワードアンカーリンクを否認する必要があるとは考えていません。
これらのケースの多くでは、これらのサイトがこれらのリンクを持っていることで罰せられたり降格されたりしなかった可能性がありますが、Googleは実際にカウントするリンクを決定するのが上手くなり、以前は役に立っていたリンクを通過するPageRankが少なくなっています。
広告体験
品質評価者は、ページの広告品質を評価するように何年も前から言われてきました。ここで見られる問題の多くは、DailyMailのWebサイトに表示されています。
古いバージョンのGSCでは、「広告エクスペリエンスレポート」と呼ばれるものにアクセスできます。何年もの間、私たちのプロファイルのほとんどのサイトはデータを表示しませんでしたが、かなりの数のサイトがこれを表示しています：
広告体験レポートで成績が不合格のサイトはまだありません。ただし、アグレッシブな広告、特に最近更新されたQRGの変更として議論されたインタースティシャルの使用が原因でドロップが発生する可能性がある場合は、このレポートを確認する価値があります。
そうは言っても、このレポートでGoogleが広告に問題を発見したことが示されていない場合でも、コア品質の更新に関連して低下が見られ、広告を積極的に使用している場合は、これを検討する必要があります。
このアップデートで考慮すべき、 EATに関連しない要素はありますか？
Googleがこのアップデートでページ速度、SSL、モバイルフレンドリーなどの他の要素を考慮に入れている可能性は確かにありますが、ドロップが発生したすべてのサイトには、EATの現在の理解によって説明できる問題があると確信しています。。
このアップデートは、主にGoogleが信頼の評価を向上させることに焦点を当てていると思います。 QRGのこのページには、Googleが信頼性の低さの兆候と見なしているいくつかのことが記載されています。今回のアップデートで対処されたと思われる部分を強調しました。
グーグルのジョン・ミューラーがこのアップデートから回復する方法について尋ねられたとき、彼は特定のサイトについて話し、グーグルがそのサイトを信用しない原因となる可能性のあるいくつかの問題に言及した。彼は、品質の更新では、修正が必要な特定のことが1つあることはめったにないと述べました。次に彼は、品質を向上させるためのガイドとして、AmitSinghalの23の質問を人々に指摘しました。
Johnは、3月12日のコア品質アップデートで大きな打撃を受けたサイトについても質問されました。彼がEATに関する私たちのアドバイスを読むことを勧めたのを見て私たちは興奮しました：
助けが必要？
すべての答えがあるとは限りませんが、Googleのアルゴリズムの更新に関連して低下が見られたウェブサイトを支援することに関しては、非常に優れた実績があります。サイト全体のレビューは、通常、完了するまでに2週間かかります。技術的要因、ユーザーエクスペリエンスなど、多数の問題を検討します。もちろん、Googleの品質評価者ガイドラインに基づいてサイトを徹底的に評価します。
私たちのレポートには、あなたに固有のEAT改善アドバイスが満載です。
私たちのサイトの品質レビューの概要を説明している私たちのページで、ここでより多くの情報を見つけ、いくつかのケーススタディを見て、提案を要求することができます。
私たちのレビューがあなたの予算の範囲外である場合、私たちは少数のサイトのために「軽い」バージョンを提供しています。または、毎週のニュースレターとポッドキャストでEATに関する多くの情報を公開しています。
どう思いますか？
6月3日の更新の影響を受けましたか？ Googleが検討している要素は何だと思いますか？以下にコメントを残してください。