Das Core Quality Update vom 3. Juni 2019 war ein großes Update

Veröffentlicht: 2019-06-20

Wieder einmal hat Google ein bedeutendes Kernqualitätsupdate herausgebracht. Soweit wir sehen können, haben diese Änderungen eine große Anzahl von Websites stark beeinflusst. Jetzt, da einige Zeit vergangen ist, haben wir eine Vorstellung davon, welche Arten von Websites betroffen waren. Am Ende dieses Artikels finden Sie unsere Tipps, was zu tun ist, wenn Sie Verluste gesehen haben.

Was wir bisher über das Core-Algorithmus-Update vom 3. Juni wissen

Das Update wurde von Danny Sullivan auf Twitter angekündigt.

Es ging am 3. Juni live.

Am 8. Juni wurde es vollständig eingeführt.

Mehrere Aktualisierungen können die Analyse verwirren

Während wir uns freuen, dass Google uns jetzt mehr Informationen über Updates gibt, waren wir ziemlich überrascht, als wir sahen, dass sie ein zweites Update namens Diversity Update herausbrachten, zur gleichen Zeit, als das Juni-Core-Update lief.

Soweit wir sehen können, waren die meisten, wenn nicht alle Websites, die uns um eine Website-Überprüfung gebeten haben , wahrscheinlich nicht von dem Diversity-Update betroffen. Wir sind der Meinung, dass ein Rückgang Ihres Traffics in der ersten Juniwoche viel eher auf das Core-Update als auf das Diversity-Update zurückzuführen ist. Es ist auch erwähnenswert, dass es viele andere mögliche Ursachen für Traffic-Einbrüche gibt. Wenn Ihr Traffic nachlässt, empfehlen wir als Erstes Folgendes zu überprüfen:

  • Haben Sie kürzlich Änderungen an Ihrer Website vorgenommen? Haben sich URLs geändert? Interne Verlinkung? Änderungen an robots.txt? usw.
  • Hat ein bestimmter Konkurrent begonnen, Sie zu überholen? Es kann nicht sein, dass Sie gesunken sind, sondern dass sie Verbesserungen gesehen haben.
  • Sind die Rankings nur bei Google gesunken? Wenn Sie Einbrüche bei Bing und anderen Suchmaschinen sehen, dann sind die Änderungen wahrscheinlich nicht auf Änderungen in den Algorithmen von Google zurückzuführen.
  • Ist es möglich, dass die Veränderungen, die Sie sehen, saisonbedingt sind?

Wenn Sie sich jedoch Ihren organischen Google-Traffic ansehen und eine signifikante Änderung der organischen Google-Traffic-Muster bemerken, die zwischen dem 3. und 8. Juni begann, waren Sie wahrscheinlich in irgendeiner Weise vom Juni-Core-Update betroffen.

Das Diversity Update vom 4. Juni 2019

Soweit wir sehen können, hatte das Diversity-Update keine massiven Auswirkungen auf den Traffic der davon betroffenen Websites. Wir hatten uns anfangs gefragt, ob Seiten wie Yelp sinken würden, wenn man bedenkt, dass Yelp oft mehrere Positionen auf der ersten Seite einnimmt. Laut SEMRush verzeichnete Yelp Anfang Juni tatsächlich Zuwächse.

Es sei darauf hingewiesen, dass SEMRush am 4. Juni ein Update seiner Keyword-Datenbank vorgenommen hat. Dies macht die Wettbewerbsanalyse schwierig! Wo immer möglich, haben wir in diesen Bericht auch Ahrefs-Verkehrsdaten aufgenommen. Leider hat Ahrefs keine organischen Verkehrsdaten für Yelp.

Eine andere Seite, von der wir dachten, dass sie aufgrund des Diversity-Updates sinken würde, ist Open Table. Schauen Sie sich die historischen SERPS für „Restaurant in meiner Nähe“ gemäß SEMRush an. Beachten Sie jedoch, dass es schwer zu sagen ist, ob diese tatsächliche SERP im wirklichen Leben erscheinen würde, da dies die Art von Suchanfrage ist, die stark vom Standort des Suchenden beeinflusst wird.

Laut den historischen Daten von SEMRush sahen die SERPs im April 2019 so aus.

Und so sehen sie heute aus.

Auch dies ist nicht das perfekte Beispiel, da nur sehr wenige Leute nach „Restaurant in meiner Nähe“ suchen würden, ohne dass Google eine Art Standortmodifikator verwendet.

Was wir jedoch interessant fanden, war, dass wir keinen Fall einer Website finden konnten, bei der wir aufgrund des Diversity-Updates wichtige Rankings oder Traffic verloren hatten. Hier ist der Traffic-Trend von Open Table auf SEMRush.

Und auch auf Ahrefs.

Wir hatten viel größere Tropfen erwartet. Unserer Meinung nach liegt es auf der Hand, dass eine Website, die früher mehr als 3 Einträge auf Seite 1 hatte und auf 2 Einträge zurückfiel, Klicks verlieren würde. Sicher, nicht viele Leute klicken auf die Ergebnisse weiter unten auf der Seite, aber einige Leute haben es sicherlich getan?

Aber es scheint, dass dies nicht der Fall ist. Es ist möglich, dass, wenn Sie einige Rankings in der Diversity-Aktualisierung verloren haben, die Rankings für die verbleibenden zwei Einträge, die Sie haben , gestärkt werden können.

Es gibt wahrscheinlich mehr zu diesem Diversity-Update. Dr. Pete von Moz hat einen Beitrag mit seinen Gedanken veröffentlicht und kommt zu dem Schluss, dass „die Auswirkungen des Diversity-Updates nicht mit einer Vorankündigung und der PR, die es erhalten hat, vergleichbar sind“.

Für den Rest dieses Artikels werden wir uns darauf konzentrieren, welche Änderungen wahrscheinlich mit dem Juni-Core-Update und nicht mit dem Diversity-Update vorgenommen wurden, da das Core-Update wahrscheinlich der Schuldige für die meisten Änderungen ist, die in der ersten Juniwoche auf Websites zu sehen waren.

Welche Arten von Websites waren von der Aktualisierung des Core-Algorithmus vom Juni 2019 betroffen?

Wenn Google ein großes Update veröffentlicht, ist uns normalerweise ziemlich klar, welche Arten von Websites betroffen waren. Normalerweise ist es für uns relativ einfach, Theorien darüber aufzustellen, welche Änderungen Google vorgenommen hat. Diesmal waren wir mehr gefordert. Wir haben mehrere Theorien darüber, was unserer Meinung nach passiert ist. Bitte beachten Sie jedoch, dass keines davon mit absoluter Sicherheit präsentiert wird.

Gesundheitsseiten

Bei einer großen Anzahl von Gesundheitsseiten, die wir überwachen, gab es erhebliche Änderungen. Wir geben jedoch zu, dass unsere Daten möglicherweise durch die Tatsache verzerrt sind, dass wir viele Kunden haben, die uns um Hilfe baten, nachdem sie vom 1. August (Medic) Update negativ beeinflusst wurden . Wir waren der Meinung, dass das Update vom 1. August in erster Linie ein YMYL-Update (Your Money or Your Life) war. Nicht alle betroffenen Standorte waren medizinischer Natur, aber viele waren es.

Mit dem Kernupdate vom 3. Juni haben einige Gesundheitskunden nette Verbesserungen vorgenommen. ( Hinweis: Die folgenden Screenshots stammen von SEMRush und auch von Ahrefs. Für Websites, auf die wir GA-Zugriff haben, veröffentlichen wir Screenshots von Verkehrsdiagrammen nur, wenn der Trend mit dem übereinstimmt, was wir in Google Analytics sehen. Wir neigen dazu, GA-Daten nicht direkt zu veröffentlichen, es sei denn eine ausdrückliche Erlaubnis unserer Kunden dazu erhalten haben.)

Diese Website ist eine Gesundheits-Website, die durch das unbenannte Google-Update vom 27. September negativ beeinflusst wurde . Sie machen mit dem Update vom 3. Juni schöne Gewinne.

Hier ist eine weitere Gesundheitsseite mit vielen Themen der Naturheilkunde, die auch ein Kunde von uns war.

Um ehrlich zu sein, verzeichneten mehrere Websites für alternative Medizin, die Kunden von uns waren, mit dem Update vom 3. Juni einen Rückgang des Datenverkehrs. Jede der folgenden Websites sind relativ kleine Websites, die früher für viele Anfragen zur Naturmedizin einen Rang einnahmen:

Allen diesen Websites ist gemeinsam, dass sie Themen behandeln, die möglicherweise dem allgemeinen wissenschaftlichen Konsens widersprechen. Die Quality Raters Guidelines (QRG) weisen die Bewerter an, Folgendes zu bewerten. Dies stammt aus Abschnitt 3.2 der Leitlinien zu EAT.

Hinweis: Wenn Sie mit QRG und deren Verbindung zu den Algorithmen von Google nicht vertraut sind, finden Sie hier weitere Informationen:

  • Eine ausführliche Beschreibung von EAT und SEO
  • Was kann uns die aktualisierte QRG von Google über die Qualität im Jahr 2019 sagen?

Wir können uns vorstellen, dass es für Google eine Herausforderung sein kann, zu erkennen, wann medizinische Inhalte korrekt sind und wann nicht. Aber wir halten es nicht für unmöglich. Dies ist eine Theorie, aber wir glauben, dass Google die Verarbeitung natürlicher Sprache verwenden könnte, um festzustellen, was Menschen online über medizinische Unternehmen sagen, und um festzustellen, ob ihre Inhalte als vertrauenswürdig erachtet werden. Schauen Sie sich zum Beispiel eine Seite an, über die wir oft gesprochen haben, obwohl sie nicht unsere Kunden sind. DrAxe.com ist ein gutes Beispiel für eine Website, die einige Elemente von EAT enthält, nämlich „E“ und „A“, der es aber aus mehreren Gründen möglicherweise an Vertrauen mangelt.

Wir haben bereits darüber gesprochen, dass diese Seite wahrscheinlich mit dem Update vom 1. August im Zusammenhang mit Problemen im Zusammenhang mit einem schlechten Ruf gesunken ist . Sie scheinen mit dem Kernupdate vom 12. März Verbesserungen gesehen zu haben (höchstwahrscheinlich nachdem sie Änderungen an ihren Bewertungsprofilen im Internet vorgenommen haben) und wurden dann mit diesem Update vom 3. Juni erneut getroffen.

Wir halten es für möglich, dass dieser jüngste Hit vom 3. Juni darauf zurückzuführen ist, dass Google noch weniger Wert auf Websites legen möchte, die Gesundheitsbehandlungen bewerben, die von traditionellen Ärzten nicht als gültige Behandlungsoptionen anerkannt werden. Bedeutet das, dass Google immer Recht hat? Höchstwahrscheinlich nein. Wir glauben, dass es viele Websites für Naturheilkunde gibt, die wirklich großartige Arbeit leisten und Menschen helfen. Aber wir glauben auch, dass es viel mehr natürliche Gesundheits-Websites gibt, die Menschen potenziell gefährliche oder unbewiesene Ratschläge geben.

Am Ende dieses Dokuments listen wir unsere Gedanken darüber auf, was Sie tun können, um auf eine Genesung hinzuarbeiten, wenn Sie eine Website für Naturheilkunde betreiben, die von diesem Update negativ betroffen war.

E-Commerce-Websites

Wir waren begeistert zu sehen, dass viele unserer eCommerce-Site-Review-Kunden schöne Gewinne sehen.

Ein einheitlicher Trend, den wir bei eCommerce-Websites sehen, die Verbesserungen erfahren haben, war, dass sie alle Unternehmen waren, die bereits eine gute Markenbekanntheit hatten.

Wir haben in unserem Beitrag zu den Änderungen in der QRG für 2019 erwähnt , dass es einige interessante Formulierungen gibt, die möglicherweise darauf hindeuten könnten, dass Google die Markenautorität „aufdrehen“ wird. Die vorherige Version der QRG sagte dies in einem ihrer Beispiele:

and the information on this page is highly authoritative „ Die Marriott-Website enthält Informationen zu Marriott-Hotels, einer beliebten Hotelkette, und die Informationen auf dieser Seite sind äußerst zuverlässig Es heißt jetzt folgendes:

„Die Marriott-Website bietet Informationen über Marriott-Hotels, eine beliebte Hotelkette. Marriott hat einen guten Ruf und ist ein Experte für Marriott-Hotels, was die Informationen auf dieser Seite sehr zuverlässig macht.“

Mit anderen Worten, es ist möglich, dass Google sagt, dass Informationen auf der Website einer anerkannten, maßgeblichen Marke allein aufgrund ihrer Markenbekanntheit mit mehr Vertrauen behandelt werden sollten.

Wir haben vorhergesagt, dass ein zukünftiges Update dazu führen würde, dass die Markenautorität ein größeres Ranking-Signal ist. Es besteht eine gute Chance, dass dies mit diesem Update passiert ist.

Es ist durchaus möglich, dass diese Sites aufgrund anderer qualitätsbezogener Änderungen Verbesserungen erfahren haben. Die Informationen am Ende dieses Dokuments, insbesondere die Teile zur Markenautorität, helfen Ihnen dabei, den richtigen Weg zur Verbesserung von EAT für E-Commerce-Shops zu finden.

Kryptowährungsseiten?

Das ist schwer zu beurteilen. Ein Teil des Grundes, warum wir so lange gebraucht haben, um diesen Artikel herauszubringen, liegt darin, dass wir die Situation mit CCN.com gründlich bewertet haben. CCN ist eine relativ bekannte Kryptowährungsseite, die mit dem Update vom 3. Juni erhebliche Einbrüche verzeichnete . Sowohl SEMRush als auch Ahrefs melden große Einbrüche.

Sie werden jedoch feststellen, dass diese Site erst Anfang 2018 anfing, Traffic zu erhalten. Diese ganze Situation mit dieser Site ist kompliziert. Wir hatten zunächst gedacht, dass es offensichtliche Vertrauensprobleme gibt. Mitarbeiter des MHC-Teams , die im Handel mit Kryptowährungen aktiv sind, wiesen darauf hin, dass diese Website tendenziell mehr Artikel vom Typ „Flusen“ und weniger tatsächliches Fleisch enthält als einige der bekannteren Websites. Daher war unser erster Eindruck, dass Google einige oder viele der Inhalte auf dieser Website als nicht vertrauenswürdig eingestuft hatte.

Nachdem wir viel zu lange für eine Nicht-Kunden-Bewertung eingegraben hatten (da SEOs verstehen werden, was passiert, wenn Sie am Ende Kaninchen in Löcher jagen), stellten wir fest, dass in der CCN-Situation weit mehr vor sich geht, als den Tatsachen entspricht Auge. Während ihre Rückgänge möglicherweise auf die von Google vorgenommenen Änderungen zurückzuführen sind, ist es auch möglich, dass die Rückgänge nicht auf dieses Algorithmus-Update zurückzuführen sind. Oder, wenn dies der Fall ist, könnten sie darauf zurückzuführen sein, dass Google mehrere Signale neu bewertet hat, darunter Markenautorität und Linkvertrauen.

Es gibt seltsame Probleme mit Umleitungen von einer älteren Version der Website auf die neue Version. Es gibt auch viele Diskussionen darüber, dass dies möglicherweise ein PR-Gag ist, da die Website innerhalb weniger Tage nach dem Treffer erklärte, dass sie nun gezwungen seien, den gesamten Laden zu schließen. Sie haben sicherlich eine große Anzahl von Links erhalten, darunter einen von uns.

Wir haben die Posts der letzten Wochen in den Google Webmaster-Hilfeforen durchsucht, um zu sehen, ob wir Beweise dafür finden konnten, dass andere Kryptowährungsseiten angegriffen wurden. Es gab einen anderen Beitrag über eine kleine Ethereum-Site, die Drops sah, aber dieser Site fehlte es eindeutig an Autorität und sie hatte sehr offensichtliche EAT-Probleme.

Wir glauben nicht, dass dieses Update speziell auf Kryptoseiten abzielt. Wir glauben, dass, wenn der Rückgang von CCN mit diesem Update zusammenhängt, dies daran liegen könnte, dass Google den Regler für die Markenautorität aufdreht. Websites wie cointelegraph.com und coinbase.com verzeichneten mit diesem Update massive Zuwächse. Auch hier waren unsere Mitarbeiter, die in der Welt der Kryptowährung aktiv sind, der Meinung, dass diese beiden Seiten einen viel höheren Wiedererkennungswert haben als ccn.com.

Es ist auch möglich, dass Google Änderungen an der Bewertung von Keyword-Ankern in Links vorgenommen hat und dass sich dies stark auf CCN ausgewirkt hat. Wir werden weiter unten mehr darüber haben.

Nachrichtenseiten?

Die große Neuigkeit bei der Veröffentlichung dieses Updates war, dass The Daily Mail, eine bekannte britische Boulevardzeitung, massive Einbrüche verzeichnete. Sie haben in den Google-Hilfeforen gepostet , dass sie 50 % ihres Google-Suchverkehrs verloren haben.

Wir haben keine vollständige Website-Überprüfung für die Daily Mail durchgeführt, da diese im Allgemeinen zwei volle Wochen in Anspruch nimmt. Aber wir haben einige interessante Dinge gefunden.

Es ist durchaus möglich, dass Google auf Vertrauen gedreht hat und die Daily Mail den Schnitt nicht geschafft hat. Die Publikation hat den Ruf, sensationelle und nicht vertrauenswürdige Inhalte zu produzieren. Lily Ray wies darauf hin, dass Wikipedia eine ganze Seite darüber hat, dass die Daily Mail unzuverlässig ist und überhaupt nicht zitiert werden sollte .

Dies trägt wahrscheinlich zu einem Mangel an Vertrauen bei (das „T“ in EAT). Dies ist jedoch keine neue Nachricht, da diese Wikipedia-Diskussion nun seit über zwei Jahren präsent ist.

Wir haben zunächst überlegt, ob es möglich ist, dass die Algorithmen von Google besser werden, wenn es darum geht, festzustellen, wann eine Website hauptsächlich Informationen vom Boulevardblatttyp „Fake News“ enthält. Obwohl dies möglich ist, haben wir festgestellt, dass andere bekannte Boulevardseiten keine Einbrüche verzeichneten.

Eine Sache, die uns bei der Durchsicht der meisten großen Nachrichtenseiten aufgefallen ist, ist, dass die Anzeigenerfahrung auf der Daily Mail horrend ist. Auf von uns besuchten Seiten sahen wir automatisch abspielende Videos, die nie endeten und kontinuierlich Ton abspielten. Folgendes haben wir gesehen, als wir versucht haben, Inhalte auf dieser Website zu lesen…

Gäh! Der Benutzer hat Benachrichtigungen, um Anzeigen zu blockieren, die ständig blinken und den Inhalt blockieren, und mehr!

Lesen Sie weiter, um unsere Ratschläge zu erhalten, wie Sie feststellen können, ob Anzeigen Ihre Fähigkeit zum Ranking beeinträchtigen könnten.

Wir glauben, dass das Werbeerlebnis eine Rolle bei der Veröffentlichung der Daily Mail gespielt hat. Es ist auch möglich, dass sich andere Vertrauensprobleme zusätzlich zu den Anzeigenproblemen summierten und schließlich ein Niveau erreichten, das dazu führte, dass die Algorithmen von Google ihr Vertrauen in die gesamte Website insgesamt verringerten.

Was können wir über das Kernalgorithmus-Update vom 3. Juni schließen?

Wir sind der Meinung, dass dieses Kernqualitätsupdate das Ergebnis von Google war, das einige Zifferblätter optimiert hat. Wir glauben, dass jeder der Ranking-Faktoren von Google eine Art Multiplikator in ihren Algorithmen ist. Dies ist wahrscheinlich eine zu starke Vereinfachung, aber die Idee ist, dass es wahrscheinlich viele Faktoren gibt, die miteinander multipliziert werden können, um festzustellen, ob eine Website Qualitätsprobleme hat. Wenn einer dieser Faktoren fehlt, ist es möglich, dass er zu einem dezimalen Multiplikator wird ... was die Gesamtpunktzahl einer Website erheblich reduzieren würde.

Diese Theorie kann erklären, warum eine Website maßgeblich sein und über Fachwissen verfügen kann, aber wenn es ihr an Vertrauen mangelt, kann sie nicht gut ranken.

Vor diesem Hintergrund sind wir der Meinung, dass die meisten Websites, auf denen Drops zu verzeichnen waren, irgendein Vertrauensproblem hatten, wie in der QRG beschrieben. Wir haben in der Vergangenheit ausführlich über das Vertrauen in die QRG diskutiert . Zum Abschluss dieses Artikels sprechen wir über einige spezifische Vertrauensprobleme, die möglicherweise von Google mit dem Kernupdate vom 3. Juni behoben wurden.

Wissenschaftlicher Konsens

Wie bereits in diesem Artikel erwähnt, werden die Qualitätsbewerter angewiesen, Ihren Artikel als von geringerer Qualität zu bewerten, wenn Sie Beiträge haben, die dem wissenschaftlichen Konsens widersprechen.

Für einige Websites kann diese Nachricht bedeuten, dass die Wiederherstellung nach einem Core-Update-Treffer eine Herausforderung darstellen könnte. Wenn der Zweck Ihrer Website darin besteht, Menschen davon zu überzeugen, dass Ihre natürlichen Heilmittel besser sind als herkömmliche, kann die Genesung eine Herausforderung darstellen.

Danny Sullivan sagte uns unnachgiebig, dass dieses Update kein Panda-Update sei.

Er wies jedoch darauf hin, dass die 23 Fragen zu Panda von Amit Singhal gut zu verwenden seien, da der Algorithmus von Google „entworfen und verbessert wird, um gute Inhalte besser zu belohnen“.

Einige dieser Fragen beziehen sich auf Probleme, die wir auf Websites mit Naturheilkunde sehen, die Tropfen sehen. Sie können uns auch Ideen zur Verbesserung geben:

  • Ist dieser Artikel von einem Experten oder Enthusiasten geschrieben, der sich mit dem Thema gut auskennt, oder ist er eher oberflächlicher Natur? - Hilfe hierzu finden Sie in unserem Webinar zum Autor EAT
  • Enthält der Artikel Originalinhalte oder -informationen, Originalberichte, Originalrecherchen oder Originalanalysen? - Erbrechen Sie nur Gesundheitsnachrichten, die die Leute überall finden können? Ihre Inhalte können erfolgreich sein, wenn Sie wirklich einen starken Fall zusammenstellen können, der originell und vertrauenswürdig ist.
  • Beschreibt der Artikel beide Seiten einer Geschichte? Wenn Sie versuchen, den Leser davon zu überzeugen, dass eine natürliche Medizin eine Krankheit heilen kann, der allgemeine wissenschaftliche Konsens jedoch etwas anderes sagt, müssen Sie beide Seiten der Geschichte präsentieren. Erklären Sie, warum Ärzte Ihren Behandlungsvorschlägen möglicherweise nicht zustimmen, und geben Sie dann so viele solide Beweise wie möglich, um Ihre Gedanken zu erläutern
  • Ist die Seite eine anerkannte Autorität zu ihrem Thema? Wir haben erwähnt, dass Google wahrscheinlich den Regler für die Markenautorität aufgedreht hat. Die Verbesserung der Markenautorität geht Hand in Hand mit der Verbesserung des EAT .
  • Würden Sie bei einer gesundheitsbezogenen Frage den Informationen von dieser Website vertrauen? Dinge, die zum Vertrauen beitragen, sind wissenschaftliche Referenzen, Empfehlungen von Experten und mehr.

Wir glauben, dass viele Naturmedizin-Websites durchaus Verbesserungen sehen können, dass es jedoch lange dauern wird, Inhalte neu zu schreiben, Empfehlungen von Experten zu erhalten und diese Websites insgesamt auf ein Niveau zu verbessern, auf dem die Algorithmen von Google ihnen vertrauen.

Markenautorität

Wir glauben, dass Google in Bezug darauf, wie sie die Markenautorität bewerten, den Drehknopf aufgedreht hat. Was wir mit Markenautorität meinen, ist, ob die durchschnittliche Person Sie als führend in Ihrem Bereich anerkennen würde oder nicht.

Dies kann schwer zu verbessern sein, ist aber sicherlich machbar. Die Informationen auf unserer EAT-Seite können hier helfen. Letztendlich besteht das Ziel jedoch darin, andere Experten und maßgebliche Websites dazu zu bringen, Sie zu erwähnen. Veröffentlichen Sie faszinierende Inhalte, auf die die Leute wirklich verlinken möchten – Studien, Statistiken, Meinungsbeiträge usw. Alles, was Sie tun können, um wirklich und legitim Leute dazu zu bringen, online Gutes über Ihr Unternehmen zu sagen, kann dazu beitragen, Ihre Markenautorität zu verbessern. Aber noch besser ist es, Wege zu finden, die Behörden in Ihrem Bereich dazu zu bringen, Sie zu zitieren.

Was ist mit Links?

Es ist möglich, dass Google die Art und Weise geändert hat, wie Keyword-Anker in Links bewertet werden. Eine Sache, die uns aufgefallen ist, ist, dass einige der Websites, die zuvor für wettbewerbsfähige Begriffe gut platziert waren, aufgrund ihrer Links wahrscheinlich einen etwas unfairen Boost erhalten haben.

Als wir uns den Rückgang des CCN-Verkehrs ansahen, bemerkten wir, dass ihr Linkprofil viele Keyword-Anker hatte. Diese Seite hat eine große Anzahl von Keyword-verankerten Links in ihrem Profil:

Wir haben jedoch einige dieser Links überprüft, und sie scheinen aufgrund eines SEO-Link-Schemas nicht vorhanden zu sein. Die meisten davon sind Websites, die ihre Leser zu Recht über den aktuellen Preis von Bitcoin informieren möchten. Die Tatsache, dass sie mit Keyword-Ankern verlinkt haben, macht diese Links nicht unnatürlich. Abgesehen davon ist es sicherlich möglich, dass einige davon bezahlte oder anderweitig angereizte Links sind.

Wir glauben, dass diese Links CCN für eine Weile in höher als verdiente Rankings gedrängt haben. Sicher, wenn viele Leute mit dem Schlüsselwort „Bitcoin-Preis“ als Anker auf sie verlinken, bedeutet das, dass die Leute sie für dieses Thema empfehlen. Aber macht die Tatsache, dass sie viele mit Schlüsselwörtern verankerte Links haben, sie zu einer besseren Informationsquelle als die bekannteren Seiten Coinbase und Cointelegraph? Wahrscheinlich nein.

Wir haben auch festgestellt, dass einige Rezept-Blogging-Sites, die am 3. Juni negativ betroffen waren, möglicherweise ein ähnliches Problem haben. Viele dieser Seiten waren Teil von Blogging-Ringen, in denen Rezept-Blogger mit anderen Bloggern in ihrer Gruppe verlinkten, normalerweise mit Keyword-Ankern.

Bedeutet dies, dass wir alle solche Links disavowen sollten? Wahrscheinlich nicht. Obwohl wir glauben, dass es im Jahr 2019 einen Platz für das Disavowen von Links gibt, glauben wir nicht, dass Websites alle mit Keywords verankerten Links für disavowen sollten, ohne gründlich zu untersuchen, wie diese Links entstanden sind.

Es ist möglich, dass diese Seiten in vielen dieser Fälle nicht bestraft oder herabgestuft wurden, weil sie diese Links hatten, sondern dass Google einfach besser darin wurde, zu bestimmen, welche Links tatsächlich zu zählen sind, und jetzt weniger PageRank durch Links weitergibt, die früher hilfreich waren.

Anzeigenerfahrung

Die Qualitätsbewerter werden seit Jahren angewiesen, die Anzeigenqualität von Seiten zu bewerten. Viele der hier gezeigten Ausgaben werden auf der Website der Daily Mail angezeigt.

In der alten Version von GSC können Sie auf einen so genannten „ Anzeigenerfahrungsbericht “ zugreifen . Jahrelang zeigten die meisten Websites in unserem Profil keine Daten, aber einige zeigen jetzt Folgendes:

Wir haben noch keine Website gesehen, deren Anzeigenerfahrungsbericht eine ungenügende Note aufweist. Wenn Sie jedoch befürchten, dass Sie aufgrund aggressiver Anzeigen und insbesondere der Verwendung von Interstitials, da dies als Änderung in der kürzlich aktualisierten QRG besprochen wurde, Einbußen feststellen könnten , sollten Sie sich diesen Bericht ansehen.

Selbst wenn dieser Bericht nicht zeigt, dass Google Probleme mit Ihren Anzeigen festgestellt hat, sollten Sie dies in Betracht ziehen, wenn Sie in Verbindung mit einem Kernqualitätsupdate Einbrüche festgestellt haben und Anzeigen aggressiv verwenden.

Gibt es in diesem Update zu berücksichtigende Faktoren, die nichts mit EAT zu tun haben?

Obwohl es durchaus möglich ist, dass Google bei diesem Update andere Faktoren wie Seitengeschwindigkeit, SSL, Mobilfreundlichkeit usw. berücksichtigt hat, sind wir der festen Überzeugung, dass jede Website, die Drops verzeichnet, Probleme hat, die durch unser aktuelles Verständnis von EAT erklärt werden können .

Wir glauben, dass sich dieses Update hauptsächlich darauf konzentrierte, dass Google das Vertrauen besser einschätzen kann. Diese Seite der QRG erwähnt einige Dinge, die Google als Zeichen für geringes Vertrauen betrachtet. Wir haben den Teil hervorgehoben, der unserer Meinung nach durch dieses Update behoben wurde.

Als John Mueller von Google gefragt wurde, wie man sich von diesem Update erholt , sprach er über eine bestimmte Website und erwähnte mehrere Probleme, die dazu führen könnten, dass Google der Website misstraut. Er erwähnte, dass es bei Qualitätsupdates selten eine bestimmte Sache gibt, die behoben werden muss. Anschließend verwies er die Teilnehmer auf die 23 Fragen von Amit Singhal als Leitfaden zur Verbesserung der Qualität.

John wurde auch eine Frage zu einer Website gestellt, die stark vom Kernqualitätsupdate vom 12. März betroffen war. Wir waren begeistert zu sehen, dass er empfahl, unsere Ratschläge zu EAT zu lesen:

Brauchen Sie Hilfe?

Obwohl wir nicht behaupten, alle Antworten zu haben, haben wir eine wirklich gute Erfolgsbilanz, wenn es darum geht, Websites zu helfen, die in Verbindung mit Google-Algorithmus-Updates Einbrüche erlitten haben. Unsere vollständige Website-Überprüfung dauert im Allgemeinen zwei Wochen. Wir betrachten eine große Anzahl von Problemen, darunter technische Faktoren, Benutzererfahrung, und natürlich bewerten wir Ihre Website gründlich anhand der Google-Richtlinien für Qualitätsbewerter.

Unsere Berichte sind vollgepackt mit EAT-Verbesserungsratschlägen, die speziell auf Sie zugeschnitten sind.

Auf unserer Seite mit den Qualitätsprüfungen unserer Website finden Sie hier weitere Informationen, einige Fallstudien und können ein Angebot anfordern .

Wenn unsere Bewertungen außerhalb Ihres Budgets liegen, bieten wir für eine kleine Handvoll Websites eine „Light“-Version an. Alternativ veröffentlichen wir VIELE Informationen über EAT in unserem wöchentlichen Newsletter und Podcast.

Was denkst du?

Waren Sie vom Update vom 3. Juni betroffen? Welche Faktoren berücksichtigt Google Ihrer Meinung nach? Hinterlasse unten einen Kommentar.