La actualización de calidad central del 3 de junio de 2019 fue importante
Publicado: 2019-06-20Una vez más, Google ha lanzado una importante actualización de calidad del núcleo. Por lo que podemos ver, estos cambios han afectado fuertemente a una gran cantidad de sitios. Ahora que ha pasado un tiempo, tenemos una idea de qué tipos de sitios se vieron afectados. Al final de este artículo, incluiremos nuestros consejos sobre qué hacer si ha visto pérdidas.
Lo que sabemos hasta ahora sobre la actualización del algoritmo central del 3 de junio
La actualización fue anunciada previamente por Danny Sullivan en Twitter.
Se puso en marcha el 3 de junio.
A partir del 8 de junio, se implementó por completo.
Múltiples actualizaciones pueden hacer que el análisis sea confuso
Si bien estamos encantados de que Google ahora nos brinde más información sobre las actualizaciones, nos sorprendió bastante ver que lanzaron una segunda actualización, llamada Diversity Update, al mismo tiempo que se ejecutaba la actualización June Core.
Por lo que podemos ver, la mayoría, si no todos los sitios que nos han llegado solicitando una revisión del sitio , probablemente no se verán afectados por la actualización de diversidad. En nuestra opinión, si su tráfico disminuyó durante la primera semana de junio, es mucho más probable que se deba a la actualización principal que a la actualización de diversidad. Además, vale la pena mencionar que hay muchas otras causas posibles para las caídas de tráfico. Si su tráfico está bajo, los primeros elementos que le recomendamos verificar son los siguientes:
- ¿Ha realizado cambios recientemente en su sitio web? ¿Han cambiado las URL? ¿Enlace interno? ¿Cambios en robots.txt? etc.
- ¿Un competidor en particular ha comenzado a adelantarte? Puede que no sea que hayan bajado, sino que han visto mejoras.
- ¿Han caído las clasificaciones solo en Google? Si observa caídas en Bing y otros motores de búsqueda, es probable que los cambios no se deban a cambios en los algoritmos de Google.
- ¿Es posible que los cambios que está viendo sean estacionales?
Sin embargo, en la mayoría de los casos, si observa su tráfico orgánico de Google y nota un cambio significativo en los patrones de tráfico orgánico de Google que comenzó entre el 3 y el 8 de junio, probablemente se vio afectado de alguna manera por la actualización principal de junio.
La actualización de diversidad del 4 de junio de 2019
Por lo que podemos ver, la actualización de diversidad no tuvo un efecto masivo en el tráfico de los sitios que se vieron afectados por ella. Inicialmente nos habíamos preguntado si los sitios como Yelp verían caídas dado que Yelp a menudo ocupaba varias posiciones en la primera página. Según SEMRush, Yelp en realidad experimentó aumentos a principios de junio.
Cabe señalar que SEMRush actualizó su base de datos de palabras clave el 4 de junio. ¡Esto hace que el análisis competitivo sea complicado! Siempre que fue posible en este informe, también hemos incluido datos de tráfico de Ahrefs. Lamentablemente, Ahrefs no tiene datos de tráfico orgánico para Yelp.
Otro sitio que pensamos que vería caídas debido a la actualización de diversidad es Open Table. Consulte las SERPS históricas para "restaurante cerca de mí" según SEMRush. Sin embargo, tenga en cuenta que es difícil decir si este SERP real aparecería en la vida real, ya que este es el tipo de consulta que se vería muy afectada por la ubicación del buscador.
Según los datos históricos de SEMRush, así es como se veían los SERP en abril de 2019.
Y así es como se ven hoy.
Nuevamente, este no es el ejemplo perfecto, porque muy pocas personas buscarían "restaurante cerca de mí" sin que Google use algún tipo de modificador de ubicación.
Sin embargo, lo que encontramos interesante es que no pudimos encontrar un caso de un sitio que sintiéramos que perdió clasificaciones importantes o tráfico debido a la actualización de diversidad. Aquí está la tendencia del tráfico de Open Table en SEMRush.
Y también, en Ahrefs.
Esperábamos ver gotas mucho más grandes. En nuestra opinión, es lógico pensar que si un sitio solía tener más de 3 listados en la página uno y se redujo a 2 listados, perdería clics. Claro, no muchas personas hacen clic en los resultados de la parte inferior de la página, pero seguramente algunas personas lo hicieron.
Pero, parece que este no es el caso. Es posible que si perdió algunas clasificaciones en la actualización de diversidad, las clasificaciones de los dos listados restantes que tiene se fortalezcan.
Es probable que haya más en esta actualización de diversidad. El Dr. Pete de Moz publicó una publicación con sus pensamientos y su conclusión es que "el impacto de la actualización de diversidad no se siente a la par con un anuncio previo y las relaciones públicas que recibió".
En el resto de este artículo, nos centraremos en los cambios que probablemente ocurrieron con la actualización Core de junio, en lugar de la actualización de diversidad, ya que es probable que la actualización principal sea la culpable de la mayoría de los cambios vistos por los sitios en la primera semana de junio.
¿Qué tipos de sitios se vieron afectados por la actualización del algoritmo Core de junio de 2019?
Normalmente, cuando Google lanza una gran actualización, es bastante claro para nosotros qué tipos de sitios se vieron afectados. Por lo general, es relativamente fácil para nosotros generar teorías sobre los cambios que realizó Google. Esta vez, fuimos más desafiados. Tenemos varias teorías sobre lo que creemos que sucedió. Pero, tenga en cuenta que ninguno de estos se presenta con absoluta certeza.
Sitios de Salud
Una gran cantidad de sitios de salud que monitoreamos vieron cambios significativos. Sin embargo, admitimos que es posible que nuestros datos estén sesgados por el hecho de que tenemos muchos clientes que acudieron a nosotros en busca de ayuda después de verse afectados negativamente por la actualización (Medic) del 1 de agosto . Sentimos que la actualización del 1 de agosto era principalmente una actualización YMYL (Your Money or Your Life). Si bien no todos los sitios afectados eran de naturaleza médica, muchos sí lo eran.
Tuvimos algunos clientes de salud que hicieron buenas mejoras con la actualización principal del 3 de junio. ( Nota: las capturas de pantalla a continuación son de SEMRush y también de Ahrefs. Para los sitios a los que tenemos acceso de GA, solo publicamos capturas de pantalla de gráficos de tráfico cuando la tendencia se alinea con lo que estamos viendo en Google Analytics. Tendemos a no publicar datos de GA directamente a menos que dado permiso específico de nuestros clientes para hacerlo.)
Este sitio es un sitio de salud que se vio afectado negativamente por la actualización de Google del 27 de septiembre sin nombre . Están logrando buenos avances con la actualización del 3 de junio.
Aquí hay otro sitio de salud, con muchos temas de medicina natural que también fue cliente nuestro.
Sin embargo, con toda honestidad, varios sitios de medicina alternativa que eran clientes nuestros vieron caídas en el tráfico con la actualización del 3 de junio. Cada uno de los siguientes sitios son sitios relativamente pequeños que anteriormente se clasificaron para muchas consultas de medicina natural:
Una cosa que todos estos sitios tienen en común es que cubren temas que posiblemente contradicen el consenso científico general. Las Directrices para evaluadores de calidad (QRG) instruyen a los evaluadores para evaluar lo siguiente. Esto es de la sección 3.2 de las pautas sobre EAT.
Nota: Si no está familiarizado con el QRG y su conexión con los algoritmos de Google, puede encontrar más información aquí:
- Una descripción detallada de EAT y SEO
- ¿Qué nos puede decir el QRG actualizado de Google sobre la calidad en 2019?
Nos imaginamos que puede ser un desafío para Google reconocer cuándo el contenido médico es preciso y cuándo no. Pero no creemos que sea imposible. Esta es una teoría, pero creemos que Google podría usar el procesamiento del lenguaje natural para determinar lo que la gente dice en línea sobre las compañías médicas y determinar si su contenido se considera confiable. Por ejemplo, echa un vistazo a un sitio del que hemos hablado muchas veces, aunque no son clientes nuestros. DrAxe.com es un buen ejemplo de un sitio que tiene algunos elementos de EAT, a saber, "E" y "A", pero potencialmente carece de confianza por varias razones.
Hemos hablado antes sobre cómo este sitio probablemente experimentó caídas con la actualización del 1 de agosto en relación con problemas relacionados con la mala reputación . Parece que vieron mejoras con la actualización principal del 12 de marzo (probablemente después de realizar cambios en sus perfiles de revisión en la web), y luego se vieron afectados nuevamente con esta actualización del 3 de junio.
Creemos que es posible que este último golpe del 3 de junio se deba a que Google quiere poner aún menos énfasis en los sitios que promueven tratamientos de salud que los médicos tradicionales no reconocen como opciones de tratamiento válidas. ¿Significa esto que Google siempre tiene la razón? Lo más probable es que no. Creemos que hay muchos sitios de medicina natural que realmente hacen un gran trabajo y ayudan a las personas. Pero también creemos que hay muchos más sitios web de salud natural que potencialmente brindan a las personas consejos peligrosos o no probados.
Al final de este documento, enumeraremos nuestros pensamientos sobre lo que puede hacer para trabajar hacia la recuperación si ejecuta un sitio de medicina natural que se vio afectado negativamente por esta actualización.
sitios de comercio electrónico
Nos emocionó ver que muchos de nuestros clientes de revisión de sitios de comercio electrónico están viendo buenas ganancias.
Una tendencia unificadora que vemos entre los sitios de comercio electrónico que vieron mejoras fue que todos eran negocios que ya tenían un buen reconocimiento de marca.
Mencionamos en nuestra publicación sobre lo que había cambiado en el QRG para 2019 que había una redacción interesante que posiblemente podría sugerir que Google iba a "subir el dial" en la autoridad de la marca. La versión anterior del QRG decía esto en uno de sus ejemplos:
and the information on this page is highly authoritative “ El sitio web de Marriott brinda información sobre los hoteles Marriott, una cadena de hoteles popular y la información en esta página es altamente autorizada Ahora dice esto:
“El sitio web de Marriott brinda información sobre los hoteles Marriott, una cadena de hoteles popular. Marriott tiene una buena reputación y es un experto en hoteles Marriott, lo que hace que la información de esta página sea altamente fidedigna”.
En otras palabras, es posible que Google esté diciendo que la información en el sitio web de una marca autorizada bien reconocida debe tratarse con más confianza simplemente por el reconocimiento de su marca.
Predijimos que una actualización futura haría que la autoridad de la marca fuera una señal de clasificación más grande. Hay una buena posibilidad de que esto haya sucedido con esta actualización.
Ciertamente es posible que estos sitios hayan visto mejoras debido a otros cambios relacionados con la calidad. La información al final de este documento, especialmente las partes sobre la autoridad de la marca, lo ayudarán a tomar el camino correcto para mejorar EAT para las tiendas de comercio electrónico.
¿Sitios de criptomonedas?
Esta es una pregunta difícil de evaluar. Parte de la razón por la que nos tomó tanto tiempo publicar este artículo es porque estábamos evaluando minuciosamente la situación con CCN.com. CCN es un sitio de criptomonedas relativamente conocido que experimentó caídas significativas con la actualización del 3 de junio . Tanto SEMRush como Ahrefs están reportando grandes caídas.
Sin embargo, notará que este sitio solo comenzó a recibir tráfico a principios de 2018. Toda esta situación con este sitio es complicada. Inicialmente habíamos pensado que había problemas de confianza obvios. Los miembros del personal del equipo de MHC que están activos en el comercio de criptomonedas señalaron que este sitio tiende a tener más artículos de tipo "pelusa" y menos carne real que algunos de los sitios más reconocibles. Como tal, nuestra impresión inicial fue que Google había evaluado parte o gran parte del contenido de este sitio como no confiable.
Después de profundizar en lo que probablemente fue demasiado largo para una revisión de un no cliente (ya que los SEO entenderán lo que sucede cuando terminas persiguiendo conejos por los agujeros), nos dimos cuenta de que hay mucho más en la situación de CCN de lo que se encuentra. ojo. Si bien sus caídas pueden deberse a los cambios que realizó Google, también es posible que las caídas no se deban a esta actualización del algoritmo. O, si lo son, podrían deberse a que Google reevalúe varias señales, incluida la autoridad de la marca y la confianza en los enlaces.
Hay problemas extraños con los redireccionamientos de una versión anterior del sitio a la nueva versión. También hay mucha discusión sobre que esto podría ser un truco de relaciones públicas, ya que el sitio declaró dentro de un par de días después de ser atacado que ahora se veían obligados a cerrar toda la tienda. Ciertamente obtuvieron una gran cantidad de enlaces, incluido uno nuestro.
Buscamos en las publicaciones de las últimas dos semanas en los foros de ayuda para webmasters de Google para ver si podíamos encontrar evidencia de otros sitios de criptomonedas afectados. Hubo otra publicación sobre un pequeño sitio de ethereum que vio caídas, pero este sitio claramente carecía de autoridad y tenía problemas EAT muy obvios.
No creemos que esta actualización esté dirigida específicamente a sitios criptográficos. Creemos que si las caídas de CCN están relacionadas con esta actualización, podría deberse a que Google sube el nivel de autoridad de la marca. Sitios como cointelegraph.com y coinbase.com vieron ganancias masivas con esta actualización. Una vez más, nuestro personal activo en el mundo de las criptomonedas consideró que estos dos sitios eran mucho más reconocibles que ccn.com.
También es posible que Google haya realizado cambios en la forma en que valoran los anclajes de palabras clave en los enlaces y que esto haya afectado en gran medida a CCN. Tendremos más sobre esto a continuación.
¿Sitios de noticias?
La gran noticia cuando salió esta actualización fue cómo The Daily Mail, un conocido periódico sensacionalista británico vio caídas masivas. Publicaron en los foros de ayuda de Google , diciendo que perdieron el 50% de su tráfico de búsqueda de Google.
No hemos realizado una revisión completa del sitio para el Daily Mail, ya que generalmente nos lleva dos semanas completas completarla. Pero, encontramos algunas cosas interesantes.
Ciertamente, es posible que Google haya subido el nivel de confianza y que el Daily Mail no haya hecho el corte. La publicación tiene la reputación de producir contenido sensacionalista y poco confiable. Lily Ray señaló que Wikipedia tiene una página completa que habla sobre cómo el Daily Mail no es confiable y no debe citarse en absoluto .
Es probable que esto esté contribuyendo a la falta de confianza (la "T" en EAT). Sin embargo, esta no es una noticia nueva ya que esta discusión de Wikipedia ha estado presente durante más de dos años.
Inicialmente, consideramos si era posible que los algoritmos de Google mejoraran para determinar cuándo un sitio tenía principalmente información del tipo tabloide, "noticias falsas". Si bien esto es posible, notamos que otros sitios de tabloides conocidos no vieron caídas.
Una cosa que notamos al examinar la mayoría de los principales sitios de noticias es que la experiencia publicitaria en el Daily Mail es terrible. En las páginas que visitamos, vimos videos de reproducción automática que nunca terminaban y reproducían sonido continuamente. Esto es lo que vimos al intentar leer contenido en este sitio...
¡Gah! El usuario tiene notificaciones para bloquear anuncios que parpadean constantemente y obstruyen el contenido, ¡y más!
Siga leyendo para conocer nuestros consejos sobre cómo determinar si los anuncios podrían estar afectando su capacidad de clasificación.
Creemos que la experiencia publicitaria desempeñó un papel en la caída del Daily Mail. También es posible que otros problemas de confianza, además de los problemas con los anuncios, se sumaron y finalmente alcanzaron un nivel que provocó que los algoritmos de Google redujeran su confianza en general en todo el sitio.
¿Qué podemos concluir sobre la actualización del algoritmo central del 3 de junio?
Nuestra opinión es que esta actualización de calidad central fue el resultado de que Google modificó algunos diales. Creemos que cada uno de los factores de clasificación de Google es algún tipo de multiplicador en sus algoritmos. Es probable que esto sea una simplificación excesiva, pero la idea es que probablemente haya muchos factores que se pueden multiplicar para determinar si un sitio tiene problemas de calidad. Si falta uno de esos factores, es posible que se convierta en un multiplicador decimal... lo que reduciría en gran medida la puntuación general de un sitio.
Esta teoría puede explicar por qué un sitio puede ser autoritario y tener experiencia, pero si carece de confianza, es posible que no obtenga una buena clasificación.
Con esto en mente, creemos que la mayoría de los sitios que vieron caídas tenían algún tipo de problema con la confianza, como se describe en el QRG. Hemos discutido ampliamente la confianza en el QRG en el pasado. Para finalizar este artículo, hablaremos sobre algunos problemas de confianza específicos que Google puede haber abordado con la actualización principal del 3 de junio.
Consenso científico
Como se mencionó anteriormente en este artículo, si tiene publicaciones que contradicen el consenso científico, se indica a los Calificadores de calidad que califiquen su artículo como de menor calidad.
Para algunos sitios, esta noticia puede significar que la recuperación de un golpe de actualización principal podría ser un desafío. Si el propósito de su sitio es convencer a las personas de que sus remedios naturales son mejores que los tradicionales, la recuperación puede ser un desafío.
Danny Sullivan fue inflexible al decirnos que esta actualización no era una actualización de Panda.
Sin embargo, señaló que las 23 preguntas sobre Panda de Amit Singhal son buenas para usar ya que el algoritmo de Google está "diseñado y mejorado para recompensar mejor el buen contenido".
Varias de estas preguntas abordan problemas que estamos viendo en los sitios de medicina natural que ven gotas. También pueden darnos ideas sobre cómo mejorar:
- ¿Este artículo está escrito por un experto o entusiasta que conoce bien el tema, o es de naturaleza más superficial? - Para obtener ayuda con esto, consulte nuestro seminario web sobre el autor EAT
- ¿El artículo proporciona contenido o información original, reportaje original, investigación original o análisis original? - ¿Estás regurgitando noticias de salud que la gente puede encontrar en cualquier lugar? Su contenido puede tener éxito si realmente puede armar un caso sólido que sea original y confiable.
- ¿Describe el artículo ambos lados de una historia? Si está tratando de convencer al lector de que una medicina natural puede curar una enfermedad, pero el consenso científico general dice lo contrario, debe presentar ambos lados de la historia. Explique por qué los médicos pueden no estar de acuerdo con sus sugerencias de tratamiento y luego brinde la mayor evidencia sólida posible para explicar sus pensamientos.
- ¿Es el sitio una autoridad reconocida en su tema? Mencionamos que Google probablemente subió el nivel de autoridad de la marca. Mejorar la autoridad de marca va de la mano con mejorar EAT .
- Para una consulta relacionada con la salud, ¿confiaría en la información de este sitio? Las cosas que contribuyen a la confianza incluyen referencias científicas, recomendaciones de expertos y más.
Creemos que muchos sitios de medicina natural definitivamente pueden ver mejoras, pero tomará mucho tiempo reescribir el contenido, obtener recomendaciones de expertos y mejorar estos sitios en general a un nivel en el que los algoritmos de Google confíen en ellos.
Autoridad de marca
Creemos que Google subió el dial con respecto a cómo valoran la autoridad de la marca. Lo que queremos decir con autoridad de marca es si la persona promedio lo reconocería o no como líder en su campo.
Esto puede ser difícil de mejorar, pero ciertamente se puede hacer. La información en nuestra página EAT puede ayudar aquí. Sin embargo, en última instancia, el objetivo es lograr que otros expertos y sitios autorizados lo mencionen. Publique contenido fascinante al que las personas realmente quieran vincularse: estudios, estadísticas, artículos de opinión, etc. Cualquier cosa que pueda hacer para que las personas digan cosas buenas sobre su empresa en línea de manera real y legítima puede ayudar a mejorar la autoridad de su marca. Pero aún mejor, es encontrar formas de hacer que las autoridades en su espacio comiencen a citarlo.
¿Qué pasa con los enlaces?
Es posible que Google haya cambiado la forma en que valoran los anclajes de palabras clave en los enlaces. Una cosa que notamos es que varios de los sitios que anteriormente estaban bien clasificados para términos competitivos probablemente tuvieron un impulso un poco injusto debido a sus enlaces.
Cuando observamos la caída del tráfico de CCN, notamos que su perfil de enlace tenía muchas anclas de palabras clave. Este sitio tiene una gran cantidad de enlaces anclados a palabras clave en su perfil:
Sin embargo, revisamos varios de estos enlaces y no parecen estar allí debido a un esquema de enlaces SEO. La mayoría de estos son sitios que legítimamente quieren asesorar a sus lectores sobre cuál es el precio actual de bitcoin. El hecho de que se hayan vinculado con anclas de palabras clave no hace que estos enlaces no sean naturales. Dicho esto, ciertamente es posible que algunos de estos sean enlaces pagados o incentivados.
Creemos que estos enlaces empujaron a CCN a posiciones más altas de las que merecían durante un tiempo. Claro, si muchas personas se vinculan con ellos usando la palabra clave "precio de bitcoin" como ancla, significa que las personas los recomiendan para este tema. Pero, ¿el hecho de que tengan muchos enlaces anclados a palabras clave los convierte en una mejor fuente de información que los sitios más reconocidos Coinbase y Cointelegraph? Probablemente no.
También hemos notado que algunos sitios de blogs de recetas que se vieron afectados negativamente el 3 de junio pueden tener un problema similar. Muchos de estos sitios formaban parte de anillos de blogs donde los bloggers de recetas se vinculaban con otros bloggers de su grupo, generalmente con anclas de palabras clave.
¿Significa esto que todos deberíamos desautorizar enlaces como este? Probablemente no. Si bien creemos que hay un lugar para desautorizar enlaces en 2019 , no creemos que los sitios deban desautorizar todos los enlaces anclados con palabras clave sin investigar a fondo cómo se crearon estos enlaces.
Es posible que en muchos de estos casos, estos sitios no fueron penalizados o degradados por tener estos enlaces, sino que Google simplemente mejoró en determinar qué enlaces contar realmente y ahora pasa menos PageRank a través de enlaces que solían ayudar.
Experiencia publicitaria
A los evaluadores de calidad se les ha dicho durante años que evalúen la calidad de los anuncios de las páginas. Muchos de los problemas que se ven aquí se muestran en el sitio web del Daily Mail.
En la versión anterior de GSC, puede acceder a algo llamado " Informe de experiencia publicitaria ". Durante años, la mayoría de los sitios en nuestro perfil no mostraban datos, pero algunos ahora muestran esto:
Todavía no hemos visto un sitio que tenga una calificación reprobatoria en su informe de experiencia publicitaria. Pero, si le preocupa que pueda estar viendo caídas debido a anuncios agresivos, y especialmente, el uso de anuncios intersticiales, ya que esto se discutió como un cambio en el QRG actualizado recientemente , vale la pena consultar este informe.
Dicho esto, incluso si este informe no muestra que Google haya encontrado problemas con sus anuncios, si vio caídas junto con una actualización de calidad central y está usando anuncios de manera agresiva, esta es un área a considerar.
¿Hay factores a considerar en esta actualización que no estén relacionados con EAT?
Si bien es posible que Google haya tenido en cuenta otros factores en esta actualización, como la velocidad de la página, SSL, compatibilidad con dispositivos móviles, etc., creemos firmemente que todos los sitios que vieron caídas tienen problemas que pueden explicarse por nuestra comprensión actual de EAT. .
Creemos que esta actualización se centró principalmente en que Google mejorara en la evaluación de la confianza. Esta página del QRG menciona algunas cosas que Google considera un signo de poca confianza. Hemos resaltado la parte que creemos que fue abordada por esta actualización.
Cuando se le preguntó a John Mueller de Google cómo recuperarse de esta actualización , habló sobre un sitio en particular y mencionó varios problemas que podrían estar causando que Google desconfíe del sitio. Mencionó que con las actualizaciones de calidad, rara vez hay algo específico que deba corregirse. Luego señaló a las personas las 23 preguntas de Amit Singhal como una guía para ayudarlos a mejorar la calidad.
A John también se le hizo una pregunta sobre un sitio que se vio fuertemente afectado por la actualización de calidad central del 12 de marzo. Nos emocionó ver que recomendó leer nuestros consejos sobre EAT:
¿Necesitas ayuda?
Si bien no pretendemos tener todas las respuestas, tenemos un muy buen historial cuando se trata de ayudar a los sitios web que han sufrido caídas junto con las actualizaciones del algoritmo de Google. Nuestra revisión completa del sitio generalmente tarda dos semanas en completarse. Analizamos una gran cantidad de problemas, incluidos los factores técnicos, la experiencia del usuario y, por supuesto, evaluamos minuciosamente su sitio a los ojos de las Pautas de los calificadores de calidad de Google.
Nuestros informes vienen cargados con consejos de mejora de EAT que son específicos para usted.
Puede encontrar más información aquí, ver algunos estudios de casos y solicitar una propuesta, en nuestra página que describe las revisiones de calidad de nuestro sitio .
Si nuestras reseñas están fuera de su presupuesto, ofrecemos una versión "ligera" para un pequeño puñado de sitios. Alternativamente, publicamos MUCHA información sobre EAT en nuestro boletín semanal y podcast.
¿Qué piensas?
¿Te afectó la actualización del 3 de junio? ¿Qué factores crees que Google está considerando? Deja un comentario a continuación.