Ce ne poate spune QRG actualizat de la Google despre calitate în 2019?

Încă o dată, Google și-a actualizat Regulile pentru evaluatorii de calitate a căutării. Așa cum facem de fiecare dată când se întâmplă acest lucru, echipa MHC a petrecut timp analizând ce s-a schimbat. În acest articol vom discuta despre ceea ce considerăm că sunt schimbări importante în document și despre modul în care noi, ca SEO și operatori de site-uri web, putem profita de aceste noi informații.

De ce contează că QRG-urile s-au actualizat?

Din punct de vedere istoric, când actualizarea QRG, au existat actualizări semnificative ale algoritmului Google care urmează. În opinia noastră, adesea acele actualizări reflectă modificări care au fost făcute recent în QRG. Acest lucru are sens atunci când ne oprim să ne gândim de ce există QRG-ul. Scopul acestui document este de a antrena o armată de zeci de mii de indivizi pentru a evalua manual calitatea paginii. Dacă inginerii Google doresc să facă o modificare a algoritmului, ei vor afișa noul SERPS evaluatorilor de calitate și îi vor solicita să evalueze site-urile web care apar în acele căutări. Este logic pentru noi că, dacă ceva s-a schimbat în textul manualului lor, aceasta înseamnă că inginerii Google fie vor să rafineze explicația unui anumit aspect al calității, fie doresc să adauge noi informații care ar putea fi folosite pentru calitate. evaluări.

Ultima actualizare a QRG-ului a fost 23 iulie 2018. Deși au existat multe modificări în document în acest moment, cea mai importantă, în opinia noastră, a fost adăugarea a trei cuvinte, „siguranța utilizatorilor”:

Au existat și alte modificări în document care s-au concentrat toate în jurul conceptului de măsurare a încrederii și siguranței. Am simțit că multe dintre modificările introduse cu Actualizarea medicală de la Google (1 august 2018) și, de asemenea, actualizarea din 27 septembrie 2018 , au avut loc ca urmare a creșterii de către Google a selectorului de încredere, „T” în EAT. Majoritatea site-urilor pe care le-am analizat pentru evaluările scăderii traficului în urma acelor actualizări au avut probleme de încredere care au fost clar definite în QRG.

Ca atare, cu această actualizare a QRG, scopul nostru nu este să vă spunem ce schimbări credem că ne pot oferi indicii despre ceea ce dorește Google să evalueze din punct de vedere al calității.

Contează QRG-ul? Reflectează ele cu adevărat ceea ce este în algoritmi?

De peste doi ani susținem că orice se află în QRG este ceva care fie este deja determinat algoritmic de Google, fie este ceva cu care Google dorește să se ocupe în algoritmii lor.

Vicepreședintele Căutării Google, Ben Gomes, a spus următoarele într-un interviu pentru CNBC:

Am scris multe în trecut despre EAT (Expertiză, Autoritate și încredere), inclusiv un articol despre dacă EAT este sau nu un factor de clasare (alertă spoiler... suntem siguri că este!).

Acum vom căuta să vedem ce s-a schimbat în actualizarea QRG din 16 mai 2019 și cum putem profita de aceste informații.

Interstițiale

Știm cu toții că Google nu este un fan al reclamelor interstițiale, în special pe mobil. Următoarele cuvinte, evidențiate de noi, au fost adăugate la secțiunea din QRG privind anunțurile înșelătoare:

Linkul exemplu indică această postare de blog Google:

https://webmasters.googleblog.com/2016/08/helping-users-easily-access-content-on.html

Este interesant că Google a adăugat cuvintele „pagină interstițială” în această secțiune. Totuși, nu considerăm că aceasta este o schimbare semnificativă, deoarece Google are de câțiva ani un algoritm care este menit să retrogradeze site-urile care prezintă utilizatorilor un anunț interstițial imediat după sosirea din căutare.

Credem că există două motive posibile pentru care au fost făcute aceste modificări:

1) Este posibil ca unii dintre evaluatorii de calitate să nu înțeleagă că un interstițial de pagină completă este același lucru cu un „anunț pop-over”. Aceasta ar putea fi doar o clarificare.

2) S-ar putea ca aceste cuvinte să fi fost adăugate deoarece Google dorește să îmbunătățească algoritmul de anunțuri interstițiale și caută feedback mai specific de la evaluatori. Acest algoritm nu pare să funcționeze bine, deoarece multe site-uri par să fie încă bine clasate, în ciuda utilizării anunțurilor intercalate mobile. Poate că asta se va schimba în curând!

Experiență în fiecare zi

Una dintre întrebările care ni se adresează frecvent este dacă autorii au cu adevărat nevoie de expertiză formală pentru a fi văzuți ca având EAT ridicat. În multe cazuri, răspunsul la aceasta este da. Dacă un cercetător caută informații pentru că a fost recent diagnosticat cu o afecțiune rară, în timp ce expertiza zilnică poate fi utilă, cea mai de încredere informații vor veni probabil de la un medic care a tratat în mod regulat această afecțiune.

Cu toate acestea, în unele cazuri, experiența de viață reală poate depăși diplomele și calificările oficiale.

Secțiunea evidențiată de mai jos a fost adăugată la QRG:

Rețineți, totuși, că evaluatorilor li se spune să folosească o evaluare de „Mediu” pentru un creator de conținut care demonstrează expertiză într-un mod care nu este formal. Această evaluare este, de asemenea, provizorie pentru faptul că articolul nu va cauza rău utilizatorilor.

Înseamnă asta că EAT este atenuat ca factor de clasare? Noi nu credem. Mai degrabă, credem că Google ar putea lucra la dezvoltarea de semnale mai bune pentru evaluarea EAT al creatorilor de conținut pentru întrebări pentru care formarea formală nu poate fi întotdeauna cel mai bun indicator de expertiză.

Nu ne-ar surprinde dacă o viitoare actualizare a calității de bază permite mai multor site-uri cu pasionați sau autori formați non-formal să se claseze mai bine pentru interogările care nu sunt în mod specific YMYL.

Evaluează evaluatorii de calitate căutarea vocală?

Am crezut că această completare la instrucțiunile pentru evaluatori a fost interesantă:

Este posibil ca evaluatorii de calitate să evalueze calitatea rezultatelor la căutarea vocală. Sau, s-ar putea doar că ei doresc ca evaluatorii să evalueze componentele paginii, cum ar fi widget-urile, videoclipurile și instrumentele care folosesc sunet.

Câteva modificări interesante în exemplele date

QRG-urile sunt pline de exemple din viața reală de pagini care trebuie considerate fie de calitate înaltă, fie de calitate scăzută. În cele mai multe cazuri, acele exemple nu s-au schimbat. Cu toate acestea, ne-am gândit că următoarele modificări merită discutate.

Este interesant de observat că Google a adăugat cuvintele evidențiate de mai jos:

Credem că, în acest exemplu, Google subliniază că reputația și EAT sunt toate o parte din calitatea paginii. (Vor fi mai multe despre calitatea paginii mai târziu în acest articol.)

În acest exemplu următor, au fost adăugate și modificate câteva cuvinte despre reputație.

Ne-a părut interesant faptul că această formulare obișnuia să spună „ și informațiile de pe această pagină sunt extrem de autorizate” mai degrabă decât „ făcând informațiile de pe această pagină extrem de autorizate”.

Aceasta poate părea o schimbare minoră, dar în opinia noastră ne spune de ce se întâmplă uneori ca o pagină mai puțin utilă să se poată clasa bine. Dacă concurați cu hotelurile Marriott și încercați să vă clasificați pentru oamenii care caută acea marcă, chiar dacă ați scris un ghid incredibil de util și amănunțit, care este mult mai informativ decât ceea ce este pe site-ul Marriott, probabil că nu le va depăși. . Acest lucru se datorează faptului că marca este extrem de autoritară.

Nu scriem acest lucru pentru a descuraja cititorii noștri să scrie conținut „cel mai bun de acest fel”. Mai degrabă, vă încurajăm să luați în considerare ceea ce utilizatorii se așteaptă să vadă atunci când introduc interogarea de căutare. Dacă încercați să captați căutări pentru „marriott hotel toronto” sau „la ce oră este checkout la seattle marriott”, va fi greu să vă clasați pe site-ul oficial al mărcii, chiar dacă paginile dvs. sunt mai utile pentru cei care caută.

Iată un alt exemplu în care au fost adăugate cuvinte pentru a sublinia importanța reputației și a Mâncării bune:

Accent mare pe calitatea paginii

Cea mai interesantă schimbare făcută în această revizuire a QRG este că, în multe locuri, au înlocuit acronimul EAT cu cuvintele „Calitate paginii”.

Toate cuvintele evidențiate de mai jos spuneau „MĂNANȚI”:

Multe dintre exemplele prezentate au înlocuit și cuvintele „EAT” cu „Calitatea paginii”.

Versiune veche:

Versiune noua:

Nu credem că pagina Calitatea și EAT sunt complet sinonime. În caz contrar, în exemplul de mai sus, Google nu ar avea sens să adauge: „În pagina îi lipsește și EAT”.

Predicțiile noastre pentru actualizările viitoare ale algoritmului

Credem că Google va depune și mai mult efort pentru a determina calitatea conținutului de pe pagini. Versiunile anterioare ale QRG păreau a fi concentrate în primul rând pe determinarea EAT a site-ului web și/sau a autorilor acestuia. Deși aceștia sunt încă factori importanți, această schimbare a terminologiei pentru a folosi „calitatea paginii” mai degrabă decât „EAT” atunci când discutăm despre calitatea pe pagină merită probabil atenția noastră.

De ce Google a schimbat anterior EAT și calitatea paginii ca termeni? Secțiunile care definesc EAT nu s-au schimbat.

Mâncarea este încă importantă! Evaluatorilor li se spune în continuare să pună mult accent pe determinarea semnalelor EAT atunci când evaluează calitatea.

Am vorbit în trecut despre patentele de căutare Google care vorbesc despre utilizarea „site-urilor de încredere” ca o modalitate de a determina ce linkuri să fie considerate valoroase . Teoria noastră este că link-urile de la site-uri cu EAT bun trec de PageRank complet și că link-urile de la site-uri care nu au semnale EAT fie trec mai puțin PageRank, fie, eventual, nici măcar nu sunt luate în considerare pentru clasamente pentru interogările YMYL. Dacă acest lucru este adevărat, ar putea avea sens ca în unele cazuri Google să se bazeze prea mult pe puterea EAT a autorilor și a mărcilor pentru a determina calitatea conținutului real de pe pagină.

În acest moment, EAT se bazează probabil în mare parte pe mențiuni autorizate ale site-ului web sau ale autorului conținutului. Ne așteptăm ca, în viitor, unele site-uri care au reușit să găsească modalități de a fi mult mai valoroase decât concurenții de înaltă autoritate să înceapă să se claseze mai bine.

Să vedem ce se întâmplă! Pariăm că o actualizare mare va avea loc foarte curând.

Dacă sunteți interesat ca echipa MHC să vă evalueze site-ul în ceea ce privește EAT și calitatea paginii, puteți găsi informații aici pe recenziile noastre despre calitatea site-ului.