A atualização de qualidade principal de 3 de junho de 2019 foi importante

Publicados: 2019-06-20

Mais uma vez, o Google lançou uma atualização significativa de qualidade do núcleo. Pelo que podemos ver, essas mudanças afetaram fortemente um grande número de sites. Agora que já passou algum tempo, temos uma ideia de quais tipos de sites foram afetados. No final deste artigo, incluiremos nossas dicas sobre o que fazer se você tiver visto perdas.

O que sabemos até agora sobre a atualização do algoritmo principal de 3 de junho

A atualização foi pré-anunciada por Danny Sullivan no Twitter.

Foi ao ar em 3 de junho.

A partir de 8 de junho, foi totalmente implementado.

Várias atualizações podem tornar a análise confusa

Embora estejamos entusiasmados com o fato de o Google estar nos fornecendo mais informações sobre as atualizações, ficamos bastante surpresos ao ver que eles lançaram uma segunda atualização, chamada Diversity Update, ao mesmo tempo em que a atualização June Core estava em execução.

Pelo que podemos ver, a maioria, se não todos os sites que chegaram até nós solicitando uma revisão do site , provavelmente não foram afetados pela atualização de diversidade. É nossa opinião que, se o seu tráfego caiu durante a primeira semana de junho, é muito mais provável que seja devido à atualização principal do que à atualização de diversidade. Além disso, vale a pena mencionar que existem muitas outras causas possíveis para quedas de tráfego. Se seu tráfego estiver baixo, os primeiros itens que recomendamos verificar são os seguintes:

Você fez alterações recentemente em seu site? Os URLs mudaram? Ligação interna? Alterações no robots.txt? etc.
Algum concorrente em particular começou a ultrapassá-lo? Pode não ser que você tenha caído, mas sim, eles viram melhorias.
As classificações caíram apenas no Google? Se você estiver vendo quedas no Bing e em outros mecanismos de pesquisa, é provável que as alterações não se devam a alterações nos algoritmos do Google.
É possível que as mudanças que você está vendo sejam sazonais?

Na maioria dos casos, porém, se você estiver analisando o tráfego orgânico do Google e perceber uma mudança significativa nos padrões de tráfego orgânico do Google que começou entre 3 e 8 de junho, provavelmente foi afetado de alguma forma pela atualização principal de junho.

A atualização de diversidade de 4 de junho de 2019

Pelo que podemos ver, a atualização da diversidade não teve um efeito massivo no tráfego dos sites que foram afetados por ela. Inicialmente, havíamos nos perguntado se sites como o Yelp veriam quedas, já que o Yelp geralmente ocupava várias posições na primeira página. De acordo com o SEMRush, o Yelp realmente viu aumentos no início de junho.

Deve-se notar que SEMRush fez uma atualização em seu banco de dados de palavras-chave em 4 de junho. Isso torna a análise competitiva complicada! Sempre que possível neste relatório, também incluímos os dados de tráfego da Ahrefs. Infelizmente o Ahrefs não possui dados de tráfego orgânico para o Yelp.

Outro site que achamos que cairia devido à atualização de diversidade é o Open Table. Confira o histórico SERPS para “restaurante perto de mim” de acordo com SEMRush. Observe que é difícil dizer se esse SERP real apareceria na vida real, pois esse é o tipo de consulta que seria muito afetado pela localização do pesquisador.

De acordo com dados históricos da SEMRush, aqui está a aparência dos SERPs em abril de 2019.

E aqui está como eles se parecem hoje.

Novamente, este não é o exemplo perfeito, porque muito poucas pessoas pesquisariam por “restaurante perto de mim” sem o Google usar algum tipo de modificador de localização.

O que achamos interessante, porém, é que não conseguimos encontrar um caso de site que sentisse que perdeu classificações ou tráfego importantes por causa da atualização da diversidade. Aqui está a tendência de tráfego da Open Table no SEMRush.

E também, em Ahrefs.

Esperávamos ver quedas muito maiores. Em nossas mentes, é lógico que se um site tivesse mais de 3 listagens na página um e caísse para 2 listagens, eles perderiam cliques. Claro, muitas pessoas não clicam nos resultados na parte inferior da página, mas certamente algumas pessoas o fizeram?

Mas, parece que este não é o caso. É possível que, se você perdeu algumas classificações na atualização de diversidade, as classificações das duas listagens restantes que você possui possam ser reforçadas.

Provavelmente há mais nessa atualização de diversidade. Dr. Pete, da Moz, publicou um post com seus pensamentos e sua conclusão é que “o impacto da atualização da diversidade não se parece com um pré-anúncio e o PR que recebeu”.

No restante deste artigo, focaremos nas mudanças que provavelmente ocorreram com a atualização do núcleo de junho, em vez da atualização de diversidade, já que a atualização do núcleo é provavelmente a culpada pela maioria das alterações vistas pelos sites na primeira semana de junho.

Que tipos de sites foram afetados pela atualização do algoritmo Core de junho de 2019?

Normalmente, quando o Google lança uma grande atualização, fica bastante claro para nós quais tipos de sites foram afetados. Geralmente é relativamente fácil para nós apresentar teorias sobre quais mudanças o Google fez. Desta vez, fomos mais desafiados. Temos várias teorias sobre o que achamos que aconteceu. Mas, por favor, saiba que nenhum deles é apresentado com absoluta certeza.

Sites de saúde

Um grande número de sites de saúde que monitoramos viu mudanças significativas. Admitimos, no entanto, que é possível que nossos dados sejam distorcidos pelo fato de termos muitos clientes que nos procuraram para obter ajuda após serem afetados negativamente pela atualização de 1º de agosto (Medic) . Sentimos que a atualização de 1º de agosto era principalmente uma atualização YMYL (Your Money or Your Life). Embora nem todos os sites atingidos fossem de natureza médica, muitos eram.

Tivemos alguns clientes de saúde fazendo boas melhorias com a atualização principal de 3 de junho. ( Observação: as capturas de tela abaixo são da SEMRush e também da Ahrefs. Para sites aos quais temos acesso ao GA, só publicamos capturas de tela do gráfico de tráfego quando a tendência se alinha com o que estamos vendo no Google Analytics. Tendemos a não postar dados do GA diretamente, a menos que dada permissão específica de nossos clientes para fazê-lo.)

Este site é um site de saúde que foi afetado negativamente pela atualização sem nome do Google de 27 de setembro . Eles estão obtendo bons ganhos com a atualização de 3 de junho.

Aqui está outro site de saúde, com muitos tópicos de medicina natural que também foi nosso cliente.

Com toda a honestidade, porém, vários sites de medicina alternativa que eram clientes nossos viram quedas no tráfego com a atualização de 3 de junho. Cada um dos sites a seguir são sites relativamente pequenos que anteriormente eram classificados para muitas consultas de medicina natural:

Uma coisa que cada um desses sites tem em comum é que eles cobrem assuntos que possivelmente contradizem o consenso científico geral. As Diretrizes dos Avaliadores de Qualidade (QRG) instruem os avaliadores a avaliar o seguinte. Isso é da seção 3.2 das diretrizes sobre EAT.

Nota: Se você não estiver familiarizado com o QRG e sua conexão com os algoritmos do Google, você pode encontrar mais informações aqui:

Uma descrição completa de EAT e SEO
O que o QRG atualizado do Google pode nos dizer sobre a qualidade em 2019?

Imaginamos que pode ser um desafio para o Google reconhecer quando o conteúdo médico é preciso e quando não é. Mas não achamos que seja impossível. Esta é uma teoria, mas acreditamos que o Google poderia usar o Processamento de linguagem natural para determinar o que as pessoas estão dizendo on-line sobre empresas médicas e determinar se seu conteúdo é considerado confiável. Por exemplo, dê uma olhada em um site que discutimos com frequência, embora não sejam nossos clientes. O DrAxe.com é um bom exemplo de um site que possui alguns elementos de EAT, como “E” e “A”, mas é potencialmente carente de confiança por vários motivos.

Já falamos antes sobre como este site provavelmente caiu com a atualização de 1º de agosto em conexão com problemas relacionados à má reputação . Eles parecem ter visto melhorias com a atualização principal de 12 de março (provavelmente depois de fazer alterações em seus perfis de revisão na Web) e foram atingidos novamente com esta atualização de 3 de junho.

Achamos possível que este último hit de 3 de junho se deva ao Google querer colocar ainda menos ênfase em sites que promovem tratamentos de saúde que não são reconhecidos pelos médicos tradicionais como opções de tratamento válidas. Isso significa que o Google está sempre certo? Muito provavelmente não. Acreditamos que existem muitos sites de medicina natural que realmente fazem um ótimo trabalho e ajudam as pessoas. Mas também acreditamos que existem muito mais sites de saúde natural que estão potencialmente dando às pessoas conselhos perigosos ou não comprovados.

No final deste documento, listaremos nossos pensamentos sobre o que você pode fazer para trabalhar na recuperação se executar um site de medicina natural que foi afetado negativamente por esta atualização.

sites de comércio eletrônico

Ficamos emocionados ao ver que muitos de nossos clientes de revisão de sites de comércio eletrônico estão obtendo bons ganhos.

Uma tendência unificadora que vemos entre os sites de comércio eletrônico que viram melhorias foi que todos eram empresas que já tinham um bom reconhecimento de marca.

Mencionamos em nosso post sobre o que mudou no QRG para 2019 que havia algumas palavras interessantes que poderiam sugerir que o Google iria “aumentar o dial” na autoridade da marca. A versão anterior do QRG dizia isso em um de seus exemplos:

and the information on this page is highly authoritative “ O site da Marriott fornece informações sobre os hotéis Marriott, uma popular cadeia de hotéis e as informações nesta página são altamente confiáveis Agora diz isso:

“O site da Marriott fornece informações sobre os hotéis Marriott, uma popular rede de hotéis. A Marriott tem uma boa reputação e é especialista em hotéis Marriott, tornando as informações nesta página altamente confiáveis.”

Em outras palavras, é possível que o Google esteja dizendo que as informações no site de uma marca de autoridade reconhecida devem ser tratadas com mais confiança simplesmente por causa do reconhecimento de sua marca.

Previmos que uma atualização futura faria com que a autoridade da marca fosse um sinal de classificação maior. Há uma boa chance de que isso tenha acontecido com esta atualização.

Certamente é possível que esses sites tenham melhorado devido a outras mudanças relacionadas à qualidade. As informações no final deste documento, especialmente as partes sobre autoridade da marca, ajudarão você a seguir o caminho certo para melhorar o EAT para lojas de comércio eletrônico.

Sites de criptomoedas?

Isso é difícil de avaliar. Parte da razão pela qual demoramos tanto para publicar este artigo é porque estávamos avaliando minuciosamente a situação com o CCN.com. O CCN é um site de criptomoedas relativamente conhecido que teve quedas significativas com a atualização de 3 de junho . Tanto o SEMRush quanto o Ahrefs estão relatando grandes quedas.

Você notará, porém, que este site só começou a receber tráfego no início de 2018. Toda essa situação com este site é complicada. Inicialmente, pensamos que havia problemas óbvios de confiança. Os membros da equipe do MHC que são ativos no comércio de criptomoedas apontaram que este site tende a ter mais artigos do tipo “fluff” e menos carne real do que alguns dos sites mais amplamente reconhecidos. Como tal, nossa impressão inicial foi de que o Google avaliou parte ou grande parte do conteúdo deste site como não confiável.

Depois de investigar o que provavelmente foi muito longo para uma revisão de não-cliente (já que os SEOs entenderão o que acontece quando você acaba perseguindo coelhos em buracos), percebemos que há muito mais acontecendo com a situação do CCN do que atende ao olho. Embora suas quedas possam ser devido às alterações feitas pelo Google, também é possível que as quedas não tenham sido por causa dessa atualização do algoritmo. Ou, se forem, podem ser devido ao Google reavaliar vários sinais, incluindo autoridade da marca e confiança no link.

Existem problemas estranhos com redirecionamentos de uma versão mais antiga do site para a nova versão. Também há muita discussão sobre isso ser potencialmente um golpe de relações públicas, pois o site declarou alguns dias depois de ser atingido que eles estavam sendo forçados a fechar toda a loja. Eles certamente receberam um grande número de links, incluindo um nosso.
Pesquisamos nas últimas duas semanas de postagens nos fóruns de ajuda para webmasters do Google para ver se poderíamos encontrar evidências de outros sites de criptomoedas sendo atingidos. Houve um outro post sobre um pequeno site de ethereum que viu quedas, mas este site claramente carecia de autoridade e tinha problemas de EAT muito óbvios.
Não acreditamos que esta atualização tenha como alvo específico sites de criptografia. Acreditamos que, se as quedas do CCN estiverem relacionadas a esta atualização, pode ser porque o Google está aumentando a autoridade da marca. Sites como cointelegraph.com e coinbase.com tiveram ganhos maciços com esta atualização. Novamente, nossa equipe ativa no mundo das criptomoedas sentiu que esses dois sites eram muito mais reconhecíveis do que o ccn.com.
Também é possível que o Google tenha feito alterações na forma como eles valorizam as âncoras de palavras-chave nos links e isso afetou muito o CCN. Teremos mais sobre isso abaixo.
Sites de notícias?
A grande notícia quando esta atualização foi lançada foi sobre como o The Daily Mail, um conhecido tablóide britânico, viu quedas maciças. Eles postaram nos fóruns de ajuda do Google , dizendo que perderam 50% do tráfego de pesquisa do Google.
Não fizemos uma revisão completa do site para o Daily Mail, pois geralmente levamos duas semanas para serem concluídas. Mas, encontramos algumas coisas interessantes.
Certamente é possível que o Google tenha aumentado a confiança e que o Daily Mail não tenha feito o corte. A publicação tem fama de produzir conteúdo sensacionalista e não confiável. Lily Ray apontou que a Wikipedia tem uma página inteira falando sobre como o Daily Mail não é confiável e não deve ser citado .
Isso provavelmente está contribuindo para a falta de confiança (o “T” em EAT). No entanto, esta não é uma notícia nova, pois esta discussão da Wikipedia está presente há mais de dois anos.
Inicialmente, consideramos se era possível que os algoritmos do Google ficassem melhores para determinar quando um site tinha principalmente informações do tipo tablóide, “notícias falsas”. Embora isso seja possível, notamos que outros sites de tablóides bem conhecidos não viram quedas.
Uma coisa que notamos ao examinar a maioria dos principais sites de notícias é que a experiência do anúncio no Daily Mail é horrível. Nas páginas que visitamos, vimos vídeos de reprodução automática que nunca terminavam e reproduziam sons continuamente. Aqui está o que vimos ao tentar ler o conteúdo deste site…

Nossa! O usuário tem notificações para bloquear anúncios que estão constantemente piscando e obstruindo o conteúdo e muito mais!
Continue lendo para obter nossos conselhos sobre como determinar se os anúncios podem afetar sua capacidade de classificação.
Acreditamos que a experiência do anúncio desempenhou um papel na queda do Daily Mail. Também é possível que outros problemas de confiança, além dos problemas de anúncios, tenham se somado e finalmente tenham atingido um nível que fez com que os algoritmos do Google reduzissem sua confiança geral em todo o site.
O que podemos concluir sobre a atualização do algoritmo principal de 3 de junho?
É nossa opinião que esta atualização de qualidade principal foi o resultado de ajustes do Google em alguns mostradores. Acreditamos que cada um dos fatores de classificação do Google é algum tipo de multiplicador em seus algoritmos. Isso provavelmente é uma simplificação excessiva, mas a ideia é que provavelmente há muitos fatores que podem ser multiplicados para determinar se um site tem problemas de qualidade. Se um desses fatores estiver faltando, é possível que ele se torne um multiplicador decimal... o que reduziria bastante a pontuação geral de um site.
Essa teoria pode explicar por que um site pode ser autoritário e ter experiência, mas se não tiver confiança, pode não ter uma boa classificação.
Com isso em mente, sentimos que a maioria dos sites que viram quedas teve algum tipo de problema com a confiança, conforme descrito no QRG. Discutimos extensivamente a confiança no QRG no passado. Para finalizar este artigo, falaremos sobre alguns problemas específicos de confiança que podem ter sido resolvidos pelo Google com a atualização principal de 3 de junho.
Consenso científico
Conforme mencionado anteriormente neste artigo, se você tiver postagens que contradizem o consenso científico, os avaliadores de qualidade são instruídos a classificar seu artigo como de qualidade inferior.
Para alguns sites, essa notícia pode significar que a recuperação de um hit de atualização principal pode ser um desafio. Se o objetivo do seu site é convencer as pessoas de que seus remédios naturais são melhores que os tradicionais, a recuperação pode ser um desafio.
Danny Sullivan foi inflexível em nos dizer que esta atualização não era uma atualização do Panda.
No entanto, ele destacou que as 23 perguntas sobre o Panda de Amit Singhal são boas de usar, pois o algoritmo do Google é “projetado e aprimorado para recompensar melhor o bom conteúdo”.
Várias dessas perguntas abordam problemas que estamos vendo em sites de medicina natural vendo gotas. Eles também podem nos dar ideias sobre maneiras de melhorar:
Este artigo foi escrito por um especialista ou entusiasta que conhece bem o assunto ou é mais superficial por natureza? - Para obter ajuda com isso, consulte nosso webinar sobre o autor EAT
O artigo fornece conteúdo ou informação original, relato original, pesquisa original ou análise original? - Você está apenas regurgitando notícias de saúde que as pessoas podem encontrar em qualquer lugar? Seu conteúdo pode ter sucesso se você puder realmente montar um argumento forte, original e confiável.
O artigo descreve os dois lados de uma história? Se você está tentando convencer o leitor de que um remédio natural pode curar uma doença, mas o consenso científico geral diz o contrário, você precisa apresentar os dois lados da história. Explique por que os médicos podem não concordar com suas sugestões de tratamento e, em seguida, forneça o máximo de evidências sólidas que puder para explicar seus pensamentos
O site é uma autoridade reconhecida em seu tópico? Mencionamos que o Google provavelmente aumentou a autoridade da marca. Melhorar a autoridade da marca anda de mãos dadas com a melhoria do EAT .
Para uma consulta relacionada à saúde, você confiaria nas informações deste site? Coisas que contribuem para a confiança incluem referências científicas, recomendações de especialistas e muito mais.
Acreditamos que muitos sites de medicina natural podem ver melhorias, mas levará muito tempo para reescrever o conteúdo, obter recomendações de especialistas e melhorar esses sites em geral para um nível em que os algoritmos do Google confiem neles.
Autoridade da marca
Acreditamos que o Google aumentou o dial em relação a como eles valorizam a autoridade da marca. O que queremos dizer com autoridade de marca é se a pessoa comum o reconheceria ou não como líder em seu campo.
Isso pode ser difícil de melhorar, mas certamente pode ser feito. As informações em nossa página EAT podem ajudar aqui. Em última análise, porém, o objetivo é fazer com que outros especialistas e sites de autoridade mencionem você. Publique conteúdo fascinante que as pessoas realmente desejam vincular - estudos, estatísticas, artigos de opinião, etc. Mas ainda melhor, é encontrar maneiras de fazer com que as autoridades em seu espaço comecem a citá-lo.
E as ligações?
É possível que o Google tenha mudado a maneira como eles valorizam as âncoras de palavras-chave nos links. Uma coisa que notamos é que vários dos sites que anteriormente estavam bem classificados para termos competitivos provavelmente tiveram um impulso um pouco injusto por causa de seus links.
Quando analisamos a queda de tráfego do CCN, notamos que o perfil do link deles tinha muitas âncoras de palavras-chave. Este site possui um grande número de links ancorados por palavras-chave em seu perfil:
No entanto, verificamos vários desses links e eles não parecem estar lá por causa de um esquema de links de SEO. A maioria desses são sites que legitimamente desejam aconselhar seus leitores sobre qual é o preço atual do bitcoin. O fato de eles terem links com âncoras de palavras-chave não torna esses links não naturais. Com isso dito, é certamente possível que alguns deles sejam pagos ou links incentivados.
Acreditamos que esses links levaram o CCN a classificações mais altas do que o merecido por um tempo. Claro, se muitas pessoas estão linkando para eles usando a palavra-chave “preço do bitcoin” como âncora, isso significa que as pessoas estão recomendando-os para este tópico. Mas, o fato de que eles têm muitos links ancorados por palavras-chave os torna uma fonte de informação melhor do que os sites mais amplamente reconhecidos Coinbase e Cointelegraph? Provavelmente não.
Também notamos que alguns sites de blogs de receitas que foram afetados negativamente em 3 de junho podem ter um problema semelhante. Muitos desses sites faziam parte de círculos de blogs onde blogueiros de receitas se conectavam a outros blogueiros em seu grupo, geralmente com âncoras de palavras-chave.
Isso significa que todos devemos rejeitar links como este? Provavelmente não. Embora acreditemos que há um lugar para rejeitar links em 2019 , não achamos que os sites devam rejeitar todos os links ancorados por palavras-chave sem investigar minuciosamente como esses links surgiram.
É possível que, em muitos desses casos, esses sites não tenham sido penalizados ou rebaixados por terem esses links, mas o Google simplesmente melhorou em determinar quais links realmente contam e agora está passando menos PageRank por links que costumavam ajudar.
Experiência do anúncio
Os Avaliadores de Qualidade são instruídos há anos para avaliar a qualidade do anúncio das páginas. Muitos dos problemas vistos aqui são exibidos no site do Daily Mail.
Na versão antiga do GSC, você pode acessar algo chamado “ Relatório de experiência do anúncio ”. Há anos, a maioria dos sites em nosso perfil não mostra dados, mas alguns agora estão mostrando isso:
Ainda não vimos um site que tenha uma nota reprovada em seu relatório de experiência com anúncios. Mas, se você está preocupado com a possibilidade de ver quedas devido a anúncios agressivos e, principalmente, ao uso de intersticiais, pois isso foi discutido como uma mudança no QRG recentemente atualizado , vale a pena conferir este relatório.
Com isso dito, mesmo que este relatório não mostre que o Google encontrou problemas com seus anúncios, se você viu quedas em conjunto com uma atualização de qualidade principal e está usando anúncios de forma agressiva, essa é uma área a ser considerada.
Existem fatores a serem considerados nesta atualização que não estão relacionados ao EAT?
Embora seja certamente possível que o Google tenha levado em consideração outros fatores nesta atualização, como velocidade da página, SSL, compatibilidade com dispositivos móveis etc., acreditamos que todos os sites que viram quedas têm problemas que podem ser explicados pelo nosso entendimento atual do EAT .
Achamos que essa atualização foi focada principalmente no aprimoramento do Google na avaliação da confiança. Esta página do QRG menciona algumas coisas que o Google considera um sinal de baixa confiança. Destacamos a parte que achamos que foi abordada por esta atualização.
Quando John Mueller, do Google, foi questionado sobre como se recuperar dessa atualização , ele falou sobre um site específico e mencionou vários problemas que podem estar fazendo com que o Google desconfie do site. Ele mencionou que, com atualizações de qualidade, raramente há uma coisa específica que precisa ser corrigida. Ele então apontou as 23 perguntas de Amit Singhal para as pessoas como um guia para ajudá-las a melhorar a qualidade.
John também foi questionado sobre um site que foi fortemente atingido pela atualização de qualidade principal de 12 de março. Ficamos emocionados ao ver que ele recomendou a leitura de nossos conselhos sobre EAT:
Preciso de ajuda?
Embora não afirmemos ter todas as respostas, temos um histórico muito bom quando se trata de ajudar sites que sofreram quedas em conjunto com as atualizações do algoritmo do Google. Nossa revisão completa do site geralmente leva duas semanas para ser concluída. Analisamos um grande número de questões, incluindo fatores técnicos, experiência do usuário e, claro, avaliamos minuciosamente seu site de acordo com as Diretrizes dos avaliadores de qualidade do Google.
Nossos relatórios vêm carregados com conselhos de melhoria EAT específicos para você.
Você pode encontrar mais informações aqui, ver alguns estudos de caso e solicitar uma proposta em nossa página descrevendo as análises de qualidade do nosso site .
Se nossas análises estiverem fora do seu orçamento, estamos oferecendo uma versão “light” para um pequeno punhado de sites. Alternativamente, publicamos MUITAS informações sobre EAT em nosso boletim semanal e podcast.
O que você acha?
Você foi afetado pela atualização de 3 de junho? Quais fatores você acha que o Google está considerando? Deixe um comentário abaixo.