การอัปเดตคุณภาพหลักในวันที่ 3 มิถุนายน 2019 เป็นเรื่องใหญ่

หลังจากค้นหาสิ่งที่น่าจะนานเกินไปสำหรับการตรวจทานที่ไม่ใช่ของลูกค้า (เนื่องจาก SEO จะเข้าใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณลงเอยด้วยการไล่ตามล่าหากระต่าย) เราพบว่าสถานการณ์ CCN ยังคงดำเนินต่อไปมากกว่าที่จะเป็นไปตาม ดวงตา. แม้ว่าการลดลงอาจเกิดจากการเปลี่ยนแปลงที่ Google ทำขึ้น แต่ก็อาจเป็นไปได้ว่าการลดลงไม่ได้เกิดจากการอัปเดตอัลกอริทึมนี้ หรือหากเป็นเช่นนั้น อาจเป็นเพราะ Google ประเมินสัญญาณหลายอย่างใหม่ ซึ่งรวมถึงอำนาจของแบรนด์และความน่าเชื่อถือของลิงก์

มีปัญหาแปลก ๆ เกี่ยวกับการเปลี่ยนเส้นทางจากเว็บไซต์เวอร์ชันเก่าไปเป็นเวอร์ชันใหม่ นอกจากนี้ยังมีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่อาจเป็นการแสดงผาดโผนในการประชาสัมพันธ์ เนื่องจากไซต์ประกาศภายในสองสามวันหลังจากถูกโจมตีว่าขณะนี้พวกเขาถูกบังคับให้ปิดร้านทั้งหมด พวกเขาได้รับลิงก์จำนวนมาก รวมทั้งลิงก์จากเราด้วย

เราค้นหาโพสต์ในฟอรัมความช่วยเหลือสำหรับผู้ดูแลเว็บของ Google ในช่วงสองสามสัปดาห์ล่าสุด เพื่อดูว่าเราสามารถพบหลักฐานว่าไซต์ cryptocurrency อื่นๆ ถูกโจมตีหรือไม่ มีอีกโพสต์หนึ่งเกี่ยวกับไซต์ ethereum ขนาดเล็กที่เห็นการลดลง แต่ไซต์นี้ไม่มีอำนาจและมีปัญหา EAT ที่ชัดเจนมาก

เราไม่เชื่อว่าการอัปเดตนี้กำหนดเป้าหมายไปยังไซต์เข้ารหัสลับโดยเฉพาะ เราเชื่อว่าหากการลดลงของ CCN เกี่ยวข้องกับการอัปเดตนี้ อาจเป็นเพราะ Google หันมาให้ความสำคัญกับอำนาจของแบรนด์ ไซต์ต่างๆ เช่น cointelegraph.com และ coinbase.com ได้รับการปรับปรุงอย่างมากจากการอัปเดตนี้ อีกครั้ง พนักงานของเราที่ทำงานอยู่ในโลกของสกุลเงินดิจิทัล รู้สึกว่าทั้งสองไซต์เป็นที่รู้จักมากกว่า ccn.com

นอกจากนี้ยังอาจเป็นไปได้ว่า Google ได้ทำการเปลี่ยนแปลงวิธีที่พวกเขาให้ความสำคัญกับจุดยึดของคำหลักในลิงก์ และสิ่งนี้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อ CCN เราจะมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้านล่าง

เว็บไซต์ข่าว?

ข่าวใหญ่เมื่อการอัปเดตนี้ออกมาก็คือการที่หนังสือพิมพ์เดลี่เมล์ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์แท็บลอยด์ชื่อดังของอังกฤษมีการลดลงอย่างมาก พวกเขา โพสต์ในฟอรัมความช่วยเหลือของ Google โดยบอกว่าพวกเขาสูญเสีย 50% ของปริมาณการค้นหาใน Google

เราไม่ได้ทำการ ตรวจสอบเว็บไซต์ฉบับสมบูรณ์ สำหรับ Daily Mail เนื่องจากโดยทั่วไปจะใช้เวลาสองสัปดาห์ในการดำเนินการให้เสร็จสิ้น แต่เราพบสิ่งที่น่าสนใจบางอย่าง

เป็นไปได้อย่างแน่นอนที่ Google หันมาใช้ความไว้วางใจและ Daily Mail ไม่ได้ทำการตัด สิ่งพิมพ์มีชื่อเสียงในการผลิตเนื้อหาที่โลดโผนและไม่น่าเชื่อถือ Lily Ray ชี้ให้เห็นว่า Wikipedia มี ทั้งหน้าที่พูดถึงว่า Daily Mail ไม่น่าเชื่อถือและไม่ควรยกมาอ้าง เลย

สิ่งนี้น่าจะมีส่วนทำให้ขาดความน่าเชื่อถือ (ตัว “T” ใน EAT) อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ข่าวใหม่เนื่องจากการอภิปรายวิกิพีเดียนี้มีมานานกว่าสองปีแล้ว

ตอนแรกเราพิจารณาว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่อัลกอริทึมของ Google จะระบุได้ดีขึ้นว่าเมื่อใดที่ไซต์มีข้อมูลประเภท "ข่าวปลอม" เป็นส่วนใหญ่ แม้ว่าจะเป็นไปได้ แต่เราสังเกตเห็นว่าไซต์แท็บลอยด์ที่รู้จักกันดีอื่นๆ ไม่เห็นการลดลง

สิ่งหนึ่งที่เราสังเกตเห็นขณะอ่านเว็บไซต์ข่าวหลักๆ ส่วนใหญ่คือประสบการณ์ใช้งานโฆษณาบน Daily Mail นั้นแย่มาก ในหน้าที่เราเยี่ยมชม เราเห็นวิดีโอที่เล่นอัตโนมัติที่ไม่มีวันสิ้นสุดและเล่นเสียงอย่างต่อเนื่อง นี่คือสิ่งที่เราเห็นเมื่อพยายามอ่านเนื้อหาในไซต์นี้...

ก๊าก! ผู้ใช้มีการแจ้งเตือนให้บล็อกโฆษณาที่กะพริบตลอดเวลาและขัดขวางเนื้อหา และอีกมากมาย!

โปรดอ่านคำแนะนำของเราเกี่ยวกับวิธีพิจารณาว่าโฆษณาอาจส่งผลต่อความสามารถในการจัดอันดับของคุณหรือไม่

เราเชื่อว่าประสบการณ์ใช้งานโฆษณามีส่วนทำให้เดลี่เมล์ลดลง นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่ปัญหาด้านความเชื่อถืออื่นๆ นอกเหนือจากปัญหาโฆษณาที่เพิ่มขึ้น และในที่สุดก็ถึงระดับที่ทำให้อัลกอริทึมของ Google ลดความไว้วางใจโดยรวมในไซต์ทั้งหมด

เราสามารถสรุปอะไรได้บ้างเกี่ยวกับการอัพเดตอัลกอริธึมหลักในวันที่ 3 มิถุนายน

เราเห็นว่าการอัปเดตคุณภาพหลักนี้เป็นผลมาจาก Google ที่ปรับแต่งหน้าปัดบางส่วน เราเชื่อว่าปัจจัยการจัดอันดับของ Google ทุกตัวเป็นตัวคูณบางประเภทในอัลกอริทึม นี่น่าจะเป็นการทำให้เข้าใจง่ายเกินไป แต่แนวคิดก็คือมีหลายปัจจัยที่สามารถนำมาคูณกันเพื่อตัดสินว่าไซต์มีปัญหาด้านคุณภาพหรือไม่ หากขาดปัจจัยใดปัจจัยหนึ่ง เป็นไปได้ว่าปัจจัยดังกล่าวจะกลายเป็นตัวคูณทศนิยม...ซึ่งจะลดคะแนนโดยรวมของเว็บไซต์ลงอย่างมาก

ทฤษฎีนี้สามารถอธิบายได้ว่าทำไมเว็บไซต์หนึ่งถึงเชื่อถือได้และมีความเชี่ยวชาญ แต่ถ้าพวกเขาขาดความไว้วางใจ พวกเขาอาจล้มเหลวในการจัดอันดับที่ดี

เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้ เรารู้สึกว่าไซต์ส่วนใหญ่ที่เห็นการลดลงมีปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับความไว้วางใจตามที่ระบุไว้ใน QRG เราได้พูดคุยถึง ความไว้วางใจใน QRG อย่างกว้างขวางในอดีต เพื่อจบบทความนี้ เราจะพูดถึงปัญหาความน่าเชื่อถือบางอย่างที่อาจได้รับการแก้ไขโดย Google ด้วยการอัปเดตหลักในวันที่ 3 มิถุนายน

ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์

ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้าในบทความนี้ หากคุณมีโพสต์ที่ขัดแย้งกับความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ ผู้ประเมินคุณภาพจะได้รับคำแนะนำให้จัดประเภทบทความของคุณว่ามีคุณภาพต่ำกว่า

สำหรับบางไซต์ ข่าวนี้อาจหมายความว่าการกู้คืนจากการอัปเดตหลักอาจเป็นเรื่องที่ท้าทาย หากจุดประสงค์ของไซต์ของคุณคือการโน้มน้าวผู้คนว่าการเยียวยาตามธรรมชาติของคุณดีกว่าการรักษาแบบเดิมๆ การกู้คืนอาจเป็นเรื่องที่ท้าทาย

Danny Sullivan ยืนกรานที่จะบอกเราว่าการอัปเดตนี้ไม่ใช่การอัปเดตของ Panda

อย่างไรก็ตาม เขาชี้ให้เห็นว่า 23 คำถามเกี่ยวกับ Panda ของ Amit Singhal นั้นใช้งานได้ดี เนื่องจากอัลกอริธึมของ Google “ได้รับการออกแบบและปรับปรุงเพื่อให้รางวัลแก่เนื้อหาที่ดียิ่งขึ้น”

คำถามเหล่านี้หลายข้อกล่าวถึงปัญหาที่เราเห็นในไซต์ยาธรรมชาติที่ลดลง พวกเขายังสามารถให้แนวคิดเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุง:

• บทความนี้เขียนโดยผู้เชี่ยวชาญหรือผู้สนใจที่รู้หัวข้อนี้ดีหรือไม่ หรือมีลักษณะที่ตื้นกว่า - หากต้องการความช่วยเหลือ โปรดดูการ สัมมนาผ่านเว็บเกี่ยวกับผู้เขียน EAT

• บทความมีเนื้อหาหรือข้อมูลต้นฉบับ การรายงานต้นฉบับ การวิจัยต้นฉบับ หรือการวิเคราะห์ต้นฉบับหรือไม่ - คุณแค่สำรอกข่าวสุขภาพที่ผู้คนสามารถหาได้จากทุกที่หรือไม่? เนื้อหาของคุณสามารถประสบความสำเร็จได้หากคุณสามารถรวบรวมกรณีที่แข็งแกร่งที่เป็นต้นฉบับและน่าเชื่อถือได้อย่างแท้จริง

• บทความอธิบายทั้งสองด้านของเรื่องราวหรือไม่? หากคุณกำลังพยายามโน้มน้าวผู้อ่านว่ายาธรรมชาติสามารถรักษาโรคได้ แต่ความเห็นพ้องต้องกันทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปบอกเป็นอย่างอื่น คุณต้องนำเสนอเรื่องราวทั้งสองด้าน อธิบายว่าเหตุใดแพทย์จึงไม่เห็นด้วยกับคำแนะนำการรักษาของคุณ จากนั้นให้หลักฐานที่ชัดเจนมากที่สุดเท่าที่จะมากได้เพื่ออธิบายความคิดของคุณ
• ไซต์ดังกล่าวเป็นหน่วยงานที่ได้รับการยอมรับในหัวข้อนี้หรือไม่? เรากล่าวว่า Google มีแนวโน้มที่จะหันมาใช้อำนาจแบรนด์ การปรับปรุงอำนาจแบรนด์ควบคู่ไปกับ การ ปรับปรุง EAT

• สำหรับคำถามเกี่ยวกับสุขภาพ คุณจะเชื่อถือข้อมูลจากไซต์นี้หรือไม่ สิ่งที่ก่อให้เกิดความไว้วางใจ ได้แก่ ข้อมูลอ้างอิงทางวิทยาศาสตร์ คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ และอื่นๆ

เราเชื่อว่าไซต์ยาธรรมชาติหลายแห่งสามารถเห็นการปรับปรุงได้อย่างแน่นอน แต่จะใช้เวลานานในการเขียนเนื้อหาใหม่ รับคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ และปรับปรุงไซต์เหล่านี้โดยรวมจนถึงระดับที่อัลกอริทึมของ Google จะเชื่อถือไซต์เหล่านี้

อำนาจแบรนด์

เราเชื่อว่า Google หันมาให้ความสำคัญกับการเห็นคุณค่าของแบรนด์ สิ่งที่เราหมายถึงโดยอำนาจของแบรนด์คือคนทั่วไปจะรู้จักคุณในฐานะผู้นำในสาขาของคุณหรือไม่

การปรับปรุงนี้อาจเป็นเรื่องยาก แต่สามารถทำได้อย่างแน่นอน ข้อมูลใน หน้า EAT ของเรา สามารถช่วยได้ที่นี่ ท้ายที่สุดแล้ว เป้าหมายคือการให้ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ และไซต์ที่เชื่อถือได้พูดถึงคุณ เผยแพร่เนื้อหาที่น่าสนใจที่ผู้คนต้องการเชื่อมโยงอย่างแท้จริง เช่น การศึกษา สถิติ ชิ้นส่วนความคิดเห็น ฯลฯ ทุกสิ่งที่คุณทำได้อย่างแท้จริง ให้ผู้คนพูดถึงสิ่งดีๆ เกี่ยวกับบริษัทของคุณทางออนไลน์อย่างถูกต้องตามกฎหมายสามารถช่วยปรับปรุงอำนาจแบรนด์ของคุณได้ แต่ยิ่งไปกว่านั้น คือการหาวิธีให้เจ้าหน้าที่ในพื้นที่ของคุณเริ่มอ้างคำพูดของคุณ

แล้วลิงค์ล่ะ?

เป็นไปได้ว่า Google ได้เปลี่ยนวิธีที่พวกเขาให้ความสำคัญกับการยึดคำหลักในลิงก์ สิ่งหนึ่งที่เราสังเกตเห็นคือเว็บไซต์หลายแห่งที่เคยได้รับการจัดอันดับที่ดีสำหรับเงื่อนไขการแข่งขัน มีแนวโน้มว่าจะมีการเพิ่มขึ้นอย่างไม่เป็นธรรมเล็กน้อยเนื่องจากลิงก์ของพวกเขา

เมื่อเราดูการเข้าชม CCN ที่ลดลง เราสังเกตเห็นว่าโปรไฟล์ลิงก์ของพวกเขามีจุดยึดของคำหลักจำนวนมาก ไซต์นี้มีลิงก์ยึดคำหลักจำนวนมากในโปรไฟล์:

เราได้ตรวจสอบลิงก์เหล่านี้หลายลิงก์แล้ว และดูเหมือนว่าลิงก์เหล่านั้นจะไม่อยู่ที่นั่นเนื่องจากรูปแบบลิงก์ SEO ส่วนใหญ่เป็นเว็บไซต์ที่ต้องการแนะนำผู้อ่านว่าราคา bitcoin ปัจจุบันเป็นอย่างไร ข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาได้เชื่อมโยงกับจุดยึดคำหลักไม่ได้ทำให้ลิงก์ผิดธรรมชาติเหล่านี้ จากที่กล่าวมา เป็นไปได้อย่างแน่นอนว่าบางส่วนจะได้รับเงินหรือลิงก์ที่จูงใจ

เราเชื่อว่าลิงก์เหล่านี้ได้ผลักดันให้ CCN อยู่ในอันดับที่สูงกว่าที่ควรจะเป็นชั่วขณะหนึ่ง แน่นอนว่า หากผู้คนจำนวนมากเชื่อมโยงไปยังพวกเขาโดยใช้คำหลัก "ราคา bitcoin" เป็นจุดยึด แสดงว่ามีคนแนะนำพวกเขาสำหรับหัวข้อนี้ แต่ความจริงที่ว่าพวกเขามีลิงก์ยึดคำหลักจำนวนมากทำให้พวกเขาเป็นแหล่งข้อมูลที่ดีกว่าเว็บไซต์ที่เป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายอย่าง Coinbase และ Cointelegraph หรือไม่ ไม่น่าจะใช่

นอกจากนี้เรายังสังเกตเห็นว่าเว็บไซต์บล็อกสูตรอาหารบางแห่งที่ได้รับผลกระทบในทางลบในวันที่ 3 มิถุนายนอาจมีปัญหาที่คล้ายกัน ไซต์เหล่านี้หลายแห่งเป็นส่วนหนึ่งของวงแหวนสำหรับบล็อกซึ่งบล็อกเกอร์สูตรจะเชื่อมโยงไปยังบล็อกเกอร์คนอื่นๆ ในกลุ่มของตน โดยปกติแล้วจะมีจุดยึดของคำหลัก

นี่หมายความว่าเราทุกคนควรปฏิเสธลิงก์เช่นนี้หรือไม่ อาจจะไม่. ในขณะที่เราเชื่อว่ามี ที่สำหรับปฏิเสธลิงก์ในปี 2019 เราไม่คิดว่าเว็บไซต์ควรปฏิเสธลิงก์ที่ยึดคำหลักทั้งหมดโดยไม่ต้องตรวจสอบอย่างละเอียดว่าลิงก์เหล่านี้มีที่มาอย่างไร

เป็นไปได้ว่าในหลายกรณี ไซต์เหล่านี้ไม่ได้ถูกลงโทษหรือลดระดับเนื่องจากมีลิงก์เหล่านี้ แต่ Google ทำได้ดีกว่าในการพิจารณาว่าควรนับลิงก์ใดจริงๆ และตอนนี้ส่งเพจแรงก์น้อยลงผ่านลิงก์ที่เคยช่วยเหลือ

ประสบการณ์โฆษณา

ผู้ประเมินคุณภาพได้รับแจ้งมาหลายปีแล้วว่าให้ประเมินคุณภาพโฆษณาของหน้าเว็บ ปัญหามากมายที่เห็นที่นี่แสดงอยู่ในเว็บไซต์ของ Daily Mail

ใน GSC เวอร์ชันเก่า คุณสามารถเข้าถึงสิ่งที่เรียกว่า " รายงานประสบการณ์ใช้งานโฆษณา " เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ไซต์ส่วนใหญ่ในโปรไฟล์ของเราจะไม่แสดงข้อมูลใดๆ แต่มีบางไซต์ที่แสดงสิ่งนี้:

เรายังไม่เห็นไซต์ที่มีคะแนนสอบตกในรายงานประสบการณ์ใช้งานโฆษณา แต่ถ้าคุณกังวลว่าคุณอาจเห็นการลดลงเนื่องจากโฆษณาเชิงรุก และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การใช้โฆษณาคั่นระหว่างหน้าตามที่ได้มีการ พูดคุยกันว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงใน QRG ที่อัปเดตล่าสุด ก็ควรตรวจสอบรายงานนี้

จากที่กล่าวมา แม้ว่ารายงานนี้ไม่ ได้ แสดงว่า Google พบปัญหาเกี่ยวกับโฆษณาของคุณ หากคุณพบว่ามีการลดลงร่วมกับการอัปเดตคุณภาพหลักและใช้โฆษณาอย่างจริงจัง นี่ก็เป็นประเด็นที่ต้องพิจารณา

มีปัจจัยที่ต้องพิจารณาในการอัพเดทนี้ที่ ไม่ เกี่ยวข้องกับ EAT หรือไม่?

แม้ว่าจะเป็นไปได้อย่างแน่นอนที่ Google ได้นำปัจจัยอื่นๆ มาพิจารณาในการอัปเดตนี้ เช่น ความเร็วของหน้าเว็บ, SSL, ความเป็นมิตรกับมือถือ ฯลฯ เราเชื่ออย่างถี่ถ้วนว่าทุกไซต์ที่เห็นการลดลงมีปัญหาที่สามารถอธิบายได้ด้วยความเข้าใจในปัจจุบันของเราเกี่ยวกับ EAT .

เราคิดว่าการอัปเดตนี้เน้นไปที่ Google ในการประเมินความน่าเชื่อถือเป็นหลัก หน้านี้จาก QRG กล่าวถึงบางสิ่งที่ Google มองว่าเป็นสัญญาณของความไว้วางใจต่ำ เราได้เน้นส่วนที่เรารู้สึกว่าได้รับการแก้ไขแล้วโดยการอัปเดตนี้

เมื่อมีคน ถาม John Mueller จาก Google เกี่ยวกับวิธีการกู้คืนจากการอัปเดตนี้ เขาได้พูดถึงเว็บไซต์หนึ่งๆ และกล่าวถึงปัญหาหลายประการที่อาจทำให้ Google ไม่ไว้วางใจไซต์ดังกล่าว เขากล่าวว่าด้วยการอัปเดตคุณภาพ แทบไม่มีสิ่งหนึ่งที่จำเป็นต้องแก้ไข จากนั้นเขาก็ชี้ให้ผู้คนไปที่ 23 คำถามของ Amit Singhal เพื่อเป็นแนวทางในการปรับปรุงคุณภาพ

นอกจากนี้ John ยังถูกถามคำถามเกี่ยวกับไซต์ที่ได้รับผลกระทบอย่างมากจากการอัปเดตคุณภาพคอร์ในวันที่ 12 มีนาคม เรารู้สึกตื่นเต้นที่เห็นว่าเขาแนะนำให้อ่านคำแนะนำของเราเกี่ยวกับ EAT:

ต้องการความช่วยเหลือ?

แม้ว่าเราจะไม่อ้างว่ามีคำตอบทั้งหมด แต่เราก็มีประวัติที่ดีจริงๆ ในการช่วยเหลือเว็บไซต์ที่มีการลดลงร่วมกับการอัปเดตอัลกอริทึมของ Google โดยทั่วไป การตรวจทานไซต์ของเราจะใช้เวลาสองสัปดาห์จึงจะเสร็จสมบูรณ์ เราพิจารณาปัญหามากมาย รวมถึงปัจจัยทางเทคนิค ประสบการณ์ของผู้ใช้ และแน่นอนว่าเราประเมินไซต์ของคุณอย่างละเอียดตามหลักเกณฑ์ของผู้ประเมินคุณภาพของ Google

รายงานของเราเต็มไปด้วยคำแนะนำในการปรับปรุง EAT ที่เฉพาะเจาะจงสำหรับคุณ

คุณสามารถค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่นี่ ดูกรณีศึกษาบางส่วน และขอข้อเสนอบนหน้าเว็บของเรา ซึ่งสรุป การตรวจสอบคุณภาพไซต์ ของ เรา

หากการตรวจทานของเราอยู่นอกงบประมาณของคุณ เรากำลังเสนอเวอร์ชัน "เบา" สำหรับไซต์เล็กๆ เพียงไม่กี่แห่ง อีกทางหนึ่ง เราเผยแพร่ข้อมูลมากมายเกี่ยวกับ EAT ใน จดหมายข่าวและพอดแคสต์รายสัปดาห์ ของเรา

คุณคิดอย่างไร?

คุณได้รับผลกระทบจากการอัปเดตวันที่ 3 มิถุนายนหรือไม่ คุณคิดว่า Google กำลังพิจารณาปัจจัยใดบ้าง แสดงความคิดเห็นด้านล่าง