Googleの更新されたQRGは、2019年の品質について何を教えてくれますか？

もう一度、Googleは検索品質評価者のガイドラインを更新しました。 これが発生するたびに、MHCチームは何が変わったかを分析することに時間を費やしてきました。 この記事では、ドキュメントの重要な変更点と、SEOおよびWebサイト運営者としてこの新しい情報をどのように活用できるかについて説明します。

QRGが更新されたことが重要なのはなぜですか？

歴史的に、QRGが更新されると、それに続く重要なGoogleアルゴリズムの更新がありました。 私たちの意見では、これらの更新は、QRGに最近行われた変更を反映していることがよくあります。 これは、QRGが存在する理由について考えるのをやめるときに意味があります。 このドキュメントの目的は、ページの品質を手動で評価するために数万人の軍隊を訓練することです。 Googleのエンジニアがアルゴリズムに変更を加えたい場合は、新しいSERPSを品質評価者に表示し、それらの検索に表示されるWebサイトを評価してもらいます。 マニュアルの文言に変更があった場合、これは、Googleのエンジニアが品質の特定の側面の説明を洗練したい、または品質に使用できる新しい情報を追加したいということを意味します。評価。

QRGが最後に更新されたのは2018年7月23日でした。この時点でドキュメントに多くの変更がありましたが、私たちの意見では、最も重要なのは「ユーザーの安全」という3つの単語の追加でした。

ドキュメントには、信頼と安全を測定するという概念を中心とした他の変更がありました。 GoogleのMedicUpdate （2018年8月1日）および2018年9月27日の更新で導入された変更の多くは、 GoogleがEATの「T」という信頼のダイヤルを上げた結果として起こったと感じました。 これらの更新後にトラフィックドロップ評価のために分析したサイトの大部分には、QRGで明確に定義された信頼の問題がありました。

そのため、今回のQRGの更新では、Googleが品質の観点から評価したいことの手がかりを得ることができると思われる変更を、お客様に伝えることは目標ではありません。

QRGも重要ですか？ それらは本当にアルゴリズムの内容を反映していますか？

QRGに含まれるものはすべて、Googleによってすでにアルゴリズムで決定されているものであるか、Googleがアルゴリズムで処理したいものであるということを2年以上維持しています。

Googleの検索担当副社長であるBenGomesは、CNBCとのインタビューで次のように述べています。

過去にEAT （専門性、権威、信頼性）について多くのことを書いてきましたが、EATがランキング要素であるかどうかに関する記事も含まれています（ネタバレ注意...私たちはそれが肯定的です！）。

次に、2019年5月16日のQRGアップデートで何が変更されたか、およびこの情報をどのように活用できるかを見ていきます。

インタースティシャル

特にモバイルでは、Googleがインタースティシャル広告のファンではないことは誰もが知っています。 私たちが強調した次の単語が、QRG onDeceptiveAdsのセクションに追加されました。

リンクの例は、このGoogleブログ投稿を指しています。

https://webmasters.googleblog.com/2016/08/helping-users-easily-access-content-on.html

グーグルがこのセクションに「インタースティシャルページ」という言葉を追加したのは興味深いことです。 Googleには数年前からアルゴリズムがあり、検索から到着するとすぐにユーザーにインタースティシャル広告を表示するサイトを降格することを目的としているため、これが大きな変化であるとは感じていません。

これらの変更が行われた理由は2つ考えられます。

1）一部の品質評価者は、ページ全体のインタースティシャルが「ポップオーバー広告」と同じであることを理解していなかった可能性があります。 これはもっと明確にすることができます。

2）Googleがインタースティシャル広告アルゴリズムを改善したいと考えており、評価者からのより具体的なフィードバックを求めているため、これらの単語が追加された可能性があります。 モバイルインタースティシャルを使用しているにもかかわらず、多くのサイトが依然として良好にランク付けされているように見えるため、このアルゴリズムはうまく機能していないようです。 おそらくこれはすぐに変わるでしょう！

毎日の専門知識

私たちがよく尋ねられる質問の1つは、著者がEATが高いと見なされるために正式な専門知識が本当に必要かどうかです。 多くの場合、これに対する答えはイエスです。 最近まれな病状と診断されたために検索者が情報を探している場合、毎日の専門知識は役立ちますが、最も信頼できる情報は、この病状を定期的に治療している開業医から得られる可能性があります。

ただし、場合によっては、実際の経験が学位や公式の資格よりも優先される可能性があります。

以下の強調表示されたセクションがQRGに追加されました。

ただし、評価者は、正式ではない方法で専門知識を示しているコンテンツ作成者に対して「中」の評価を使用するように指示されていることに注意してください。 この評価は、記事がユーザーに害を及ぼすことはないという事実にも基づいています。

これは、EATがランキング要因として軟化されていることを意味しますか？ 私たちはそうは思いません。 むしろ、Googleは、正式なトレーニングが必ずしも専門知識の最良の指標であるとは限らないクエリについて、コンテンツ作成者のEATを評価するためのより良いシグナルの開発に取り組んでいる可能性があると考えています。

将来のコア品質の更新により、特にYMYLではないクエリに対して、愛好家や正式に訓練されていない作成者がいるサイトのランクが上がるようになっても、驚くことではありません。

品質評価者は音声検索を評価していますか？

評価者向けの指示へのこの追加は興味深いと思いました。

品質評価者が音声検索の結果の品質を評価する可能性があります。 または、サウンドを使用するウィジェット、ビデオ、ツールなどのページコンポーネントを評価者に評価してもらいたいということもあります。

与えられた例のいくつかの興味深い変更

QRGには、高品質または低品質と見なされるページの実際の例がたくさんあります。 ほとんどの場合、これらの例は変更されていません。 ただし、次の変更については説明する価値があると考えました。

グーグルが以下のハイライトされた単語を追加したのを見るのは興味深いです：

この例では、GoogleはレピュテーションとEATがすべてページ品質の一部であることを強調していると信じています。 （ページの品質については、この記事の後半で詳しく説明します。）

この次の例では、レピュテーションに関するいくつかの単語が追加および変更されました。

この言葉遣いが、「このページの情報を非常に信頼できるものにする」というよりも、「このページの情報は非常に信頼できる」と言っていたのは興味深いと思いました。

これは小さな変更のように思えるかもしれませんが、私たちの意見では、役に立たないページがうまくランク付けされることがある理由がわかります。 あなたがマリオットのホテルと競争していて、そのブランドを探している人々をランク付けしようとしているなら、マリオット自身のサイトにあるものよりもはるかに有益な信じられないほど有用で徹底的なガイドを書いたとしても、おそらくそれらを上回らないでしょう。 これは、ブランドが非常に権威があるためです。

私たちは、読者が「その種の最高の」コンテンツを書くことを思いとどまらせるためにこれを書いていません。 むしろ、ユーザーが検索クエリを入力するときに何が表示されるかを検討することをお勧めします。 「marriotthoteltoronto」、または「seattle marriottでのチェックアウト時間」の検索をキャプチャしようとしている場合、ページが検索者にとってより役立つとしても、公式ブランドのサイトに対してランク付けするのは難しいでしょう。

これは、評判と良いEATの重要性を強調するために単語が追加された別の例です。

ページ品質に大きな重点を置く

QRGのこのリビジョンで行われた最も興味深い変更は、多くの場所で、頭字語EATを「ページ品質」という単語に置き換えたことです。

以下の強調表示された単語はすべて、「EAT」と言っていました。

示されている例の多くは、「EAT」という単語を「PageQuality」に置き換えています。

古いバージョン：

新しいバージョン：

ページ品質とEATは完全に同義であるとは考えていません。 そうでなければ、上記の例でグーグルが「ページにもEATがない」と付け加えるのは意味がありません。

今後のアルゴリズムの更新に関する予測

Googleは、ページのコンテンツの品質を判断するためにさらに努力するつもりです。 QRGの以前のバージョンは、主にWebサイトおよび/またはその作成者のEATを決定することに焦点を合わせているようでした。 これらは依然として重要な要素ですが、ページ上の品質を議論するときに「EAT」ではなく「ページ品質」を使用するという用語のこの切り替えは、おそらく私たちの注意を必要とします。

Googleが以前はEATとPageQualityを用語として交換したのはなぜですか？ EATを定義するセクションは変更されていません。

EATはまだ重要です！ 評価者は、品質を評価する際にEAT信号を決定することに多くの重点を置くように言われています。

過去に、どのリンクを価値があると見なすかを決定する方法として「信頼できるシードサイト」を使用することについて話しているGoogle検索特許について話しました。 私たちの理論では、良好なEATを持つサ​​イトからのリンクは完全なPageRankを通過し、EAT信号がないサイトからのリンクは、通過するPageRankが少なくなるか、YMYLクエリのランキングにまったくカウントされない可能性があります。 これが真実である場合、場合によっては、Googleがページ上の実際のコンテンツの品質を判断するために、著者とブランドのEATの強さに過度に依存していることが理にかなっているかもしれません。

現在、EATは、主にWebサイトまたはコンテンツの作成者の信頼できる言及に基づいている可能性があります。 将来的には、権威の高い競合他社よりもはるかに価値のある方法を見つけることができた一部のサイトが、ランクを上げ始める可能性があると予想しています。

しばらく様子を見てみましょう！ すぐに大きなアップデートが行われると確信しています。

MHCチームにEATとページ品質の観点からサイトを評価してもらうことに興味がある場合は、サイト品質レビューで情報を見つけることができます。