Seo Office Hours, 1 aprile 2022

Questo è un riepilogo delle domande e risposte più interessanti del Google SEO Office Hours con John Mueller il 1 aprile 2022.

Regolazione dei reindirizzamenti per recuperare il traffico perso

14:53 "Abbiamo un sito Web di pubblicazione di contenuti dal 2009 e abbiamo subito una brutta migrazione nel 2020 in cui abbiamo riscontrato un enorme calo del traffico organico. […] Avevamo molti collegamenti interrotti, quindi abbiamo utilizzato il reindirizzamento 301 per reindirizzare questi collegamenti interrotti agli articoli originali ma […] nel robots.txt non abbiamo consentito questi collegamenti in modo che il budget di scansione non sia […] [usato] durante la scansione di queste 404 pagine. […] Se abbiamo corretto tutti questi reindirizzamenti […] [in modo che reindirizzano] allo stesso articolo con il nome corretto, […] possiamo rimuovere questi collegamenti dal robots.txt e quanto tempo ci vuole per essere effettivamente presi in considerazione da Google?"

John ha detto: “[…] Se la pagina è bloccata nel robots.txt , non saremmo in grado di vedere il reindirizzamento. Quindi, se imposti un reindirizzamento, dovresti rimuovere quel blocco nel robots.txt. […] Non esiste un momento specifico perché non eseguiamo la scansione di tutte le pagine [alla] stessa velocità. Alcune pagine potrebbero essere recuperate entro poche ore e altre pagine potrebbero richiedere diversi mesi per essere ripetute.

[…] Se si tratta di una migrazione che risale a due anni fa, allora […] non credo che otterresti molto valore dal solo fatto che quei 404 link […] mostrino contenuto. […] Non riesco a immaginare che questo sarebbe il motivo per cui un sito Web riceverebbe un traffico significativamente inferiore , […] a meno che queste pagine non siano le pagine più importanti del tuo sito Web, ma te ne saresti accorto. Ma se queste sono solo pagine generiche su un sito Web più grande, non riesco a immaginare che il traffico complessivo verso un sito Web diminuirebbe perché non erano più disponibili".

Conteggio parole ottimale

17:27 “[…] Domanda sulla lunghezza ottimale del contenuto sulla pagina – […] abbiamo riscontrato molti post sul blog […] [dicendo] che dobbiamo avere circa 100 o 1000 parole per pagina, quindi qual è la lunghezza ottimale del contenuto ?"

Come ha detto John, “Non credo che ce ne sia uno – […] alcune pagine sono molto corte, alcune pagine sono molto lunghe. […] Dipende […] dalla quantità di informazioni che vuoi fornire agli utenti”.

La persona ha poi continuato a chiedere del contenuto, in particolare che “C'è questo termine che si sta diffondendo ora: […] contenuto sottile. È […] [usato] da Google […]?”

John ha chiarito: “[…] Di solito, questo si applica di più al sito web in generale. Quindi non è tanto che una pagina non abbia abbastanza contenuti, è più che il sito web in generale è molto leggero sulle informazioni effettive. […] Non userei il conteggio delle parole per riconoscerlo. Penso che a volte il conteggio delle parole sia utile per guardare un sito Web più grande in generale e per cercare di trovare aree in cui forse potresti fare di meglio. Ma non lo userei come metrica per guidare […] le cose specifiche che fai sul sito web”.

Problemi di indicizzazione con i contenuti appena pubblicati

19:00 “[…] Gestiamo un mercato bilaterale dal 2013 abbastanza consolidato. Abbiamo circa 70.000 pagine e circa il 70% di queste sono generalmente nell'indice. E poi c'è una specie di questo budget che scansiona le nuove pagine che vengono create e quelle su cui vediamo il movimento in modo che le vecchie pagine escano, nuove pagine arrivino. Allo stesso tempo, stiamo anche scrivendo post di blog […], e per […] portare quelli in cima alla coda, usiamo sempre […] Richiedi l'indicizzazione su quelli. Quindi andranno più veloci. Li aggiungiamo anche alla mappa del sito, ma scopriamo che li scriviamo e quindi vogliamo che entrino su […] Google il più [velocemente] possibile […]. Dato che siamo cresciuti nell'ultimo anno e abbiamo più contenuti sul nostro sito, abbiamo visto che a volte non funziona altrettanto bene per i nuovi post del blog. E si trovano anche in questa coda [ scoperto – attualmente non indicizzato ] per un periodo di tempo più lungo. C'è qualcosa che possiamo fare […] – come i link interni – o […] è basato sui contenuti o dobbiamo solo convivere con il fatto che alcuni dei nostri blog potrebbero non essere inseriti nell'indice?”

John ha spiegato che non è insolito avere contenuti non indicizzati: “[…] Penso che nel complesso sia normale che non indicizziamo tutto su un sito web. […] Non è legato a un tipo specifico di contenuto. […] L'uso dello [strumento di ispezione URL] per sottoporli all'indicizzazione va bene. Sicuramente non crea problemi. Ma cercherei anche di trovare il modo di rendere [lo] […] il più chiaro possibile che tieni a [quelle pagine] quindi […] il collegamento interno è un buon modo per farlo. […] Assicurati che dalla tua home page stai dicendo che qui ci siano i cinque nuovi post del blog e ti colleghi direttamente a loro in modo che sia facile per […] Googlebot quando eseguiamo la scansione e indicizziamo la tua home page per vedere che c'è qualcosa di nuovo e è linkato dalla home page. Quindi forse è importante […]”.

John ha fornito anche un altro suggerimento: “Se hai una sezione blog sul tuo sito, hai anche feed RSS […]. Li presenterei anche a Google in Search Console. Solo perché i feed RSS tendono a concentrarsi maggiormente sui contenuti più recenti e questo ci aiuta a raccoglierli un po' più velocemente. Li usiamo in modo simile ai file delle mappe del sito, ma a volte i feed RSS sono un po' più facili per noi da raccogliere".

Utilizzo degli strumenti di intelligenza artificiale per creare contenuti

22:19 "[...] Da quando gli strumenti di scrittura AI basati su GPT-3 hanno iniziato a essere pubblicizzati, la nostra community [su Reddit] sta discutendo se usarli o meno. […] La nostra posizione è per lo più contraria, ma […] stiamo lottando per vedere quale sia la posizione ufficiale di Google. […] Come reagisce Google ai siti Web che ospitano contenuti scritti di IA […]?”

John ha risposto: “[…] Per noi, questi rientrerebbero essenzialmente nella categoria dei contenuti generati automaticamente. Che è qualcosa che abbiamo avuto nelle Istruzioni per i webmaster fin quasi dall'inizio, credo. E le persone hanno generato automaticamente contenuti in molti modi diversi. E […], se stai utilizzando strumenti di apprendimento automatico per generare i tuoi contenuti, è essenzialmente come se stessi semplicemente […], mescolando parole in giro, o cercando sinonimi, o facendo i trucchi di traduzione che le persone erano solite fare fare. […] Il mio sospetto è che forse la qualità dei contenuti sia un po' migliore rispetto […] agli strumenti veramente della vecchia scuola, ma […] lo considereremmo spam”.

In seguito, a John è stato chiesto: "Stai dicendo che Google è in grado di capire la differenza tra contenuto umano e AI?"

In risposta, John ha detto: “Non posso affermarlo. Ma […] se vediamo che qualcosa viene generato automaticamente, il team di spam web può sicuramente agire in merito. […] Non so come si evolverà il futuro lì, ma immagino, come con qualsiasi di queste altre tecnologie, ci sarà un po' un gioco del gatto e del topo, in cui a volte le persone faranno qualcosa e se la caveranno esso. E poi il team dello spam web recupera il ritardo e risolve il problema su una scala più ampia.

Ma dalla nostra raccomandazione, lo vediamo ancora come contenuto generato automaticamente […]. Forse questo è qualcosa che si evolverà. In questo diventerà più uno strumento per le persone. […] Come se si utilizzasse la traduzione automatica come base per creare una versione tradotta di un sito Web, ma in sostanza ci si lavora manualmente. E forse nel tempo, questi strumenti di intelligenza artificiale si evolveranno nella direzione in cui li utilizzerai per essere più efficiente nella tua scrittura o per assicurarti di scrivere in modo corretto, come gli strumenti di controllo ortografico e grammaticale […] .”

Scansionabilità di un pulsante Visualizza altro su una pagina

39:50 “[…] Di recente ho riprogettato il mio sito web e cambiato il modo in cui elenco i post del mio blog e altre pagine dalle pagine uno, due, tre, quattro a un pulsante Visualizza altro . Google può ancora eseguire la scansione di quelli che non vengono visualizzati nella pagina principale del blog? Qual è la migliore pratica? In caso contrario, diciamo che quelle pagine non sono importanti quando si tratta di ricerca e traffico, l'intero sito […] ne risentirebbe quando si tratta di quanto sia rilevante per l'argomento per Google?"

La risposta di John è stata: “[…] Dipende un po' da come l'hai implementato. Un pulsante D'altra parte, potresti anche implementare un pulsante Visualizza altro , essenzialmente come collegamento alla pagina due di quei risultati o dalla pagina due alla pagina tre. E se è implementato come collegamento, lo seguiremo come collegamento, anche se non ha un'etichetta che dice pagina due su di esso.

[…] La prima cosa da ricontrollare: è effettivamente qualcosa che può essere scansionato o meno? E […] se non può essere scansionato, di solito, ciò che accadrebbe qui è che ci concentreremmo principalmente sul post del blog che verrebbe collegato direttamente da quelle pagine.

[…] Probabilmente manterremmo i vecchi post del blog nel nostro indice perché li abbiamo visti e indicizzati a un certo punto. Ma probabilmente ci concentreremo su quelli che ci sono attualmente. Un modo in cui puoi aiutare a mitigare questo problema è se colleghi anche i post del tuo blog. A volte ciò viene fatto con pagine di categoria o […] pagine di tag che le persone aggiungono. A volte i blog hanno un meccanismo per collegarsi a post di blog correlati […]. Anche se inizialmente vedessimo solo la prima pagina dei risultati del tuo blog, saremmo comunque in grado di eseguire la scansione del resto del tuo sito web.

[…] Un modo per ricontrollare questo è utilizzare un crawler locale. Sono disponibili vari strumenti di scansione di terze parti. E se esegui la scansione del tuo sito Web e vedi che raccoglie solo cinque post del blog, probabilmente questi sono i cinque post del blog che sono disponibili. D'altra parte, se passa attraverso quei cinque post del blog. E poi ne trova un po' di più […] quindi puoi essere abbastanza sicuro che Googlebot sarà in grado di eseguire la scansione anche del resto del sito".

La lunghezza e l'uso del testo alternativo

46:51 “[…] Google ha affermato che c'è un massimo di 16 parole che puoi usare nel tuo testo alternativo. […] Google legge il resto del mio testo alternativo e […] cosa significa questo per l'usabilità?”

Come John ha risposto: “[…] Non abbiamo linee guida riguardo a quanto può essere lungo il tuo testo alternativo. […] Dal punto di vista della Ricerca Google, puoi inserire molte cose nel testo alternativo di un'immagine se è rilevante per quella particolare immagine. Quando si tratta del testo alternativo, lo utilizziamo principalmente per comprendere meglio l'immagine. Quindi, se qualcuno sta cercando […] in Google Immagini qualcosa che corrisponda al testo alternativo, allora possiamo usarlo per capire che la tua immagine è rilevante per quel testo alternativo su quella pagina specifica […].

Usiamo anche il testo alternativo come parte della pagina. Ma per me, di solito è qualcosa che è già visibile sulla pagina, comunque. Quindi è meno qualcosa che è fondamentale per la pagina stessa. Lo userei davvero come qualcosa che si applica all'immagine e […] per motivi di usabilità e per Google Immagini per capire meglio quell'immagine specifica.

[…] Ciò che potrebbe anche valere la pena menzionare è che, quando si tratta di Google Immagini, non è necessario descrivere esattamente cosa c'è nell'immagine. Ma piuttosto […] cosa significa questa immagine per la tua pagina particolare. Quindi, se hai una foto di una spiaggia, puoi usare un testo alternativo e dire, oh, questa è una spiaggia. Ma potresti anche dire, questa è la spiaggia di fronte al nostro hotel, o questa è la spiaggia a cui abbiamo fatto una foto mentre stavamo facendo una pulizia chimica. […] Quegli intenti sono molto diversi e le persone cercherebbero in modi diversi in Google Immagini per trovare più informazioni lì, e anche dare quel contesto in più […] ha sempre senso secondo me”.