Program SEO, 1 aprilie 2022

Acesta este un rezumat al celor mai interesante întrebări și răspunsuri de la Google SEO Office Hours cu John Mueller pe 1 aprilie 2022.

Ajustarea redirecționărilor pentru a recâștiga traficul pierdut

14:53 „Am [avem] un site web de publicare de conținut din 2009 și am experimentat o migrare proastă în 2020, unde am întâlnit o scădere uriașă a traficului organic. […] Aveam o mulțime de link-uri rupte, așa că am folosit redirecționarea 301 pentru a redirecționa aceste link-uri rupte către articolele originale, dar […] în robots.txt am interzis aceste linkuri, astfel încât bugetul de accesare cu crawling să nu fie […] [utilizat] la accesarea cu crawlere a acestor 404 pagini. […] Dacă am remediat toate aceste redirecționări […] [deci redirecționează] către același articol cu ​​numele propriu, […] putem elimina aceste link-uri din robots.txt și cât timp durează să fie luate în considerare de Google?”

John a spus: „[…] Dacă pagina este blocată în robots.txt , nu am putea vedea redirecționarea. Deci, dacă configurați o redirecționare, ar trebui să eliminați acel bloc din robots.txt. […] Nu există un moment specific pentru că nu accesăm cu crawlere toate paginile [la] aceeași viteză. Unele pagini le putem prelua în câteva ore, iar alte pagini pot dura câteva luni pentru a fi accesate din nou cu crawlere.

[…] Dacă asta provine de la o migrație care are acum doi ani în urmă, atunci […] Nu cred că ai obține prea multă valoare doar dacă faci acele 404 link-uri […] să arate conținut. […] Nu îmi pot imagina că acesta ar fi motivul pentru care un site web ar primi mult mai puțin trafic , […] cu excepția cazului în care aceste pagini sunt cele mai importante pagini ale site-ului tău, dar atunci ai fi observat asta. Dar dacă acestea sunt doar pagini generice de pe un site web mai mare, atunci nu îmi pot imagina că traficul total către un site web ar scădea deoarece nu mai erau disponibile.”

Număr optim de cuvinte

17:27 „[…] Întrebare despre lungimea optimă a conținutului pe pagină – […] am întâlnit multe postări pe blog […] [spunând] că trebuie să avem aproximativ 100 sau 1000 de cuvinte pe pagină, deci care este lungimea optimă a conținutului ?”

După cum a spus John, „Nu cred că există una – […] unele pagini sunt foarte scurte, unele pagini sunt foarte lungi. […] Depinde […] de cantitatea de informații pe care doriți să le oferiți utilizatorilor.”

Persoana a continuat apoi să întrebe despre conținut, în special că „Există acest termen care se propagă acum: […] conținut subțire. Este […] [utilizat] de Google […]?”

John a clarificat: „[…] De obicei, asta se aplică mai mult întregului site web. Deci nu este atât de mult că o pagină nu are suficient conținut, ci mai mult că site-ul web este foarte ușor în ceea ce privește informațiile reale. […] Nu aș folosi numărul de cuvinte ca o modalitate de a recunoaște asta. Cred că uneori numărul de cuvinte este util pentru a vă uita la un site web mai mare în general și pentru a încerca să găsiți zone în care poate vă puteți descurca mai bine. Dar nu l-aș folosi ca măsurătoare pentru a ghida […] lucrurile specifice pe care le faci pe site.”

Probleme de indexare cu conținut nou publicat

19:00 „[…] Conducem o piață cu două părți din 2013, care este destul de bine stabilită. Avem aproximativ 70 000 de pagini și aproximativ 70% dintre acestea sunt în general în index. Și apoi există un fel de buget care accesează cu crawlere paginile noi care sunt create și cele pe care le vedem mișcare, astfel încât paginile vechi ies, apar pagini noi. În același timp, scriem, de asemenea, intrări de blog […], iar pentru a […] le aduce pe acestea în partea de sus a cozii, folosim întotdeauna […] Solicitare indexare pe acestea. Deci vor merge mai repede. Le adăugăm și pe harta site-ului, dar constatăm că le scriem și apoi vrem să ajungă pe […] Google cât mai [rapid] posibil […]. Pe măsură ce am crescut în ultimul an și avem mai mult conținut pe site-ul nostru, am văzut că uneori acest lucru nu funcționează la fel de bine pentru noile intrări de blog. Și ei stau, de asemenea, în această coadă [ Descoperit – în prezent neindexat ] pentru mai mult timp. Există ceva ce putem face […] – cum ar fi linkurile interne – sau […] se bazează pe conținut sau trebuie doar să trăim cu faptul că unele dintre blogurile noastre ar putea să nu ajungă în index?”

John a explicat că nu este neobișnuit să ai conținut neindexat: „[…] Cred că, în general, este destul de normal să nu indexăm totul pe un site web. […] Nu este legat de un anumit tip de conținut. […] Utilizarea [instrumentului de inspecție URL] pentru a le trimite la indexare este în regulă. Cu siguranță nu provoacă probleme. Dar aș încerca, de asemenea, să găsesc modalități de a face [a] […] cât mai clar posibil că îți pasă de [acele pagini], așa că […] legăturile interne sunt o modalitate bună de a face asta. […] Asigurați-vă că de pe pagina dvs. de pornire spuneți că aici sunt cele cinci postări noi de blog și că faceți un link direct către ele, astfel încât să fie ușor pentru […] Googlebot când accesăm cu crawlere și indexăm pagina dvs. de pornire pentru a vedea că este ceva nou și este legat de pe pagina de start. Deci poate că este important […].”

John a oferit și o altă sugestie: „Dacă aveți o secțiune de blog pe site-ul dvs., aveți și fluxuri RSS […]. De asemenea, le-aș trimite la Google în Search Console. Doar pentru că fluxurile RSS tind să se concentreze mai mult pe conținutul mai nou, iar asta ne ajută să le luăm puțin mai repede. Le folosim similar cu fișierele sitemap, dar uneori fluxurile RSS sunt puțin mai ușor de preluat pentru noi.”

Utilizarea instrumentelor AI pentru a crea conținut

22:19 „[…] De când instrumentele de scriere AI bazate pe GPT-3 au început să fie promovate, comunitatea noastră [pe Reddit] are o dezbatere dacă să le folosească sau nu. […] Poziția noastră este în mare parte împotriva acesteia, dar […] ne străduim să vedem care este poziția oficială a Google. […] Cum reacționează Google la site-urile web care găzduiesc conținut scris AI […]?”

John a răspuns: „[…] Pentru noi, acestea ar intra în continuare în categoria conținutului generat automat. Ceea ce este ceva ce am avut în Ghidul webmasterilor de aproape de la început, cred. Și oamenii au generat automat conținut în multe moduri diferite. Și […], dacă utilizați instrumente de învățare automată pentru a vă genera conținutul, este în esență la fel ca și când ați fi doar […], amestecați cuvinte sau căutați sinonime sau faceți trucurile de traducere pe care oamenii obișnuiau să le facă. do. […] Bănuiesc că poate calitatea conținutului este puțin mai bună decât […] instrumentele cu adevărat vechi, dar […] am considera că este spam.”

Ca urmare, John a fost întrebat: „Vrei să spui că Google este capabil să înțeleagă diferența dintre conținutul uman și AI?”

Ca răspuns, John a spus: „Nu pot pretinde asta. Dar […] dacă vedem că ceva este generat automat, atunci echipa de spam web poate lua măsuri în acest sens. […] Nu știu cum va evolua viitorul acolo, dar îmi imaginez, ca în oricare dintre aceste alte tehnologii, va exista un pic de joc cu pisica și șoarecele, în care uneori oamenii vor face ceva și scapă aceasta. Și apoi echipa de spam web ajunge din urmă și rezolvă această problemă la scară mai largă.

Dar, din recomandarea noastră, îl vedem în continuare ca conținut generat automat […]. Poate că acesta este ceva care va evolua. Prin urmare, va deveni mai mult un instrument pentru oameni. […] Așa cum ați folosi traducerea automată ca bază pentru crearea unei versiuni traduse a unui site web, dar totuși, în esență, o lucrați manual. Și poate în timp, aceste instrumente AI vor evolua în direcția în care le utilizați pentru a fi mai eficient în scris sau pentru a vă asigura că scrieți într-un mod corect, cum ar fi instrumentele de verificare a ortografiei și a gramaticii […] .”

Accesibilitatea cu crawlere a unui buton Vezi mai multe dintr-o pagină

39:50 „[…] Mi-am reproiectat recent site-ul web și am schimbat modul în care îmi listez postările de pe blog și alte pagini din paginile unu, doi, trei, patru la un buton Vezi mai multe . Mai poate Google să le acceseze cu crawlere pe cele care nu sunt afișate pe pagina principală a blogului? Care este cea mai bună practică? Dacă nu, să presupunem că acele pagini nu sunt importante când vine vorba de căutare și trafic, întregul site […] ar fi afectat când vine vorba de cât de relevant este pentru subiectul Google?”

Răspunsul lui John a fost: „[…] Depinde puțin de cum ai implementat asta. Un buton Pe de altă parte, puteți implementa și un buton Vedeți mai multe , în esență ca un link către pagina a doua a acestor rezultate sau de la pagina a doua la pagina a treia. Și dacă este implementat ca link, l-am urma ca link, chiar dacă nu are o etichetă care scrie pagina a doua pe el.

[…] Primul lucru de verificat – este de fapt ceva care poate fi accesat cu crawlere sau nu? Și […] dacă nu poate fi accesat cu crawlere, atunci de obicei, ceea ce s-ar întâmpla aici este, ne-am concentra în primul rând pe postarea de blog care ar fi legată direct din acele pagini.

[…] Probabil că vom păstra vechile postări de blog în indexul nostru pentru că le-am văzut și le-am indexat la un moment dat. Dar probabil ne vom concentra pe cele care sunt în prezent acolo. O modalitate prin care puteți contribui la atenuarea acestui lucru este dacă vă conectați și postările de pe blog. Uneori, asta se face cu pagini de categorii sau […] pagini de etichete pe care oamenii le adaugă. Uneori, blogurile au un mecanism de conectare la postări legate de blog […]. Chiar dacă inițial vedem doar prima pagină a rezultatelor de pe blogul dvs., totuși am putea accesa cu crawlere restul site-ului dvs. web.

[…] O modalitate prin care puteți verifica acest lucru este să utilizați un crawler local. Există diverse instrumente de accesare cu crawlere terță parte disponibile. Și dacă vă accesați cu crawlere site-ul și vedeți că preia doar cinci postări de blog, atunci probabil că acestea sunt cele cinci postări de blog care pot fi găsite. Pe de altă parte, dacă trece prin acele cinci postări de blog. Și apoi găsește o grămadă mai mult […], atunci poți fi destul de sigur că Googlebot va putea accesa cu crawlere și restul site-ului.”

Lungimea și utilizarea textului alternativ

46:51 „[…] Google a spus că există maximum 16 cuvinte pe care le puteți folosi în textul alternativ. […] Citește Google restul textului meu alternativ și […] ce înseamnă acest lucru pentru utilizare?”

După cum John a răspuns: „[…] Nu avem nicio instrucțiune cu privire la cât de lung poate fi textul tău alternativ. […] Din punct de vedere al Căutării Google, puteți pune o mulțime de lucruri în textul alternativ pentru o imagine dacă acest lucru este relevant pentru imaginea respectivă. Când vine vorba de textul alternativ, îl folosim în primul rând pentru a înțelege mai bine imaginea. Deci, dacă cineva caută […] în Google Images pentru ceva care se potrivește cu textul alternativ, atunci îl putem folosi pentru a înțelege că imaginea ta este relevantă pentru acel text alternativ de pe pagina respectivă […].

De asemenea, folosim textul alternativ ca parte a paginii. Dar pentru mine, de obicei, asta este ceva care este deja vizibil pe pagină, oricum. Deci este mai puțin ceva care este critic pentru pagina în sine. L-aș folosi într-adevăr ca ceva care se aplică imaginii și […] din motive de utilizare și pentru ca Google Images să înțeleagă mai bine acea imagine specifică.

[…] Ceea ce ar putea fi demn de menționat este că, când vine vorba de Google Images, nu trebuie neapărat să descrii exact ce este în imagine. Ci mai degrabă […] ce înseamnă această imagine pentru pagina ta. Deci, dacă aveți o imagine a unei plaje, puteți folosi un text alternativ și ați spune, oh, aceasta este o plajă. Dar ai putea spune, de asemenea, aceasta este plaja din fața hotelului nostru, sau aceasta este plaja căreia am făcut o fotografie când făceam o curățare chimică. […] Aceste intenții sunt foarte diferite, iar oamenii ar căuta în moduri diferite în Google Images pentru a găsi mai multe informații acolo și, în opinia mea, a da acel context suplimentar […] are întotdeauna sens.”