最高法院關於網站可訪問性和 ADA 的規定

最近，最高法院審理了一起涉及達美樂披薩和美國殘疾人法案 (ADA) 的案件。 尤其是多米諾公司向法院提出的旨在澄清《美國殘疾人法》的案件。 最終，法院拒絕審理此案，從而保留了先前的裁決。 由於法院決定保留現有的法律決定，公司必須重新審視 ADA 及其對殘疾人網站可訪問性的影響。

首先，什麼是 ADA 以及它如何影響網站的可訪問性？

ADA 於 1990 年代頒布，旨在保護殘障人士免受歧視。 該法律適用於就業、建築規範、交通、電信、州和地方政府以及公共和私人空間。

此外，在網站可訪問性方面，ADA 的 Title III 涉及所有“公共場所”，這些場所必須消除任何阻礙殘疾人訪問任何向公眾開放的企業的商品或服務的訪問障礙​​。 作為參考，在 90 年代初期，“通道障礙”被認為是字面上的障礙，例如只能通過樓梯進入的入口。 然而，隨著互聯網的蓬勃發展和電子商務的蓬勃發展，銷售商品或服務的網站顯然屬於“公共場所”，因此需要可供所有人訪問和獨立使用。

從本質上講，ADA 規定了確保殘疾人保持閱讀和理解您的網站的能力的規定。

ADA 的最新監管更新

2010 年，司法部 (DOJ) 發布了擬議規則制定的預先通知，表示將修改標題 III 的語言以闡明其在網站上的應用。 隨著技術的不斷變化，許多公司（尤其是電子商務網站）尋求有關實施 ADA 的說明。

然而，在 2017 年底，美國司法部撤回了聲明，表示將繼續評估哪些技術標準是“必要和適當的”。 2018 年，國會通過了修訂 ADA 的 ADA 教育和改革法案。 該法案的支持者表示，它將減少對公司提起的無聊訴訟。 批評者認為，這不會給企業提供遵守 ADA 合規性的動力。 例如，許多案例都與整個站點中缺少替代文本有關，這使得屏幕閱讀器對視障人士無效。

達美樂披薩和 ADA 合規性

正式名稱為 Domino's Pizza v. Guillermo Robles，第 18-1539 號，此案測試了 ADA 對現代經濟的影響。 首先，訴訟背後的一些歷史以及它是如何到達最高法院的。

• 2016 年，失明的吉列爾莫·羅伯斯 (Guillermo Robles) 對達美樂提起訴訟。
• 該訴訟稱，即使使用屏幕閱讀器軟件，羅伯斯也無法看到該公司的網站或送貨應用程序，因此無法訂購比薩餅。
• 加利福尼亞聯邦法官最初根據司法部尚未發布的關於網站應如何遵守 Title III 的指南駁回了訴訟。
• 2018 年，美國第 9 巡迴上訴法院裁定達美樂和其他零售商必須提供其在線服務。
• 2019 年，美國第 9 巡迴上訴法院將訴訟退回下級法院，達美樂披薩公司請求最高法院審理此案。
• 2019 年 10 月，最高法院駁回了達美樂的請願書，下級法院裁定達美樂必須更新其網站以符合 ADA 的規定仍然有效。

與其他 ADA 相關訴訟一樣，訴訟的癥結在於標題 III 中“公共場所”的含義。 更多信息，Slate 提供了各方的觀點。

“ADA 的第三篇規定，向公眾開放的建築物，例如餐館，必須方便殘疾人士使用。 多米諾的律師辯稱，1990 年通過的 ADA 並未考慮在線空間，因此不清楚該法案如何適用於其平台。 原告爭辯說，讓殘疾人無法訪問網站和應用程序將使他們無法進入數字經濟，而數字經濟已經成為人們生活中不可或缺的一部分。”

那麼，該決定對達美樂披薩和其他零售店意味著什麼？

通常，此時沒有太大變化。 由於司法部缺乏明確性和指導，企業必須繼續在不確定的情況下運營。 例如，達美樂（和其他公司）請求最高法院審理此案，以明確 ADA 的第三條必須如何實施。 零售商明白提高網站的可訪問性有助於提高銷售額，但他們團結在達美樂周圍以尋求一些清晰度。 代表全國零售聯合會的律師 Pratik A. Shah 指出了所需的澄清。

“只有本法院的干預才能建立真正的全國性標準，確定網站可訪問性的適當範圍”。 現在是本法院為混亂的法律環境帶來秩序的時候了，這些環境以不可預測和不可行的無障礙標準為標誌，這些標準與 ADA、消費者和為他們服務的零售商的目標背道而馳。”

然而，正如法院裁定的那樣，ADA 仍然有效，公司應該了解他們遵守現行法律的責任。

“至少從 1996 年開始，達美樂就注意到其在線產品必須與殘障客戶進行有效溝通，並促進對達美樂商品和服務的‘充分和平等享受’。 雖然我們理解達美樂為何希望司法部發佈網站和應用程序可訪問性的具體指南，但憲法僅要求達美樂收到其法律義務的公平通知，而不是遵守其法定義務的藍圖……[並且]法院完全有能力解釋“平等”和“有效”的含義。 ”

那麼，下一步是什麼？

Domino's Pizza 似乎願意在下級法院審理此案，因為他們繼續根據 ADA 尋求對網站可訪問性的澄清。 對於其他零售商，在提供進一步指導之前，請採取措施確保替代文本保留在您的網站上並且屏幕閱讀軟件可以正常工作。 此外，請繼續關注此案例，希望它能提供雙方尋求的澄清。