웹사이트 접근성 및 ADA에 대한 대법원 규칙

최근 대법원은 Domino's Pizza와 ADA(Americans with Disabilities Act) 관련 사건에 대해 조치를 취했습니다. 특히, 도미노가 ADA의 해명을 목적으로 법원에 청원한 법원 사건. 결국 법원은 사건 심리를 거부했고 이전 판결을 그대로 유지했습니다. 기존 법적 결정을 유지하기로 한 법원의 결정에 따라 기업은 ADA와 장애인을 위한 웹사이트 접근성에 미치는 영향을 재검토해야 합니다.

첫째, ADA는 무엇이며 웹사이트 접근성에 어떤 영향을 미칩니까?

1990년대에 제정된 ADA는 장애인을 차별로부터 보호합니다. 이 법은 고용, 건축 법규, 교통, 통신, 주 및 지방 정부, 공공 및 민간 공간에 적용됩니다.

또한 웹사이트 접근성 측면에서 ADA의 Title III은 장애인이 대중에게 공개된 사업체의 상품이나 서비스에 접근하는 것을 방해하는 모든 접근 장벽을 제거해야 하는 모든 "공공 시설 장소"를 다룹니다. 참고로 90년대 초반에 "접근 장벽"은 계단으로만 접근할 수 있는 입구와 같은 문자 그대로의 장벽으로 생각되었습니다. 그러나 인터넷이 꽃을 피우고 전자 상거래가 붐을 이루면서 상품이나 서비스를 판매하는 웹 사이트가 "공공 시설"에 속하므로 모든 사람이 접근하고 독립적으로 사용할 수 있어야 한다는 것이 분명해졌습니다.

본질적으로 ADA는 장애인이 귀하의 웹사이트를 읽고 이해할 수 있는 능력을 유지하도록 보장하는 규정을 제시합니다.

ADA에 대한 최근 규제 업데이트

2010년에 법무부(DOJ)는 웹사이트에 대한 적용을 명확히 하기 위해 Title III의 언어를 수정할 것임을 나타내는 제안된 규칙 제정에 대한 사전 통지를 발행했습니다. 기술이 계속해서 변화함에 따라 많은 회사(특히 전자 상거래 사이트)는 ADA 구현에 대한 설명을 찾았습니다.

그러나 2017년 말 DOJ는 어떤 기술 표준이 "필요하고 적절한지" 계속 평가하겠다는 통지를 철회했습니다. 2018년 의회는 ADA를 수정한 ADA 교육 및 개혁법을 통과시켰습니다. 이 법안의 지지자들은 기업에 대해 부과되는 경솔한 소송을 줄일 것이라고 말했습니다. 비평가들은 기업이 ADA 준수를 실천할 동기를 거의 주지 않을 것이라고 주장했습니다. 예를 들어, 사이트 전체에 대체 텍스트가 없는 경우가 많기 때문에 시각 장애가 있는 사용자에게는 스크린 리더가 효과적이지 않습니다.

Domino's Pizza 및 ADA 규정 준수

공식적으로 Domino's Pizza v. Guillermo Robles, No. 18-1539로 알려진 이 사건은 ADA가 현대 경제에 미치는 영향을 테스트합니다. 첫째, 소송 뒤의 일부 역사와 소송이 대법원에 도달한 방법입니다.

• 2016년 시각장애인 기예르모 로블레스는 도미노피자를 상대로 소송을 제기했다.
• 소송은 Robles가 스크린 리더 소프트웨어로도 회사의 웹사이트나 배달 앱을 볼 수 없어 피자를 주문할 수 없다고 주장합니다.
• 캘리포니아 연방 판사는 원래 웹 사이트가 타이틀 III을 준수하는 방법에 대한 법무부의 아직 발표되지 않은 지침에 따라 소송을 기각했습니다.
• 2018년 제9회 미국 순회항소법원은 Domino 및 기타 소매업체가 온라인 서비스를 이용할 수 있도록 해야 한다고 판결했습니다.
• 2019년 제9회 미국 순회 항소 법원은 소송을 하급 법원으로 되돌려 보냈고 Domino's Pizza는 대법원에 사건 심리를 청원했습니다.
• 2019년 10월 대법원은 도미노의 청원을 기각했고, 이로써 도미노는 ADA를 준수하기 위해 웹사이트를 업데이트해야 한다는 하급 법원의 판결이 그대로 유지되었습니다.

다른 ADA 관련 소송과 마찬가지로 소송의 핵심은 Title III에 따른 "공공 공간"의 의미와 관련이 있습니다. 추가로 Slate는 각 측면의 관점을 제공합니다.

“ADA의 Title III에는 레스토랑과 같이 대중에게 개방된 건물 은 장애인이 접근할 수 있어야 한다고 명시되어 있습니다. Domino의 변호사들은 1990년에 통과된 ADA가 온라인 공간을 염두에 두고 작성되지 않았기 때문에 법이 플랫폼에 어떻게 적용되는지 불분명하다고 주장했습니다. 원고는 장애인이 접근할 수 없는 웹사이트와 앱을 만드는 것은 사람들의 삶에 필수적인 디지털 경제에서 그들을 차단할 것이라고 주장했습니다.”

그렇다면 이번 결정은 도미노 피자와 다른 소매점에 어떤 의미가 있을까요?

일반적으로 현재로서는 큰 변화가 없습니다. DOJ의 명확성 및 지침 부족으로 인해 기업은 계속해서 불확실한 상태에서 운영해야 합니다. 예를 들어, Domino's(및 기타 회사)는 ADA의 Title III이 어떻게 구현되어야 하는지에 대한 명확성을 제공하기 위해 대법원에 사건 심리를 요청했습니다. 소매업체는 웹사이트 접근성 증가가 판매 향상에 도움이 된다는 것을 알고 있지만 명확성을 찾기 위해 도미노를 중심으로 집결합니다. National Retail Federation을 대표하는 Pratik A. Shah 변호사는 원하는 설명을 언급합니다.

"이 법원의 개입만이 웹사이트 접근성의 적절한 범위를 설정하는 진정한 전국 표준을 수립할 수 있습니다." 이제 이 법원이 ADA, 소비자 및 이들을 지원하는 소매업체의 목표에 반하는 예측 불가능하고 실행 불가능한 접근성 표준으로 표시된 혼란스러운 법적 환경에 질서를 부여할 때입니다.”

그러나 법원의 판결에 따라 ADA는 그대로 유지되며 회사는 기존 법률을 준수해야 할 책임을 이해해야 합니다.

“적어도 1996년 이후로 Domino's는 자사의 온라인 제품이 장애가 있는 고객과 효과적으로 소통하고 Domino 제품 및 서비스의 '완전하고 동등한 향유'를 촉진해야 한다는 사실을 인지하고 있습니다. Domino's가 법무부가 웹사이트 및 앱 접근성에 대한 특정 가이드라인을 발행하기를 원하는 이유는 이해하지만, 헌법은 Domino's가 법적 의무 준수에 대한 청사진이 아니라 법적 의무에 대한 공정한 통지를 받도록 요구합니다...[그리고] 법원은 완벽하게 해석할 수 있습니다. '같음'과 '유효함'의 의미. ”

그래서, 다음은 무엇입니까?

Domino's Pizza는 ADA에 따라 웹사이트 접근성에 대한 설명을 계속 추구하면서 하급 법원에서 추적할 용의가 있는 것으로 보입니다. 다른 소매업체의 경우 추가 지침이 제공될 때까지 대체 텍스트가 사이트에 남아 있고 화면 읽기 소프트웨어가 작동하도록 조치를 취하십시오. 또한 양측이 추구하는 설명을 제공하는 이 사례를 계속 지켜봐 주시기 바랍니다.