Supreme Court Rules on Website Accessibility & the ADA

Kürzlich handelte der Oberste Gerichtshof in einem Fall, in dem es um Domino's Pizza und den Americans with Disabilities Act (ADA) ging. Insbesondere der Gerichtsprozess, den Domino's vor Gericht beantragte und auf eine Klärung des ADA abzielte. Letztendlich lehnte das Gericht es ab, den Fall anzuhören, wodurch das vorherige Urteil beibehalten wird. Aufgrund der Entscheidung des Gerichts, die bestehende Rechtsentscheidung beizubehalten, müssen Unternehmen das ADA und seine Auswirkungen auf die Barrierefreiheit von Websites erneut prüfen.

Erstens, was ist der ADA und wie wirkt er sich auf die Zugänglichkeit von Websites aus?

Das ADA wurde in den 1990er Jahren erlassen und schützt Menschen mit Behinderungen vor Diskriminierung. Das Gesetz gilt für Beschäftigung, Bauvorschriften, Transport, Telekommunikation, staatliche und lokale Regierungen sowie öffentliche und private Räume.

Darüber hinaus befasst sich Titel III des ADA in Bezug auf die Barrierefreiheit von Websites mit allen „Örtlichkeiten öffentlicher Unterkünfte“, die alle Zugangsbarrieren beseitigen müssen, die eine Person mit einer Behinderung daran hindern würden, auf die Waren oder Dienstleistungen eines öffentlich zugänglichen Unternehmens zuzugreifen. In den frühen 90er Jahren galten „Zugangsbarrieren“ als buchstäbliche Barrieren, wie ein Eingang, der nur über Treppen zugänglich ist. Mit der Blüte des Internets und dem Boom des E-Commerce wurde jedoch deutlich, dass Websites, die Waren oder Dienstleistungen verkaufen, unter „Öffentliche Unterkünfte“ fallen und daher für alle zugänglich und unabhängig nutzbar sein müssen.

Im Wesentlichen legt die ADA Vorschriften fest, die sicherstellen, dass Menschen mit Behinderungen die Fähigkeit behalten, Ihre Website zu lesen und zu verstehen.

Aktuelle behördliche Aktualisierungen des ADA

Im Jahr 2010 veröffentlichte das Justizministerium (DOJ) eine erweiterte Bekanntmachung über die vorgeschlagene Regelsetzung, in der es darauf hinwies, dass es den Wortlaut von Titel III ändern würde, um seine Anwendung auf Websites zu verdeutlichen. Da sich die Technologie ständig ändert, suchten viele Unternehmen (insbesondere E-Commerce-Websites) nach einer Klärung der Implementierung des ADA.

Ende 2017 zog das DOJ jedoch die Mitteilung zurück, in der es erklärte, es werde weiterhin prüfen, welche technischen Standards „notwendig und angemessen“ seien. Im Jahr 2018 verabschiedete der Kongress den ADA Education and Reform Act, der die ADA änderte. Befürworter des Gesetzentwurfs sagten, er würde leichtsinnige Klagen gegen Unternehmen reduzieren. Kritiker argumentierten, dass dies Unternehmen wenig Anreiz geben würde, die ADA-Compliance zu praktizieren. Beispielsweise beziehen sich viele Fälle auf das Fehlen von Alt-Text auf einer gesamten Website, wodurch Screenreader für sehbehinderte Personen unwirksam werden.

Domino's Pizza und ADA-Konformität

Offiziell bekannt als Domino's Pizza gegen Guillermo Robles, Nr. 18-1539, testet dieser Fall die Auswirkungen des ADA auf eine moderne Wirtschaft. Zuerst etwas Geschichte hinter der Klage und wie sie den Obersten Gerichtshof erreichte.

• 2016 reichte der blinde Guillermo Robles eine Klage gegen Domino's ein.
• In der Klage wird behauptet, dass Robles die Website oder die Liefer-App des Unternehmens auch mit einer Bildschirmlesesoftware nicht sehen und daher keine Pizza bestellen konnte.
• Ein kalifornischer Bundesrichter wies die Klage ursprünglich auf der Grundlage der noch zu veröffentlichenden Leitlinien des Justizministeriums zur Einhaltung von Titel III durch Websites ab.
• Im Jahr 2018 entschied das 9. US-Berufungsgericht, dass Domino's und andere Einzelhändler ihre Online-Dienste zugänglich machen müssen.
• Im Jahr 2019 verwies das 9. US-Berufungsgericht die Klage zurück an ein untergeordnetes Gericht, und Domino's Pizza beantragte beim Obersten Gerichtshof die Anhörung des Falls.
• Im Oktober 2019 lehnte der Oberste Gerichtshof den Antrag von Domino ab, wodurch das Urteil des unteren Gerichts, dass Domino's seine Website aktualisieren muss, um den ADA zu entsprechen, bestehen bleibt.

Wie bei anderen ADA-bezogenen Klagen bezieht sich der Kern der Klage darauf, was „öffentliche Räume“ unter Titel III bedeutet. Darüber hinaus bietet Slate die Aussichtspunkte jeder Seite.

„Titel III des ADA besagt, dass öffentlich zugängliche Gebäude wie Restaurants für Menschen mit Behinderungen zugänglich sein müssen. Die Anwälte von Domino argumentierten, dass das ADA, das 1990 verabschiedet wurde, nicht mit Blick auf Online-Bereiche geschrieben wurde, sodass unklar war, wie das Gesetz auf seine Plattformen angewendet wurde. Der Kläger behauptete, dass die Barrierefreiheit von Websites und Apps für Menschen mit Behinderungen sie von der digitalen Wirtschaft ausschließen würde, die zu einem festen Bestandteil des Lebens der Menschen geworden ist.“

Was bedeutet die Entscheidung also für Domino's Pizza und andere Einzelhandelsunternehmen?

Im Allgemeinen ändert sich derzeit nicht viel. Aufgrund mangelnder Klarheit und Anleitung des DOJ müssen Unternehmen weiterhin in der Schwebe bleiben. Beispielsweise beantragten Domino's (und andere Unternehmen) beim Obersten Gerichtshof, den Fall anzuhören, um Klarheit darüber zu schaffen, wie Titel III des ADA umgesetzt werden muss. Einzelhändler verstehen, dass eine zunehmende Zugänglichkeit von Websites zur Umsatzsteigerung beiträgt, sammeln sich jedoch um Domino's, um etwas Klarheit zu erlangen. Pratik A. Shah, ein Anwalt, der die National Retail Federation vertritt, stellt die gewünschte Klarstellung fest.

„Nur die Intervention dieses Gerichts kann einen echten landesweiten Standard etablieren, der den angemessenen Umfang“ der Barrierefreiheit von Websites festlegt. Es ist an der Zeit, dass dieses Gericht Ordnung in eine chaotische Rechtslandschaft bringt, die von unvorhersehbaren und nicht durchführbaren Zugänglichkeitsstandards gekennzeichnet ist, die den Zielen der ADA, der Verbraucher und der sie bedienenden Einzelhändler zuwiderlaufen.“

Wie die Gerichte entschieden haben, bleibt das ADA jedoch unverändert bestehen, und Unternehmen sollten sich ihrer Verantwortung bewusst sein, das geltende Recht einzuhalten.

„Mindestens seit 1996 ist sich Domino's darüber im Klaren, dass seine Online-Angebote effektiv mit seinen behinderten Kunden kommunizieren und den ‚vollen und gleichberechtigten Genuss' der Waren und Dienstleistungen von Domino's ermöglichen müssen. Obwohl wir verstehen, warum Domino's will, dass das DOJ spezifische Richtlinien für die Zugänglichkeit von Websites und Apps herausgibt, verlangt die Verfassung nur, dass Domino's eine faire Benachrichtigung über seine gesetzlichen Pflichten erhält, keine Blaupause für die Einhaltung seiner gesetzlichen Verpflichtungen ... [und] Gerichte sind durchaus in der Lage, dies zu interpretieren die Bedeutung von „gleich“ und „effektiv“. ”

Also, was kommt als nächstes?

Domino's Pizza scheint bereit zu sein, den Fall vor die unteren Gerichte zu bringen, da sie weiterhin nach einer Klärung der Zugänglichkeit von Websites im Rahmen des ADA suchen. Ergreifen Sie für andere Einzelhändler bis zur Bereitstellung weiterer Anleitungen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass Alt-Text auf Ihrer Website verbleibt und Bildschirmlesesoftware funktioniert. Bleiben Sie außerdem an diesem Fall dran, der hoffentlich die Klarstellung liefert, die beide Seiten anstreben.