SEO-написание давно мертво: отвечайте намерениям пользователей

Пару месяцев назад я написал статью под названием « 5 лучших редакторов контента для SEO ». Я хотел посмотреть, будут ли разные редакторы контента давать согласованные рекомендации (они этого не сделали), но это было еще не все.

Я прогнал статью через пять редакторов контента, чтобы получить максимально возможную среднюю оценку. Я хотел проверить, значительно ли это улучшит рейтинг текста в Google по сравнению с другими статьями в нашем блоге.

Из-за того, что Onely является техническим SEO-агентством, я был уверен, что все аспекты, кроме «написание SEO», были на должном уровне.

Многие из наших статей получают множество внешних ссылок, что помогает им занимать более высокие позиции, но многие другие статьи не получают столько ссылок, но по-прежнему широко представлены в поиске Google. Таким образом, у меня был приличный образец различных страниц блога для проверки.

В то время как «5 лучших редакторов контента для SEO» не были плохими, он не был заметно лучше, чем другие статьи в блоге, которые мы написали не строго в соответствии с предложениями редактора контента.

Это заставило меня задуматься. Инструменты оптимизации контента в первую очередь полагаются на традиционные факторы «SEO-текста», такие как количество слов, количество заголовков и, что наиболее важно, насыщенность ключевыми словами.

Это имеет какое-либо значение?

Bing, Yahoo и Яндекс необходимы, но для большинства из нас Google — это поисковая система, на которую мы хотим произвести впечатление в первую очередь.

И вот уже много лет представители Google отговаривают владельцев сайтов и авторов контента от использования контринтуитивных методов для повышения рейтинга своего контента.

Не пора ли уже сосредоточиться только на достижении цели поиска? И как мы это делаем?

Цель поиска Google

Если мы оптимизируем для лучшего ранжирования, мы должны сосредоточиться на том, как работает ранжирование — что оно должно делать. Итак, какова основная цель поиска Google?

Системы ранжирования Google предназначены для [...] сортировки сотен миллиардов веб-страниц в нашем поисковом индексе, чтобы найти наиболее релевантные и полезные результаты за доли секунды и представить их таким образом, чтобы помочь вам найти то, что вы ищете. за.

источник: Гугл

Судя не только по приведенной выше цитате, но и по многим ресурсам, предоставленным Google и его сторонниками, мы видим, что их цель проста: предоставить искателю наилучший возможный ответ, как можно быстрее и наиболее точным способом.

В далеком прошлом алгоритмы делали (или, скорее, могли делать) это, идентифицируя ключевые слова и их синонимы, чтобы сопоставить их с поисковым запросом.

Поскольку это никогда не было полностью открыто, мы сосредоточились на том, КАК цель Google, вместо того, чтобы сосредоточиться на том, ЧТО они хотят сделать.

«SEO-писатели» начали реконструировать методы «SEO-письма». К сожалению, эти методы быстро устаревают из-за того, насколько быстро развиваются алгоритмы и насколько сложными они становятся.

Что делает письмо «SEO письмом»

Я хочу сосредоточиться на том, что мы, как создатели контента, делаем для ранжирования, а также на том, что:

• эти методы полезны для пользователей, или
• Основываясь на том, что работало в прошлом, эти методы должны сделать контент более заметным в поиске.

Последнее может показаться нелогичным, если принять во внимание цель алгоритмов.

Чтобы написать эту статью, мне нужно было провести различие между техниками письма, полезными для пользователей, и практиками, которые сами по себе не помогают пользователям, но могут быть легче обнаружены поисковыми системами. Эксперты, кажется, считают, что это хороший путь:

Я думаю, что мы продолжим двигаться к контенту, который охватывает связанные темы и предлагает глубину, которая вознаграждается по сравнению с контентом, ориентированным на использование ключевых слов.

источник: Джоэл Месснер

Использование ключевого слова: мать «методов написания SEO». Если вам когда-либо приходилось писать «SEO-оптимизированный» текст, вы, вероятно, слышали о том, что главное ключевое слово нужно вставлять в:

• Название,
• Мета-описание,
• URL,
• Первый параграф,

и так далее.

Но это не обязательно лучшая стратегия:

Простое добавление ключевых слов в заголовки и заголовки, а также в текст, приводит к низкокачественному контенту, который неприятно читать и даже может повредить рейтингу вашего сайта.

источник: Рената Гвиздак

И редакторы SEO-контента, похоже, довольно хорошо усвоили эти методы размещения ключевых слов. Однако они также сосредоточены на других вещах, таких как:

• Краткость предложений,
• Простота языка (например, избегание использования пассивного залога),
• Хорошее соотношение текста и подзаголовка,
• количество внешних и внутренних ссылок,
• Доступность текста (например, наличие альтернативного описания).

Я считаю, что эти методы играют определенную роль в том, что ищет Google , то есть «представляет наиболее релевантные и полезные результаты таким образом, чтобы помочь вам найти то, что вы ищете».

Так что дело не в том, что весь текст, оптимизированный для поиска, не годится. Но некоторые из этих автоматических рекомендаций могут устареть.

(…) Google постоянно внедряет инновации и обновляет свои алгоритмы, чтобы стать более адаптивными, отзывчивыми и интеллектуальными, предоставляя людям более актуальную и надежную информацию на основе их поисковых запросов. Google заботится о получении правильных данных из своего поискового индекса, чтобы предоставить пользователям наилучшие результаты.

источник: Konstruct Digital

Рейтинг Google против методов написания SEO

Я провел небольшой, по общему признанию, несовершенный эксперимент, чтобы выяснить, сосредоточены ли лучшие результаты Google на таких методах написания SEO, как:

• Использование ключевых слов,
• Плотность ключевых слов и
• Наличие ключевых слов в заголовке и первом абзаце.

Вот три случайные статьи с самым высоким рейтингом, которые я сравнил с результатами на десятой странице по тем же запросам. Я хотел определить, действительно ли фразы, по которым они ранжируются, появляются в тексте, заголовке и первом абзаце.

Разумеется, такие ключевые слова, как «признаки беременности» и «признаки беременности» (последнее из которых используется во втором примере с первой страницы) взаимозаменяемы. Но тот факт, что приведенный выше текст ранжируется для обоих, доказывает: вам не нужно использовать оба для ранжирования для обоих. Алгоритмы давно это поняли.

Хотя результаты не будут выглядеть точно так же для каждой пары результатов, копия с десятой страницы, как правило, более последовательна в использовании как точных ключевых слов, так и их вариантов в рекомендуемых местах.

Это не означает, что они наводняют текст ключевыми словами. Так что дело не в том, что они получают штрафы в рейтинге из-за наполнения ключевыми словами. Вместо этого они ухудшают взаимодействие с пользователем, и включение этих ключевых слов не перевешивает этого.

Конечно, вам также придется учитывать сотни других факторов ранжирования, подтвержденных или нет, чтобы сделать серьезные заявления об этом. Например, верхний результат может иметь гораздо больше внешних ссылок, чем тот, что находится на 10-й странице. Но провести такой тест было бы чрезвычайно сложно и нестабильно, даже если бы вы работали в Google и имели полный доступ ко всем данным.

Каков вывод? Я не считаю, что результаты с худшим рейтингом слишком сильно концентрируются на устаревших методах оптимизации, но скорее результаты с самым высоким рейтингом, похоже, вообще не связаны с использованием ключевых слов в «правильных» местах.

Давайте посмотрим, что говорят по этому поводу SEO-специалисты Onely:

Ключевые слова в заголовках по-прежнему важны, но их явно недостаточно. Лучше сосредоточиться на общем качестве контента на странице; например, его уникальность и доступность. Если вы продолжите переписывать то, что уже было сказано, скорее всего, никто (включая Google) не найдет в этом ценности. Однако, если вы создаете содержательный контент, представленный таким образом, чтобы он был доступен для всех, у вас может быть шанс заработать свое место как в рейтинге Google, так и в памяти людей.

источник: Алекс Зажицка

Тестирование разной плотности ключевых слов может быть интересной идеей, и вы можете поиграть с ней, но ни в коем случае не в ущерб качеству контента. Просто создайте адаптированный фрагмент контента, отвечающий ожиданиям ваших пользователей, и естественным образом добавьте ключевые слова.

источник: Рената Гвиздак

Итак, если не ключевые слова, то как лучше всего обеспечить ранжирование по данной теме?

Цель поиска.

Нелегко измерить пользовательский опыт или то, была ли достигнута цель приведенных выше примеров. Однако я могу субъективно заключить, что результаты, найденные на первой странице, обычно более приятны для чтения, чем на десятой.

И я почти уверен, что вы можете сказать то же самое о многих, если не обо всех случаях использования Google. Когда вы в последний раз добирались даже до четвертой страницы и возвращались довольными?

Опять же, мне понадобится массивный набор данных и автоматизированный процесс, чтобы этот эксперимент дал измеримые результаты. К сожалению, это не входит в мои возможности, поэтому аргументы, представленные в этом тексте, остаются спекулятивными.

Тем не менее, я попросил некоторых экспертов поделиться своими наблюдениями:

Вы можете потратить долгие часы на оптимизацию своего контента, перефразирование мета-заголовков, но ваши усилия бесполезны, если Google не сможет обнаружить данную страницу и просмотреть контент. Проблемы с рендерингом или внутренними ссылками могут помешать индексации вашего контента. Веб-сайт должен работать как хорошо смазанный механизм — создатели контента должны писать ценный контент, ориентированный на потребности и намерения пользователей. В то же время технический SEO должен убедиться, что Google может быстро обнаруживать и индексировать контент.

источник: Мария Чеслак

В каком направлении будут обновляться алгоритмы ранжирования

Исследуя тезис о том, что алгоритмы будут лучше угадывать намерения пользователя и распознавать, насколько хорошо страницы отвечают на них, я также изучал мнение экспертов по этой теме.

Я прошерстил Интернет и спросил мнение наших штатных экспертов о будущих обновлениях алгоритма.

Я думаю, что Google продолжит фокусироваться на обработке естественного языка. Поскольку все больше людей проявляют нетерпение буквально ко всему (мы привыкаем к хорошему, очень быстро), понимание языковых тонкостей и получение адекватных результатов будет ключевым фактором для ускорения процесса исследования пользователей.

источник: Алекс Зажицка

Google создает свои алгоритмы с учетом пользовательского опыта, и я уверен, что они пойдут еще дальше в этом направлении. И пользователь не хочет читать одно и то же снова и снова, только с синонимами.

источник: Рената Гвиздак

Глядя на историю обновлений и учитывая, что контент так долго находился в центре внимания, следующее крупное обновление алгоритма, скорее всего, будет касаться пользовательского опыта.

источник: Сахил Гамбер

Основными направлениями, которые затронули упомянутые выше эксперты, были:

• Качество контента,
• Уникальность контента,
• Пользовательский опыт и
• Обработка естественного языка.

Можете ли вы определить закономерность? Все это сосредоточено на создании полезного контента, как с точки зрения достоинств, так и с точки зрения удобства использования. Так что, пока вы создаете контент для поисковика, а не для поисковой системы, все будет в порядке. Парадокс здесь, который мы должны принять, заключается в том, что вы помогаете поисковой системе достичь своих целей, удовлетворяя пользователя!

Как создавать контент для ваших пользователей

Если мы не собираемся фокусироваться на размещении ключевых слов, как нам разработать стратегию «SEO-текста»?

Ну, ключевой момент здесь — намерение пользователя. Вместо того, чтобы беспокоиться о том, появляются ли ключевые слова в стратегических местах, задайте себе следующие вопросы:

• Что пользователи хотят от моего контента?
• Я полностью объясняю тему?
• Потребуются ли пользователям дополнительные исследования, чтобы получить ответы?
• Представляю ли я информацию наилучшим образом?

Ключевые слова должны появляться везде, где они появляются естественным образом, таким образом, обслуживая намерения пользователя.

С целью Google для своих алгоритмов (сосредоточьтесь на том, что нужно пользователю, а не на том, что легко понять для поисковых систем), мы должны перестать сосредотачиваться на измеримых вещах, таких как плотность ключевых слов и размещение, но думать о пользователе, в первую очередь и всегда.