Является ли EAT фактором ранжирования?

Обновление: 3 декабря 2021 г.

Прошло почти три года с момента публикации этой статьи, а SEO-специалисты все еще спорят о том, является ли EAT фактором ранжирования. Мы по-прежнему считаем, что EAT не является единственным фактором ранжирования, а является важной частью многих поисковых алгоритмов Google. Вы обязательно должны обратить внимание на EAT, и это может помочь вашему сайту работать лучше в поиске.

В сообщении блога Google об основных обновлениях говорится следующее:

Google сообщает нам, что « оценка вашего собственного контента с точки зрения критериев EAT может помочь привести его концептуально в соответствие с различными сигналами, которые наши автоматизированные системы используют для ранжирования контента».

Я лично считаю, что спор о том, является ли EAT фактором ранжирования, глуп. Google сказал нам, что концепции, которые они описывают и пытаются измерить окружающий опыт, авторитетность и надежность, очень важны. Мы обнаружили, что, делая все возможное, чтобы соответствовать идеалам, описанным в рекомендациях Google по оценке качества поиска, а также их советах владельцам сайтов, которые испытывают трудности после обновления ядра Google, вы можете помочь многим сайтам работать лучше в поиске Google.

Оригинальная статья (написана в феврале 2020 г.) продолжает:

Новый технический документ , опубликованный Google в феврале 2019 года, подтвердил то, что мы уже давно подозревали: EAT очень важен, когда дело доходит до рейтинга.

Этот документ был опубликован Google в попытке показать нам, как они борются с дезинформацией в результатах поиска. Страницы 13-16 документа относятся к общему поиску.

Google признает в этом документе, что технологиям может быть очень сложно определить, правда ли что-то. Говорят, что одни ложные факты легко установить, а другие нет. Например, если источник новостей утверждает, что ведет репортажи из Франции, но ясно, что он работает из Нью-Джерси в США, скорее всего, что-то в этом утверждении не соответствует действительности.

В документе говорится: «Наша система ранжирования не определяет цель или фактическую точность любого данного фрагмента контента». Если это правда, то как Google выполняет эту задачу? В следующем утверждении говорится следующее:

Наша система ранжирования не определяет намерение или фактическую точность какой-либо конкретной части контента. Тем не менее, он специально разработан для выявления сайтов с высокими показателями опыта, авторитета и надежности.

Далее в документе рассказывается, как Google оценивает EAT:

Вот что, по нашему мнению, можно извлечь из приведенных выше утверждений:

• Надежность и авторитетность важны для Google. (Здесь есть дополнительная информация о том, как Google, вероятно, оценивает доверие к своим алгоритмам .)
• Наиболее известным признаком надежности и авторитетности является PageRank.
• Оценщики качества (также называемые в этом документе «оценщиками качества поиска») используются для измерения качества результатов.

Но действительно ли EAT является фактором ранжирования?

Мы призываем вас не зацикливаться на семантике здесь. Когда Дэнни Салливана из Google спросили, является ли EAT фактором ранжирования, вот что он ответил:

Является ли EAT фактором ранжирования? Нет, если вы имеете в виду, что есть какие-то технические вещи, такие как скорость, которую мы можем измерить напрямую.

Мы используем различные сигналы в качестве прокси, чтобы определить, соответствует ли контент EAT, как его оценили бы люди.

В этом отношении, да, это фактор ранжирования.

— Дэнни Салливан (@dannysullivan) 11 октября 2019 г.

Мы интерпретируем это как отсутствие какой-либо одной конкретной оценки EAT, а скорее существует множество сигналов, которые измеряет Google, и все они вносят вклад в EAT, и что эти сигналы действительно важны для ранжирования.

Сотрудник Google Гэри Иллиес также рассказал нам немного о EAT. В Pubcon Vegas в 2019 году он сказал нам, что «множество алгоритмов концептуализируют EAT». Он также сказал: «EAT и YMYL — это концепции, которые позволяют людям упростить алгоритмы». Он сказал нам, что у Google есть «набор миллионов крошечных алгоритмов, которые работают в унисон, чтобы выдать рейтинг. Многие из этих маленьких алгоритмов ищут сигналы на страницах или в содержании. Когда вы соединяете их определенным образом, они могут быть осмыслен как YMYL».

Опять же, нет единого балла EAT, который Google присваивает веб-сайту. Скорее, в Google есть несколько алгоритмов, использующих идею EAT. Итак, является ли EAT фактором ранжирования? Мы бы сказали, что EAT является компонентом многих факторов ранжирования.

Опять же, не увлекайтесь здесь семантикой. Мы не сомневаемся, что EAT невероятно важен, когда речь идет о хорошем рейтинге в поиске Google.

Как это связано с обновлениями алгоритма?

В MHC мы считаем, что EAT был реализован в качестве основного компонента алгоритмов Google 7 февраля 2017 г. Хотя Google всегда ценил многие аспекты EAT, кажется, что в феврале 2017 г. они смогли лучше измерить Это. Вскоре после того, как произошло это безымянное обновление алгоритма, мы получили несколько запросов о помощи от веб-сайтов, на которых графики органического трафика Google выглядели следующим образом:

Каждый сайт, затронутый этим обновлением, был очень сильно затронут. Одна вещь, которую мы заметили с каждым сайтом, который мы рассмотрели для оценки падения трафика, заключается в том, что они потеряли рейтинг в пользу сайтов, которые были явно более авторитетными, чем они. Например, к нам пришло несколько сайтов, которые писали о советах по ведению бизнеса. Хотя их статьи были очень хорошо написаны, они были написаны копирайтерами SEO. Все статьи о бизнесе, которые сейчас хорошо ранжировались, были написаны экспертами с невероятным EAT.

Вот скриншот, который мы использовали в одном из наших отчетов, чтобы продемонстрировать, насколько авторитетным был автор статьи по сравнению с клиентами, которые видели падение трафика:

Серьезно. Эта женщина ОЧЕНЬ авторитетна в деловых вопросах. И каким-то образом алгоритмы Google начали обнаруживать, что статья, написанная ею, вероятно, является гораздо лучшим выбором для показа пользователям, чем статья, написанная писателем, не имеющим реального опыта ведения бизнеса и не известным экспертом в этих областях. темы.

В течение следующих двух лет мы видели, как Google вкладывал все больше и больше информации о «EAT» в свои алгоритмические расчеты. Вот наши мысли о том, о чем в первую очередь было каждое из этих обновлений. Каждый из них может быть привязан к чему-либо в Руководстве по оценке качества .

9 марта 2018 г. Google подтвердил актуальность этого обновления. Мы заметили, что сайты будут терять рейтинг по терминам, если у них недостаточно EAT, чтобы быть релевантными для него. Например, мы видели несколько медицинских сайтов, которые потеряли рейтинг по запросам о торговых марках лекарств (например, «аспирин» или «глипизид»). Дело в том, что эти сайты ранжировались только по этим запросам, потому что они хорошо проделали SEO-работу. Если вы спросите человека, хотят ли они увидеть результаты со случайного сайта, о котором я никогда не слышал, или с сайта вроде WebMD или Mayo Clinic, он почти всегда выберет последний вариант.

1 августа 2018 г. — это обновление было известно как «Медик», поскольку оно сильно затронуло большое количество медицинских сайтов. Тем не менее, мы видели хиты во многих вертикалях, включая медицинские товары, технические сайты и многие другие веб-сайты YMYL (Ваши деньги или ваша жизнь). Дэнни Салливан из Google подтвердил, что ключом к восстановлению, если оно действительно возможно, является обращение внимания на QRG:

Хотите добиться большего успеха с помощью широких изменений? Иметь отличный контент. Да, такой же скучный ответ. Но если вы хотите лучше понять, что мы считаем отличным контентом, ознакомьтесь с нашими рекомендациями для оценщиков. Это почти 200 страниц для размышления: https://t.co/pO3AHxFVrV

— Дэнни Салливан (@dannysullivan) 1 августа 2018 г.

Обновление от 1 августа произошло всего через несколько дней после того, как Google добавил в QRG слова «безопасность пользователей»:

Мы убеждены, что обновление от 1 августа отразило попытку Google заблокировать сайты, которые не считались безопасными. Хотя это обновление негативно повлияло на множество различных типов сайтов, мы наблюдали постоянную тенденцию, заключавшуюся в том, что на сайтах, которые подверглись атаке, отсутствовали элементы доверия, такие как следующие:

• Отсутствие внешней информации, подтверждающей, что сайт или его авторы известны как авторитеты в своей области.
• Медицинская информация, которая явно неверна.
• Плохой профиль отзывов в Интернете. Мы видели, как сайты падали, когда было ясно, что в Интернете было много жалоб пользователей на бизнес.

27 сентября 2018 г. На наш взгляд, это почти наверняка усовершенствование способности Google алгоритмически определять доверие. На многих сайтах, атакованных Medic 1 августа, в этот день произошло дальнейшее падение. Мы наблюдали интересную закономерность на сайтах, которые были поражены тем, что многие из них были сайтами для лидогенерации.

Часть информации в недавно выпущенном официальном документе Google, в котором обсуждается EAT, находится в этом разделе на сайтах новостей Google. Мы считаем, что аналогичные пункты применимы и к общему поиску (за пределами Новостей Google):

Мы упоминаем об этом, потому что многие сайты, которые были атакованы 27 сентября, были сайтами для лидогенерации, которые соответствуют второму пункту выше: «Сайты, которые искажают или скрывают свое право собственности или основную цель».

К нам обратились несколько компаний после падения 27 сентября, и в большинстве случаев мы могли обнаружить очень очевидные проблемы с доверием к сайту. Во многих случаях сайты существовали в первую очередь для продажи потенциальных клиентов врачам, юристам или финансовым экспертам, но представляли себя как непредвзятую третью сторону.

Как Google определяет этот тип вещей? Мы не знаем. Но мы твердо верим, что с каждым обновлением Google становится все лучше и лучше в поиске сайтов, которые не обманывают людей.

Как оптимизаторы могут использовать эту информацию?

Здорово, что теперь у нас есть конкретные доказательства от Google, говорящие нам о том, что EAT жизненно важен для хорошего ранжирования. Но что мы можем сделать с этой информацией? Мы не можем внезапно просто включить EAT. Вот некоторые вещи, которые мы , как маркетологи, можем сделать, чтобы помочь компаниям либо получить больше EAT, либо лучше отобразить его.

Примечание. В основном они основаны на информации, содержащейся в Руководстве по оценке качества. Хотя мы точно не знаем, как работают алгоритмы, лучшее, что мы можем сделать, — это взять имеющуюся у нас информацию из QRG и попытаться воспроизвести ее на наших сайтах.

• Сделайте все возможное, чтобы отобразить информацию, связанную с EAT, для бизнеса. Хвастайтесь, почему ваш бизнес лучший, имеет большой опыт, где вас упоминали и т. д.
• Сделайте то же самое для ваших авторов. Опубликуйте их в авторитетных источниках. Отображение информации, связанной с EAT, в биографии автора и ссылка на полный профиль автора.

Мы надеемся, что скоро будет вторая часть нашего вебинара EAT! Речь пойдет об авторе EAT. А пока вы можете посмотреть первую часть на EAT здесь.

• Если вы пытаетесь ранжироваться по YMYL-контенту, но действительно не имеете EAT для этой области, вы, возможно, не сможете снова ранжироваться. Если вы находитесь в этой лодке, мы бы порекомендовали сместить фокус, чтобы вы не конкурировали с медицинскими сайтами с медицинским EAT, а скорее помогали людям с аспектами медицины, которые недостаточно хорошо освещаются на крупных сайтах. Кроме того, помните, что EAT — это не только количество лет вашего опыта в этой области. Вы можете быть врачом, но если вы не признаны авторитетом в Интернете, у вас, вероятно, будут проблемы с ранжированием по сравнению с теми сайтами, которые признаны таковыми.
• Убедитесь, что любой факт, на который можно правильно сослаться в научных статьях, указан так, чтобы людям было легко его использовать.
• Работайте над упоминанием в авторитетных источниках. Это кажется трудным, верно? Это! Трудно получить хорошую ссылку из авторитетного источника, но это тип ссылок, которые Google хочет учитывать. У нас есть теория, что Google передает PageRank только через сайты с приличным EAT.
• Попросите реальных пользователей использовать ваш сайт и расскажите, каким аспектам сайта они не доверяют. Пользователи скептически относятся к тому, что ваш сервис бесплатный? Чувствуют ли поисковики, что их продают, а не учат? Существуют ли другие элементы сайта, которые отталкивают пользователей?
• Если у бизнеса есть проблемы с репутацией, хотя вы не можете исправить их как SEO, вы можете сообщить владельцам бизнеса, что эти проблемы, вероятно, ухудшают их способность занимать высокие позиции. Мы рекомендуем реагировать на каждый отрицательный отзыв таким образом, чтобы показать, что компания работает над устранением неполадок. Мы также рекомендуем запустить программу для получения хороших отзывов.
• Рассмотрим аудит ссылок и дезавуирование работы. Хотя мы не знаем, является ли доверие к ссылкам фактором EAT, мы думаем, что да. Мы наблюдаем хорошие результаты на сайтах, для которых мы проделали работу по дезавуированию. Джон Мюллер недавно подтвердил , что если алгоритмы Google видят много неестественных ссылок, указывающих на сайт, то они могут меньше доверять ссылкам сайта в целом. Отказ от ссылок, которые были сделаны только по соображениям SEO, может помочь улучшить EAT, повысив оценку доверия Google к сайту.

Хотите нанять Мари и команду MHC для проверки вашего сайта в соответствии с рекомендациями Google по оценке качества? Вот дополнительная информация о том, что включено в обзоры качества нашего сайта.

Сноска: Подождать? Действительно ли EAT является фактором ранжирования?

Я (Мария) хотела добавить этот абзац в ответ на часть разговора, который произошел вчера в SEO Twitter. Было несколько твитов, в которых спорили о том, является ли EAT фактором ранжирования в алгоритмах Google.

Что такое фактор ранжирования? Вот что говорит избранный фрагмент:

Используется ли EAT как «критерий, применяемый поисковыми системами при оценке веб-страниц»?

Вот что говорится о EAT в недавно опубликованном техническом документе Google:

Google говорит, что для тем YMYL больше внимания уделяется пониманию EAT для страницы. Для меня это означает, что EAT — это фактор, который можно взвешивать в разной степени для разных сайтов.

Я призываю вас не увязнуть здесь в спорах о семантике. Google сообщил нам, что EAT — это то, что они высоко оценивают при оценке YMYL-сайтов. Независимо от того, называете ли вы это фактором ранжирования, это не то, что вы хотите игнорировать!

Что вы думаете?

Насколько важно, по вашему мнению, ЕАТ? Есть вопросы или комментарии? Мы хотели бы услышать ваши мысли!