2019年2月22日–Googleヘルプハングアウトノート

質問：19：35-ウェブサイトをドメインaからドメインbに移行しました。すべての301は、初日からすべての古いURLからそれぞれの新しいバージョンに配置されています。アドレス変更リクエストが送信され、ドメインaの古いサイトマップが更新されました。 、すべてのURLがドメインにリダイレクトされますb。 ドメインbには新しいサイトマップファイルの更新のみがあり、現在のランキングはすべて失われます。

回答20:04-すべての設定が完了しているように聞こえますが、途中で問題が発生した可能性があります。 私がすることは、誰かにこの特定の状況を実際に見てもらい、あなたが見落としている何かがあったかどうかを確認するために、ウェブマスターヘルプフォーラムに投稿することです。 あるドメインから別のドメインに移動すると問題が発生する場合があります。特に、移動先のドメインに奇妙な古い履歴が関連付けられている場合は、クリアするのに少し時間がかかることがあります。このウェブサイトは古いものとは関係がないので、これを新しい状況として扱い、古い状況を考慮に入れてはなりません。

質問21:30-Googleplusがシャットダウンしているので、GがフォロワーとユーザーをYouTubeに移植する方法をパブリッシャーに提供できる可能性はありますか。

回答21:40-私はそうは思いません。 テイクアウト機能を使用してGoogle+からデータをエクスポートする方法はいくつかありますが、あなたをフォローしている人をYouTubeでフォローさせるようなことは何も知りません。 それは一種のストレッチだと思います…

質問22:22-トップストーリーカルーセルでのランキングに関する質問。 過去数か月間、国際ニュースWebサイトの奇妙な動作に気づきました。 同じクエリの場合、ニュースタブのSERPで非常によくランク付けされますが、同じクエリの場合、トップストーリーのカルーセルには表示されません。反対側の同じクエリの場合、ビデオカルーセルのランクは非常に高くなります。 だから私の質問は、トップストーリーのカルーセルに表示するために実装できる特定の構造化データがあるということです。 AMPページ、構造化データを正しく実装したので、トップストーリーカルーセルに表示するために実行する必要がある特定の実装があるかどうか疑問に思っていますか？

回答23:37-通常はそうではありません。AMPを実装する場合、モバイルの場合は必要なことだと思います。デスクトップの場合、トップストーリーのカルーセルにAMPを用意する必要はないと思いますが、100％確実ではありません。 しかし、それを実装していれば、とにかくカバーされます。 それ以外の場合、トップストーリー機能は有機的な検索機能です。表示するために特定のことを行う必要があるということではなく、有機的にそれをピックアップし、それが理にかなっていると思うときにそれを示すようにしています。

質問27:35-GEOTLDにそうでないGeoターゲットがあることを確認する方法。 したがって、インドのニューヨークにホテルを入力すると、インドのWebサイトが表示されます。 したがって、問題は、ジオターゲットクエストがどのようなものであるかを再確認するにはどうすればよいかということです。

Answer 27:55 - The thing that I usually do to check is on the one hand, go to that local Google version and other hand there's an advanced search setting that allows you to see the results for a specific country. You can get there fairly quickly by just adding or changing the Url query “ &gl= country code”. You can also you HL= and specific language code, if you want the search results in a different language. Both of those you can set in the advanced search setting in the result too. This won't help with the sort of local search results, however. So if you're looking for a pizzeria in one city then that's not something we have as a parameter.

Question 29:30 - We have two chairs, one in leather, one in fabric, both with separate URLs and different model numbers. Is this a problem or would they be filtered out for duplicate content?

Answer 30:00 - Thats a really common question that we get a lot for E-commerce sites. Unfortunately the answer is, it depends. By default I would prefer to have fewer pages and the advantage is its less to crawl so it's easier to update and on the other hand, fewer pages means we can concentrate the value on fewer URLs, we don't have to dilute it across different versions… Chances are that one product page will be more relevant in the search results in general because we are able to concentrate those signals, all of that value into that product page. The thing that I would call out as an exception here is if people are explicitly looking for something different, so one of these variations is very different the other one and it doesn't make sense to combine them.

Question 32:00 - If you have an e-commerce website and you get a lot of links to product pages which due to their nature expire, what can you do to those pages so that the link equity to those pages won't be lost? Would you create a redirect rule that automatically redirects this page to a subcategory?

Answer 32:55 - In general people see this as more of problem then it actually is, for the most part if the content is so temporary that it expires regularly. Then usually that's not something that people will link to and maybes thats some you can encourage people to link to in different ways. For example if you know that this product is only going to last a couple of months then it's not going to be available ever again and maybe it makes more sense to encourage users to link to the category of products instead or to your business instead of linking to this one specific product because in the long run, those links to the product that no longer exists maybe that's something that doesn't really make sense for other people as we. So what I'd recommend doing there is, on the one hand if you have products that change over time maybe that new product is a replacement of the old one and you can redirect from one old product to a new version. On the other hand if this is a informational landing page that is useful regardless of whether or not you sell that product, some of the information on that page might still be relevant to users. What I would expect from a search point of view, is to see a sort of soft 404 page. So you're saying this product doesn't exist anymore but you're still showing some content instead… There are lots of subtle edge cases here so I'm hesitant to say that everyone should do it like this or everyone should do it in another way. There's some really neat write-ups on how to handle expired content out there, so I'd look around to see what options are available and =what options makes sense in your specific case and maybe there are mixes that you can do as well where you say in the first month or so when the product is not available, you do this and then after a year I do something completely different or I just return a 404 because it's really gone and nobody should care about this. But in general, I wouldn't care too much about those links especially if they're to products that are really temporary by nature because if you're building your whole users experience up around kind of how Google uses those specific links then the chances are you're taking a bigger hit by having a bad UX then you would ever gain by tricking google into thinking that those two links that went to one expired product are now relevant to a different thing.

Question 38:00 - Lets say I have big 10,000 word piece of content, for example a guide divided into 10 chapters. From an SEO perspective is it better to publish it as a single page or to split each chapter on different dedicated page?

Answer 38:22 - Unfortunately, the answer here is also, it depends, in that sometimes people are looking one big comprehensive piece of content and sometimes people are looking for individual pieces of content. So I don't know if it would make sense to always go into the combined or always go in to the split route. What I've noticed from working with out tech writers is that sometimes content performs in ways that you don't expect and it's worth testing to see how it works well for users. Kind of trying to figure out, are people actually going through that content and getting something useful out of it, are they converting in a way that's useful for you? And based on that then making a decision, for example if you split an article up and they all start on page 5 instead of page 1 from the search results, is that still as useful to you and to users as if they landed on a big article where they had all of the comprehensive information. I don't know, maybe there are ways that you can kind of make both of those work. So I'd really recommend testing this and not kind of blindly saying from 8, 000 I need to split it up into two chunks. Instead try to figure out that makes sense for your particular piece of content and what makes sense for your ultimate goal. Your putting this content out there because you want to achieve something specific so measure what that effect is based on those different variations that you're thinking about.

Question 40:00 - I noticed a few big publications listed in Google News are back dating some of the news articles to fool Google search users into believing that they're the first source of that news can Google detect this? How does google act on this? Where can when you report such findings?

Answer 49:18 - We use multiple methods to figure out what the right date is for a page. So sometimes people put a date on the page and we say well this is not correct and we'll treat it as something else. So that's something where I don't know if I would assume that just by backdating something you would have any kind of kind of preferential visibility in the search results. So I kind of questioned that that part of the question there. One of the things I have noticed though is that a lot of publications have trouble specifying dates in a way that are kind of reasonable for Google and in a way that are hard to misunderstand. So sometimes it's something as simple as the date format where we can't recognize that this is actually a date. Sometimes it's something kind of tricky in that sometimes there's a time zone specified, sometimes there isn't, sometimes they're using structured data to specify a date and a time and then on the page that information is not available. All of these things can make it really hard for us to pick the right day sometimes it's not so much a matter of publisher trying to mislead Google but rather Google kind of being confused by what a publisher is providing and those situations are always interesting for us. So you're welcome to pass those on to me so that we can take a look to see what what is actually happening here? How did we get confused? What could we do to make it so that webmasters and publishers understand better how to provide dates that work well for Google as well?

Question 42:10 - When it comes to categorizing content Adsense is classifying some of our pages as adult and after a manual review lifting this restriction this Adsense feed into or is it linked to the search categorization or the do the two platforms use the same algorithms or talk to each other?

Answer 42:30 - So as far as I know Adsense does a lot of these classifications completely differently from search they use their own systems for this part of that kind of makes sense because they have different policies so when it comes to search we might choose to show things in one way but Adsense because they're focused more on the advertising part of the kind of set up there, they they might have more restrictive policies where they say well this type of content is not something we'd like to place ads on or they just might have different different policies then we would have in search overall. So just because you're seeing something happening from the ad side doesn't necessarily mean that the same thing would be applying from the search side.

Question 43:22 - When will structured data testing tools start showing schema injected through tag manager in JSON-LD?

Answer 43:30 - I don't know. I have seen that question pop up again on Twitter so I'll definitely bring that up with the team as well to see what we can do to make that a little bit easier. In general using the the tag manager to inject things like structured data or to inject other kind of search related functionality into the page is something that you can do. It's something that we often pick up but it's something that's a lot harder to diagnose and it's a little bit fragile. So that's something where I would recommend if if at all possible to make sure that you can inject the structured data directly on the page. That way you can use all of the testing tools out there to determine that it's working correctly and you can be sure that Google search is always taking that into account. Whereas if you use tag manager for some of these things we can pick that up when we render the page it takes a little bit longer to get there and if anything happens to kind of subtly break along the way towards rendering that page then it might happen that we don't make it and it probably will happen that other search engines won't be able to pick that structure data up either. So I'm I'm okay with using tag manager it kind of has a stopgap solution where until you can actually change those pages but I would really recommend it in the long run to make sure to put that structured data directly on the page so that you don't have this kind of unclear situation.

Question 45:15 - When website rolls out a new tech stack progressively and Googlebot sees some sections of the site and an old stack and some on a new site stack. Is this scenario something crawlers and users will be routed to what should be monitored to ensure that all go smoothly and organic search isn't impacted?

回答45:40-ですから、最後の部分は、Webサイト全体で大きな変更を加えた場合に、オーガニック検索がその影響を受けないことを保証することは本質的に不可能であることを認識しておく必要があると思います。 そこにはプラス面とマイナス面があります。一方で、ウェブサイトに大きな変更を加える可能性があります。特に、より適切にランク付けしたいためにオーガニック検索に影響を与えたいためです。 一方、検索でうまく機能していた多くのものを壊す新しい技術スタックを展開する可能性は非常に高いです。 ですから、ウェブサイトの大幅な刷新を行うときはいつでも、これが検索に影響を与える可能性があると想定する必要があります。SEOの助けを借りて、他の人の開発者の助けを借りて、事前に確認する価値があります。後で行って言うのではなく、これはうまくいきませんでした。私たちのWebサイトは検索から消えてしまいました。後で修正しようとすると、常にはるかに大きな苦労になるからです。 それはもっと長くかかるでしょう、そしてあなたが最初から正しい助けとある種の正しいアドバイスを持っていたなら、あなたは実際に修正するのにもっと長い時間がかかるより長い長期的な影響を与える方法で本当に一種の物事を壊すかもしれませんロールアウトする前に。 明らかに、スケジュールが悪い方法でうまくいくこともあれば、物事が起こるように適切な人々が適切なステップに関与していないこともあります。 したがって、常にすべての準備をすることはできません。 段階的な展開に関しては、これは良いアプローチだと思います。これは、URLを変更しない場合に、検索エンジンが提供する新しいスタックをクロールし始める方法を確認できるものです。これは通常、理想的な状況です。 次に、これらのURLが検索のパフォーマンスをどのように変化させるかを確認できます。 検索コンソールでこれらのURLのクリックとインプレッションを実行していることがわかります。ロールアウト中に落ち着くまで少し時間をとれば、通常はこれが機能していることを確認できます。同じように処理できます。ある種の設定を行い、それをWebサイトの大部分に適用して、実際に段階的に展開します。

質問48:26-本当に悪いブログはウェブサイト全体のランキングを落とす可能性がありますか？

回答48:50-一般的に、私たちはWebサイト全体を調べようとします。実際に悪いWebサイトの重要な部分がある場合、それはWebサイトの残りのランキングによく影響する可能性があります。 通常、ブログとeコマースサイトがある状況では、eコマースサイトは誰もが注目しているものであり、ブログはほんの少しの追加情報を提供します。悪いことですが、それはeコマースサイトのより大きなチャンクの種類には実際には影響しません。 それが役割を果たすことができる1つの種類の状況であり、この質問はその方向に進むと思います。ブログが技術的に悪い方法で設定されている場合、Googlebotはブログをクロールするのに多くの問題を抱えています。 たぶん、URLへのアクセスが本当に遅いか、多くのサーバーエラーが返されるという点で、この場合はここで言及されているように、そこで何が起こるかというと、一般的にそのWebサイトのクロールが減少します。 だから、必ずしもランキングに落とすとは限らない。 技術的な観点から見た場合のようなWebサイトの不良ページは、機能しない場合はそれらのページを削除しようとしますが、クロールの観点から、そのWebサイトの大部分をクロールするのに問題がある場合は、クロールが遅くなります。私たちのクロールがこのウェブサイトのパフォーマンスが悪い理由ではないことを確認したいと思います。

たとえば、ブログをクロールして、サーバーエラーがたくさん発生した場合、クロールが強すぎて問題が発生したくない場合は、クロール速度を低下させます。eコマースの場合はサイトはブログと同じ設定になっているので、eコマースサイトのクロールも減らします。 したがって、ホストレベルで実行するクロールの量を追跡するため、これら2つの部分が同じホスト上にある場合は、おそらく同じ速度でクロールを試み、一方が本当に悪く、できない場合は、クロールを試みます。多くのサーバーエラーなしでクロールしてから、全体的なクロールを減らします。

そして、実際には問題ではない多くのWebサイトでは、役割を果たすことができる大規模なeコマースサイトを頻繁にクロールしなくても、Webサイトのほとんどの変更に対応できます。 特に、行き来する商品があり、それらの商品が行き来するときにそれらの商品をクロールするようなものに追いつくことができない場合、eコマースサイトの検索結果は少し古くなるでしょう。ユーザーは検索結果に表示されます。

ですから、彼らが新しいものを探しているのなら、私にはわかりません。新しい電話とあなたのeコマースサイトにはその新しい電話がありますが、それらのページをまだクロールできていないので、その新しい電話の検索結果のサイト。 だから、それを見て、それを改善するために何ができるかを見て、品質の観点から、ウェブサイトの一部がそれほど大きくなくても、明らかに影響を与える可能性がある場合は、それほど問題にはなりません。それも。 しかし、特に技術的な観点から、Webサイトの一部のクロールに重大な問題があり、クロールがあまりうまくいかない場合は、ペナルティではありません。 それは私たちが言っていることではありません、ああ、このウェブサイトは悪いです私たちはそこでそれほど多くの時間を費やすことはありません、それはウェブの善良な市民になろうとする私たちのアルゴリズムの問​​題であり、私たちがこのウェブサイトがそんなに問題を抱えている理由ではありません。

質問52:36-Googlebotはrobots.txtファイルのsitemapコマンドに従いますか？

回答52:41-そこでサイトマップファイルを取得しますが、Googlebotはそれをリンクとしてクロールしません。サイトマップファイルを個別に処理します。XMLファイルは、リンクのあるページではありません。 そのため、GooglebotはそれをHTMLページとして追跡せず、サイトマップファイルとして要求し、代わりに通常のXML処理で処理します。

質問53:08-メディアウェブサイトに、レスポンシブバージョンのホームページセクションニュースがあり、ニュースにもAMPバージョンがあります。Googleが叔母バージョンのホームページと代替セクションを見つけることができるように、AMPバージョンのホームページと代替セクションを用意することをお勧めします。ニュースファースト。 インデックス作成の速度に影響はありますか？

回答53:30-インデックス作成の観点から、これを行う必要がある理由はわかりません。通常のページに接続されているときに、最初に通常のページをクロールしてから、叔母のページを取得します。 AMPページをピックアップする私たちがたどるAMPへのリンクも参照してください。 しかし、主に私たちはクロールします。ページの通常バージョンまたはレガシーバージョン、またはレスポンシブバージョンの種類です。どのように呼ぶかわかりませんが、AMP以外のバージョンでクロールします。 例外はもちろん、Webサイト全体がAMPの場合、明らかにそれをクロールします。 ホームページとセクションのAMPバージョンを持つことに関しては、最終的にはあなた次第です。 つまり、ユーザーが個々のニュース記事にアクセスし、そこでホームボタンをクリックして、レスポンシブホームバージョンに送信する場合は、ユーザーを混乱させる可能性があります。 最終的にはそれはあなた次第です。 通常、これらのページは、AMP関連のものを取り上げる新しいセクションには表示されません。 したがって、おそらくそれは直接的な問題ではなく、間接的で長期的な問題です。

質問54:52-AMPバージョンのURLのサイトマップファイルを用意することをお勧めしますか？

回答54:56-あなたはそれをする必要はありません。 繰り返しますが、例外は、Webサイト全体がAMPのみである場合、明らかにそれらがあなたのページです。

質問55:53-私には何人かの顧客がいて、彼らはこのページの一番下の行にテキストを持っています、そして今日それは良いランクです、あなたが知っている、私たちはトラフィック、売上高を持っています。 しかし、このテキストはロボット向けに書かれているため、人向けではなく、今日はどうすればよいかわからないため、このテキストは良くありません。このテキストを削除すると、ランキングが失われる可能性があります。このテキストを統合できます。 何を提案しますか？

回答56:26-ええIIは、これを、ページの通常の部分にそのテキストの一部をより適切に統合する方法を考えるための、より中期的または長期的なプロジェクトと見なします。 したがって、少なくとも現時点では、これらのページを見て、これを行うためにWebサイトを降格する必要があるのはひどいことですが、そこで追加のコンテンツを取得しようとしています。追加のコンテンツは便利だと思いますが、ページの残りの部分にそれを詰め込むのが好きではない場合は、長期的にそれを行うことができる方法を考えてみてください。 特に私がお勧めするのは、そのように提供するテキストの量を減らす方法を見つけることです。 したがって、下部にあるこの大きなウィキペディアの記事の代わりに、おそらく数文に減らして、ユーザーがそれを見るときにまだ役立つようにし、ページ全体を見るときに検索エンジンに適切なコンテキストを提供します。

つまり、すぐに解決する必要のある重大な問題のようなものではなく、おそらく人々がこのページの他の欠陥を解決する方法としてこれを使用しているということです。初めに、そして多分、誰も読まないこれらの長いテキストを構築し続けるよりも、長期的にはそれらの欠陥を修正する方が良いでしょう。

質問58:03-今日私たちが抱えている問題は、このテキストにいくつかのキーワードがあり、それがGoogleからランク付けされた50語に関連していることです。クライアント、顧客、そして私たちができる興味深いテキストを書くと、同じキーワードを使用する場合は、書き直したほうがよいでしょうか。

回答58:32-わかりません。両方でテキストを機能させる方法を検討しますが、これもより長期的なものと見なし、書き直さなければなりません。今日のすべてはそうでなければグーグルは私にペナルティを課します、しかし私は多くの場合人々が検索エンジンのためにこれらのページにたくさんのテキストを置き、検索エンジンがすでにそのテキストの多くを無視していることに気づいていません。 したがって、キーワードの乱用を減らすことができれば、それでもうまくいくかもしれませんが、少し練習が必要な場合があり、人々が検索しているコンテンツを確実にカバーするための適切なアプローチを見つけることもできます。人々がそのページを個別に見るときに必要なコンテキストを提供します。

質問59:24-私は通常、ロシアのブログのブログ投稿を作成します。写真には多くの代替テキストを使用する必要がありますが、ステップバイステップのガイドを作成する場合は、このような情報を使用します。 Google画像からこのスクリーンショットにランク付けする必要があるかどうかわからないため、スクリーンショットのすべてをそこに配置する必要がありますか。

回答59:52-それはあなた次第です。 それは完全にあなた次第です。 ですから、私はこれを、Google画像にできるだけ多くの画像を取り込む方法ではなく、視覚的に検索している人々が私のWebサイトにアクセスする方法としてもっと見ています。 したがって、その観点から、これらのスクリーンショットがそれらのページに役立つと言っているのに、誰もこのスクリーンショットを探すつもりがない場合は、なぜわざわざするのでしょうか。 代替テキストを持っているスクリーンリーダーにとっては明らかにあまり詳細に立ち入る必要はないので、ある程度の代替テキストはそこで役立ちますが、人々がそれらの画像のためにあなたのウェブサイトにGoogle画像を持って来ていないことがわかっている場合次に、少し異なる方法でテキストを書くことができます。 その一部を対象とした検索画像検索の種類を気にする必要はありません。