Co zaktualizowany QRG Google może nam powiedzieć o jakości w 2019 roku?

Po raz kolejny firma Google zaktualizowała wytyczne dotyczące oceny jakości wyszukiwania. Tak jak robimy to za każdym razem, gdy tak się dzieje, zespół MHC poświęcił czas na analizę tego, co się zmieniło. W tym artykule omówimy, jakie naszym zdaniem są ważne zmiany w dokumencie i jak my, jako SEO i operatorzy witryn, możemy wykorzystać te nowe informacje.

Dlaczego to ważne, że QRG się zaktualizował?

Historycznie, gdy aktualizacja QRG następowała po znaczących aktualizacjach algorytmu Google . Naszym zdaniem często te aktualizacje odzwierciedlają zmiany, które zostały ostatnio wprowadzone w QRG. Ma to sens, gdy przestaniemy się zastanawiać, dlaczego istnieje QRG. Celem tego dokumentu jest przeszkolenie armii składającej się z dziesiątek tysięcy osób w zakresie ręcznej oceny jakości strony. Jeśli inżynierowie Google chcą wprowadzić zmiany w algorytmie, pokażą nowe SERPS kontrolerom jakości i zlecą im ocenę witryn internetowych, które pojawiają się w tych wyszukiwaniach. Ma dla nas sens, że jeśli coś się zmieniło w treści ich instrukcji, oznacza to, że inżynierowie Google albo chcą doprecyzować wyjaśnienie konkretnego aspektu jakości, albo chcą dodać nowe informacje, które można wykorzystać do poprawy jakości oceny.

Ostatnia aktualizacja QRG miała miejsce 23 lipca 2018 r. Chociaż w tym czasie w dokumencie było wiele zmian, najważniejszym naszym zdaniem było dodanie trzech słów „bezpieczeństwo użytkowników”:

W dokumencie pojawiły się inne zmiany, które skupiały się wokół koncepcji pomiaru zaufania i bezpieczeństwa. Czuliśmy, że wiele zmian wprowadzonych wraz z aktualizacją Google Medic Update (1 sierpnia 2018 r.), a także aktualizacją z 27 września 2018 r., nastąpiło w wyniku podkręcenia przez Google pokrętła zaufania, „T” w EAT. Większość witryn, które przeanalizowaliśmy pod kątem oceny spadku ruchu po tych aktualizacjach, miała problemy z zaufaniem, które zostały jasno określone w QRG.

W związku z tym, dzięki tej aktualizacji QRG, naszym celem nie jest mówienie, jakie zmiany, naszym zdaniem, mogą dać nam wskazówki co do tego, co Google chce ocenić pod względem jakości.

Czy QRG w ogóle ma znaczenie? Czy naprawdę odzwierciedlają to, co jest w algorytmach?

Od ponad dwóch lat utrzymujemy, że wszystko, co znajduje się w QRG, jest albo już ustalane algorytmicznie przez Google, albo jest czymś, z czym Google chce sobie poradzić w swoich algorytmach.

Wiceprezes Google ds. wyszukiwania, Ben Gomes, powiedział w wywiadzie dla CNBC:

W przeszłości pisaliśmy wiele na temat EAT (doświadczenie, autorytatywność i wiarygodność), w tym artykuł o tym, czy EAT jest czynnikiem rankingowym (uwaga na spoiler... jesteśmy pewni, że tak!).

Teraz przyjrzymy się, co zmieniło się w aktualizacji QRG 16 maja 2019 r. i jak możemy potencjalnie wykorzystać te informacje.

Reklamy pełnoekranowe

Wszyscy wiemy, że Google nie jest fanem reklam pełnoekranowych, zwłaszcza na urządzeniach mobilnych. Następujące słowa, wyróżnione przez nas, zostały dodane do sekcji w QRG o zwodniczych reklamach:

Przykładowy link wskazuje na ten wpis na blogu Google:

https://webmasters.googleblog.com/2016/08/helping-users-easily-access-content-on.html

Ciekawe, że Google dodał do tej sekcji słowa „strona pełnoekranowa”. Nie sądzimy, aby była to znacząca zmiana, ponieważ Google od kilku lat ma algorytm, który ma na celu degradację witryn, które wyświetlają użytkownikom reklamę pełnoekranową natychmiast po przejściu z wyszukiwania.

Uważamy, że istnieją dwa możliwe powody wprowadzenia tych zmian:

1) Być może niektóre osoby oceniające jakość nie rozumiały, że pełnoekranowa reklama pełnoekranowa jest tym samym, co „wyskakująca reklama”. To mogłoby być po prostu dodatkowym wyjaśnieniem.

2) Możliwe, że te słowa zostały dodane, ponieważ Google chce ulepszyć algorytm reklam pełnoekranowych i szuka bardziej szczegółowych informacji zwrotnych od oceniających. Wygląda na to, że ten algorytm nie działa dobrze, ponieważ wiele witryn wydaje się nadal dobrze pozycjonować pomimo korzystania z mobilnych reklam pełnoekranowych. Być może wkrótce się to zmieni!

Ekspertyza na co dzień

Jednym z często zadawanych nam pytań jest to, czy autorzy naprawdę potrzebują formalnej wiedzy fachowej, aby byli postrzegani jako posiadający wysoki EAT. W wielu przypadkach odpowiedź brzmi tak. Jeśli osoba wyszukująca szuka informacji, ponieważ niedawno zdiagnozowano u niej rzadki stan chorobowy, a codzienna wiedza może być przydatna, najbardziej godna zaufania informacja prawdopodobnie pochodzi od lekarza, który regularnie leczył tę chorobę.

Jednak w niektórych przypadkach doświadczenie z prawdziwego życia może potencjalnie przebić stopnie naukowe i oficjalne kwalifikacje.

Podświetlona poniżej sekcja została dodana do QRG:

Należy jednak pamiętać, że oceniającym zaleca się stosowanie oceny „Średnia” dla twórcy treści, który demonstruje swoją wiedzę w sposób, który nie jest formalny. Ta ocena jest również tymczasowa, biorąc pod uwagę fakt, że artykuł nie wyrządzi krzywdy użytkownikom.

Czy to oznacza, że ​​EAT jest łagodzony jako czynnik rankingowy? Nie sądzimy. Uważamy raczej, że Google może pracować nad opracowaniem lepszych sygnałów do oceny EAT twórców treści w przypadku zapytań, w przypadku których formalne szkolenie nie zawsze jest najlepszym wskaźnikiem wiedzy.

Nie zdziwiłoby nas, gdyby przyszła aktualizacja jakości rdzenia umożliwiła większej liczbie witryn z hobbystami lub nieformalnie przeszkolonymi autorami lepsze rankingi dla zapytań, które nie są konkretnie YMYL.

Czy osoby oceniające jakość oceniają wyszukiwanie głosowe?

Pomyśleliśmy, że ten dodatek do instrukcji dla oceniających był interesujący:

Możliwe, że osoby oceniające jakość będą oceniać jakość wyników wyszukiwania głosowego. Lub może po prostu chcieć, aby oceniający oceniali komponenty strony, takie jak widżety, filmy i narzędzia wykorzystujące dźwięk.

Kilka interesujących zmian w podanych przykładach

QRG są pełne przykładów stron z życia wziętych, które należy uznać za wysokiej lub niskiej jakości. W większości przypadków te przykłady nie uległy zmianie. Uznaliśmy jednak, że warto omówić następujące zmiany.

Interesujące jest to, że Google dodał podświetlone słowa poniżej:

Wierzymy, że w tym przykładzie Google podkreśla, że ​​reputacja i EAT są częścią jakości strony. (Więcej o jakości strony będzie w dalszej części tego artykułu).

W następnym przykładzie dodano i zmodyfikowano jeszcze kilka słów na temat reputacji.

Pomyśleliśmy, że to interesujące, że to sformułowanie mówiło „ a informacje na tej stronie są wysoce autorytatywne”, a nie „ dzięki czemu informacje na tej stronie są wysoce autorytatywne”.

Może się to wydawać drobną zmianą, ale naszym zdaniem mówi nam, dlaczego czasami zdarza się, że mniej pomocna strona może mieć dobrą pozycję w rankingu. Jeśli konkurujesz z hotelami Marriott i próbujesz uszeregować osoby, które szukają tej marki, nawet jeśli napisałeś niezwykle pomocny i dokładny przewodnik, który jest znacznie bardziej pouczający niż to, co znajduje się na własnej stronie Marriott, prawdopodobnie nie przebije ich . To dlatego, że marka jest niezwykle autorytatywna.

Nie piszemy tego, aby zniechęcić naszych czytelników do pisania „najlepszych w swoim rodzaju” treści. Raczej zachęcamy do rozważenia tego, czego oczekują użytkownicy podczas wpisywania zapytania. Jeśli próbujesz uchwycić wyszukiwania hasła „marriott hotel toronto” lub „o której godzinie jest kasa w Seattle marriott”, trudno będzie ustalić pozycję względem oficjalnej witryny marki, nawet jeśli Twoje strony są bardziej przydatne dla osób wyszukujących.

Oto kolejny przykład, w którym dodano słowa, aby podkreślić znaczenie reputacji i dobrego JEDZENIA:

Ogromny nacisk na jakość strony

Najciekawszą zmianą wprowadzoną w tej wersji QRG jest to, że w wielu miejscach zastąpiono akronim EAT słowami „Jakość strony”.

Wszystkie podkreślone poniżej słowa oznaczały „JEŚĆ”:

Wiele podanych przykładów zastąpiło również słowa „EAT” słowem „Jakość strony”.

Stara wersja:

Nowa wersja:

Nie uważamy, że jakość strony i EAT są całkowicie równoznaczne. W przeciwnym razie nie miałoby sensu w powyższym przykładzie dodanie przez Google: „Strona również nie ma EAT”.

Nasze prognozy dotyczące nadchodzących aktualizacji algorytmów

Uważamy, że Google włoży jeszcze więcej wysiłku w określenie jakości treści na stronach. Poprzednie wersje QRG wydawały się koncentrować przede wszystkim na określeniu EAT witryny i/lub jej autorów. Chociaż są to nadal ważne czynniki, ta zmiana terminologii na używanie „jakości strony” zamiast „EAT” podczas omawiania jakości na stronie prawdopodobnie zasługuje na naszą uwagę.

Dlaczego Google poprzednio używało zamiennie EAT i Page Quality jako terminów? Sekcje definiujące EAT nie uległy zmianie.

JEŚĆ jest nadal ważne! Oceniającym nadal mówi się, aby przy ocenie jakości kładli duży nacisk na określanie sygnałów EAT.

W przeszłości mówiliśmy o patentach na wyszukiwarkę Google, które mówią o używaniu „zaufanych witryn źródłowych” jako sposobu określania, które linki należy uznać za wartościowe . Zgodnie z naszą teorią linki z witryn z dobrym EAT uzyskują pełny PageRank, a linki z witryn, które nie mają sygnałów EAT, przekazują mniej PageRank lub w ogóle nie są wliczane do rankingów zapytań YMYL. Jeśli to prawda, może mieć sens, że w niektórych przypadkach Google zbyt mocno polega na sile EAT autorów i marek w celu określenia jakości rzeczywistej treści na stronie.

Obecnie EAT prawdopodobnie opiera się głównie na autorytatywnych wzmiankach o stronie internetowej lub autorze treści. Spodziewamy się, że w przyszłości niektóre witryny, którym udało się znaleźć sposoby, by stać się znacznie bardziej wartościowymi niż konkurenci o wysokim autorytecie, mogą zacząć uzyskiwać lepsze pozycje w rankingu.

Zobaczmy co się stanie! Obstawiamy, że wkrótce nastąpi duża aktualizacja.

Jeśli chcesz, aby zespół MHC ocenił Twoją witrynę pod kątem EAT i jakości strony, możesz znaleźć informacje tutaj, w naszych recenzjach jakości witryn.